Заключение. 
Отечественный кинематограф о Великой Отечественной войне

Значимость кино в жизнедеятельности государства четко осознавалась советским политическим режимом. Поэтому в довоенный период властные структуры уделяли повышенное внимание развитию кинодела в СССР. Высокоцентрализованная система управления киносферой, создание которой завершилось к началу Великой Отечественной войны, во многом отвечала интересам самой отрасли. Подобно другим областям народного хозяйства, кинематография находилась под неустанным контролем партийно-государственных органов.

В исследуемый период в строгом соответствии с центральными приказами и постановлениями, на всех уровнях руководства Советского союза, обсуждались вопросы развития киноиндустрии, которые сопровождались конкретными практическими мерами. Посредством апелляции в обкомы и облисполкомы осуществлялся наиболее эффективный контакт управлений кинофикации и прокатных организаций с главным киноорганом страны, запускался механизм решения текущих задач. Собственно отраслевые субъекты управления находились в подчинённом положении по отношению к советским и партийным органам, в абсолютном большинстве случаев претворяя в жизнь указания последних.

В ходе рассмотрения процесса взаимодействия основных подразделений киноиндустрии становится очевидным, что формы и методы управления, присущие советской государственной системе, в полной мере проявились в развитии советского кинокомплекса. Отмеченный факт имел как позитивные, так и негативные последствия, поэтому оценить его однозначно достаточно сложно.

С началом Великой Отечественной войны обозначилась тенденция количественного и качественного сокращения киносети, промышленной и производственной базы киноотрасли. В короткие сроки материально-технические, финансовые и трудовые ресурсов были перераспределены в пользу оборонного производства. Закономерное сокращение государственного финансирования; естественные кадровые потери в. совокупности, приводили к снижению показателей — деятельности киноиндустрии Их оружие кинокамера. Рассказы фронтовых кинооператоров. М., 1984.;

Война явилась важнейшим фактором, во многом предопределившим длительность процесса роста киносети и улучшения качества кинообслуживания; всего населения Советского союза. Послевоенные годы стали лишь начальным этапом осуществления сплошной кинофикации; которая способствовала культурному обогащению горожан и сельских тружеников все страны. В целом разноплановые мероприятия по расширению и совершенствованию советской киносети растянулись на долгие годы.

В рассматриваемый период достаточно динамично развивались другие подразделения советской киноиндустрии. В условиях массовой гибели работников киноиндустрии, трудно было продолжать развивать на том же уровне. На смену быстро поступали выпускники ВГИКа.

В послевоенные годы в Советском союзе шло формирование профессиональной образовательной сети, которая в значительной степени обеспечивала восполнение контингента киномехаников. Однако расширение и улучшение функционирования системы подготовки кадров происходило очень медленно. С учётом непрерывного роста киносети сохранялась большая потребность в ученичестве и привлечении специалистов, прошедших обучение за пределами региона Вишневский В. Е. 25 лет советского кино в хронологических датах. М., 1945.

В течение всего послевоенного развития на исследуемой территории наблюдалась высокая острота кадрового вопроса, которая в значительной степени была вызвана жёсткой экономией материальных ресурсов и являлась следствием очень сдержанной кадровой политики. Доступное финансирование не позволяло в должной мере решать проблемы материально-бытового обеспечения и денежного стимулирования киноспециалистов и рядовых сотрудников, что вызывало повышенную подвижность во всех звеньях, снижало заинтересованность, а как следствие и уровень профессионализма кадрового состава. В комплексе с дозированными вливаниями в систему кинофикации и кинопроката выявленные отклонения имели неоднозначные последствия для киноотрасли в целом.

Рассматривая кинематограф как одно из действенных средств укрепления господствующего режима, руководство на высшем уровне определяло значимость той или иной темы в конкретных исторических условиях и, исходя из «перво-степенности», лимитировало количество фильмов по направлениям.

Очередной виток ужесточения цензуры на всех этажах кинопроизводственной системы был связан с постановлениями по идеологическим вопросам, и имел своей целью поднять уровень отечественной кинопродукции сообразно ожиданиям руководства страны. Его прямым результатом стала реорганизация Советской киноиндустрии.

Прагматизм, будучи противоестественным самой природе кинотворчества, выдвигался партийно-государственной системой на первое место. Весь процесс создания игровых картин в Советском союзе (от замысла до завершения производственных работ) по сути, представлял собой выполнение заказа руководства страны посредством множественности инстанций, которые проходил киносценарий и тотального контроля отснятого материала. Очевидно, что в исключительно большей степени творцом эстетики фильмов здесь являлось государство, нежели сами авторы.

Чрезмерное партийное вмешательство и однобокая политическая оценка кинопродукции студии послужили основанием для преждевременного прекращения производства художественных фильмов в Советском союзе. В результате молодая кинофабрика не смогла в полной мере реализовать свой потенциал. Однако накопленный к этому моменту положительный багаж (в виде опыта и материально-технических основ), безусловно, сыграл свою положительную роль в дальнейшем развитии отечественного киноцентраи, прежде всего, советского неигрового кино.

В конечном итоге весь комплекс мероприятий, осуществлявшихся в системе кинопроизводства, кинофикации и кинопроката, был направлен на решение широкомасштабных задач периода войны и послевоенного развития государства. Выдвинув на первое место мобилизующую функцию кино и в комплексе усилив потребность идеологического воздействия на массы, Великая Отечественная война внесла заметные коррективы в процесс продвижения кинопродукции. Вторая составляющая — экономическая — также не исключалась, но по ряду объективных причин временно отошла на второй план Добротворский С. Миф, ложь и истина. // Искусство кино. 1993. № 3.

.

Киноработниками была проведена серьёзная деятельность по изменению репертуара зрелищных предприятий киносети, превращению кинотеатров в агитационные пункты, которые вели повседневную пропаганду, выступали. организаторами единовременных кампаний, направленных на всестороннюю мобилизацию населения, что в совокупности способствовало достижению победы. Согласно общей логике развития в послевоенном советском кинопрокате акцент заметно смещался на повышение доходов от кино.

Таким образом, в годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления задачи, стоящие перед отечественной кинематографией, в значительной степени решались всеми основными подразделениями киноиндустрии Советского союза. Успешность их осуществления напрямую зависела от действия ряда объективных и субъективных факторов. В то же время само государственное руководство создавало препятствия для повышения количественных и качественных показателей развития киноотрасли, возможного роста ее доходности, предъявляя к кинематографии высокие социально-экономические и идеологические требования. Отсутствие должной финансовой поддержки в решении многих насущных проблем и ставка на самоокупаемость киносферы оказывались неоправданными. Реализация принципа доступности кино широким массам приводила к значительному расширению отечественной киносети — традиционно менее прибыльному сектору кинопоказа.

Между тем крайне неоднозначные последствия имела атмосфера жесткой идеологической цензуры, постоянное давление партийно-государственных структур на работников кино. С одной стороны, наличие чётких указаний и ориентиров в деятельности объективно способствовало созданию продукции, востребованной властью и обществом в существующих исторических реалиях. Качественный контроль центра не позволял кинематографии страны опускаться до «низкого» уровня. И этот опыт на сегодняшний день представляется особо ценным. С другой, отсутствие творческой свободы авторов лишало кино многих оригинальных черт, «обезличивало» фильмы. Политика «малокартинья» напрямую сказывалась на ухудшении качества кинообслуживания населения и в конечном итоге наносила большой урон экономике киноиндустрии, обуславливала нерентабельность отрасли в финансовой системе государства.

Учёт уроков прошлого должен способствовать разработке масштабной программы мер по оздоровлению отечественного кинематографа. Поэтому представляется, что на современном этапе увеличение вложений в киноиндустрию позволит вернуться к системе государственного заказа в кинопроизводстве, возродить успех российского детского кино, восстановить разрушенную сеть государственных кинотеатров, ввести общее кинообразование и т. п.

В ситуации, когда поток продуктов современной массовой культуры никем не контролируется, необходимо научить зрителя занимать критическую позицию по отношению к кинофильмам, проводя с ним широкую разъяснительную работу, организуя тематические показы, фестивали и т. п. Положительный эффект подобных мероприятий подтверждается результатами данного исследования.