Анализ результатов исследования

Было проведено исследование эффективности применения КОП «Компьютерная графика» на уроках информатики. Исследование проходило в виде сравнения результатов, полученных в двух классах: класс, обучающийся традиционно и класс, проходивший обучение в рамках данного исследования по КОП.

В ходе проведения уроков в классе, с применением КОП, замечалась заинтересованность, с которой дети работали, активность проявляли большинство учащихся. В ходе наблюдения за классом так же было замечено, что большинство детей в начале знакомится со всем материалом, далее выполняет тест, а лишь затем делает записи в тетрадях.

Поскольку такая наша КОП является свободной, ею легко могли воспользоваться учащиеся, которые по какой-либо причине пропустили занятие, что и наблюдалось несколько раз за период проведения исследования.

В ходе проведения уроков в классе с традиционным обучением было замечено, что активность проявляет только половина учащихся класса. В процессе решения задач произошло оживление, большинство заинтересовалось темой. Но, в течение всех четырех уроков, задать интересующие вопросы осмелились лишь несколько учащихся. Допускаю возможность того, что весь излагаемый материал был понятен, но более правдоподобным кажется то, что учащиеся бояться выказать свое непонимание перед классом, так как в классе наблюдается явно напряженная обстановка. Так же можно отметить тот факт, что в 8 «б» классе учащиеся, пропустившие занятие по какой-либо причине, чаще приходили неподготовленные, нежели их товарищи из параллельного класса.

В процессе проведения первой части исследования — контрольная работа, были выявлены следующие результаты (Приложение 7). Наглядное представление результатов можно увидеть в Приложении 8.

Как видно из Приложения 8, результаты первых двух частей контрольной работы в классе с применением КОП выше, чем в классе с традиционными методами обучения. Из таких полученных данных можно сделать вывод о том, что теоретический материал, а именно: основные понятия, определения, примеры, формулы были лучше усвоены учащимися, обучение которых проводилось при помощи КОП. КОП способствовала лучшей концентрации внимания на теме, а так же самостоятельная работа с материалом способствовали более качественному запоминанию.

Благодаря КОП, учащиеся более эффективно смогли запомнить материл темы, смогли проанализировать его и выполнить задания, этому способствовала большая доля самостоятельной работы (ознакомление с материалом, записи, выполнение тестовой проверки после каждой темы), а так же грамотная подача материала в программе: оформление, выделение основных понятий, формул, красочные примеры и др.

Но результаты выполнения третьей части контрольной работы — решение задач — иные: количество набранных баллов выше в классе с традиционным обучением. Отсюда могут следовать два предположения: или же в программе недостаточно детально изложен процесс решения подобных задач или же учащимся еще на стадии практического применения полученных знаний не хватило интерактивности от КОП, то есть, в такого рода заданиях замена реального учителя компьютерной программой может привести к более низкому проценту формирования практических навыков. Автор склоняется к первому предположению.

Таким образом, общие результаты проведения контрольной работы в классе традиционного обучения и в классе с применением КОП незначительно различаются, что можно увидеть на диаграмме ниже.

Сравнение результатов контрольной работы в классе с традиционным обучением и классе с применением КОП (1 — первая часть, 2- вторая часть, 3 — третья часть контрольной работы) Подобное уравнивание результатов лидирующей КОП и традиционного обучения объясняется невысоким показателем решаемости задач у класса с компьютерным обучением.

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что применение КОП на уроках информатики способствовало лучшему усвоению и запоминанию теоретического материала, формированию способностей выполнения по подобию, развитию самостоятельности, умению исправлять свои ошибки. Решение задач хоть и вызвало некоторые затруднения, тем не менее основная масса учащихся смогла уяснить принцип решения. Таким образом, качество усвоения материала оказалось выше на уроках с использованием КОП.

В ходе выполнения второй части исследования (тест-опросник) были получены следующие результаты (Приложение 9). Наглядное представление результатов можно увидеть в Приложении 10.

Разница между двумя классами в выборе положительных ответов существенна — 53 балла. Обратимся к Таблице для того, чтобы выяснить, в чем именно проявляется разногласие между КОП и традиционным обучением, по мнению учащихся. Для этого в списке вопросов опросника выберем вопросы, результаты выбора которых существенно различаются у учащихся разных классов. Ниже представлен ряд этих вопросов:

• 1. Весь материал темы был вам понятен?
• 2. Показалась ли вам тема интересной?
• 3. Достаточно ли было при изложении темы наглядности: схем, картинок и тд?
• 4. Удовлетворили ли вас результаты каждого урока?
• 5. Проявляли ли вы самостоятельность при изучении раздела?

Объяснить расхождения в ответах учащихся по этим вопросам можно следующим образом: работая с программой, дети имеют возможность больше проявлять свою самостоятельность — это одно из главных достоинств нашей КОП. Самостоятельность в данном случае заключается в следующем: учащийся сам знакомится с материалом, при необходимости возвращается к фрагментам урока, которые вызвали затруднения, разбирается нужное количество ему времени, делает записи, которые, по его мнению, отражают самую суть и проверяет при помощи теста, насколько были усвоены новые знания, в случае необходимости повторно возвращается к теоретической части для поиска ответов или для того, чтобы разобраться с проблемным вопросом. У ученика же, обучающегося традиционно, такой возможности практически нет: ориентация в классе идет на среднего ученика, отстающие много чего не успевают понять или зафиксировать в тетради, для повторного разъяснения каких-либо вопросов далеко не каждый учащийся решится заявить перед всем классом, что он что-то не понял, а если не усвоена какая-либо начальная единица темы, то это повлечет за собой практически полное непонимание темы. Отсюда вытекает и заинтересованность учащихся в изучении, которая, как показал тест-опросник, выше у класса, обучающегося по КОП. В конце каждого урока в КОП ученик проходит тест, который не оценивает его ответы, дабы не вызвать негативных эмоций по отношению к теме, программе, проявлению самостоятельности при изучении. Прохождение такого теста — дело каждого ученика, его никто не принуждает, количество ошибок нигде не фиксируется, что придает некоторую свободу учебному процессу, не вызывает страха перед оценкой, а наоборот стимулирует дальнейшее совершенствование своих ответов и необходимость проявить больше внимательности при рассмотрении теории. В классе с традиционным обучением, итоги подводятся чаще в виде фронтального опроса, в ходе которого удается опросить не более 6 — 7 человек, а о том, поняли ли тему остальные, приходится только догадываться. Безусловно, в таком классе в конце урока так же можно дать тест, а затем предоставить возможность самим исправить ошибки, пользуясь тетрадью, но, по мнению автора, в программе все эти манипуляции производить удобнее и интереснее.

Удивительным оказался факт того, что по результатам опроса количество учащихся, утверждающих, что им понятно решение задач в обоих классах примерно одинаково и это при том, что результаты контрольной работы оказались значительно хуже у одного из классов.

Таким образом, результаты опроса в классе, обучение в котором проходило при помощи КОП, складываются в виде следующего процентного соотношения на диаграмме.

Соотношение количества выбранных ответов в классе, обучающемся по КОП.

Соотношение количества выбранных ответов в классе, обучающемся традиционно Результаты проведения опроса в классе традиционного обучения оказались несколько ниже (то есть было меньше выбрано положительных ответов), что позволяет судить о том, что процесс обучения при помощи КОП оказался для учащихся более интересным, полезным и эффективным.

Опираясь на результаты теста-опросника, можно сказать, что использование компьютерной обучающей программы «Компьютерная графика» на уроках информатики является целесообразным.

Исследовав эффективность компьютерной обучающей программы «Компьютерная графика» при помощи двух методов, автор пришел к выводу, что программа является эффективной. Она удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к таким программам, использование ее на уроках приводит к повышению качества усвоения материала: ученики охотнее работают с программой, процент выполнения контрольной работы выше. Следовательно, весьма целесообразно использовать данную программу на уроках информатики как основной источник, а так же как вспомогательный. Возможно, автору следует обратить внимание и подвергнуть корректировке урок, посвященный решению задач, так как на практике именно это часть оказалась слабым местом программы.