Приговор суда

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Учреждение образования

«Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра уголовного права и процесса Допущена к защите Зав. кафедрой __________ С.Л. Емельянов

«____"_________________ 2006 г.

Дипломная работа

ПРИГОВОР СУДА

Исполнитель, студент группы П-54 А. А Костриков Научный руководитель, ассистент Е. С. Слукина Рецензент, ассистент кафедры Теории и истории государства и права О. М. Савкин Гомель 2013

РЕФЕРАТ Перечень ключевых слов: приговор, уголовный процесс, суд, судебные полномочия, первая инстанция.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с деятельностью суда по решению поставленных перед ним задач в уголовном процессе.

Предмет исследования образуют:

1. Уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие организацию и реализацию властных полномочий суда в уголовном процессе в части постановления приговоров.

2. Материалы судебной практики по вопросам постановления приговоров.

3. Основные научные и практические точки зрения на проблемы понятия и содержания приговора суда в уголовном процессе.

Цель дипломного исследования — определение понятия, признаков приговора суда и его значения для уголовного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

— определить понятие приговора суда и его роль в уголовном судопроизводстве;

— рассмотреть виды приговоров и их значение;

— раскрыть порядок постановления приговора и вступления в законную силу;

— осветить судебные полномочия при исполнении приговора;

— рассмотреть структуру и содержание приговора.

Методологию работы образуют общенаучные методы (метод системного исследования, метод анализа и синтеза, логический и исторический методы), специальные методы, используемые юридической наукой (формально-юридический метод и метод сравнительного правоведения).

Результаты, полученные в данном исследовании могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего организацию и реализацию властных полномочий суда в уголовном судопроизводстве, практике судебных органов по рассмотрению и разрешению уголовных дел.

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. ПОНЯТИЕ ПРИГОВОРА СУДА И ЕГО РОЛЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
• 1.1 Понятие судебного приговора
• 1.2 Виды приговоров и их значение
• 2. ПОРЯДОК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА И ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
• 2.1 Требования, предъявляемые к приговору
• 2.2 Порядок постановления приговора
• 2.3 Полномочия суда при исполнении приговора
• 3. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ПРИГОВОРА
• 3.1 Вводная и описательная части обвинительного приговора
• 3.2 Резолютивная часть обвинительного приговора
• 3.3 Описательная и резолютивная части оправдательного приговора
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Республики Беларусь [ Конституция Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями 1996 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. — 1999. — № 1. — Ст. 1.] провозгласила разграничение законодательной, исполнительной и судебной власти важнейшим принципом существования Республики Беларусь как правового государства. В правовом государстве судебная власть в пределах своей компетенции является самостоятельной и имеет равный статус с законодательной и исполнительной властью. Закрепив самостоятельность и независимость судебной власти, Конституция Республики Беларусь возложила на нее важнейшую государственную функцию защиты прав и свобод человека и гражданина, что было отражено в Законе Республике Беларусь от 13 января 1995 г. «О судоустройстве и статусе судей» [ О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 13 января 1995 // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. — 1995. — № 11. — Ст.120.].

Становление судебной власти по новому поставило вопрос о соотношении судебной власти и судебных полномочий, способов их реализации. Уголовное судопроизводство является одним из таких способов. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999 г. (далее — УПК) [ Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. — 1999. — № 28−29. — Ст.433.] закрепляет тип уголовного процесса, построенный на началах состязательности, незыблемости конституционных прав и свобод граждан, особой роли суда в защите таких прав и свобод [ Василевич Г. А. Конституция Республики Беларусь (научно-практический комментарий). — Мн.: Амалфея, 2001. — 260 с., c. 63].

Суду принадлежит исключительное право именем государства признать лицо виновным в уголовном преступлении, а также подвергнуть его уголовному наказанию. Только суду предоставлено право выносить решения, допускающие ограничение некоторых конституционных прав граждан, рассматривать жалобы на решения об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей или продление его сроков. Решения суда (приговор, определение, постановление) обязательны для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь. Действует ли суд в качестве первой, кассационной или надзорной инстанции, он занимает в уголовном процессе руководящее, главенствующее положение, — самостоятельно, независимо от кого бы то ни было, по своему внутреннему убеждению принимает решения по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела. Участвующие в судебных стадиях лица все свои действия совершают с разрешения суда и под его контролем. Принимаемые судом решения обязательны не только для органов государственной власти, должностных лиц и граждан, но и самого суда. Отмена и изменение судебных решений возможна лишь в порядке пересмотра их соответствующими судебными инстанциями в строго ограниченных законом пределах.

Суд — беспристрастный и объективный служитель правосудия, его деятельность основывается на таких принципах, как независимость и подчинение только Конституции и закону, гласность, состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности, и других демократических началах процесса. Лишь при этом условии судебная власть проявит себя как власть справедливая, гуманная, подлинно независимая, обеспечивающая верховенство закона и незыблемость прав, интересов и свобод личности.

Судебный приговор — важнейший акт правосудия. С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом. Сегодня, когда на повестку дня встала задача решительного повышения авторитета суда, для повышения этого авторитета главное — вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности. Изучение значительного числа вынесенных судами приговоров свидетельствует, что далеко не все они в полной мере соответствуют этим высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения. Из объективных причин такого положения следует отметить чрезмерную нагрузку судей, не оставляющую времени для отработки судебных документов. Вышесказанным можно объяснить низкую оперативность рассмотрения дел в судах. Сказываются и недостатки юридического образования, слабо ориентированного на выработку у будущих судей практических навыков. Есть также причины субъективного порядка. В судебных документах и особенно в приговоре наглядно проявляются степень профессионального мастерства и уровень юридической и общей культуры составляющего эти документы судьи.

Составление приговора — не просто одно из слагаемых судейской деятельности, но это ещё и искусство, творчество. Овладение искусством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий. Постановление приговора, его изложение требует большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности обвиняемых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.

Таким образом, в настоящее время вопросы постановления приговора в уголовном процессе являются весьма актуальными.

Целью дипломного исследования является определение понятия, признаков приговора суда и его значения для уголовного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

— определить понятие приговора суда и его роль в уголовном судопроизводстве;

— рассмотреть виды приговоров и их значение;

— раскрыть порядок постановления приговора и вступления в законную силу;

— осветить судебные полномочия при исполнении приговора;

— рассмотреть структуру и содержание приговора.

Цель и задачи исследования

определяют объект и предмет работы.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с деятельностью суда по решению поставленных перед ним задач в уголовном процессе.

Предмет исследования образуют:

1. Уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие организацию и реализацию властных полномочий суда в уголовном процессе в части постановления приговоров.

2. Материалы судебной практики по вопросам постановления приговоров.

3. Основные научные и практические точки зрения на проблемы понятия и содержания приговора суда в уголовном процессе.

Методологию работы образуют общенаучные методы (метод системного исследования, метод анализа и синтеза, логический и исторический методы), специальные методы, используемые юридической наукой (формально-юридический метод и метод сравнительного правоведения).

Нормативную базу исследования образуют конституционные нормы, регламентирующие основы организации и реализации судебных полномочий, нормы УПК 1999 г. и УПК 1960 г. В порядке сравнительного правоведения изучался УПК Российской Федерации. Практическую базу работы составили материалы разъяснений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по вопросам полномочий суда в уголовном процессе.

При выполнении работы использовались труды, посвященные полномочиям суда в уголовном процессе отечественных и российских ученых-юристов. В том числе В. Н. Бибило, С. В. Борико, Г. А. Василевича, Л. Л. Зайцевой, Б. М. Лазарева, В. А. Лазаревой, В. М. Лебедева, И. И. Мартинович.

1. ПОНЯТИЕ ПРИГОВОРА СУДА И ЕГО РОЛЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Понятие судебного приговора

Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, в том числе и приговор суда, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидность правовых актов характеризуется определёнными специфическими чертами, из которых основными можно назвать следующие.

Это акт применения права — решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определённых сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере). Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства. В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму. В-четвёртых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нём строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации [ Штурнев А. Е. Понятие, принципы и виды нормотворческой компетенции // Правоведение. — 1998. — № 4. — С. 12 -19., c. 13].

Все перечисленные черты в полной мере можно отнести к приговору суда. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям [ Мирецкий С. Г. Приговор суда / Отв.ред. Шапкин М. А. — М.: Юрид. лит., 1989. — 111 с., c. 17].

С учётом изложенного можно сформулировать понятие акта применения права (приговора суда) — это официальное решение суда по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом, в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела.

Правосудие — это специфическая форма государственной деятельности, отправляемой судом и только судом, и никакой другой орган не вправе отправлять правосудие. Осуществить правосудие в каждом рассматриваемом судом уголовном деле — это значит путем разбирательства данного дела в порядке предусмотренном федеральным законом, разрешить его в строгом соответствии с тем, что имело место в объективной действительности, установить по делу объективную истину и вынести законный и обоснованный приговор, в котором был бы правильно разрешён вопрос о событии преступления, виновности обвиняемого, квалификации его деяний и мере наказания в случае признания конкретного лица виновным. В том, что суд от имени государства даёт в приговоре общественную оценку рассматриваемым им деяниям и применяет к нарушителям правопорядка меры государственного принуждения на основе судебного разбирательства и в установленной законом форме, заключается специфика судебной деятельности.

«Каждое уголовное дело, независимо от характера и тяжести совершенного преступления, служебного и общественного положения обвиняемого, должно разрешаться в точном соответствии с требованиями норм уголовного и процессуального права» [ Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. — Самара: Изд-во СГУ, 2000. — 215 с., c. 88].

Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при выяснении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения [ Курс советского уголовного процесса. Общая часть. /Под ред. А. Д. Бойкова. — М.: Юридическая литература, 1989. — 638 с., c. 202].

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор — решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого и о применении или неприменении к нему наказания. Это определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору суда может быть подвергнуто уголовному наказанию [ Лазарева В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. — 2001. — № 5. — С. 49−56., c. 51].

Приговор — результат сознательной мыслительной деятельности судей, а по форме модель, объективно, адекватно отражающая события преступления, имевшие место в прошлом в реальной действительности, а также их уголовно-правовую оценку законодателем и вытекающие из этого правовые последствия.

Приговор является основным и важнейшим актом правосудия, средством осуществления задач, стоящих перед правосудием по уголовным делам. Через приговор суд не только разрешает конкретное дело, но и укрепляет законность, содействует предотвращению правонарушений и воспитывает граждан в духе сознательного соблюдения правопорядка. Именно в этом процессуальном акте, выносимым судом, выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и к лицам, их совершившим, даётся от имени государства общественно-политическая, правовая и моральная оценка общественно-опасным деяниям и личности обвиняемого [ Мирецкий С. Г. Приговор суда. — М.: Юридическая литература, 1989. — 174с., c. 48].

Приговор суда — важнейшее процессуальное решение суда первой инстанции, результат всей предшествующей его вынесению процессуальной деятельности. Он является актом правосудия и лишь тогда может иметь его силу, когда полностью отвечает свойствам, предъявленным к нему законом. В философской литературе подчёркивается, что свойства присущи каждому предмету, суждению и т. д., без которых они не могут существовать, а совокупность существенных свойств предмета выражает его качественную определённость. Следует различать внешние и внутренние свойства приговора, которые в диалектической взаимосвязи выражают качественную определённость этого процессуального акта в системе процессуальных решений. Причём внутренние свойства приговора обусловливают его внешние свойства К внутренним свойствам приговора правомерно отнести законность, обоснованность, мотивированность приговора, а к внешним — его исключительность, обязательность, законную силу [ Бозров В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. — 1996. -№ 11. — С. 19−22., c. 20].

По всем вопросам, разрешённым в данном деле, приговор обладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории. Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу [ О повышении культуры судебной деятельности и улучшении организации судебных процессов: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 14 от 23 декабря 1999 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. — 2000. — № 7. — 6/205.].

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменён, а оставлен без изменения. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осуждённому не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела, которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях. «Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут… не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу. Он исполняется, как бы его не оценивали те, к кому он обращён» [ Бойков А. Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990;1996 г. г.) / НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка. — М., 1997. — 261 с., c. 87].

Законная сила приговора выражает пределы его действия. Представляется, что утверждения суда в приговоре о доказанности тех или иных фактов, мотивы приговора и другие выводы суда, содержащиеся в этом процессуальном акте, кроме решений по вопросам о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации преступления, мере наказания и возмещении ущерба, причинённого преступлением, имеют законную силу лишь по данному уголовному делу и в отношении тех лиц и организаций, которые прямо указаны в приговоре.

Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается о совершении обвиняемым преступления совместно с этими лицами без упоминания их фамилий [ Бурданова В. С. Презумпция невиновности — условие соблюдения прав и законных интересов граждан. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. — 14 с., c. 6].

Так, по делу М. и Я. суд установил и указал в приговоре, что убийство Ш. Совершено по сговору с К., организовавшим это преступление. Из материалов дела видно, что К. скрывался от следствия, дело в отношении него выделено в отдельное производство и приостановлено до его розыска. При таких обстоятельствах суд по указанным выше основаниям не вправе был называть в приговоре фамилию лица, организовавшего убийство Ш., в связи с чем судебная коллегия исключила из приговора фамилию этого лица [ Процессуальные решения по уголовным делам суда первой инстанции / Грошевой Ю. М., Марочкин И. Е., Пышнев Д. И. и др.; Харьк.юрид.ин-т им. Ф. Э. Дзержинского. — Харьков, 1988. — 240 с., c. 23].

Вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению. Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор. Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговора вообще не может быть поколеблена по истечении одного года с момента его вступления в законную силу, когда оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру.

Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нём выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов [ Борико С. В. Судоустройство: Учебник. — Мн.: Амалфея, 2000. — 304 с., c. 116].

Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нём решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное — для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке [ Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 398с., c. 16].

Таким образом, постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор — это решение, вынесенное судом в судебном, заседании по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого и о применении или неприменении к нему меры наказания. Это определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию. Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела.

1.2 Виды приговоров и их значение

Статья 355 УПК предусматривает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Обвинительный приговор может быть постановлен:

1) с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения уголовного наказания.

На все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. Обвиняемый либо признаётся виновным в совершении преступления, либо оправдывается. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других — оправдательным.

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях. Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все первые четыре вопроса. Обвинительный приговор должен основываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту обвиняемого и не устранены все сомнения в его виновности [ Оганесян Р. М. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. — Ереван, 1972. — 116 с., c. 19].

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании, могут быть трёх видов: с назначением наказания; с освобождением от отбытия наказания; без назначения наказания. Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьёй Уголовного кодекса вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осуждённым. Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания может быть постановлен вследствие истечения сроков давности; издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершённое деяние; ввиду помилования обвиняемого. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях или в суде путём вынесения постановления о прекращении производства по делу. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением обвиняемого от наказания.

Исходя из смысла ст. 355 УПК, представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально назначать меру наказания осуждённому. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определённой меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. В 2005 г. Судами Гомельской области было постановлено 177 обвинительных приговоров без назначения наказания.

Основанием его постановления является в соответствии с ч.2 ст. 355 УПК признание судом, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Приговор не может быть основан на предположениях. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания осужденному, суд должен точно определить его вид, размер, срок и начало исчисления срока отбывания наказания. уд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если время содержания обвиняемого под стражей по данному делу с учетом правил зачета предварительного заключения, установленных статьей 75 УК, поглощает наказание, назначенное судом. Суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания в соответствии со статьей 79 УК, а также если к моменту его вынесения наступила смерть обвиняемого. В такой ситуации обвиняемый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям даётся уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать обвиняемому наказания.

Оправдательный приговор в соответствии со ст. 357 УПК постановляется в случаях, если не установлено событие преступления либо в деянии обвиняемого нет состава преступления, или не доказано участие обвиняемого в совершении преступления.

В частности, оправдательный приговор постановляется:

1) если отсутствует общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом;

2) если в деянии обвиняемого отсутствует состав преступления;

3) если не доказано участие обвиняемого в совершении преступления;

4) в случае вступления в силу нового закона, устраняющего наказуемость деяния.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию обвиняемого, подтверждает его непричастность к преступлению. Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба, о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из указанных в УПК оснований оправдания [ Фаткуллин Ф. Оправдательный приговор // Советская юстиция. — 1966. — № 8. — С.13−14., c. 14].

В одном приговоре могут фактически содержаться различные сочетания приговоров разного вида: он может быть обвинительным в отношении одних обвиняемых по групповому делу и оправдательным в отношении других, обвинительным в отношении осуждённого по одним статьям Уголовного кодекса и оправдательным по другим и т. д.

Процессуальное значение приговора состоит в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развёртывания последующих институтов судебной защиты, а именно всех форм судебного надзора, без которых невозможно функционирование системы правосудия [ Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. — М.: Наука, 1988. — 316 с., c. 88].

Социальное значение приговора заключается в следующем:

1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства;

2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием народных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;

3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе, вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.

Влияние, оказываемое приговором как актом правосудия на общество, основано на том факте, что общество обеспечивает условия для возникновения объективной ситуации, при которой на определённом уровне развития общественных отношений вырабатывается тенденция к разрешению возникающих конфликтов юридическим путём, а также тенденция к растущему соответствию между идеалом правосудия и общественными отношениями; к адекватности юридических норм и действий со стороны органов, призванных отправлять правосудие.

Задачи приговора суда не сводятся лишь к выработке и применению принудительных мер (т.е. к юридическому осуждению действий, нарушающих нормы и запреты, установленные уголовным законом) или защитных мер (к защите членов общества от преступных посягательств, угрожающих им вследствие высокой степени общественной опасности), но также — и это чрезвычайно важно — задачи приговора должны включать в себя и решать вопросы воспитания [ Светлов А. Я. Чангули Г. И. Проверка законности и обоснованности приговоров. — Киев, 1991. — 230 с., c. 46].

В плане воспитательной функции права приговору принадлежит особая роль: претворение в жизнь благотворного идеала полного и частичного предупреждения правонарушений, повышение уровня социально-коллективного сознания масс относительно цели уголовного права, обеспечение качественного улучшения этических норм и нравов всех членов общества, гарантия постоянного укрепления сложившихся общественных отношений и правил общежития, а также упрочение правопорядка.

2. ПОРЯДОК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА И ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

2.1 Требования, предъявляемые к приговору

Будучи важнейшими актами правосудия приговоры должны отвечать коренным требованиям законности, обоснованности и справедливости. От того, насколько они отвечают законам, насколько верно применяют закон, т. е. насколько они законно обоснованны, зависит справедливость и общественная эффективность приговоров.

После передачи дела в суд на него возлагается единоличная ответственность за ведение судебного процесса и вынесение решения по уголовному делу. Никто не имеет права вмешиваться в вынесение судебного решения. Характерными признаками судопроизводства являются особые требования, предъявляемые к содержанию и форме судебных решений и способу их оглашения. Следует указать на особую форму самого хода принятия решения, на обязанность суда обосновывать своё решение.

Статья 350 УПК в качестве основных требований к приговору указывает, что он должен быть законным, обоснованным и мотивированным, справедливым. Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

Обсудив практику применения судами процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным в порядке общего судопроизводства, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь отмечал, что по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом. Вместе с тем при постановлении приговоров всё ещё допускаются существенные недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований УПК. В результате имеют место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечёт их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями.

В 2005 году, как и в 2004 году, в Республике Беларусь в кассационном порядке был обжалован каждый шестой приговор, вынесенный районными (городскими) судами. Отменено и изменено 2,4% судебных постановлений от числа вынесенных (2,6% в 2004 г.).

Законность приговора — это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нём правильно решены вопросы о применении норм Общей части Уголовного кодекса, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т. д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила, не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случае, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства [ Рыжаков А. П. Предварительное расследование. — М., 1997. — 216 с., c. 56].

Например, незаконность приговора суда может иметь место в следующих случаях: суд признаёт преступлением действия, не содержащие состава преступления, или, наоборот, не признаёт преступлением подлинное преступление; неправильно квалифицирует преступление; неправильно установлены вид, мера наказания.

Только приговор, постановленный соответствующим компетентным судом, при соблюдении всех правил объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу, может отражать объективную истину, имеющую значение для конкретного дела.

Законность приговора тесно связана с его обоснованностью. Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждённым совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными [ Губаева, Т. Предложение, его свойства и виды // Сов. юстиция. — М., 1989. — № 17. — С. 29−30., c. 29].

Достаточность доказательств характеризуется качественными и количественными признаками и должна соотноситься с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу, которые, как известно, включают: а) событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); б) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; в) обстоятельства преступления, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого; г) характер и размер ущерба, причинённого преступлением, а также обстоятельства, способствующие совершению преступления.

Представляется, что «достаточная совокупность» доказательств, необходимых для достоверного установления этих обстоятельств, при вынесении приговора заключается в том, что она должна характеризоваться такими системными качествами, которые по убеждению судей дают им возможность сделать единственный и категорический вывод о наличии события преступления, виновности обвиняемого и иных элементах предмета доказывания, а потому, по их мнению, нет необходимости в привлечении других доказательств для обоснования сделанного вывода. Поэтому определение достаточной совокупности доказательств сводится к установлению такого момента в собирании и исследовании фактических данных в ходе судебного разбирательства, когда, по убеждению судей, исследованных доказательств достаточно для получения истинного и достоверно доказанного вывода о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу [ Шейфер С. А., Яблоков В. А. Понятие судебной власти и её функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сборник трудов. — Самара, 1999. — С. 193 — 213., c. 194].

Достаточная совокупность доказательств предопределяется также связью между обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу и фактическими данными, исследованными в судебном заседании. Эта связь может быть казуальной, условно — обусловленной, пространственно-временной и др., и должна быть всегда объективной. Следовательно, основу достаточной совокупности доказательств составляют относящиеся к делу доказательства, закреплённые и исследованные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы. Относимость доказательств — это не только их объективно-истинная связь с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу, но связь, которая прослеживается на основе ценности доказательств для достоверного вывода о наличии или отсутствии фактов. Относящееся к делу доказательство всегда имеет значение для правильного его разрешения. Вопрос об относительности как прямого, так и косвенного доказательства окончательно решает суд при постановлении приговора и не предположительно, а достоверно [ Бибило В. Н. Социально-правовые основы правосудия по уголовным делам. — Автореф. дисс. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Академия МВД. — Мн, 1995. — 31 с., c. 63].

Обоснованность приговора — это объективная правильность изложенных в нём фактов. Вместе с тем из содержания ст. 350 УПК вытекает, что обоснованным приговор может считаться в том случае, если выводы суда основаны лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. В этом находит выражение один из принципов правосудия — принцип непосредственности.

Напомнив судам об этом требовании закона, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28 сентября 2001 г. № 9 «О приговоре суда» [ О приговоре суда: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г. № 9. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. — 2001. — № 96. — 6/301.] отметил, что «приговор, являясь важнейшим актом правосудия по уголовному делу, должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в строгом соответствии с принципами презумпции невиновности, состязательности и равенства сторон в уголовном процессе» (п. 1). Соблюдение обязательной процессуальной формы собирания и закрепления доказательств создаёт необходимые условия для объективной их оценки. И напротив — нарушение этой формы не позволяет судить о доброкачественности доказательств.

Свидетельством исследования доказательств в судебном разбирательстве является протокол судебного заседания. В связи с этим Пленум Верховного Суда Республики Беларусь указал на недопустимость случаев, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание фактических данных в приговоре не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания.

Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания [ Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. — СПБ, 1995. — 846 с., c. 144].

К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора. Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если доказательства достаточны и суд смог сделать выводы, соответствующие объективной действительности, обоснованность приговора означает и его истинность. Истинный приговор всегда является обоснованным. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу обвиняемого (как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре), например, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления по неосторожности.

Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначение наказания либо освобождение от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

Приговор признаётся необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания [ Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. — СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Изд-во «Лань», 2001. — 384 с., c. 67].

Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. В тоже время, если приговор является незаконным в силу того, что судом допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, обвиняемый или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного исследования.

Понятие обоснованности приговора включает в себя ещё одно принципиальное требование, которое надо учитывать при его составлении: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления доказана. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу обвиняемого.

Обоснованность приговора является тем средством, которое способствует формированию логической и психологической убеждённости членов общества в необходимости принуждения как одной из функций уголовного права.

Каждый приговор должен быть судом мотивирован. Мотивировка приговора — это приведение в приговоре обоснования выводов, к которым пришёл суд после рассмотрения материалов дела. Мотивированность означает, что в приговоре излагаются — в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания — все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора. Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Без мотивов невозможно проверить обоснованность и законность приговора, равно как и справедливость наказания [ Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу российской федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. — М.: «Спарк», 2002. — 650 с., c. 217].

Требование мотивировать приговор является важной гарантией правосудия, так как обеспечивает вышестоящему суду возможность проверить законность и обоснованность приговора. Не случайно закон (ст. 350 УПК и ряд других статей УК и УПК), а также постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь предписывают судам, какие решения обязательно должны быть мотивированы в приговоре.

Изложение мотивов принимаемого решения обеспечивает убедительность приговора и является также хорошим средствам самоконтроля. Опытные судьи знают, что иногда лишь при попытке обстоятельно мотивировать в приговоре обсуждённое составом суда решение становится очевидной неубедительность мотивировки и причина этого — неправильность самого решения. И тогда суд вновь обсуждает и принимает правильное решение по данному вопросу. Отсутствие мотивов, их недостаточность, противоречия в них ставит под сомнение обоснованность приговора.

Мотивировка выводов суда должна быть полной, то есть содержащей все необходимые для данного случая мотивы, а также непротиворечивой.

Наряду с законностью, обоснованностью и мотивированностью приговора в ст. 350 УПК отмечено ещё одно требование — чтобы он был справедливым. Приговор признается справедливым, если наказание, назначенное виновному, определено в соответствии со статьей Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом его личности. Каждый невиновный подлежит оправданию.

Таким образом, справедливость приговора названа в ст. 350 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. Это требование формулируется и в уголовно-процессуальной теории. Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. В большинстве статей УК санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размерах наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказания. При справедливом наказании должна соблюдаться надлежащая дифференциация наказаний в зависимости от размера социального «зла» и индивидуального вреда и горечи, причинённых совершённым деянием, что в обществе имеет большое воспитательное значение. Приговор нельзя считать справедливым, если за одни и те же деяния всем лицам, их совершившим, назначены одинаковые наказания.

В то же время справедливость приговора означает и строжайшее соблюдение принципа равенства граждан перед законом и судом. Справедливость приговора не совместима ни с дискриминацией, ни с привилегиями для отдельных лиц. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причинённого преступлением вреда с учётом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего [ Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПБ: Альфа, 1996. — 550 с., c. 41].

При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершённому им деянию. Справедливость приговора не может быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым. Например, если действующий и применённый уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившееся нравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен это учитывать.