Понятие криминального насилия. 
Формы применения насилия

• Введение
• Глава 1. Значение насилия в квалификации преступлений
• § 1.1 Юридическая природа преступных деяний и их классификация
• § 1.2 Насилие как способ совершения преступления
• Глава 2. Понятие криминального насилия. Формы применения насилия
• § 2.1 Теоретическая характеристика насилия
• § 2.2 Физическое насилие и психологическое насилие
• Глава 3. Анализ судебной практики по проблемам квалификации насильственных преступлений
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема криминального насилия в обществе — одна из самых глобальных проблем нашего времени. Содержанию термина «насилие» и различным его значениям, уделяется пристальное внимание всего мирового сообщества. На сегодняшний день идут активные дискуссии относительно проблемы правовой природы насильственных преступлений, что свидетельствует о необходимости дальней разработки данной темы.

Степень научной разработки. Вопросы данной тематики рассматривались В. В. Векленко, Е. Н. Бархатовой, Л. Д. Гаухманом В.В. Векленко, Е. Н. Бархатова, Современное право [Электронный ресурс], Векленко В. В. 2013, N 7.. Несмотря на то, что к настоящему моменту по данной теме накоплен определенный массив научных знаний, данная тема требует дальнейшего изучения.

Целью исследования является теоретическое изучение насилия как способа совершения преступления, значение насилия при квалификации преступлений. Это, на наш взгляд, предполагает решение следующих задач:

1) Дать определение насилию, изучить факторы возникновения насилия.

2) Проанализировать значение насилия как способа совершения преступления при квалификации преступлений.

3) На основе судебной практики, выделить основные проблемы квалификации преступлений с применением насилия, предложить возможные пути их решения.

Объектом исследования является: общественно опасный способ совершение преступлений — насилие. Предмет исследования: преступления, совершаемые с применением насилия, проблемы квалификации таких преступлений.

Практическая значимость результатов исследования состоит в следующем:

1. Материалы исследования могут быть использованы при изучении спецкурса по проблемам квалификации преступлений, а также при чтении курса общей части уголовного права.

2. Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы в нормотворческой, исследовательской деятельности.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Глава 1. Значение насилия в квалификации преступлений

1.1 Юридическая природа преступных деяний и их классификация

Определение насильственных преступлений является важной и сложной научной проблемой, и представляет собой составную часть всей проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями. Объединение насильственных преступлений в одну группу, осуществленное с целью их научного исследования, основано на одинаковом способе посягательства, характеризующем эти преступные деяния. Однако не только насильственный способ является общим для такого рода преступлений, но и обладание другими сходными признаками. Определение насильственных преступлений и их круга, связано с установлением других групп признаков, общих для всех насильственных преступлений отличающих их от других действий, являющихся как преступными, так и непреступными.

Исследование проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями как самостоятельного направления связано с выделением этих преступлений из всех преступных деяний, предусмотренных уголовным законом. Такое выделение может показаться чисто механическим, углубленный же анализ позволяет выявить ряд сходных черт насильственных преступлений и существенных связей между ними, что обусловливает их единство и целостность всей проблемы. Так, признаками, общими для всех насильственных преступлений, являются:

преступность деяния в целом;

однородный объект посягательства (общественные отношения, ядро которых составляют физические блага личности);

одинаковый по своей сущности, способ действия, характеризующий объективную сторону преступления (альтернативно: физическое насилие или угроза, его применения);

умышленный (сознательный) характер фaктичecки применяемого насилия (угрозы насилием).

Преступность рассматриваемого деяния предполагает, что оно должно быть общественно опасным и уголовно-противоправным (и, разумеется, обладать такими признаками преступления, как виновность и наказуемость).

При этом необязательно, чтобы насилие или угроза были сами по себе преступны. Важно лишь, чтобы преступным было деяние в целом. Например, скручивание рук другому человеку, не причиняющее физической боли и осуществляемое без преступных целей или побуждений, не является преступлением. Когда же такое скручивание рук осуществляются с целью похитить имущество, то налицо насильственное преступление, составленное из органически взаимосвязанных посягательств на отношения собственности и отношения, обеспечивающие телесную неприкосновенность личности, а именно, наличие однородного для насильственных преступлений объекта посягательства — общественных отношений, обеспечивающих физические блага личности, означает, что рассматриваемые преступления направлены против общественных отношений, обеспечивающих жизнь, здоровье или телесную неприкосновенность другого человека.

Вместе с тем каждое конкретное насильственное преступление направлено на одно из перечисленных благ. Когда деяние направлено одновременно против двух или более физических благ личности, то учитывается направленность посягательства на наиболее ценное из этих благ. Данное положение остается незыблемым независимо оттого, посягает ли насильственное преступление только на личность или еще и на другой объект. Опасность деяния в определенной мере зависит от ценности блага личности, против которого направленно посягательство.

B качестве признака насильственного преступления насилие понимается в широком смысле. Существенным, является лишь то, что деяние фактически совершается с применением насилия или угрозы насилием Криминалистика: учебник / под ред. Р. С. Белкина. — Москва: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. — 990 с.

Данное обстоятельство может быть отражено в составе преступления посредством указания в законе на насильственный характер действия (насилие, угроза насилием, нанесение побоев и т. д.), на результат применения насилия (телесное повреждение), на то и другое одновременно (убийство) либо на признак, включающий то своему содержанию и возможность применения насилия. В частности, при указании на результат насилия, хотя и не является конструктивным элементом состава преступления, представляет собой звено в естественном развитии событий, которое вызывает, как правило этот результат. Как признак состава насильственного преступления, насилие понимается в узком смысле. Определение границ такого понимания насилия связано с разделением составов всех насильственных преступлений на группы. Прежде всего, исходя из того, какой элемент — насилие либо последствие является обязательным, конструктивным в составе оконченного преступления, из составов насильственных преступлений выделяются две группы:

составы, элементом которых является насилие (или альтернативно еще и угроза применения насилия, либо только угроза насилием);

составы, элементом которых является последствие в виде телесного повреждения или смерти.

Но эти две группы не исчерпывают всех насильственных преступлений. Имеются еще и другие составы рассматриваемых преступлений, признаком которых является действие или обстоятельство, включающие обязательно, альтернативно или факультативно насильственное действие, обозначаемое, однако, не терминами «насилие» или «угроза применения насилия». Эти составы в зависимости от того, обязательно, альтернативно либо факультативно для них насильственное действие, подразделяются, также на две группы.

Совокупность четырех перечисленных групп составов охватывает все насильственные преступления. Составы насильственных преступлений первой, третьей и четвертой групп, являясь в части посягательства на личность формальными или усеченными, обладают всеми выше перечисленными признаками рассматриваемых преступлений. Составам же второй группы, объединяющей материальные составы, свойственны не все указанные признаки. Так, насилие не является элементом состава оконченного преступления, необходимо еще и наступление последствия; эти составы характеризуются не только умышленной формой вины Кудрявцева А. В. Специалист в уголовном судопроизводстве: функции и правовой / А. В. Кудрявцева. — 2011. .

Таким образом, к составам насильственных преступлений, характеризуемым общими признаками (однородностью объекта, одинаковым по своей сущности насильственным способом действия и умышленным характером деяния), следует отнести только составы первой, третьей и четвертой групп. Данное положение взаимосвязано с пониманием насилия, в узком смысле, то есть как обязательного, альтернативного или факультативного признака состава оконченного преступления, независимо от терминов, какими этот признак обозначен в законе.

Уяснение отмеченных различий в понимании насилия позволяет заключить, что группы насильственных преступлений, составов этих преступлений, объединяемых по общим признакам своему объему неодинаковы. Исследование общего понятия состава насильственного преступления связано с анализом каждого его элемента в той последовательности, которая разработана теорией Российского уголовного права. Содержащиеся в действующем уголовном законодательстве нормы об ответственности за насильственные преступления предоставляют взаимосвязанную систему норм, обеспечивающих охрану общественных отношений, ядром которых, являются физические блага личности. В теории уголовного права имеется ряд проблемных вопросов, общих для всех составов насильственных преступлений, касающихся раскрытия юридической природы этих преступных деяний их квалификации, что свидетельствует о возможности и необходимости исследования всей совокупности преступлений, соединенных с насилием или угрозой применения насилия .

Разрешение вопроса о противоправности причинения смерти или телесных повреждений с согласия потерпевшего связано с необходимостью установления, является ли такое причинение, если оно противоправно, насильственным преступлением или нет. Признание данного причинения противоправным одновременно свидетельствует об отсутствии согласия потерпевшего в уголовно-правовом значений, то есть как свободного волеизъявления. Поэтому указанное причинение нужно рассматривать как осуществляемое вопреки свободному волеизъявлению, против воли потерпевшего и, следовательно, относить его к категории насильственных преступлений.

Согласие потерпевшего на вступление в группу, деятельность которой, проводимая под видом проповедования религиозных поучений и исполнения религиозных обрядов, сопряжена с причинением вреда здоровью граждан, и на участие в такой группе представляет собой по существу согласие на причинение одного телесного повреждения, например, оскопления при вступлении в группу скопцов, или на систематическое причинение телесных повреждений, в частности, истязаний во время обрядов, исполняемых в отдельных сектах. Такого рода согласие лишено социального критерия и потому не имеет уголовно-правового значения.

Анализ формы психического отношения виновного к воздействию на организм другого человека позволяет отнести причинение физического вреда в результате нарушения специальных правил (ст. ст. 143, 218, 236 УК РФ) как одного из возможных фактических последствий уничтожения или повреждения имущества (ст. ст. 263, 264, 267 УК РФ) к ненасильственным преступлениям. В этих случаях указанное психическое отношение, если его рассматривать изолированно, к воздействию на организм другого человека, характеризуется неосторожной формой вины, тогда как насилию всегда присущ, прямой умысел. Когда же психическое отношение виновного к причинению другому человеку смерти или вреда здоровью выражается в умысле, то содеянное приобретает иную юридическую природу и представляет в части посягательства на физические блага самостоятельное насильственное преступление требующее квалификации, как преступления против личности.

По содержанию психического отношения виновного к воздействию на организм потерпевшего разграничиваются на нанесение удара (ударов), представляющее собой насильственное преступление, и не являющееся таковым оскорбление действием. В первом случае умысел виновного направлен на причинение физической боли, а во втором — на нанесение обиды, унижение потерпевшему, что именно так и воспринимается последним Зайко Т. М. Система мер предупреждения преступности несовершеннолетних в условиях специализированных учреждений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 12.

Таким образом, к насильственным преступлениям не могут быть отнесены рассмотренные типичные случаи, когда причинение физического вреда не является общественно опасным, не представляет собой результат фактически примененного насилия, либо когда содеянное, не повлекшее последствий в виде указанного вреда, не достигает степени интенсивности, характерной для насилия.

Следовательно, насильственными являются преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие физические блага личности, и сопровождаемые умышленным совершением насильственных действий (насилия, попытки применения насилия, угрозы насилием), независимо от того, являются эти действия конструктивным элементом состава преступления или нет.

Данное определение — общее, так как включает в себя признание, общие для каждого из насильственных преступлений и позволяющие отграничить эти преступления от всех других преступных деяний.

Признаки, отличающие насильственные преступления от других действий, составляют самостоятельную группу. Таких признаков два:

общественная опасность деяния;

насильственный характер преступления.

Первый из этих признаков позволяет отграничить насильственные преступления от непреступного причинения физического вреда другому человеку, а второй — от преступных ненасильственных деяний.

Исходя из определения насилия возможна классификация по основаниям, соответствующим характеру или содержанию признаков насилия. Такими основаниями являются:

волевое решение потерпевшего к воздействию на его организм со стороны другого человека;

характер воздействия на организм;

психическое отношение виновного к воздействию на организм потерпевшего;

минимальный предел степени активности насилия.

Содержание волевого отношения потерпевшего к воздействию на его организм со стороны другого лица обусловливает постановку вопроса об отнесении к преступлению, в частности, насильственному причинение смерти или телесных повреждении с согласия или по просьбе потерпевшего. Характер воздействия на организм потерпевшего служит основанием для рассмотрения и разрешения дискуссионного вопpoca o том, является насилием воздействие только на наружные ткани организма человека, или еще и непосредственно на внутренние органы путем дачи потерпевшему ядовитых, отравляющих, одурманивающих веществ Криминология / Под ред. Кузнецовой Н. Ф. М.: Проспект. 2006. С. 427.

Вопрос о юридической природе телесных, повреждений, причиненных с согласия или по просьбе потерпевшего, является дискуссионным. Одни авторы считают такого рода повреждения противоправными, а другие полагают, что согласие потерпевшего устраняет противоправность, если оно дано при наличии общественно полезных целей или мотива.

Решение этого вопроса не может быть однозначным. Оно зависит от следующих обстоятельств:

особенностей потерпевшего;

определения соотношения согласия и свободного волеизъявления потерпевшего;

степени тяжести телесного повреждения;

круга и содержания иных обстоятельств, влияющих или могущих влиять на отсутствие противоправности в действиях причинителя.

Не имеет юридического значения согласие психически больного человека; страдающего душевной хронической болезнью, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием или иным психическим заболеванием и не могущего отдавать отчёта в своих действиях или руководить ими если об этом извecтно причинителю.

Уголовно-правовое значение согласия потерпевшего неодинаково в зависимости от того, дано согласие на причинение легкого или иных (тяжкого, менее тяжкого) вреда здоровью.

Нанесение легких телесных повреждений без расстройства здоровья или утраты трудоспособности относится согласно ст. 14 УК РФ к числу малозначительных преступлений. Причинение легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности является преступлением, не представляющим большой общественной опасности.

Согласие потерпевшего на причинение тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью, как правило, не исключает противоправности деяния.

1.2 Насилие как способ совершения преступления

Способ совершения преступления традиционно относится к числу факультативных признаков объективной стороны состава преступления. Как справедливо отмечает В. Е. Кудрявцева: «Способ иногда внутренне присущ действию, образует его содержание, а в других случаях — выступает в качестве отдельного действия по отношению к основному». Такие же свойства присущи и угрозе, выступающей в российском уголовном праве в роли способа совершения преступления. Угроза в ряде случаев может быть альтернативным способом совершения какого-либо деяния в основном составе Криминология / Под. Ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 2005. С. 428.

Например, разбой совершается либо с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Но в большинстве же составов угроза выступает только как квалифицирующий признак. Так, квалифицирующим обстоятельством неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона) является совершение этого деяния с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ).

В первом варианте угроза как действие выступает в качестве обязательного признака основного состава преступления и позволяет отграничивать преступное деяние от непреступного поведения. Наравне с угрозой как способом совершения преступления возможно существование и нескольких других способов совершения преступления. Например, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ) признаётся преступлением, если совершается: а) с применением насилия; б) либо с угрозой его применения. В случае если в подобных деяниях не будет установлен один из таких способов, то и будет отсутствовать состав преступления в целом.

Угроза как квалифицирующий признак характеризуется, в первую очередь, тем, что она является обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность. Данный факт свидетельствует о том, что составы преступлений, где дополнительным объектом, кроме прочих, фигурируют интересы личности, облекаются в более общественно опасную форму, если они совершаются с угрозами. Например, сравним простое вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 1 ст. 150 УК РФ) и то же деяние, совершённое с угрозой применения насилия (ч. 3 ст. 150 УК РФ).

Угрозе присуще свойство признака, разграничивающего смежные составы преступлений. Так, хищение, сопряжённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицируется как грабёж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), а практически аналогичное деяние, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, как разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Однако возникает вопрос, как провести грань между приведёнными двумя угрозами-способами совершения преступлений. И, несмотря на имеющиеся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по разграничению грабежа от разбоя при неопределённости угрозы, существует ещё ряд проблем при квалификации данных преступлений. В частности сложности возникают при разграничении угрозы причинения лёгкого вреда здоровью от угрозы нанесения побоев.

Рассматривая разграничение насильственного грабежа от разбоя, А. В. Наумов утверждает, что если угроза носила неопределённый, неясный характер, то она не может рассматриваться признаком разбоя, содеянное при соответствующих обстоятельствах должно расцениваться как насильственный грабёж. С такой точкой зрения сложно согласиться, поскольку она представляет собой произвольное толкование Уголовного закона. Это слишком простое и, по нашему мнению, не вполне верное решение данной проблемы Наумов А. В. Уголовно-правовое значение насилия // Насильственная преступность / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 51.

Как показывает практика, правоприменитель, решая вопрос о квалификации конкретных действий как грабёж либо как разбой, зачастую исходит из фактически причинённого вреда здоровью (по результатам судебно-медицинской экспертизы), то есть учитываются наступившие последствия. И это вопреки теоретическим (в том числе и с позиции закона) указаниям на то, что состав разбоя усечённый, и не требуется установления каких-либо последствий.

На основании вышеизложенного, следует вывод, что разграничить угрозу причинения лёгкого вреда здоровью (при разбое) от угрозы нанесения побоев (соответственно при грабеже) практически невозможно. Ведь, допустим, фразу «отдавай выручку, а то получишь в глаз» можно истолковать и как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Удар кулаком в глаз может повлечь просто физическую боль, а в других случаях лёгкий (и даже средней тяжести или тяжкий) вред здоровью.

Таким образом, данный вопрос остаётся открытым и требует скорейшего разрешения в целях обеспечения единообразного применения Уголовного закона.

Одним из вариантов решения обозначенной проблемы может быть предложение законодателю об изменении диспозиций ст.ст. 161 и 162 УК РФ следующим образом. Если в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотреть ответственность за «грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия», а в ч. 1 ст. 162 УК РФ — за «разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой убийством», то вопрос о разграничении угрозы причинения побоев от угрозы причинения лёгкого вреда здоровью был бы снят. Такая законодательная корректировка значительно бы упростила правоприменительную практику.

Анализ Уголовного закона позволяет угрозы как способы совершения преступления классифицировать по их содержанию на четыре основных вида:

— угроза насилием;

— угроза уничтожением или повреждением имущества;

— угроза распространением нежелательных к огласке сведений;

— и угроза, неопределённая законодателем.

Угроза насилием получила в УК РФ наибольшее распространение, более чем в 30 уголовно-правовых нормах она закреплена в качестве способа совершения преступления. Причём угроза насилием подразделяется на утрозу убийством, угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и собственно угрозу применения насилия.

Особый интерес представляет угроза насилием, без конкретизации его объёма. Так как здесь угроза интерпретируется самым различным образом. В большинстве случаев, если в норме указывается на применение насилия, то под ним подразумевается вред здоровью до лёгкого включительно Соответственно, и содержанием угрозы будет нанесение побоев либо лёгкого вреда здоровью.

Выходит так, что в случае указания в законе на угрозу применения насилия (не конкретизированную) для определения содержания такой угрозы существует несколько вариантов.

Во-первых, объём угрозы можно определить с помощью буквального толкования уголовно-правовой нормы, когда в квалифицированных составах регламентируется ответственность за более опасные угрозы.

Во-вторых, объём угрозы может быть определён путём сопоставления санкций состава, где есть квалифицирующий признак — угроза применения насилия (при условии, что наряду с этим признаком стоит и признак применения насилия), — с санкциями составов преступлений, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью. Либо сравнив санкцию определённого состава преступления с санкцией ст. 119 УК РФ.

А в третьих, не исключается возможность свободного понимания такого способа совершения преступления, как угроза применения насилия, подобно тому, как это имеет место в некоторых судебных решениях. И, в принципе, последний вариант также не противоречит букве закона. Однако такое разноимённое понимание угрозы затрудняет квалификацию преступлений и способствует, по нашему мнению, неоднозначному толкованию и, соответственно, применению норм, содержащих признак «угроза применения насилия».

Таким образом, необходимо указать на проблему квалификации преступлений, содержащих признак «угроза применения насилия», без конкретизации объёма насилия. Представляется, что способом решения данной коллизии может быть законодательное изменение указанного признака путём конкретизации объёма насилия или, по меньшей мере, требуются соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ.

Подводя итог, следует сказать, что такой способ совершения преступления как угроза имеет широкое распространение в современном уголовном праве России. Имеют место угрозы строго определённые и неопределённые. Зачастую одни и те же по форме угрозы в различных составах трактуются неоднозначно.

Рассматриваемым угрозам — способам совершения преступлений в теории и судебной практике уделяется недостаточно внимания, они требуют совершенствования и упорядочения их использования при конструировании конкретных составов преступлений.

преступление криминальный насилие

Глава 2. Понятие криминального насилия. Формы применения насилия

2.1 Теоретическая характеристика насилия Традиционно принято считать насилие как применение физической силы к кому-нибудь, принудительное воздействие на кого-нибудь, что-нибудь, притеснение, злоупотребление властью, беззаконное применение силы.

Насилие неразрывно связано с посягательством на свободы, законные интересы путем подчинения, нарушения прав, нанесением ущерба, что приводит к определению его через понятие «принуждение». Многие авторы определяют насилие как внешнее, силовое воздействие на человека или группу людей, вопреки их воле. При этом целью насилия выступает подчинение лица, воле воздействующего субъекта.

Насилие — это общественное отношение, в ходе которого одни индивиды (группы людей) с помощью внешнего принуждения, представляющего угрозу жизни, подчиняют себе других, их способности, производительные силы, собственность.

Таким образом, понятие «насилие» получило широкое развитие в общественных науках, что существенно затруднило его дальнейшее понимание как уголовно-правовой категории. Насилие определяют и как элемент политической, социальной, экономической организации общества в общем, и как «преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общины, результатом, которого являются (либо имеется высокая степень вероятности этого) телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб» в частности.

Определенные трудности в определении понятия насилия создает уголовный закон, который не дает четкого толкования, что предоставляет свободу мысли ученым-правоведам. Антонян Ю. М. утверждал, что «насильственное воздействие на личность состоит во всяком принуждении ее к действиям, противоречащим ее желаниям». Согласно его мнению насилие это всякое воздействие на телесную неприкосновенность потерпевшего Антонян Ю. М. Преступное насилие как глобальная проблема // Борьба с преступным насилием: материалы научно-практической конференции. М., 2008. С. 11.

Исходя из вышеизложенного, между категориями «насилие» и «принуждение» наблюдается прямая взаимосвязь, и обе они применяются в Уголовном кодексе Российской Федерации, не смотря на отсутствие легитимных определений.

Российское уголовное законодательство, в частности УК РФ 1996 г., предусматривает два различных по характеру вида насилия: физическое и психическое. Они представляют реальную альтернативу ошибочно воспринятых, но нереализованных в уголовном законе категорий психического и физического насилия.

2.2 Физическое насилие и психологическое насилие Физическое насилие это причинение соматического, телесного вреда человеку, вплоть до лишения его жизни. В юридической литературе имеются разнообразные определения физического насилия. Следует отметить, что каждое из них несет в себе положительный момент, но вместе с тем не отражает в полной мере все многообразие данного понятия. В правовой доктрине выделяют несколько подходов к определению понятия «физическое насилие».

Одни авторы, к числу которых относится А. В. Варданян, под физическим насилием понимают «применение физической силы к потерпевшему». В данном определении совершенно обоснованно акцентируется внимание на применении именно физической силы, а не обмана или хитрости. Однако при такой формулировке трудно отделить преступное насилие от непреступного, когда физическая сила применяется для отражения нападения, при задержании преступника, при крайней необходимости и т. д. Варданян А. В. Насильственная преступность и ее предупреждение. М., 2002. С. — 55.

Другие ученые, такие как, к физическому насилию относят «всякое воздействие на телесную неприкосновенность потерпевшего». При таком подходе внешняя сторона физического насилия определяется как воздействие на телесную сферу (биологическую подструктуру) потерпевшего вследствие физического насилия.

Определенные авторы включают в обязательный признак физического насилия его последствия. Так, В. В. Лунеев считает, что «физическое насилие состоит в непосредственном воздействии на тело и может выражаться в различном виде, начиная с простых побоев доходя до нанесения тяжких телесных повреждений и до лишения жизни» Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 405. — Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. — БД КонсультантПлюс. .

Если говорить о «психическом насилии», то следует отметить, что вопрос об его содержании продолжает оставаться проблемным. В результате неоднозначного понимания и трактовки указанного термина при определении характера и степени опасности психического насилия встречаются различные подходы в следственно-судебной практике.

В настоящее время УК РФ не употребляет термин «психическое насилие» и не раскрывает его содержание. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» называет в качестве признака разграничения грабежа и разбоя насилие или угрозу его применения, в первом случае — не опасное для жизни и здоровья, во втором — опасное (п. 5), а также предлагает определения опасного и не опасного для жизни и здоровья насилия (п. 21). К сожалению, указанные в данном Постановлении дефиниции раскрывают лишь формы физического насилия (побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли), о психическом насилии не сказано ни слова, более того, не предлагается даже определение угрозы Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» — Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. — БД КонсультантПлюс. .

Интересно доктринальное толкование психического насилия. Так, А. В. Наумов понимает под психическим насилием угрозу Наумов А. В. Уголовно-правовое значение насилия // Насильственная преступность / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 51. Некоторые авторы подразумевают под психическим насилием причинение душевной травмы, указывая при этом, что оно может и не иметь своим последствием причинение реального и потенциального физического вреда. Л. А. Прохоров пишет о том, что «психическое насилие есть воздействие на организм другого человека посредством оказания влияния на его психику. Осуществление такого воздействия возможно с помощью психических факторов внешней среды и составляет содержание психического насилия». Эксперты также отмечают, что психическое насилие — это любое воздействие на психику с целью преодоления воли потерпевшего для достижения преступного результата Л. А. Прохоров, М. Л. Прохорова. Уголовное право. М, 2005. / Л. А. Прохоров. — Москва: Изд-во МГУ, 2005. — 96 c. .

Представляется необходимым для формулировки наиболее полного определения психического насилия в уголовно-правовом аспекте выделить его признаки: противоправность, воздействие на человека помимо или против его воли, возможность наступления определенных негативных последствий для жизни и здоровья человека, воздействие именно на психику человека, целенаправленность воздействия, умышленный характер воздействия, общественная опасность.

Исходя из наличия данных признаков, можно говорить о том, что психическое насилие в уголовно-правовом смысле представляет собой умышленное целенаправленное противоправное общественно опасное воздействие на психику человека, осуществляемое помимо или против его воли, которое может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья или создать угрозу возникновения таких последствий.

Деление насилия на виды по степени интенсивности воздействия на человека, включение в это деление вреда для здоровья продиктовано искусственным, исторически и логически ошибочным разделением составов насильственного грабежа и разбоя. Кроме того, законодатель не всегда последователен в использовании признака различной степени опасности насилия. Например, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ называет квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», ч. 4 ст. 166 — признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает возможность совершения вымогательства с применением насилия, в то время как п. «в» ч. 3 этой же статьи называет квалифицирующим признаком причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Наряду с угрозами можно выделить и такие виды психического насилия, как постоянные оскорбления; воздействие на психику потерпевшего за счет жестокого обращения; издевательства на его глазах над его родными или близкими, а также, возможно, над животными; гипнотическое внушение, осуществляемое в отношении потерпевшего вопреки или помимо его воли; обман. Примером реального существования и применения на практике перечисленных видов психического насилия может послужить случай, произошедший в г. Новосибирске. Ш. и трое неустановленных лиц вступили в преступный сговор и совершили разбойное нападение на семью с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. В ходе разбойного нападения один из преступников в присутствии хозяев квартиры ударил комнатную собаку металлической трубой по голове. Затем Ш. схватил собаку рукой за горло и охотничьим ножом перерезал ей горло, что повлекло гибель собаки. Затем Ш. бросил окровавленную собаку на диван, где сидели потерпевшая и ее сын, и высказал угрозу, что если потерпевшая не отдаст деньги, то с ее семьей произойдет то же самое. Потерпевшая, восприняв угрозу реально, отдала деньги в сумме 166 040 руб. Ш. был осужден по статьям 162 и 245 УК РФ

Еще один пример касается гипнотического внушения. Таганским районным судом Москвы был вынесен обвинительный приговор по делу Г. Гробового, представшего перед судом за совершение 11 эпизодов мошенничества, в ходе которых им применялся определенный комплекс методик воздействия на психику и поведение жертв, о чем упоминается в тексте приговора суда. Реальность и действенность данного комплекса подтверждена в ходе проведения социально-психологической судебной экспертизы. В заключении экспертов отмечено: «В число методов, составляющих данную систему воздействия, входят: прямое и косвенное внушение, конверсия нормативных языковых понятий, методы, использующие и поддерживающие состояние психической травмы, вызывающие искажение в процессах мышления, восприятия и понимания, методы несанкционированного контроля сознания — воздействие на волевую сферу, сферу целеполагания и мотивации личности»

Гипноз как способ преступления может быть использован как для совершения преступления в отношении конкретного лица, так и для совершения преступления посредством данного лица. Таким образом, гипноз в уголовно-правовом аспекте является формой насилия, заключающейся в специфическом воздействии на психику лица с целью введения его в состояние гипнотического транса, исключающего осознание и адекватное восприятие происходящего, против или помимо его воли для совершения преступления в отношении или посредством указанного лица.

Большинство из перечисленных видов психического насилия оставлено без внимания законодателем. В то время как ответственность за физическое насилие предусмотрена статьями 111, 112, 115 — 117, 131 УК РФ, психическое насилие находит свое отражение лишь частично в статьях 110, 119, 120, 296, 302, 309, 336 УК РФ. Данные статьи предусматривают ответственность за угрозу или оскорбление Поскольку предметом психического насилия является психика человека, подобное посягательство относится к преступлениям против личности, поэтому предлагаемая статья должна быть включена в главу 16 «Преступления против жизни и здоровья». Нормы, уже предусматривающие ответственность за угрозу или оскорбление (например, ст. 296 УК РФ), не должны охватываться составом данной статьи, а должны соотноситься с ней, как специальные нормы с общей. Исключение составляет ст. 119 УК РФ, которая должна быть исключена из УК РФ; деяние, описанное в ее диспозиции, должно охватываться составом, предусмотренным новой статьей. «Статья 119.1.

Применение психического насилия к человеку, то есть воздействие на его психику путем угроз, оскорблений, обмана, гипноза, угроза издевательства над родными и близкими человека на его глазах, издевательства над животными, а также путем использования специальных методик воздействия на психику человека, наказывается (преступление малой тяжести). 2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается (преступление средней тяжести).

Необходимо отметить, что не случайно в диспозиции статьи обозначена лишь угроза наступления негативных последствий, но не сам факт их наступления, поскольку в случае причинения определенного вреда жизни или здоровью человека содеянное надлежит квалифицировать по уже имеющимся в УК РФ соответствующим статьям (105, 111, 112, 115). Таким образом, при реализации предложенных нами мер сфера возникновения уголовной ответственности за применение психического насилия будет расширена, что устранит обозначенные пробелы уголовного законодательства Российской Федерации. Кроме того, УК РФ получит определение психического насилия, в котором нуждается правоприменитель.

Глава 3. Анализ судебной практики по проблемам квалификации насильственных преступлений В настоящее время выработана огромная база судебной практики касательно притуплений совершенных с применением различных видов насилия. В данной главе рассмотрены основные проблемы, требующие дальнейшей разработки. На сегодняшний день анализ судебной практики по применению одного из квалифицирующих признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 УК РФ — «соединенное с угрозой убийством», особенно актуален в силу реально сложившейся криминальной обстановки — все возрастающего количества насильственных преступлений против личности.

Изучение материалов судебной практики о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 УК РФ, показало, что психическое насилие применялось в 56% таких преступлений, а в -1,2% — угроза убийством. Следовательно, угроза убийством. Составила 73,5% в объеме психического насилия, примененного к потерпевшим в насильственных половых преступлениях. Необходимость анализа правоприменительной деятельности продиктована неоднозначным толкованием этого квалифицирующего признака судебной практикой. Примерно в 11,5% случаев этот признак не нашел отражения в квалификации судами насильственных действий сексуального характера. Поэтому получившиеся в результате изучения материалов судебной практики выводы требуют обсуждения Обзор судебной практики о причинении вреда Верховного суда РФ за первый квартал 2011 г.: Постановление Президиума Верховного суда РФ. От 01 июня 2011 г. — Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. — БД КонсультантПлюс.

Многие исследователи отмечают, что угроза в составах насильственных половых преступлений должна восприниматься как реальная и выражать намерение немедленного применения физического насилия, должна присуждать к немедленному совершению действий сексуального характера. Только такая угроза ставит потерпевшего в положение, когда он или она не могут избежать посягательства. Постановление Пленума ВС «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» под угрозой убийством рекомендует понимать не только прямые высказывания, но и угрожающие действия, как то: демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия. Отсюда вытекает, что угроза убийством вменяется тогда, когда, во-первых, она была непосредственно озвучена, была реальной, т. е. у потерпевшего должны быть объективные предпосылки опасаться реализации этой угрозы, во-вторых, когда преступник демонстрировал оружие или предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия. Однако на практике доказать эти обстоятельства трудно, так как насильственные половые преступления, как правило, совершаются без свидетелей, при участии только потерпевшего и преступника. В силу этого добыть другие доказательства того, что угроза убийством была высказана или имела место демонстрация оружия, помимо показаний самих потерпевших, сложно. Зачастую в приговорах по таким делам можно видеть указание суда на то, что угроза убийством, о которой говорил потерпевший, не нашла подтверждения другими доказательствами в ходе судебного рассмотрения и поэтому не вменяется подсудимому. Но показания потерпевшего имеют равную силу с иными доказательствами по делу и, если у суда нет оснований не доверять им, он должен принять их как достоверные. Однако следует учесть и то, что показания потерпевшего могут носить несколько субъективный характер, что может быть обусловлено как неправильным восприятием обстоятельств произошедшего, так и сознательным желанием оговорить обвиняемого из мести или обиды, например. В связи с этим представляется, что для эффективной защиты как потерпевших, так и обвиняемых необходимо изменить подход к толкованию угрозы убийством.

Во мнении ученых существует расхождение по поводу такого признака квалификации как систематичность. Систематичность как признак побоев в составе истязания обладает количественной и качественной характеристиками. Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 25.09.1979 г. № 4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» (Постановление признано утратившим силу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6.02.2007г. № 8) указывал, что систематичность предполагает нанесение более двух раз побоев, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий.

Представляется, что эта рекомендация может быть использована и в современной практике. Количественная сторона систематичности трех и более кратное нанесение побоев. Качественная сторона систематичности — связанность всех фактов побоев единым умыслом виновного: они направлены против одного потерпевшего, отражают общую линию поведения виновного в отношении жертвы, выступают в качестве специфического способа реализации его умысла на причинение психических или физических страданий.

Приведение любой из названных угроз в действие подлежит самостоятельной квалификации по статьям о преступлениях против собственности в совокупности со ст. 133 УК РФ.

Признак «систематичности» относится только к побоям, поскольку иные насильственные действия могут носить как систематический, так и несистематический характер.

Иные насильственные действия могут выражаться в вырывании волос, длительном причинении боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другими аналогичными действиями. Эти действия могут носить как систематический, так и несистематический характер; в последнем случае они представляют собой единый непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания. Представляется, что понятием «иные насильственные действия» может охватываться не только физическое или иное воздействие на тело потерпевшего, но и информационное воздействие на его психику, носящее характер насилия, например систематические угрозы, оскорбления, травля, если они отражают умысел виновного на причинение жертве психических страданий.

Существует практика, когда угроза причинения насилия, сочетается с действиями, направленными на лишение жизни или причинение тяжкого вреда здоровью, например, когда совершаемые действия являются фактически приготовлением или покушением. Если в угрозе обнаруживается возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью и виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется не по ст. 119, а как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. ст. 105, 111 УК).

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т. д.). Согласно правилам квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации деяния по ст. 119 УК не требуется.

Иная ситуация имеет место при реальной совокупности преступлений. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщала о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 119 УК РФ.

На основе примеров из судебной практики, можно сделать вывод о примерных действиях, оцениваемых судами как «насилие, не опасное для жизни и здоровья» и «угроза применения такого насилия».

Так к примеру: уголовное дело № 1−77/2011 в отношении Костина В. А., осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Янченко А. Л., осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Кувыркова П. А., осужденного по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ Обзор судебной практики о причинении вреда Верховного суда РФ за второй квартал 2011 г.: Постановление Президиума Верховного суда РФ. От 28 сентября 2011 г.- Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. — БД КонсультантПлюс. .

Приговором суда установлено, что после возникшего совместного умысла на открытое завладение чужим имуществом, с целью преодоления сопротивления потерпевшего, Янченко подбежал к последнему и стал наносить многочисленные удары по различным частям тела потерпевшего, тем самым, своими совместными, умышленными действиями подсудимые Костин и Янченко причинили потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего и нижнего века правого глаза, правой скуловой области, верхнего века левого глаза, передненаружней поверхности правого коленного сустава, ссадины правой ушной раковины, относящиеся к не повлекшим вреда здоровью повреждениям". По указанному эпизоду действия виновных лиц квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Кроме того, для осуществления преступного умысла на совершение грабежа, Костин и Кувырков, действуя группой лиц по предварительному сговору, подбежали к потерпевшему, и Кувырков, действуя в рамках совместного и согласованного умысла, в целях преодоления возможного сопротивления потерпевшего и завладения его имуществом, несколько раз ударил потерпевшего кулаком в область лица, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. По указанному эпизоду действия виновных лиц квалифицированы по п.п. «а, г» ч .2 ст. 161 УК РФ — как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Анализ судебной практики показал, что примерно в 60% всех случаев вменения рассматриваемого квалифицирующего признака по делам о насильственных половых преступлениях суд исходил из анализа обстановки совершения преступления. Так, по одному делу К. в состоянии алкогольного опьянения напал на Б., применил физическое насилие и затащил в овраг, где высказал угрозу убийством и совершил в отношении потерпевшей действия сексуального характера. В мотивировочной части приговора суд указывает на то, что угроза убийством нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, а также в обстоятельствах совершенного деяния: безлюдный участок местности, агрессивное поведение виновного, который находился в состоянии алкогольного опьянения⁴. По другому делу Ф. с целью сломить сопротивление Т. стал душить ее, однако словесно угрозу убийством не выражал. Суд справедливо вменил рассматриваемый признак, анализируя ситуацию совершения деяния: ночное время, виновный в состоянии опьянения, отсутствие людей, которые могли бы прийти на помощь, агрессивное поведение виновного, следы пальцев рук на шее потерпевшей. Потерпевшая в такой ситуации воспринимала происходящее как угрозу ее жизни, о чем свидетельствуют показания свидетелей, которые слышали ее крики: «помогите, убивают».