Понятие мошенничества

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА

§ 1. Понятие мошенничества

§ 2. Современное состояние и виды мошенничества

§ 3. Характеристика личности мошенника ГЛАВА 2. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА

§ 1. Виктимологический аспект мошенничества

§ 2. Предупреждение мошенничества органами внутренних дел ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Переход к рыночным отношениям, сопровождающийся резким усилением роли теневого капитала в экономике России и беспрецедентным распространением обмана в отношениях субъектов экономической деятельности, в духовной жизни россиян, вызвал высокую активность людей как в дозволенных, так и в криминальных способах обогащения и бизнеса. Прослеживается тенденция неизменного роста числа мошенничеств. Так, если в 1991 г. в стране было зарегистрировано 19 925 фактов мошенничества, то в 1993 г. — 47 981, 1995 г. — 67 301, 1996 г. — 74 264, 1997 г. — 77 757, 1999 г. — 83 624, 2001 г.- 79 297, 2003 г.- 87 471, 2004 г. — 126 047, 2005 г. — 179 553, 2006 г. — 225 323, 2007 г. — 211 277, 2009 г. — 188 723. Как видим за последние пятнадцать лет количество этих преступлений возросло в 10 раз. Надо также учитывать, что мошенничество обладает высокой латентностью и низкой раскрываемостью, поскольку мошенники — это интеллектуалы преступного мира, удачно использующие поощряемую властью конъюнктуру рынка, коррупционные связи с продажными её представителями.

Нарастающий в стране вал преступности, связанной с мошенничеством, причиняет огромный вред российскому обществу, втягивает в свою орбиту многомиллионную массу людей, жаждущих обмануть других. Ложь сегодня стала в российском обществе явлением постоянным и обладает высокой интенсивностью. Она во всё возрастающих масштабах стала практиковаться в средствах массовой информации, рекламе товаров и услуг, «алкогольном», аптечном и игорном бизнесе, строительном и страховом деле, в сферах приватизации государственной, и муниципальной собственности, исполнения бюджетов различных уровней, использования компьютерной техники и иных средств сотовой связи, в деятельности создателей «финансовых пирамид», сделках с недвижимостью и др. Механизм мошенничества стал более сложным и разнообразным. Связь мошенничества с организованной преступностью, коррупцией, отмыванием доходов от преступной деятельности и рядом других опасных преступлений в сфере экономической деятельности становится все более очевидной, показывая особую необходимость борьбы с ним. Все вышесказанное и обуславливает актуальность темы дипломной работы.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, составляющих виктимологические аспекты борьбы с мошенничеством, дающих характеристику специфическому поведению, состоянию (положению) и личности жертв указанного преступления, характеру и размеру причинённого им вреда, показывающих влияние виктимологических характеристик на уголовную ответственность и наказание виновного, их роль в детерминации и предупреждении мошенничеств.

Предметом исследования выступают состояние и тенденции мошенничества в России; факторы, детерминирующие данный вид преступности; личность преступника, а также социальные и правовые аспекты предупреждения исследуемого вида преступности.

Целью работы является:

— изучение наиболее распространенных форм и видов мошеннических посягательств и роли их жертв в криминализации-виктимизации ситуации преступления;

— уголовно-правовой анализ норм об ответственности за мошенничество и сходных с ним преступлений по УК России и УК зарубежных государств, их сопоставление с позиции оптимального отражения в них виктимологических признаков преступления и особенностей личности потерпевшего;

— исследование особенностей механизма мошенничества, совершаемого путем обмана и злоупотребления доверием, установление сходства и различия этих способов совершения мошенничества, степени их общественной;

— законодательное определение обмана и злоупотребления доверием как самостоятельных способов мошенничества с учетом особенностей участия потерпевшего в процессе криминализации-виктимизации.

Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка источников.

Дипломная работа подготовлена в соответствии с приказом начальника Омской академии МВД России от 22 мая 2009 г. № 401.

ГЛАВ 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА

§ 1. Понятие мошенничества

Мошенничество есть завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК).

Данное определение, во-первых, позволяет выделить две разновидности мошенничества по объекту (именно по объекту, а не по предмету!) — мошенническое завладение чужим имуществом, посягающее на отношения собственности, и мошенническое приобретение права на чужое имущество, посягающее на иные вещные отношения (ограниченные вещные права), а во-вторых, содержит Указание на два конкретных способа такого завладения — обман или злоупотребление доверием. Начну с объекта.

Мысль о том, что объект и предмет мошенничества полностью совпадают с объектом и предметом любого хищения, за исключением мошенничества в форме приобретения права на имущество которое (право на имущество) и является в данном случае предмет хищения, довольно широко распространена в юридической литературе. Однако никаких оснований она под собой не имеет. С равным успехом можно считать предметом мошенничества (а равно других хищений) и право собственности. Между тем ни право на имущество, ни право собственности сами по себе предметом преступлений против собственности быть не могут. Таковым является только имущество, коль скоро речь идет о вещных отношениях. Приобретение же права на имущество, в отличие от похищения имущества отражает лишь только то обстоятельство, что вещные отношения могут иметь как характер отношений, основанных на праве собственности, так и вещно-правовых отношений, существующих в рамках ограниченных прав на чужое имущество. Поражение первых предполагает неправомерную «смену собственника», что и происходит при изъятии имущества мошенником из фонда собственника. При мошенническом же изъятии имущества у субъекта ограниченного вещного права в отношениях собственности по существу ничего не меняется, поскольку право собственности на такое имущество сохраняется за прежним собственником. Просто данное вещное право противоправным образом переходит от одного лица к другому, при том, что само имущество остается в фонде собственника. Следовательно, формулировка «приобретение права на чужое имущество» характеризует не столько предмет мошенничества, сколько поражаемый объект как особую группу вещно-правовых отношений, а также особенности объективной стороны, связанные с необходимостью легитимировать себя перед собственником в качестве титульного владельца. В силу этого различие между мошенническими посягательствами на указанные объекты состоит в том, что хищение путем обмана или злоупотребления доверием может осуществляться, в том числе и посредством фактического завладения чужим имуществом, обеспечивающим возможное пользоваться или распоряжаться им, юридически опосредуемую презумпцией законности владения, тогда как получение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления по определению может быть осуществлено лишь посредством юридического завладения чужим имуществом, обеспечивающим легальную возможность владеть этим имуществом, но не распоряжаться. Из этого следует, что предметом мошенничества может быть как имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности, так и имущество, которым потерпевший владеет в качестве субъекта ограниченного вещного права.

Особенностью общественной опасности мошенничества по сравнению с общественной опасностью кражи является то, что оно нарушает общественные отношения собственности независимо от ее форм, связанные с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве, по поводу не только имущества, но еще и прав на имущество. Вследствие совершения мошенничества, с одной стороны, собственник или иной владелец имущества или права на имущество утрачивают это имущество или право на имущество, что влечет причинение им имущественного ущерба, и, с другой — лицо, овладевая этим имуществом или правом на имущество способом обмана или злоупотребления доверием незаконно, т. е. помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, обогащается на сумму, равную стоимости имущества, либо получает возможность обогащения за счет права на имущество на соответствующую сумму.

Признаки основного состава преступления (ч.1) Объективные: чужое имущество как предмет преступления; право на чужое имущество; деяние — альтернативно — обращение виновным чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц либо приобретение права на чужое имущество; противоправность; безвозмездность; способ — альтернативно — обман или злоупотребление доверием; последствие — материальный ущерб собственнику или иному владельцу имущества или права на имущество; причинная связь между деянием и последствием. Субъективные: вина в виде прямого умысла; корыстная цель; вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Признаки, характеризующие чужое имущество как предмет преступления, противоправность, безвозмездность, последствие мошенничества, являющегося хищением, причинную связь между деянием и последствием, не отличаются от соответствующих признаков, рассмотренных применительно к краже (см. материалы к ст. 158 УК). Право на имущество в гражданском праве — это разнообразные имущественные права, определяемые как субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, работами, ценными бумагами, деньгами и др.). Имущественными правами являются правомочия собственника, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитуты (вещные права) и обязательственные права (как из договорных, так и внедоговорных обязательств), права авторов и изобретателей на вознаграждение за созданные ими произведения, наследственные права. Имущественные права можно купить или продать (ст. 454 ГК), уступить (ст. 382−387 ГК).

В уголовно-правовом значении имущественные права не охватываются понятием имущества, поскольку в этой отрасли законодательства имущество и право на имущество представляют собой разные категории, отличные друг от друга. К правам на имущество относятся, например, право продавца по договору купли-продажи получить вознаграждение за передаваемую покупателю вещь (ст. 454 ГК), право кредитора-залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК). Материальным выражением права на имущество может быть документ или иной предмет, дающий возможность приобрести по нему имущество (например, именная сберкнижка, номерок от гардероба), но оно не равнозначно имуществу (которым является, например, сберкнижка на предъявителя).

Деяние, представляющее собой хищение чужого имущества при мошенничестве, — это обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Указанное обращение осуществляется не в результате изъятия имущества против или помимо воли собственника или владельца, а в результате добровольной передачи ими его виновному, которая, однако, не основана на осведомленности потерпевшего об ее истинных условиях и последствиях, поскольку вызвана заблуждением вследствие обмана или злоупотребления доверием.

Обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, когда ему не сопутствует изъятие, — это перевод чужого имущества, добровольно переданного лицу собственником или иным владельцем, в свое окончательное обладание, выражающееся в поставлении виновным себя или других лиц на место собственника. При таком обращении сам переход имущества к виновному происходит по воле собственника или иного владельца, причем при мошенничестве — под влиянием обмана или злоупотребления доверием, при присвоении или растрате — в силу правоотношений между собственником, с одной стороны, и виновным — с другой, оформленных соответствующими документами. Перевод же этого имущества виновным в окончательное обладание его самого или других лиц осуществляется против или помимо воли собственника или иного владельца. Такой перевод производится путем совершения определенных действий, обеспечивающих фактическое приобретение виновным или другими лицами статуса собственника или иного владельца посредством уклонения мошенника от возвращения собственнику или иному владельцу полученного от них имущества. Деяние, являющееся приобретением права на чужое имущество при мошенничестве, — это обращение такого права в пользу виновного или других лиц, осуществляемое аналогично хищению имущества, например получение виновным путем обмана или злоупотребления доверием от собственника или иного владельца пальто, сданного в гардероб, номерка, удостоверяющего право на это пальто. Способ совершения мошенничества выражается альтернативно в обмане или злоупотреблении доверием. Способы обмана или злоупотребления доверием в конкретных проявлениях мошенничества весьма многообразны. Обман представляет собой сознательное искажение истины (активный обман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман). Мошенническим может быть любой обман, направленный на непосредственное обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц или приобретение права на имущество, независимо от его формы, искусности и убедительности выражения, а также степени доверчивости и характера заинтересованности потерпевшего. Мошеннический обман осуществляется в словесной форме (устной или письменной) либо посредством действий. Обычно обе формы обмана сочетаются. Так, после устного обмана, вследствие которого мошенник получает от потерпевшего, например, деньги для якобы удовлетворения потребности последнего, виновный скрывается, обратив эти деньги в свою пользу. Обман может относиться к различным обстоятельствам, в частности касающимся личности виновного, предмета мошенничества, тех или иных действий имущественного характера. При обмане относительно личности виновного мошенник выдает себя за другое лицо, приписывая себе качества, которыми он в действительности не обладает. Осужденный за мошенничество Г., разъезжая по разным городам, приходил в школы и рекомендовался представителем различных государственных и общественных шефских организаций. Входя в доверие к директорам школ и преподавателям, он собирал деньги с желающих поехать на экскурсию в Москву, Ленинград, Киев и другие города, а сам обращал их в свою пользу. В течение почти двухлетней преступной деятельности Г. мошенническим путем завладел большой суммой денег*(245). Получая по похищенному или найденному номерку чужое пальто в гардеробе, мошенник приписывает себе права собственника или владельца данного пальто, которыми он фактически не обладает. Обман в предмете мошенничества состоит в создании у потерпевшего искаженного представления относительно качества, свойств или количества вещей или ценностей, например в придании предмету внешнего вида другого предмета, более ценного. Так, преступники нередко сбывают фальшивые бриллианты, выдавая их за натуральные. Изготовление поддельных денег или ценных бумаг представляет собой фальшивомонетничество, ответственность за которое установлена ст. 186 УК. Однако изготовление путем грубой подделки денежных купюр, которые могут быть использованы лишь для обмана отдельных граждан, является мошенничеством. Ч. изготовил два казначейских билета, имевших хождение в СССР в 60−80-е гг., достоинством в один рубль и пять рублей и сбыл их за вещи гражданину З., который вследствие очень слабого зрения не смог различить подделки, хотя она была грубой и явной, легко обнаруживаемой при нормальном зрении. Обман относительно предмета сделки является одним из наиболее распространенных способов мошенничества. Формы такого обмана весьма разнообразны. Они могут выражаться в уплате за вещь меньшей суммы денег, чем обусловлено соглашением; в передаче вместо обещанной другой вещи, обладающей худшими качествами; во вручении вместо денег или товара так называемой куклы, т. е. свертка с нарезанной в форме денег бумагой или не имеющими ценности предметами, имитирующими то, что желает приобрести потерпевший, и т. п. Мошеннический обман может проявляться в сообщении заведомо ложных сведений об обстоятельствах прошлого, настоящего и будущего. Например, С. взяла у гражданина Б. деньги, обещав купить ковер, но без намерения выполнить обещание. Полученные деньги она истратила на свои нужды. С. была осуждена за мошенничество. Злоупотребление доверием — это использование лицами доверительного отношения к ним потерпевших во вред последним. Такое отношение может возникнуть в результате правовых (например, доверие к лицу как представителю власти) или фактических взаимоотношений (доверие к знакомому, сослуживцу и т. д.). Доверие — это вера в честность, искренность, добропорядочность, хорошие намерения другого человека. Злоупотребляя доверием, мошенник использует уже сложившиеся доверительные отношения с потерпевшим, вследствие чего для изъятия имущества или приобретения права на имущество не требуется прибегать еще и к обману. При мошенническом злоупотреблении доверием, как и при обмане, потерпевший передает имущество или право на имущество сам по своей воле, а виновный обращает это имущество в свою пользу или пользу других лиц либо присваивает указанное право. В этом отличие мошенничества от кражи, совершенной путем злоупотребления доверием. А. и Г. в нетрезвом состоянии находились в ресторане. Незадолго до закрытия ресторана А. встала в гардеробной в очередь за получением их пальто. В это время гражданин Н. передал ей жетон с просьбой получить его пальто. А. передала жетон Г., с которой они договорились совершить хищение пальто Н. Получив пальто и шляпу, принадлежащие Н., Г. вынесла их из ресторана. В данном случае пальто перешло к виновным в результате злоупотребления доверием потерпевшего, добровольно передавшего им жетон, а не кражи. А. и Г. были осуждены за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В другом случае Б. был приглашен знакомой Е. к ней домой. Е. угостила его вином, а затем по просьбе Б. разрешила ему остаться ночевать. Воспользовавшись доверием хозяйки квартиры, Б. ночью взял у Е. скатерть, женские туфли, фарфоровый чайник, четыре фарфоровых чашки и другие вещи и с похищенным ушел. Действия Б. суд расценил как кражу, а не как мошенничество, поскольку доверие потерпевшей было использовано для тайного хищения перечисленных предметов. Аналогичный критерий лежит в основе отграничения мошенничества от грабежа, совершенного путем, так называемого самочинного обыска. Самочинный обыск заключается в том, что виновные, выдавая себя за работников милиции или прокуратуры и предъявляя поддельные документы на право производства обыска, проникают в квартиру потерпевшего, где и производят незаконный обыск, отыскивая и изымая обычно наиболее ценные вещи и деньги, якобы необходимые для приобщения к уголовному делу, с которыми скрываются. Подобный обыск может быть расценен как мошенничество лишь тогда, когда потерпевший, не подозревая обмана, убежден в правомерности обыска и изъятия имущества и не препятствует происходящему с его ведома и согласия. В случаях же, когда потерпевшего не удается ввести в заблуждение относительно истинного характера самочинного обыска, так как он обнаруживает его фиктивность и протестует против изъятия имущества, а виновные все-таки изымают имущество вопреки воле и согласию собственника или иного владельца, деяние образует грабеж, а не мошенничество. Кроме того, лица, производящие самочинный обыск и являющиеся должностными лицами, несут ответственность еще и за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). Передавая имущество мошеннику, потерпевший может руководствоваться соображениями и мотивами, характер которых не влияет на правовую оценку деяния как мошенничества. В ряде случаев сам потерпевший действует из корыстных побуждений, стремясь незаконно обогатиться за счет чужого имущества. Мошенники же учитывают такую материальную заинтересованность потерпевшего, его психологию и используют это в своих преступных целях, рассчитывая как на податливость потерпевшего при передаче имущества, так и на то, что обманутый, не желая разоблачить свои собственные неблаговидные действия, не сообщит о случившемся в органы милиции. Поэтому на практике после задержания мошенника по одному уголовному делу приходится сталкиваться с трудностями установления потерпевших по другим фактам мошенничества, о которых последний дает показания. Последствие мошенничества, состоящего в приобретении права на чужое имущество, выражается в причинении собственнику или иному владельцу права на имущество материального ущерба в момент окончания преступления или в будущем. Между наступившими последствиями и действием должна быть установлена причинная связь. Преступление имеет материальный состав. Мошенничество, являющееся хищением, как и кража, считается оконченным преступлением, когда чужое имущество обращено в пользу виновного или других лиц, т. е. в момент, когда виновный получает реальную возможность им пользоваться, или распоряжаться по своему усмотрению. Мошенничество, представляющее собой приобретение права на чужое имущество, является оконченным преступлением в момент, когда виновный получает реальную возможность распоряжаться этим правом по своему усмотрению или пользоваться им. Мошенничество совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу или пользу других лиц либо приобретает незаконно право на чужое имущество, используя для этого обман или злоупотребление доверием, предвидит причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества или права на имущество и желает наступления этих последствий. Понятие корыстной цели при мошенничестве шире, чем при любой другой форме хищения, поскольку представляет собой стремление лица незаконно обогатиться посредством не только обращения в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества, но и приобретения права на имущество. Субъект мошенничества общий — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Объективную сторону данного состава образуют два взаимосвязанных акта: изъятие имущества или приобретение права на имущество (основное действие) и обман или злоупотребление доверием (вспомогательное действие, обеспечивающее выполнение основного). Прибегая к обману или злоупотреблению доверием с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, преступник фальсифицирует сознание и волю владельца имущества таким образом, что тот, будучи введенным, в заблуждение, как бы «добровольно» отчуждает в пользу преступника собственное или вверенное ему имущество либо передает чужое имущество, которым он владеет в качестве субъекта ограниченного вещного права, полагая, что для этого имеются законные основания. Причем акт внешне добровольной передачи имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию имущества или распоряжению им.

В этом и заключается своеобразие мошенничества. В отличие от вора, надеющегося, что его действия останутся не замеченными, а также в отличие от грабителя или разбойника, полагающихся на внезапность и дерзость своих действий либо на насилие, мошенник делает ставку на то, что под влиянием обмана или злоупотребления доверием потерпевший сам передаст ему свое имущество. На это обстоятельство специально обращал внимание Пленум Верховного Суда СССР, подчеркивая, что «признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием». Таким образом, специфичность развития причинной связи при мошенничестве, совершаемом путем обмана, состоит в том в акте перехода имущества из владения потерпевшего к виновному принимает непосредственное участие сам потерпевший, действующий под влиянием заблуждения. При этом в любом случае мошенничество должно быть установлено, что заблуждение имело место результате предшествующего по времени обмана со стороны виновного или, хотя и возникло вначале помимо действий виновного (при пассивном обмане), но было использовано им. Если же причина не адекватного восприятия потерпевшим соответствующей ситуации кроется в его болезненном состоянии, чем пользуется похититель содеянное им более соответствует краже. Поэтому при мошенничестве имущество преступнику должно передавать дееспособное лицо чьи действия по распоряжению имуществом являются юридически значимыми. «Если путем обмана или злоупотребления доверием завладевают имуществом недееспособного в силу возраста или психического расстройства лица, то поведение преступника образует кражу, а не мошенничество, поскольку воля таких лиц юридически ничтожна». Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М., 1997 — С. 217.

В частности, по данным на 1 ноября 1996 г., в России насчитывалось около 86 млн. обманутых вкладчиков, ущерб которым со стороны около 880 компаний составлял как минимум 40 трлн. руб. Мошенническая деятельность ряда инвестиционных фондов в России того времени приобрела настолько грандиозные масштабы, что эта проблема из разряда уголовных превратилась в политическую. Наиболее же ярким примером того, как устранение государства от непринятия мер по противостоянию финансовому мошенничеству и оздоровлению ситуации привело к серьезной политической дестабилизации, вылившейся в погромы и мародерство, являются события в Албании. Развивайся российские события по тому же сценарию, пришлось бы вводить чрезвычайное положение, способное повлечь, куда большее ограничение прав и свобод граждан, но уже не целях защиты кредиторов, а в целях защиты конституционного строя и безопасности государства.

Обманные различные приемы и ухищрения, равно как и доверительные отношения могут использоваться и при воровстве, в связи с чем мошенничество (как хищение путем обмана или злоупотребления доверием) необходимо отличать от кражи (как тайного похищения с элементами обмана или злоупотребления доверием). При совершении кражи обман используется для облегчения доступа к имуществу (например, для проникновения в помещение, иное хранилище или жилище), который является всего лишь условием, облегчающим в дальнейшем тайное его изъятие не только без какого-либо участия потерпевшего, но и вообще помимо его воли. Совершенно иную роль играет обман при совершении мошенничества, где он служит непосредственной причиной перехода имущества к преступнику от владельца, который под влиянием обмана «по своей воле» расстается с имуществом. Итак, при краже обман — всего лишь средство получения доступа к имуществу, которым еще предстоит завладеть, а при мошенничестве — средство завладения имуществом с получением соответствующих «правомочий» на него. Поэтому обман и иные ухищрения, направленные не на то, чтобы склонить потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества, а лишь на создание условий для последующего его тайного изъятия, не могут составить признаков мошенничества, будучи лишь способами облегчающими хищение. В частности, не содержит признаков мошенничества проникновение в квартиру потерпевшего под видом работника газовых сетей, сотрудника милиции или под иным вымышленным предлогом, чтобы затем, воспользовавшись оплошностью хозяина, в удобный момент незаметно завладеть его имуществом.

Так, О., придя к В. домой, представился сантехником и попросил впустить в квартиру с целью проверки водопроводной системы. Войдя в квартиру, он начал осматривать водопроводные трубы в ванне, а затем сказал, что для проверки нужно, чтобы соседи сверху включили воду в ванной. Когда потерпевшая ушла к соседям, О. похитил деньги из тумбочки и скрылся. В данном случае хотя и присутствовал обман, но он не был причиной передачи имущества, а лишь облегчил доступ к имуществу.

Еще более любопытным примером причудливого сочетания элементов воровства и обмана служит следующее дело. Е., Ш. и К. осуждены за то, что имея умысел на хищение имущества, вступили между собой в сговор и из взятых с завода «Пластмасс» узлов и деталей собрали три стиральные машины «Чайка-85», которые в дальнейшем пытались вывезти с территории завода. Мотивируя квалификацию действий осужденных как мошенничество, суд указал, что они пытались вывезти машины «Чайка-85» под видом «Чайка-3», заплатив за них меньшую стоимость. Но доказательств, свидетельствующих о совершении осужденными каких-либо конкретных действий, направленных на введение в заблуждение владельца имущества, в приговоре нет. Имущество похищалось вопреки воле потерпевшего, отсутствовала и добровольность передачи имущества собственником См.: Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Законность. — 1998. — № 10. — С. 34.

Не является мошенничеством хищение чужого имущества, которое не было передано виновному, а было доверено ему, например, для временного присмотра. Так действуют иногда вокзальные воры, которые, войдя в доверие к ожидающим пассажирам, «соглашаются присмотреть» за их вещами и во время отлучки хозяев этих вещей скрываются с ними. Кражей являются также случаи похищения предметов одежды и обуви в магазине, если они выдаются виновному не в пользование или в собственность, а для примерки.

Признание мошенничества оконченным во многом определяется признаком подвижности имущества, а также установленным гражданским законодательством моментом перехода права собственности на имущество. Если при хищении движимого имущества вполне применим самый старый и незатейливый способ — получить его в свои руки и скрыться, то при мошеннических операциях с недвижимостью он вряд ли будет эффективным, так как право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход подлежат на основании п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК государственной регистрации, с момента каковой указанные права возникают и у приобретателя Такого рода случаи не следует путать с теми, когда покупатель подписывает договор и, посчитав, что главное сделано, спокойно отдает деньги, с которыми продавец и исчезает. Или не исчезает, но регистрировать договор под различными предлогами отказывается, что для покупателя в принципе не легче: стать собственником купленной квартиры он все равно не может. Предметом хищения в данном случае является не квартира, а деньги, переход которых в руки продавца и фиксирует момент окончания хищения.

По особенностям способа завладения имуществом уголовный закон выделяет две разновидности мошенничества — завладение имуществом путем обмана и завладение имуществом путем злоупотребления доверием, не раскрывая ни первое, ни второе понятие.

Первое легальное определение обмана содержалось в УК РСФСР 1922 г., примечание к ст. 187 которого гласило: «Обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно». В последующих кодексах данная формулировка уже не воспроизводилась, но отечественная практика и наука уголовного права до сих пор придерживаются приведенного определения. Так, Президиум Куйбышевского (ныне Самарского) областного суда в постановлении по делу Ч. сформулировал: обман есть умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом, добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведении См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1982. — № 2. — С. 14.

В литературе обман как признак состава мошенничества также часто связывается с посягательством на истину, определяемым как «всякое искажение истины или умолчание об истине, где под истиной понимается правильное отражение действительности в мысли, сознании человека», Борзенков Г. Н. Ответственность за мошенничество — М., 1971 — С. 30 «сокрытие фактов или обстоятельств, которые лицо обязано было сообщить контрагенту» Борзенков Г. Н, Там же, «сознательное искажение истины или умолчание о ней», Владимиров В. П. Квалификация похищений чужого имущества — М., 1974 — С. 45 «умышленное искажение или сокрытие истины с целью введения в заблуждение», Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества — М., 1974 — С. 67 «сообщение ложных сведений либо сокрытие, умолчание о тех или иных обстоятельствах, сообщение о которых обязательно» Матышевский П. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР — Киев, 1972 — С. 71. Однако, памятуя об относительности истины, нельзя не согласиться с Л. В. Григорьевой, по мнению которой более удачным представляется определение обмана как особого вида информационного воздействия на человеческую психику, которое состоит в ведении в заблуждение другого лица или поддержание уже имеющегося заблуждения путем сообщения ложных сведений, либо не сообщения о сведениях, которые лицо должно было сообщить с целью побуждения потерпевшего к соответствующему распоряжению имуществом См.: Григорьева Л. В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: Автореф. канд. дис — Саратов, 1996. — С. 34.

Итак, обман — это сообщение заведомо ложных сведений либо несообщение о сведениях, которые лицо должно было сообщить, с целью введения в заблуждение лица, в собственности или владении которого находится имущество, с тем, чтобы таким образом добиться от него «добровольной» передачи имущества в пользу обманщика или других лиц.

И так, обман — это сообщение заведомо ложных сведений либо не сообщение о сведеньях, которые лицо должно было сообщить, с целью введения в заблуждения лица в собственности или владения которого находится имущество, с тем, чтобы таким образом добиться от него «добровольной» передачи имущества в пользу обманщика или других лиц.

Все эти определения, хотя и подчеркивают наиболее важные признаки обмана, характеризует его лишь, в общем. Для уяснения же социально-психологической природы обмана как способа совершения мошенничества необходимо рассмотреть его объективные и субъективные признаки. Объективные признаки обмана анализируются при посредстве таких категорий, как «содержание», «формы», «приемы» и «средства обмана».

Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего, либо факты, сообщение о которых удержало бы лицо от передачи имущества.

Уголовная ответственность за мошенничество наступает независимо от того, обманывает ли виновный в отношении фактических обстоятельств или юридической стороны дела. Главное заключается в том, что, по крайней мере, одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи ему имущества. Однако в содержание обмана могут входить и другие обстоятельства, которые не служат непосредственным основанием для передачи имущества, но учитываются потерпевшим, когда он принимает решение о передаче имущества. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. — М., 1996. — С. — 254. В последнем случае с точки зрения содержания очень сложным оказывается вопрос об отличии мошенничества от обычной деловой практики в предпринимательской сфере. Границы понятия обмана подвижны и изменяются по мере развития «этики бизнеса», которая время от времени заставляет законодателей признавать мошенничеством тот или иной вид «деловой активности». Ни доктрине уголовного права, ни судебной практике не удается выработать достаточно четких критериев такого разграничения. Во всяком случае, существуют разновидности обмана, которые очень трудно признать преступными.

Представим себе, что в своем почтовом ящике вы находите такой буклет: «Только благодаря этим витаминам я похудела за 20 дней на 25 килограммов. Моя жизнь коренным образом изменилась: я вышла замуж, нашла хорошую работу и переехала в роскошную квартиру. Единственное неудобство: пришлось обновить весь гардероб с 54-го на 40-й размер, но это, же радость! Если вам эти витамины не помогут, мы вернем деньги». Суть тут в том, что как раз денег никто не вернет. Может, похудеть и можно, но не всегда в таких масштабах. А чтобы вернуть свои деньги, надо доказать, что витамины употреблялись строго по инструкции, без малейших отклонений в питании и образе жизни, нанимать адвоката и заказывать сложнейшие экспертизы, что в итоге выйдет дороже.

Как всякое явление, обман характеризуется не только содержанием, но и формами его выражения, анализ которых позволяет уяснить ряд существенных признаков обмана как способа совершения преступления. В зависимости от форм внешнего выражения принято выделять так называемый активный обман (искажение истины) и пассивный обман (умолчание об истине), соответствующие двум основным видам человеческой деятельности — активному (действие) и пассивному (бездействие). Кроме того, с точки зрения формы, искажение истины может быть выражено либо при посредстве слова, либо при посредстве дела (в форме определенных действий), в связи, с чем можно выделить словесный обман и обман действием.

Активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения заведомо ложных сведений, предоставление подложных документов или совершение иных действий, создающих у названных лиц ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного и порождающих у них иллюзию законности передачи этого имущества. В качестве примера активного обмана можно привести совершение различного рода фиктивных сделок, направленных на завладение чужими деньгами под видом купли-продажи, найма или залога недвижимости.

В науке уголовного права существует мнение, что обман может быть совершен только в активной форме, т. е. путем утверждения или отрицания тех или иных обстоятельств либо путем совершения каких-либо действий, вызывающих или хотя бы поддерживающих заблуждение потерпевшего, тогда как пассивный обман, т. е. сознательное использование чужой ошибки путем умолчания об истине не может быть уголовно наказуемым. Однако многие специалисты разделяют позицию наказуемости и пассивного обмана, полагая, что бездействие так же способно причинить преступный результат, как и активное действие человека.

С точки зрения формы активный обман может выражаться в виде письменного либо устного сообщения, либо заключаться в совершении различных жестов, телодвижений и действий (фальсификация предмета сделки, применение шулерских приемов при игре в карты или в «наперсток», подмена отсчитанной суммы фальсифицированным предметом напоминающем пачку денег, — так называемой «куклой», внесение искажений в программу ЭВМ и т. п.).

Самый распространенный обман — словесный, который может быть совершен в устной или письменной форме. Последняя выражается в предоставлении виновным заведомо подложных либо чужих или недействительных документов и т. п. Так, при совершении фиктивных сделок мошенники используют поддельные документы, удостоверяющие личность (паспорт и пр.), различного рода правоустанавливающие документы (нотариально заверенная справка о праве собственности на недвижимость), а также документы, сопровождающие сделку (выписки из домовой книги, финансово-лицевые счета, справки из налоговой инспекции и центра технической инвентаризации, письменное разрешение на совершение сделки из органов опеки и попечительства при наличии у владельцев недвижимости детей и инвалидов и пр.).

По своему значению письменная и устная формы обмана равнозначны, представляя собой разновидности словесного обмана, так как слово может быть выражено устно или в письменной речи. Устная форма более соответствует непосредственному общению между мошенником и потерпевшим. К сообщению ложных сведений в письменной форме преступники прибегают, когда это обусловлено необходимой формой изложения тех или иных имущественных притязаний. К письменной форме мошенник обращается также и в случае, когда потерпевший находится от него на расстоянии.

Обман в форме различных действий составляют, в частности, симуляция болезни, шулерство, знахарство, различного рода жесты, условные знаки и т. д. Практика показывает, что мошенники прибегают к обманным действиям чаще всего в тех случаях, когда для достижения преступного результата недостаточно словесного обмана. Ведь обманные действия обладают гораздо большей убедительной силой, чем слова. Это объясняется тем, что такие действия содержат в себе не только ложное утверждение, но и определенное «доказательство» этого утверждения.

Пассивный обман есть умолчание о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить о которых виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному этого имущества или права на него. В данном случае виновный сознательно пользуется для достижения преступных целей заблуждением собственника или владельца имущества, возникшим независимо от виновного. Тем не менее, умолчание о тех или иных обстоятельствах, которые следовало сообщить потерпевшему, находится в причинной связи с завладением имуществом, если оно предшествует передаче имущества или права на него либо сопутствует этой передаче. Если же субъект умалчивает о такого рода обстоятельствах после получения им имущества от потерпевшего, то ввиду отсутствия причинной связи между умолчанием об истине и переходом имущества здесь нет состава мошенничества.

По своему содержанию мошенническое умолчание об истине может касаться любых сведений, сообщение о которых удержало бы потерпевшего от передачи имущества.

Французской криминальной практике известны в этом отношении такие примеры. Некто получает письмо следующего содержания: «Наконец сбылась Ваша мечта! Мы позволили себе провести лотерею с Вашим участием, и Вы прошли все туры. Теперь вот этот роскошный красный спортивный кабриолет, который Вы видите на картинке, Ваш. Вам будут завидовать все соседи. Вы, наконец, поймете, что такое спортивная машина, а Ваши дети будут без ума от счастья. Для того чтобы получить выигрыш, Вам надо отправить нам чек на 159 франков — эта сумма необходима для оплаты административных формальностей и доставки. Еще раз поздравляем!». В результате человек получает семисантиметровую детскую машинку, которая действительно такая же, как на картинке, но стоит в любом магазине 10 франков. Соседи, может, и завидуют, дети, так точно рады, и понятно теперь, наконец, что же такое спортивная машина: такая же, но большая.

В отличие от характера насилия, интенсивность которого приобретает определенное значение при отграничении насильственного грабежа от разбоя, интенсивность обмана не имеет такого значения для квалификации. Основу мошенничества может составлять любой обман, независимо от его искусности и убедительности выражения.

Впрочем, используемые в законодательстве некоторых зарубежных государств формулировки мошенничества могут дать повод усомниться в этом. Например, для характеристики обмана в УК Швейцарии указывается на «коварное» введение в заблуждение (ст. 148). Однако в доктрине считается, что такого рода обманное действие «имеет место не только тогда, когда введение в заблуждение подкрепляется уловками, махинациями или целым сплетением лжи, но и тогда, когда при простом обмане виновный умышленно удерживает обманутого от всякой проверки или в соответствующих случаях предвидит, что обманутый и без того проверять не станет… или что это потребовало бы значительного труда». Пфеннигер Г. Ф. Швейцарское уголовное право / Современное зарубежное уголовное право. Том второй / Под ред. А. А. Пионтковского — М., 1958. — С. 446.

Судя же по законодательству других стран, обман не требует особой изощренности, в силу чего мошенничеством признаются даже примитивные уловки в отношении пьяных или детей. Например, наряду с мошенничеством УК Франции предусматривает ряд составов, объеденных понятием деяния, примыкающие к мошенничеству, среди которых фигурирует также мошенническое злоупотребление состоянием невежества или слабости либо несовершеннолетнего, либо лица, особая беспомощность которого, обусловленная его возрастом, болезнью, физическим недостатком, физическим или психическим дефектом или состоянием беременности, очевидна или известна исполнителю (ст. 313−4). Таким образом, для признания содеянного мошенничеством не имеют значения степень доверчивости и характер заинтересованности потерпевшего.

§ 2. Современное состояние и виды мошенничества

По данным МВД России, в 2005 году только хищения составили 54,2% от всех зарегистрированных преступлений, в 2006 году этот показатель составил 55,7% См.: www. mvdinform/ru. — 07.08.2007. Среди преступлений против собственности на одну из ведущих позиций выходит мошенничество: если в 1991 г. было зарегистрировано 19 925 преступлений, то в 2003 г. -87 471 преступление, в 2004 г. — 126 047 преступлений, в 2005 году — 179 553 преступления, в 2006 году — 209 406 преступлений. См.: www. mvdinform/ru — 22.08.2007. Таким образом, за 15 лет количество зарегистрированных мошенничеств возросло почти в 10 раз (см. таблицу 1). Такую тенденцию к росту, особенно начиная с 2003 года, не обнаруживает ни одно имущественное посягательство. Кроме того, развитие экономических отношений в России способствует возникновению множества разновидностей мошенничества в сфере частного предпринимательства, кредитования, страхования; использование современных средств коммуникации облегчает совершение преступлений и одновременно многократно увеличивает их последствия.

Таблица 1. Динамика преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ

Высокие темпы роста мошенничества существенно увеличили его долю в структуре регистрируемой экономической преступности. Если в 1993 году доля мошенничеств составляла не более 2%, то к настоящему времени она превысила 20% и составляет практически каждое пятое преступление экономической направленности. По отдельным регионам эти данные значительно выше средних. Следует отметить, что снижение числа машеннических посягательств сократилось только в последние два года.

В общем количестве преступлений, совершаемых в крупном и особо крупном размере, значительную долю также составляют мошенничества — 36%. В структуре выявленных фактов мошенничества более четверти преступлений совершаются в крупном и особо крупном размере (в 2008 году — 26,5%). Ларичев В. Д., Спирин Г. М. Коммерческое мошенничество в России. — М., 2001. С. 72.

Мошенничество отличает один из самых высоких уровней латентности. По выборочным данным, он составляет около 25% Жигоцкий П. Э. Латентный фон организованной преступности (начало) // Российский следователь. — 2005. — № 2. С. 24. от общего числа зарегистрированных преступлений. Главная опасность латентности заключается в том, что она создает условия для формирования у преступников чувства безнаказанности и приводит к повторному совершению ими преступлений, а так же к созданию и длительному существованию устойчивых преступных групп. Одной из причин, которые порождают столь высокий уровень латентности, является нежелание потерпевших обращаться в правоохранительные органы. Довольно часто это объясняется боязнью потерпевших понести ответственность за свое противоправное поведение. В ряде случаев потерпевшие не верят в успех розыска мошенников ОВД.

По данным социологического опроса 200 граждан и 42 сотрудников правоохранительных органов Астафьев К. В. К вопросу о причинах высокой латентности мошенничества. // Социально-экономические и технические системы. — 2006. — № 10. — С. 23. 89% респондентов становились жертвами мошенников, но лишь 3% из их числа обратились в правоохранительные органы. Принимая решение не сообщать о случившемся, опрошенные жертвы руководствовались тем, что:

«боялись огласки» — 29%;

«считали причиненный ущерб незначительным и жалели время, которое потратят на участие в процессе по делу» — 16%;

«считали в содеянном виновными только себя» — 15%;

«не верили в возможность получения помощи со стороны милиции» — 10%;

«пытались решить проблему возмещения вреда мошенником иными способами» — 7%;

«боялись за свою безопасность и безопасность своих близких» — 3%.

Несообщение жертв о преступлении, именуемое в литературе «латентной виктимностью», чревато новыми посягательствами, как для «латентных жертв», так и для новых «потенциальных жертв». Негативные последствия «латентной виктимности» проявляются в том, что:

во-первых, основная масса преступлений с жертвами не раскрывается, а лица, виновные в их совершении, остаются безнаказанными;

во-вторых, жертвам не представляется возможность получить компенсацию, социальную, правовую и психологическую помощь, а в необходимых случаях и реституцию;

в-третьих, сохраняется возможность, как отмечалось, для латентной жертвы стать жертвой нового преступления («жертва-рецидивист»). Отрицательные последствия «латентной виктимности» сказываются на увеличении виктимизации жертв мошенничества, снижении уровня их безопасности и беззащитности В настоящее время половина мошеннических посягательств совершается в отношении государственных, общественных и частных предприятий и фирм. Проведенным анализом установлено, что предметами преступных посягательств наиболее часто являются деньги, валюта, промышленные товары, стройматериалы, топливо, сельскохозяйственная продукция.

При мошенничестве в отношении личной собственности граждан в подавляющем большинстве случаев похищаются деньги и драгоценности. Особенностью данного вида преступлений является достаточно высокий уровень групповых посягательств.