Различные подходы к информационным проблемам

Чем глубже ученые внедряются в детализацию физико-химических процессов, тем больше у них возникает сомнений в познаваемости живого. Учитывая сложно-зависимые физические, химические и иные процессы, протекающие в живой системе, многие исследователи и сегодня пессимистически относятся к реальности познания феномена жизни. И всем становится ясно, что молекулярные биологические науки зашли в мировоззренческий тупик. Между тем, уже давно известно, что наряду с вещественной и энергетической составляющими живой материи имеется ещё одна, не менее важная составляющая, — информационная, и только она в молекулярно-биологических процессах играет ведущую и организующую роль.

Наука показывает, что жизнь на нашей Земле существует, поддерживается и развивается благодаря наследственной информации. Поэтому живые организмы по своей сути не могут ни функционировать, ни существовать, ни развиваться только лишь на физико-химической основе [2]. Причем, как нельзя объяснить работу компьютера с помощью законов электротехники, точно так же нельзя понять и причины функционирования живых систем с помощью одних физико-химических закономерностей. Здесь нужен другой подход, который бы учитывал и информационную составляющую живого. В силу этих обстоятельств, несмотря на усилия многих естественных наук, до сих пор существует полный пробел в знаниях о главном, — о взаимосвязи между информацией, структурой и функцией в различных биологических процессах. Загадочной остаётся и главная проблема, — что такое молекулярная информация, и как она действует в биологической системе?

Игнорирование биологами информационной составляющей биологических систем до крайности тормозит изучение и исследование живой материи. Отсюда, как следствие, наблюдается мировоззренческое отставание и топтание на месте. По всей вероятности, это результат господствующего влияния культа физико-химического направления, традиционно доминирующего в молекулярной биологии.. Многие исследователи уже давно убеждены, что без информационной составляющей существование живого немыслимо.

Поэтому сейчас в Интернете можно найти различные теории и гипотезы существования информации живого: от синергической теории — до голографической; от лазерной, квантовой, волновой концепций и до обычной двоичной, шифруемой единицами и нулями. И неудивительно, что самой актуальной задачей в молекулярной биологии становится не только поиск переносчика информации, но и определение средств её хранения, обработки (перекодирования), передачи и реализации. Нынче все кому не лень пинают «священную корову генетики», забывая о том, каким каторжным трудом были добыты крупицы молекулярно-биологических знаний. Забывают и о том, что главная молекула жизни — ДНК и молекулярные принципы реализации генетической информации на самом деле оказались намного проще, чем многие предлагаемые прожекты и гипотезы. Как мы видим, с концепциями информационного происхождения и существования живого в настоящее время происходит то же самое.

Новое информационное мировоззрение чрезвычайно трудно пробивает себе дорогу не из-за отсутствия идей и концепций, а, наоборот, из-за их великого разнообразия и количества. Несмотря «на совпадение во взглядах на информационную сущность живого у исследователей имеются принципиальные расхождения». К примеру, я считаю, что все волновые, полевые, световые, акустические и иные проявления живой материи являются вторичными, хотя, безусловно, что они вполне могли бы служить переносчиками информации. Если бы в действительности очень слабые волновые, полевые, световые и другие проявления в живой системе были бы носителями генетической информации, то они фактически были бы заблокированы внешними земными и космическими источниками и полями и, в особенности, мощными источниками техногенного характера.