Проблемы применения принципа несменяемости судей в Российской Федерации на практике

Введение

Важнейшей гарантией независимости судебной власти является несменяемость судей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя независимость и несменяемость судей, предусматривает, что «полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом» (ст. 121). Закон РФ от 26 июля 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» определил правовые основания прекращения и приостановления полномочий судьи. Законодатель, стремясь предоставить судьям наибольшую степень независимости, достаточно широко установил рамки несменяемости. Кандидат, не имеющий опыта судейской работы, при назначении на должность судьи районного (городского) суда, автоматически становился пожизненно несменяемым.

С целью ограничения несменяемости впервые назначенных судей Закон от 14 апреля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“» установил пятилетний испытательный срок для судей районных (городских) судов. Позднее Законом от 21 июня 1995 г. этот срок был сокращен до трех лет.

Первоначальная редакция Закона не давала ответа на вопрос, каким образом необходимо поступать в случае отказа судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда. Этот пробел в законодательстве был устранен Законом РФ от 21 июня 1995 г., который определил, что в результате упразднения или реорганизации суда полномочия судьи могут быть прекращены в случае отказа от перевода в другой суд.

Некоторые основания прекращения полномочий судьи, представляют собой пространные формулировки и дают возможность для расширительного их толкования. Например, то, в котором говорится, что прекращение полномочий судьи может быть вызвано его неспособностью по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять обязанности судьи. Из содержания этой нормы неясно, что именно законодатель понимает под «длительным временем» и «иными уважительными причинами».

Хорошо известно, какое пристальное внимание общественность уделяет деятельности судебного корпуса в последнее время. Как сделать так, чтобы судьи выносили решения и приговоры, подчиняясь только закону и собственному убеждению, а не влиянию и воле «сильных мира сего»? Как не только оградить судей от воздействия исполнительной власти, но и защитить общество от некомпетентных, не отвечающих моральным требованиям судей? Как обеспечить независимость судей от политики?

Предмет выпускной квалификационной работы — несменяемость судей, введенная в России судебной реформой 1864 г. и представляющая собой одну из существенных гарантий независимости судьи. Несменяемость судей исследуется на основе анализа законодательства и судебной практики.

Актуальность темы

состоит в том, что до настоящего времени, как в дореволюционной, так и в современной монографии, нет исследования, посвященного принципу несменяемости судей в России, а количество выявленных пробелов законодательства, регулирующих данную сферу, увеличивается с каждым годом.

Цель данной работы — исследовать проблемы применения принципа несменяемости судей в Российской Федерации на практике.

Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

1. Проследить историческое развитие принципа несменяемости судей в Российской Федерации

2. Дать общую характеристику принципу несменяемости судей

3. Исследовать методы ограничения несменяемости судей органами государственной власти Для раскрытия данной темы будут использоваться Конституция Российской Федерации, основные федеральные конституционные законы и федеральные законы о судебной системе и судах ряд нормативных ведомственных актов, принятых органами судебной власти, также будет проанализирована практика обжалования судьями решений вышестоящих органов. Кроме того, при исследовании данной темы будут использованы работы известных юристов, таких как Клеандров М. И., Борисов А. Н., Ермошин Г. Т. и т. д.

Глава 1. Исторический аспект принципа несменяемости судей в РФ

1.1 Несменяемость судей в 1864—1917 гг.

Становление несменяемости судей в России связано с принятием судебных уставов 1864 г. Эти начала непросто «приживались» в отечественных условиях. Если на Западе они получили право на существование в результате революций и нашли законодательное закрепление в конституциях, то в России они были учреждены в условиях самодержавия, которому объективно не могли не противоречить. «Широкий подход», даже абсолютизация независимости и несменяемости судей в уставах 1864 г. не могли не повлечь ограничения этих начал в последующем законодательстве.

Просуществовавшие до 1917 г. принципы несменяемости судей были упразднены с утверждением советской власти.

Формирование принципа несменяемости судей в России и опыт его реализации, накопленный в ходе судебной реформы 1864 г., имеют большое историческое значение. Становление несменяемости судей в современных условиях во многом повторяет путь, который прошел принцип несменяемости в дореволюционной России; от провозглашения абсолютной несменяемости до последующего ограничения ее действия, как законодательным путем, так и административными мерами.

Согласно мнению дореволюционных исследователей состоит в том, что судья, однажды назначенный или избранный, занимает свой пост доколе указано в законе и не может быть ни смещен против воли, ни перемещен или переведен в другую местность, хотя бы на равную должность, если он сам об этом не просит. При назначении исполнительной властью несменяемость судей судьи обыкновенно равносильна пожизненному сохранению должности; когда он избран на срок, несменяемость судей гарантирует пребывание его судьей до момента окончания срока службы. Несменяемость судей должна гарантировать судью и от произвольных колебаний законодательства, которое может упразднить должность, занимаемую судьей, и тем косвенно сместить его.

Несменяемость судей является, таким образом, необходимым спутником разделения властей; без неё нет независимости судебной власти от исполнительной и законодательной. Без независимости нет правосудия; становясь исполнителем чужих приказаний, судья перестает проявлять свое суждение, т. е. творить суд; постановка решения против убеждения лишает судью нравственного права называться судьей. В судебных процессах бывают прямо или косвенно заинтересованы лица властные или близкие к носителям власти; беспристрастие, требуемое от судьи, может быть достигнуто лишь если он защищен от собственного малодушия, от боязни мщения. Правда, процессы, где власть склонна влиять на совесть судьи, составляют исключение; но одной возможности давления достаточно, чтобы уронить престиж судьи и доверие к нему, и тем самым оттолкнуть от судейской деятельности людей с сильным и независимым характером. Это хорошо понимали даже в эпохи абсолютизма; так, например, прусский король Фридрих II, который на практике иногда самым грубым образом вмешивался в ход правосудия, не переставал подтверждать, что судьи должны быть независимы в своих решениях. Но, как показывает история, независимость судей, при назначении их исполнительною властью, часто превращается в пустой звук, если отсутствует Несменяемость судей.

Именно несменяемость судей признавалась составителями судебных уставов важнейшей из гарантии. Однако до конца XIX в. российское законодательство не знало термина «несменяемость судей». Только 16 февраля 1898 г. был принят закон «Об отмене ограничений начала несменяемости судей в Закавказье и Привисленском крае». Таким образом, в первые пореформенные годы понятие «несменяемость судей» являлось лишь результатом доктринального толкования учёными и юристами-практиками ст. 72 и 243 УСУ; законодатель же, предпочитал использовать термин «самостоятельность судей» Ю. В. Щедрина «Правовое регулирование принципа независимости судей по судебным уставам 1864 г». 2012.

По уставам 1864 г. судьи не могли быть ни увольняемы без прошения, кроме случаев, указанных в законе, ни переводимы без их согласия из одной местности в другую; для выборных мировых судей создана была срочная несменяемость судей (ст. 67 «Основных положений»). Скоро, однако, началось колебание принципа, сперва в форме назначения «исправляющих должность» судебных следователей; при введении реформы на Кавказе министр юстиции получил право увольнять судей без прошения и перемещать их, но не иначе, как по испрошении на то всякий раз Высочайшего разрешения, а мировых судей позволено было перемещать в дисциплинарном порядке на низшие должности. В 60- х годах Несменяемость судей сделалась предметом нападок реакционной печати, которая называла Несменяемость судей «конституцией судебного сословия», противоречием принципу абсолютной монархии. На это возражали, что несменяемость судей создана была единственно по воле верховной власти и уже по этой причине нельзя добросовестно говорить о несменяемость судей, как об ограничении прав этой власти; несменяемость судей означает только, что увольнение и перемещение судей должно совершаться с соблюдением законного порядка, источник которого — в той же верховной власти; Несменяемость судей вовсе не имеет политического характера, а представляется лишь необходимым техническим условием для того, чтобы суд самостоятельно, без вмешательства органов администрации отправлял правосудие, т. е. делал опятьтаки то, к чему его призвала верховная власть.

В тот же период был создан дисциплинарный суд в лице кассационных департаментов сената (над председателями и членами судебных палат) и в лице судебных палат (над прочими судьями); максимум того, к чему можно было приговорить судью в дисциплинарном порядке, было предостережение. Если судья подвергся в уголовном порядке, за преступление неслужебного характера, наказанию, даже не соединенному с потерей права на службу, то кассационные департаменты могли, смотря по обстоятельствам, постановить об увольнении его от должности; то же право принадлежало им в случае объявления судьи несостоятельным должником. По закону 1885 г. место кассационных департаментов заняло высшее дисциплинарное присутствие, которое, действуя по инициативе министра юстиции, получило право перемещать судей и увольнять их и за такие служебные проступки, для которых нельзя приискать юридической квалификации, и вообще за «противные нравственности или предосудительные поступки, несовместимые с достоинством судейского звания». Производство в дисциплинарном присутствии было негласное и решения его, даже в качестве суда первой инстанции, не могут быть обжалованы.

Кроме того, согласно мнению дореволюционных исследователей, для того чтобы несменяемость судей не подвергалась искажению, необходимо, чтобы право на нее принадлежало судье с самого момента его вступления в должность, а не по истечении известного срока. Акишева Ж. Л. Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону в гражданском судопроизводстве тогда и сейчас // М: Эксмо, 2006 В России для судей варшавского округа несменяемость судей наступала только через 3 года службы. Необходимо, вовторых, чтобы законодательство не устанавливало предельного возраста. В России составлении судебных уставов 1864 г. также предполагали ввести предельный возраст в 75 лет, в дальнейшим законодатели отказались от этой идеи. В 1888 г. министр Манасеин внес в Государственный совет проект, по которому предельный возраст наступал уже в 55 лет для судебных следователей, в 60 лет для членов судов и в 65 лет для председателей, но от министра зависело бы просить Высочайшего разрешения оставлять на службе еще на 3 года.

Справедливо указал А. Ф. Кони, что если бы этот проект осуществился, то суды лишались бы людей, вполне способных к умственной работе; последние годы службы протекали бы то в необходимости заискивать и толкаться в передних, то в заботе о приискании нового, но не более почетного положения, а старость обречена была бы на нищету, положительные же результаты для правосудия от удаления стариков сомнительны.

Судебная реформа 1864 года заложила основы сильной и независимой судебной власти. Именно в этот период в России был учрежден суд присяжных для рассмотрения наиболее серьезных уголовных дел, разрешено открытое рассмотрение дел в суде, запрещено отстранение судей от должности и впервые судьям было позволено толковать законодательство и дополнять его в своей практической деятельности. Однако несколько громких политических убийств, при рассмотрении которых присяжные не нашли оснований для обвинения и вынесли оправдательный вердикт, завели реформу в тупик. Последовавшие вслед за этим контрреформы фактически свели на нет достижения судебной реформы 1864 года Коротких М. Г. Обсуждение и принятие «Основных положений преобразования судебной части в России 1864 года» //Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988.

1.2 Проблемы несменяемости судей в Советской России Коммунистическая идеология никогда не признавала теорию разделения властей, считая ее буржуазной выдумкой, вуалирующей классовую сущность эксплуататорского государства, либо утопической теорией, подрывающей «единство власти». Однако, поскольку ни одно государство не могло обойтись без такого специфического инструмента разрешения социальных конфликтов, каким исторически является суд, то и большевики, придя к власти, Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. учредили на территории РСФСР, а затем и СССР систему судебных органов.

Однако из-за культивировавшихся партией пренебрежения к регулятивным возможностям права, подмены правовых актов волевыми решениями суд изначально оказался низведенным до уровня обычного управленческого учреждения.

В СССР никогда не было независимой, самостоятельной судебной власти. Все, что делалось судами, прокуратурой, органами дознания и следствия от имени государства, делалось по прямому указанию различных партийных комитетов. Признавая суд на словах вершиной пирамиды правосудия, на деле власть предержащая считала суд самым последним звеном карательно-репрессивной системы государства в цепи других, более эффективных и престижных,? КГБ, МВД, прокуратуры. Считалось, что у суда общая задача с этими органами? борьба с преступностью, он просто обязан ставить последнюю точку в этой борьбе, которая провозглашалась основной целью уголовной юстиции. В связи с этим «руководство» судами осуществлялось на всех без исключения уровнях? и чем ниже (особенно на уровне районных судов), тем чаще и практически по каждому судебному делу Федоров Н. В. О судебной реформе в России // Государство и право. Н. Наука, 1992. № 6 с. 3−15. Назначение судей производилось лишь с одобрения партийных лидеров, срок пребывания судей в должности был короток (от 3 до 5 лет), и повторное назначение зависело, прежде всего, от политической лояльности. Зависимость судей от местной власти еще больше усиливало финансирование их деятельности из местных бюджетов.

Командный стиль по отношению к суду утвердился и в законодательстве более позднего времени, которое сейчас принято называть «эпохой застоя». В соответствии с Конституцией СССР 1977 г. и Конституцией РСФСР 1978 г. судьи должны были отчитываться в своей работе перед органами, их избравшими, или перед избирателями (статья 152 Конституции СССР, статья 164 Конституции РСФСР). Прокуратура на основании закона о ней, принятого в 1979 г., координировала деятельность судов, а Министерство юстиции осуществляло организационное руководство ими (статьи 17, 19 Закона о судоустройстве РСФСР 1981 г.). В таких условиях суд был не в состоянии сохранять приличествующую его конституционному статусу независимость, тем более осуществлять какиелибо властные полномочия.

Позднесоветский период (1985?1990) характеризуется постепенным осознанием необходимости судебной реформы как части политики «перестройки». В тот период был принят ряд законов СССР, расширивших подведомственность судов, предусмотревших гарантии независимости судей, а также ответственность за неуважение к суду. Среди таких законодательных актов, прежде всего, хотелось бы отметить Закон СССР «О статусе судей в СССР» от 4 августа 1989 года Вицин С. От формирования судебной системы ее реформированию // Российская юстиция. 2001 № 4 с. 2−5. Данным законом судьям гарантировались независимость, неприкосновенность и невмешательство в разрешение судебных дел, определялся порядок отбора кандидатов на должности судей, а также порядок их отзыва и досрочного освобождения, вводилась дисциплинарная ответственность судей. Кроме того, впервые судьям была дана возможность формировать органы судейского сообщества: конференции судей и квалификационные коллегии судей. Предусматривались и гарантии материального и социального обеспечения судей вплоть до предоставления им в 6-месячный срок благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры или дома.

В целом появление такого закона можно оценить как значительный прогресс. По словам Председателя Совета судей Российской Федерации Ю. И. Сидоренко, принятие этого закона «стало первым реальным шагом на пути к независимости суда, где впервые были обозначены гарантии независимости судей. Раньше в советском законодательстве независимость лишь формально провозглашалась. Этим же законом также впервые были созданы органы судейского самоуправления? конференции судей и квалификационные коллегии судей, определены их полномочия. Причем квалификационные коллегии избирались самими судьями и только из судей» Сидоренко Ю. И. «Кто раскачивает лодку? Независимость судей — гарантия осуществления правосудия».? «Судья», декабрь 2004 г. (спецвыпуск). Впервые суду было придано самостоятельное положение в общей системе государственных органов. Однако понятия судебной власти как таковой и присущего ей особого статуса еще не было провозглашено и отражено в законодательстве.

Впоследствии, в 1991 году, еще до обретения Россией независимости, были приняты Законы «О Конституционном Суде РСФСР» и «Об арбитражном суде», предусматривавшие более высокие требования к кандидатам на судейские должности, иной порядок наделения судей полномочиями и основания их освобождения от полномочий.

К примеру, Законом об арбитражном суде изначально в качестве требования к кандидатам в судьи был введен не менее чем 5-летний стаж работы по юридической специальности, в Законе содержался прямой запрет на запрос или получение указаний какихлибо органов или должностных лиц в связи с рассматриваемым делом, в качестве одного из оснований приостановления полномочий судьи рассматривалось изложение судьей в средствах массовой информации своей позиции по делу до принятия по этому делу решения судом). В отношении судей Конституционного Суда Закон о Конституционном Суде пошел еще дальше. Так, судьей Конституционного Суда мог стать лишь гражданин Российской Федерации, достигший возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Впервые, данным Законом был введен запрет на политическую деятельность судей и их принадлежность к политическим партиям. Кроме того, изначально планировалось, что судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов будут создавать раздельные квалификационные коллегии.

1.3 Правовое регулирование несменяемости судей в Российской Федерации в 1992;2013 г.

Только в 1991 году, в связи с определением Российской Федерацией своего суверенитета и началом широкомасштабных правовых реформ, Съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1991 г., где впервые появилось положение о том, что государственная власть в России основывается на принципе разделения властей. 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы Российской Федерации. Указанная Концепция определила действия по проведению судебной реформы, ее основные элементы, в основном в сфере судоустройства и уголовного процесса, в том числе и в части разделения властей и независимости судей. Основной задачей судебной реформы было названо утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной и влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти и защищающей граждан от произвола последних.

Традиция советских времен оставила судейскую профессию в трудном положении, поэтому любая реформа, чтобы быть успешной, должна была включать в себя изменение статуса судей. Поэтому Концепция судебной реформы, разработкой которой занимались на тот момент наиболее известные и крупные ученые-юристы, среди которых достаточно назвать Т. Морщакову, С. Вицина, Ю. Стецовского, И. Михайловскую и руководителя группы экспертов, народного депутата РСФСР, адвоката Б. Золотухина, в качестве одного из основных направлений судебной реформы в России определила совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Изд. Верховного совета Российской Федерации. М., 1992.

Эти и многие другие положения Концепции, затрагивающие статус судей, были реализованы в принятом 26 июня 1992 года Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» Федеральный Закон РФ от 26.06.1992 № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 29.07.1992. № 170.

Именно в этом Законе, впервые после падения тоталитарного режима, в статье 1 был сформулирован принцип независимости судей, состоящий из двух неотделимых друг от друга компонентов, органически связанных между собой:

1) судьи независимы;

2) судьи подчиняются только закону; также безоговорочно предписывалось, что судьи «никому не подотчетны», то есть совершенно освобождаются от обязанности отчитываться перед кем бы то ни было по поводу рассмотренных или находящихся в их производстве дел, а также представлять такие дела для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом (раньше они отчитывались перед органом их избравшим, или перед гражданами, и такая подотчетность, в числе других негативных факторов, превращала судейскую независимость в фикцию).

Кроме того, указанный Закон установил единый статус для всех судей Российской Федерации. Это единство не могло умаляться, а гарантии деятельности судей? подвергаться изъятиям под влиянием местных условий. На этапе перехода от тоталитарного общества к демократическому такого рода законодательная норма представляется крайне важной? с учетом имевшего место в советский период неограниченного местного влияния на судей. Не менее важным представляется и содержащийся в Законе запрет на принятие иных нормативных актов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, которыми закрепленные Законом гарантии могут быть отменены или снижены.

Впервые в Законе (статья 12) была задействована и такая мощная гарантия независимости судей, как их несменяемость, трактовавшаяся в советской литературе, вслед за В. И. Лениным, не иначе как лицемерный буржуазный принцип, призванный замаскировать классовый характер суда в эксплуататорском обществе. Смена судьей места работы или должности может состояться только с его согласия, причем согласие должно быть не вынужденным, а добровольным. Согласие необходимо на любое изменение должностного положения судьи, в том числе перевод его в суд другого района или области, в вышестоящий суд, на другую, хотя бы и более высоко оплачиваемую, должность. Это очень важно, поскольку продвижение по службе и даже дача индивидуальной оценки, способствующей этому, может стать средством наказания за деятельность в области судопроизводства или принимаемые судебные решения.

Хотя во многих странах бытует убеждение, что в судебной системе не должна иметь места концепция продвижения по службе, поскольку такая концепция может принудить судей к вынесению неправосудного решения для снискания славы и популярности, а разница в заработной плате между различными уровнями судейского корпуса также должна оставаться небольшой, тем не менее, как отмечает английский профессор Элиот применительно к Великобритании, «продвижения из судей низшего звена в окружное звено … достаточно часты. Таким же образом, можно продвинуться из частной практики или из судей окружного звена в высший суд. Будучи судьей высшего суда, можно надеяться на дальнейшее продвижение и членство в апелляционном суде либо назначение на должность председателя отделения. Часто высказываемое суждение? что если различия в заработной плате невелики, то и мотивация на продвижение по службе также крайне низка,? является неверным. Уважение и положение в обществе являются не менее эффективным толчком, чем заработок. Являясь судьей любого звена, вряд ли, особенно будучи амбициозным, можно удержаться от заглядывания через плечо на последствия принятия определенных решений или тенденций в их принятии и их влияние на дальнейшую карьеру судьи» Стенограмма круглого стола на тему «Кризис в судейском корпусе и судебной системе России», организованного Фондом защиты гласности 29 сентября 1998 г.

Таким образом, невозможно избежать создания карьерного судейского корпуса, однако малоприемлем любой «контроль исполнительной власти за… переводом судей из одного суда в другой, либо с одного места в другое» Кого судья боится?? Российская газета, 2 ноября 2005. Поэтому весьма положительным является тот факт, что качества судей, с целью дачи рекомендации на новое назначение, должны согласно Закону оцениваться квалификационными коллегиями, то есть органами, состоящими из коллег судей.

Другой гарантией несменяемости судей является запрет приостанавливать или прекращать их полномочия иначе как в порядке и по основаниям, закрепленным законом. Такие порядок и основания установлены статьями 13 и 14 Закона. К числу оснований приостановления полномочий могут быть отнесены как объективные (к примеру, признание судьи безвестно отсутствующим), так и субъективные обстоятельства (возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого, занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи). В число оснований для прекращения полномочий судьи входят подача судьей письменного заявления об отставке, смерть судьи, неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи, вступление в силу обвинительного приговора суда в отношении судьи.

Решение о приостановлении или прекращении полномочий судьи вправе принять только соответствующая квалификационная коллегия судей. Судья, полномочия которого приостановлены в связи с занятием им деятельностью, несовместимой с должностью судьи либо в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера или иного ограничения дееспособности, а также судья, которому отказано в приостановлении полномочий, мог обжаловать такое решение в Высшую квалификационную коллегию судей России в течение 1 месяца со дня получения копии решения. Решение Высшей квалификационной коллегии судей являлось окончательным и не подлежало дальнейшему обжалованию. Решение о прекращении судейских полномочий могло быть также в течение 1 месяца обжаловано непосредственно в Верховный Суд РФ. Приостановление полномочий судьи, за исключением случаев, когда в отношении судьи в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу, не влекло за собой приостановления выплаты судье заработной платы или уменьшения ее размера, снижения уровня его материального и социального обеспечения и не лишало судью гарантий неприкосновенности, установленных Законом.

Закон также предоставил судьям право на почетную отставку. Таковой признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Как разъяснил впоследствии Конституционный Суд РФ, независимость судьи обеспечивается, в том числе и правом судьи на почетную отставку, а сохранение за судьей, пребывающем в отставке, особого статуса дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности Постановление Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 года № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан — судей и судей в отставке». // Собрание законодательства РФ, 2002, № 10. Ст. 1015.

Глава 2. Несменяемость судьи как гарантия его независимости

2.1 Понятие несменяемости судей Часть 1 статьи 120 Конституции РФ устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Независимость означает, что исключается постороннее воздействие на судей при осуществлении судебного процесса. Судья не обязан отчитываться перед кемлибо в своей деятельности. Его независимость гарантируется также особым порядком приостановления и прекращения полномочий судьи (что делается органами судейского самоуправления), предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Несменяемость судьи — одна из важнейших гарантий его независимости. За судьей сохраняется занимаемая им должность до достижения им предельного возраста. Однако действием лишь одних возрастных критериев принцип несменяемости судей не ограничивается, его содержание значительно шире. Так без согласия судьи его нельзя перевести в другой суд или на другую, даже вышестоящую должность.

Непосредственно конституционные гарантии несменяемости российских судей закреплены в ч. 1 ст. 121 Конституции РФ, которая предельно кратко провозглашает: «Судьи несменяемы». Данная норма Конституции РФ провозглашает конституционный принцип несменяемости судей, который является одной из важнейших гарантий независимости судей, а также независимости, устойчивости и стабильности судебной власти в целом, и в качестве основополагающего принципа включена во многие конституции европейских стран, начиная с XVIII в.

С этого момента было введено правило несменяемости всех судей, входящих в судебную систему России.

Введение

в России несменяемости судей по европейскому образцу было позитивным шагом и означало курс на формирование настоящего правового государства с сильной и независимой судебной властью. По крайней мере, такое впечатление складывалось при чтении конституционных положений. В Конституции РФ, правда, содержание термина «несменяемость» не было истолковано. Видимо, предполагалось, что оно не нуждается в толковании. Но на деле оказалось иначе.

Согласно Закону РФ «О статусе судей в РФ», толкование этого термина есть. В ст. 12 Закона указано: «Судья несменяем. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном настоящим Законом». Получается, правило несменяемости понимается только как положение, согласно которому судью нельзя лишь перевести на другую должность без его согласия. Ведь и так понятно, что его полномочия можно прекращать только на законных основаниях. При таком толковании конституционный принцип несменяемости судей в России превращается почти в «балластную» норму, ни в чем не ограничивающую законодателя при регулировании статуса судьи. С другой стороны, в первоначальной редакции Закона было закреплено, что полномочия судьи все же не ограничены сроком, поэтому реально несменяемость существовала.

Но потом сроки появились в отношении мировых судей. В отношении федеральных судей появилось положение, что первоначально они назначаются на трехлетний срок, после чего — без ограничения срока. Далее в 2002 году появился институт предельного возраста пребывания судьи в должности — 65 лет. В 2012 году он был поднят до 70 лет. Закон РФ от 26.06.1992 N3132−1 (ред. от 10.07.2012) «О статусе судей в Российской Федерации"// «Российская газета», N170, 29.07.2012 г.,

В 1994 г. был принят ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 14 октября 2011 г. — № 43, в статье 14 которого была закреплена несменяемость. Она трактовалась аналогично. Первоначально срок полномочий судей Конституционного Суда РФ составлял 12 лет, а также был предельный возраст для занятия этой должности — 70 лет. В 2001 году срок полномочий увеличился до 15 лет. Был снят возрастной предел, который позже был восстановлен. Однако с 5 апреля 2005 г. срок полномочий был отменен по мотивам несоответствия этого института единству статуса судей в РФ Заключение Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2004 г. № 5451пП4 на проекты федеральных конституционных законов «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и «О внесении изменения в статью 14 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», проект Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации» и «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», вносимые в Государственную Думу Президентом Российской Федерации. // СПС «КонсультантПлюс».

В статье 15 ФКЗ «О судебной системе в РФ» несменяемость судей была закреплена в аналогичном виде. Только в 2001 г. в статью 15 были внесены изменения, согласно которым полномочия судьи могут прекращаться только квалификационной коллегией судей. Но в 2005 г. статья вернулась к прежнему состоянию.

В результате в российской официальной трактовке содержание принципа несменяемости оказалось выхолощено: в течение установленного законом промежутка времени судья не может быть произвольно смещен с должности. Сама сердцевина, суть несменяемости: правило «пока ведут себя хорошо» исключено из ее содержания. Получилось, что этот институт, в его российском понимании, можно применить не только к судье, но и почти к любому чиновнику. Да и к любому работнику, работающему как по бессрочному, так и срочному трудовому договору.

В толковых и юридических словарях термин «несменяемость судей» обычно отделяется от термина «несменяемость судей в РФ». Напротив слова «несменяемость» значится: «конституционный принцип судоустройства, заключающийся в том, что судья, будучи назначен, занимает свою должность пожизненно или до достижения определенного возраста». А несменяемость судей в РФ трактуется как «конституционный принцип судоустройства, заключающийся в том, что судья, избранный на определенный срок, не может быть произвольно смещен со своего поста до истечения этого срока» Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2- е изд. М.: ИНФРА, 2001. С. 369 — 370; Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2006. С. 364; Большой юридический словарь. 3- е изд. / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА, 2007. С. 451 — 452.

В большинстве случаев несменяемость судьи воспринимается как один из основных конституционных принципов, гарантирующих возможность осуществления деятельности таким гражданином РФ с момента его назначения на соответствующую должность и до достижения им предельно допустимого возраста.

Несменяемость российского судьи, прежде всего, состоит в том то, что судья, однажды назначенный или избранный: не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия; не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия (ст. 12 Закона о статусе судей).

Несменяемость судьи означает также неограниченность срока его полномочий, что закреплено в ст. 14 ФКЗ о судебной системе и п. 1 ст. 11 Закона о статусе судей. В обеих статьях сделана оговорка: если иное не установлено Конституцией РФ, федеральным конституционным законом и принимаемым в соответствии с ними федеральным законом о статусе судей.

Но в настоящее время на должность без ограничения срока в первый раз назначаются лишь судьи высших судов страны — Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и ВАС РФ. Судьи всех остальных федеральных судов в первый раз на должность назначаются сроком на 3 года, по истечении которого могут быть назначены на ту же должность без ограничения срока полномочий.

Природа этого первого (трехлетнего) срока назначения судьи на должность раскрыта в Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 210- О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 11 и подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей и ч. 2 ст. 15 ФКЗ о судебной системе Федеральный Закон РФ от 26.06.1992 № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 29.07.1992. № 170. В нем сказано, что конституционно-правовой статус судей, элементом которого является их несменяемость, предполагает невозможность повторного назначения судьи на должность, если его полномочия были прекращены в соответствии с законом. По буквальному смыслу оспариваемых норм этот запрет не распространяется на случай прекращения полномочий впервые назначенных судей в связи с истечением трехлетнего срока их пребывания в должности. Отсюда следует, что по своей правовой природе трехлетний срок полномочий впервые назначенных судей имеет по существу значение предварительного испытательного срока, направленного, в частности, на выявление причин, которые могут препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность пожизненно и которым должны обосновываться решения соответствующих органов и должностных лиц об отказе в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока.

Таким образом, можно сказать, что в отношении федеральных судей несменяемость сохранена. В отношении мировых же судей этого сказать нельзя. Мировой судья как судья субъекта РФ в первый раз на должность назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет, по истечении которого вправе вновь выдвинуть свою кандидатуру на ту же должность. И при повторном, и последующих назначениях (избраниях) он эту должность будет занимать на срок, устанавливаемый этим же законом субъекта РФ. Этот срок уже не может быть менее пяти лет.

В то же время из принципа несменяемости судей, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11 марта 2005 г. № 3- О Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.2005 N3-О «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 года), пункта 3 статьи 6.1 и абзаца второго пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года) // «Вестник Конституционного Суда РФ», N5, 2005, не вытекает право на пожизненное занятие должности судьи, т. е. несменяемость судьи не тождественна бессрочности пребывания в должности судьи. Поэтому предельный возраст всех федеральных судей, включая судей высших судов страны, и мировых судей в настоящее время 70 лет. Срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливаются законами соответствующих субъектов РФ. По этому вопросу Конституционный Суд РФ в Определении от 27 декабря 2005 г. № 491- О указал, что не могут расцениваться как нарушающие предписания ряда статей Конституции РФ положения Закона о статусе судей, допускающие установление законами субъектов РФ срока полномочий и предельного возраста пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, отличающихся от установленных для судей федеральных судов, поскольку право субъекта РФ самостоятельно решать эти вопросы, также обусловленное особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов, предполагает одновременно и обязанности субъекта РФ вводить такой срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи, которые гарантировали бы эффективное осуществление правосудия, соблюдение конституционных принципов независимости и несменяемости судей, а также обеспечивали надлежащие условия материального (социального) обеспечения судей при уходе в отставку.

В разных правовых системах, как и на разных этапах развития одного государства, т. е. в рамках правовой системы одного государства, отношение к пожизненному бессрочному и срочному (в течение определенного срока) пребыванию судьи в должности неодинаково. Долгие годы в Великобритании судейское кресло судьи занимали в основном пожизненно (сегодня — до достижения возраста 70 лет, как и в Канаде). В ряде стран судей назначают на должность на длительный срок: 15, 20 лет (Япония, Швейцария). По Конституции Ирландии судья является несменяемым, кроме случаев вины и явной некомпетентности, установленных решениями, принятыми обеими палатами парламента Судебные системы европейских стран: Справочник. С. 121. Пер.: Васильев Д. И., Кобяков О. Ю. Изд. Международные отношения. 2005. По Закону СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР» судей назначали (избирали) на 10 лет. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в первоначальной редакции не предусматривал ни предельного возраста пребывания в должности судьи, ни ограничения полномочий судьи определенным сроком (ст. 11). Дальнейшее развитие правового регулирования данных отношений в нашей стране прошло в несколько этапов: был установлен «испытательный возраст» для определенных категорий вновь назначенных судей, был установлен предельный возраст пребывания в должности судьи (вначале 65 лет, затем 70 лет). Для судей Конституционного Суда РФ вначале был установлен 12-летний срок занятия должности (без права второго срока), затем — 15-летний (также без права второго срока), а позднее — без ограничения срока до достижения первоначально 65 лет, а затем 70 лет.

Такое развитие правового регулирования в вопросах сроков пребывания в должности судьи (в аспекте принципа несменяемости судей) соответствует Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в Определении от 11 марта 2005 г. № 148- О указал, что отказ от бессрочности замещения должности судьи не может рассматриваться как ущемление конституционного статуса судей в Российской Федерации, а, следовательно, федеральный законодатель, будучи не вправе сократить конкретный срок полномочий для тех судей, которые были избраны на установленный законом срок, может при этом, действуя в рамках предоставленных ему Конституцией РФ дискреционных полномочий по дополнительному урегулированию статуса судей, ввести предельный возраст пребывания в должности судьи, в том числе в отношении действующих судей.

Такое развитие отечественного законодательства соответствует требованиям международно-правовых актов. Согласно п. 12 Основных принципов независимости судебной власти (1985) судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где такой установлен.

Установление в нашей стране возрастных ограничений (достаточно высоких с учетом средней продолжительности жизни в России) пребывания в должности судьи позволило решить и достаточно деликатную иногда встречавшуюся в практике проблему, когда правосудие осуществлялось лицом, которое в силу возрастных особенностей не способно уже было нести это высокое звание, но не осознавало это обстоятельство. Таких, правда, было немного, и в судейской среде о них ходили легенды.

Введение

в 2001 г. конкретного срока пребывания в должности председателя и заместителя председателя федерального суда само по себе не отражается на конституционном принципе несменяемости судей, ибо конституционно-правовой статус судьи как при назначении его на руководящую должность, так и при освобождении от этой должности остается неизменным. Руководитель суда, перестав им быть, остается судьей (только без соответствующих полномочий властноорганизационного характера, необходимых для выполнения функций руководителя судебного органа). Перестав же быть судьей, руководитель суда не может оставаться в этой должности. Прекращение полномочий руководителей судов с сохранением за ними полномочий судьи не такая уж редкость в практике ККС. В 2006 г. было 13 таких случаев: пять председателей районных судов (один — в г. Москве, два — в г. СанктПетербурге, два — в Ростовской области); председатель городского суда (Московская область); семь заместителей председателя районных и городских судов (по одному — в Волгоградской, Курганской, Ростовской, Тюменской областях, г. СанктПетербурге, два — в Московской области) Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М. М. Славина. М.: НОРМА, 2008. 448 с.

Конституционный Суд РФ в Определении от 11 марта 2005 г. № 3- О Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.2005 N3-О «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 года), пункта 3 статьи 6.1 и абзаца второго пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года) // «Вестник Конституционного Суда РФ», N5, 2005 прямо указал, что введение определенного срока пребывания в должности председателя или заместителя председателя федерального суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных гарантий статуса судей, в том числе применительно к лицам, назначенным на указанные должности до вступления в силу соответствующих законодательных изменений, поскольку за этими лицами сохраняется конституционноправовой статус судьи, его гарантии распространяются на них в полной мере, т. е. их судейский статус не изменяется и не ухудшается, при том, что для всех судей возможность быть назначенными на должность председателя или заместителя председателя суда обеспечивается равным образом.

Действительно, в Конституции РФ отсутствует толкование несменяемости. Однако это не позволяет сказать, что законодатель вправе назвать несменяемостью все, что угодно. Этот институт нуждается в толковании. При невозможности буквального понимании должны применяться иные способы толкования.

2.2 Согласие судьи при назначении (избрании) на другую должность или перевода в другой суд Закон о статусе судей не дает применительно к судьям определения термина «перевод», хотя этот термин используется в нем неоднократно.

Трудовой кодекс РФ Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N197-Ф // «Парламентская газета», N2−5, 05.01.2002 определил, что перевод на другую работу — это «постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается" (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

В силу неопределенности самого понятия становятся неопределенными и все положения Закона о статусе судей, связанные с переводом. В частности, что подразумевает законодатель, установив положение о том, что судья, не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия?

Судья Конституционного Суда Российской Федерации М. И. Клеандров в Особом мнении относительно Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 19- П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ и статей 19, 21 и 22 Федерального закона „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“ в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко» Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 19- П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 31. С. 4809.:[Доступ к электронной версии] справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» отметил, что «принятый 19 лет назад данный Закон Российской Федераци с тех пор 25 раз изменялся и дополнялся, причем подчас существенно, и, будучи не кодифицированным законодательным актом, не имея, поэтому общей части, он сегодня попросту не может не иметь несостыковок и внутренних противоречий. Например, его статья 12 указывает: судья не подлежит переводу в другой суд без его согласия, а пункт 11 статьи 14 указывает: полномочия судьи прекращаются при отказе судьи от перевода в другой суд (в связи с двумя обстоятельствами). То есть соблюдение судьей одной нормы этого Закона автоматически означает нарушение им другой его нормы (и наоборот), что безальтернативно является для него дисциплинарным проступком с привлечением его к дисциплинарной ответственности» Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 19- П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ и статей 19, 21 и 22 Федерального закона „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“ в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко» // «Собрание законодательства РФ» 01.08.2011. № 31. С. 4809