Понятие формы государственного устройства

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.

форма государства.

форма правления.

форма государственного устройства.

Унитарное.

Федеративное.

Конфедерация.

5.Форма государственного режима.

Антидемократический режим.

Демократический режим.

Заключение

.

Список используемой литературы.

1.

Введение

Когда мы приступаем к изучению государства или права, то, прежде всего сталкиваемся с тем, что они представляют собой сложные образования. Они охватывают различные явления, характеризуются многообразными гранями, сторонами, чертами. Возникает вопрос: с чего начать их изучение? И здесь мы неизбежно упираемся в проблему начала. Теория государства и права начинается с анализа процесса разложения первобытнообщинного строя и появления государственно-правовых явлений. Причем более простое явление изучается раньше не только потому, что его легче понять, но и потому, что оно исторически предшествует более сложному. Или как говорит К. Маркс: «в истории, как и в ее литературном отражении развитие в общем и целом идет также от простых отношений к более сложным». Теория государства и права тесно связана с историей, так как при изучении исторического процесса мы познаем сущность государства, его формы, которая включает в себя форму правления, форму государственного устройства и политический режим. И прежде, изучить систему законодательства какого-либо государства, необходимо познать вышесказанные особенности формы данного государства, которая оказывает влияние не только на процесс формирования правовой системы, но и на процесс практической реализации законов и формирования правового государства. Поэтому задачей теории государства и права является не только ознакомление юриста с основными понятиями, но и познание государственно-правовых явлений, что невозможно без изучения понятия формы государства и ее основных компонентов. 2. Формы государства Типология государства тесно связана с понятием формы государства. Особенности каждого конкретного типа государства устанавливаются на основе анализа его организационного устройства, методов осуществления государственной власти.

Четкого соотношения между типом и формой государства нет. С одной стороны в пределах государства одного и того же типа могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, а с другой государства различного типа могут обличаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общества и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

Серьезное влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).

Форма государства — сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем форма существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства.

В учебной и научной литературе форма государства, как правило, определяется как организация политической власти. С таким определением согласиться нельзя, ибо в нем идет речь не о форме государства, а о форме политической власти, т. е. организации его признака. Форма государства — это устройство всеохватывающей политической организации господствующего класса (всего общества), призванное обеспечить ее стабильность и нормальное функционирование.

Из этого определения следует, что назначение государства и назначение его формы-вещи разные. Или выражаясь философским языком, можно сказать, что «роль частей в организации вещи и роль самой вещи в более широкой организации различны» (Науменко Л. К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата, 1968, с.86).

Примером соотношения подобных реалей может служить трон. Для того, чтобы монарх мог на нем сидеть, требуется определенная форма его устройства. В этом заключается целевое назначение этой формы. Сам же трон призван символизировать монархическую форму правления.

Форма государства складывается из трех компонентов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

3. Форма правления Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределение компетенций между ними.

Форма государственного правления дает возможность уяснить:

— как создаются высшие органы государства и каково их строение;

— как строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными органами;

— как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны;

— в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.

По указанным признакам формы государственного правления подразделяют на:

монархические (единоличные, наследственные) республиканские (коллегиальные, выборные) Монархия-это форма правления, при которой пост главы государства занимает лицо в порядке престолонаследия.

Республика-это форма правления, при которой высшие органы государственной власти формируются выборным путем.

Как монархия, так и республика имеют ряд разновидностей. В частности, когда власть монарха не ограничена, форма правления называется абсолютной монархией. Если монарх не обладает всей полнотой власти, то форма правления приобретает характер ограниченной монархии. В свою очередь ограниченная монархия классифицируется на парламентарную (Англия) и дуалистическую (Германия 1871−1918 гг.).

Республики могут быть парламентарные либо президентские. Проанализируем каждую из форм монархии и республики. Дуалистическая монархия представляет собой форму правления, которая возникает переходные периоды развития общества, а именно: когда класс феодалов не в состоянии безраздельно господствовать, буржуазия настолько слаба, что не в силах взять всю полноту власти в свои руки. В результате возникает политический компромисс между феодалами и буржуазией.

В дуалистической монархии действует двухпалатный парламент. Нижняя палата формируется выборным путем и представляет интересы буржуазии. Верхняя палата состоит из феодалов, назначаемых в нее монархом.

Правительство подчиняется монарху. Он по своему усмотрению назначает, перемещает и отстраняет от должности членов правительства. Монарх обладает правом вето на принимаемые парламентом законы.

Здесь мы охарактеризовали своего рода модель дуалистической монархии. Но в силу определенного исторического стечения обстоятельств она обретает в тех или иных странах несколько видоизмененный характер. Так, например в Марокко действует не двухпалатный, а однопалатный парламент-Палата представителей.

Парламентарная монархия, в отличие от дуалистической является чисто буржуазной формой правления. Ее существование обусловлено не буржуазными производственными отношениями, а определенными историческими условиями (сила традиции, особенности политического противоборства различных сил, приверженность общества к старым обычаям и т. п.).

Образцом парламентарной монархии буржуазного типа служит Великобритания. Королевская власть является пожизненной и передается по наследству прямым потомкам монарха. Монарх формально наделен обширными полномочиями по управлению страной и является источником законодательной, исполнительной и судебной властей. Фактически же он не играет ни какой роли в проведении внутренней и внешней политики государства .Он «царствует, но не правит».

Законодательная власть принадлежит парламенту, состоящему из двух палат: палаты общин и палаты лордов. Палата общин формируется выборным путем, а палата лордов формируется путем назначения ее членов короной. Палата лордов — архаический институт, состоящий из светских и духовных пэров.

Правительство формирует лидер партии, победившей на парламентских выборах. Он занимает пост премьер-министра. Правительство находится у власти до тех пор, пока пользуется поддержкой парламента. Парламент может объявить или вынести вотум недоверия правительству. Тогда оно должно уйти в отставку.

Теперь о разновидностях республик. Парламентская республика характеризуется верховенством парламента. Правительство формируется лидером партии, победившей на парламентских выборах. Члены правительства за свою деятельность несут ответственность перед парламентом. Путем вынесения вотума недоверия парламент может отправить правительство или его члена в отставку.

Примером парламентской республики может служить Италия. «Итальянский парламент обладает развитыми и многочисленными формами контроля за деятельностью правительства и администрации. Кроме традиционных — вынесения вотума недоверия, принятия резолюций порицания и др., — палаты имеют право заслушивать на заседаниях или в комиссиях руководителей государственной администрации требовать от министров информацию и документы"(Современные зарубежные конституции. М., МЮИ, 1992, с. 105).

Парламентская республика может иметь как двухпалатный, так и однопалатный парламент.

Осуществляя общее руководство политикой правительства, председатель совета министров несет за нее ответственность перед парламентом.

Президентская республика характеризуется тем, что в ней президент имеет право действовать по своему усмотрению, т. е. обладает дискреционной властью.

Президент-глава исполнительной власти. Избирается не парламентом, а в результате всенародного голосования. Правительство в президентской республике несет ответственность перед президентом. Президент по своему усмотрению назначает, перемещает и отрешает от должности членов правительства. Он имеет право налагать вето на законы, принимаемые парламентом качестве главы государства он представляет страну на международной арене вправе подписывать международные соглашения с последующей их ратификацией парламентом. Президент является главнокомандующим вооруженными силами государства.

Классической страной президентской республики являются Соединенные Штаты Америки.

Согласно отделу 1 ст. 1 конституции 1787 года законодательная власть принадлежит Конгрессу США, состоящему из двух палатСената и Палаты Представителей. Палата Представителей представляет все население США. Члены ее избираются по штатам пропорционально численности населения. Сенаторы являются представителями не всего народа, а отдельных штатов. Всякий законопроект 9 принятый Конгрессом направляется президенту на подпись. Если президент решит воспользоваться правом вето, то он должен в течении 10 дней вернуть законопроект в парламент со всеми возражениями. Если Конгресс считает, что возражения главы государства необоснованы, то он может преодолеть президентское вето, если в пользу ранее принятого законопроекта будет подано две трети голосов обоих палат.

Полномочия президента США многочисленны и довольно обширны. Он пользуется правом суспенсивного (отлагательного) вето, созывает палаты на чрезвычайные сессии и, в случае разногласия между палатами относительно срока перерыва сессии, может определять этот срок по своему усмотрению. Он осуществляет контроль за исполнением законов. Ему принадлежит право помилования осужденных. Он является главой государства и главнокомандующим вооруженными силами государства.

В случае отстранения президента США от должности, его смерти, выхода в отставку или неспособности осуществлять свои полномочия, его обязанности исполняет вице-президент. Президент и вице-президент отрешаются от должности если в порядке так называемого «ИМПИЧМЕНТА» они будут признаны виновными в измене, взяточничестве и других тяжких преступлениях.

4. Форма государственного устройства Форма государственного устройства — это национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер, взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственного управления, власти.

В отличие от форм правления организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделение между составными частями государства.

Форма государственного устройства показывает:

из каких частей состоит внутренняя структура государства;

какого правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения.

этих органов;

как строятся отношения между центральными и местными.

государственными органами;

в какой государственной форме выражаются интересы каждой.

нации, проживающей на этой территории.

По форме государственного устройства все государства можно подразделить на три основные группы:

унитарное федеративное.

— конфедеративное.

4.1Унитарное государство Унитарное государствоэто единое цельное государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственной независимости не обладают. Унитарное государство характеризуется следующими признаками:

унитарное устройство предполагает единые, общие для всей страны.

исполнительные, представительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими органами;

на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство;

составные части унитарного государства (области, департаменты,.

округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают;

унитарное государство, на территории которого небольшие по.

численности национальности, широко допускают национальную и.

законодательную автономию;

все внешние межгосударственные сношения осуществляют.

центральные органы, которые официально представляют страну на.

международной арене;

имеет единые вооруженные силы, руководство которыми.

осуществляется центральными органами государственной власти.

Различия в степени и формах контроля центральной власти над местными органами управления позволяют говорить о централизованных унитарных государствах, но эти различия касаются относительно узкой сферы управления.

К унитарным государствам относятся такие государства, как Франция, Турция, Япония, Финляндия.

Унитарное государство может быть как многонациональным так и однонациональным.

Многонациональными государствами унитарного типа являются Афганистан: Пакистан, Китай и др.

4.2 Федеративное государство Федерация представляет собой добровольное объединение ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство.

Федеративное государственное устройство неоднородно. В различных странах оно имеет свои уникальные особенности, которые определяются историческими условиями образования конкретной федерации и прежде всего национальным составом населения страны, своеобразием быта и культуры народов, входящих в союзное государство.

Вместе с тем можно выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:

Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов:

штатов, кантов, земель, республик и т. д. В союзном государстве верховная исполнительная, законодательная и.

судебная власть принадлежит федеральным государственным органам.

Субъекты федераций имеют право принятия собственной.

конституции, имеют свои высшие исполнительные, законодательные и.

судебные органы.

В большинстве федерации существует гражданство и гражданство.

федеральных единиц.

При федеральном государственном устройстве в парламенте имеется.

палата, представляющая интересы членов федерации.

Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в.

федерациях осуществляют союзные федеральные органы. Они официально.

представляют федерацию в межгосударственных отношениях (США, Бразилия, Индия, ФРГ и др.).

Федерации строятся по территориальному и национальному признаку, который в значительной мере определяет характер, содержание, структуру государственного устройства.

Территориальная федерация характеризуется значительным ограничением государственного суверенитета субъектов федерации. Национальные федерации характеризуются более сложным государственным устройством. Основное различие между территориальной и национальной федерацией состоит в различной степени суверенитета их субъектов. Центральная власть в территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Национальное государство ограничивается суверенитетом национальных государственных образований.

Характеризуя федеративную форму государственного устройства, следует иметь в виду, что она может быть выражением и воплощением различных видов общественных отношений.

Так, например, США, Мексика, ФРГ, — это федеративные государства, образованные не по национальному признаку. Они обязаны своим возникновением и существованием региональным интересам определенных групп населения.

Индия, Российская Федерация представляет собой многонациональные государства. Каждый народ официально представлен определенным субъектом федерации. И это понятно, ибо в основе этой фор-мы государственного устройства лежат межнациональные отношения.

Стало быть федерация может строиться по территориальному признаку либо по национальному. Попытка же их совмещения ведет к неразрешимым политическим противоречиям, собственно что и случилось с Российской Федерацией.

А противоречия в способе ее существования сводятся к следующему. Конституцией РФ провозглашается, что субъектами РФ являются республики, края, области, города федерального значения, автономные области и автономные округа. Субъекты федерации в лице национально-государственных образований представляют волю соответствующих народов,.

А волю кого представляют обычные административнотерриториальные единицы? Очевидно, что только население определенного региона, а не народа в целом. Вот и получается, что в Совете Федерации представлены народы и одновременно составные части русского народа. В итоге нарушается принцип равноправия народов, ибо русский народ представлен в Совете Федераций 114 депутатами, а все другие народы только двумя. Вот к чему приводит эклектическое совмещение территориального и национального принципов построения федерации. Именно этому обязана своим провозглашением так называемая Уральская республика. В ее конституции предпринята попытка сконструировать некий новый «этнический феномен- «народ Уральской Республики». И если процесс «республиканизации распространится на другие края и области то может появиться «рязанский», «воронежский», «омский», «новосибирский», и другие «народы». А правового препятствия к этому нет, ибо конституция РФ не исключает повышение статуса субъектов федерации. Вот и стремятся властные структуры административно-территориальных единиц дотянуться до уровня республик, фазирующихся исключительно на национальном принципе.

В итоге возникает реальная угроза расчленения России на огромное число республик с гигантским штатом чиновников.

Появится у каждой из них свои кодексы и законы, как это предусмотрено проектом конституции Уральской республики. Вот до какого абсурда доводит непонимание принципов построения федеративной формы государственного устройства.

4.3 Конфедерация К формам государственного устройства недопустимо относить конфедерацию. Конфедерация-это временный союз государств для достижения определенных целей. Главное отличие конфедерации от охарактеризованных форм государственного устройства заключается в том, что она исключает субординацию образующих ее членов. Их взаимоотношения строятся по принципу координации, согласования их интересов и проводимой политики.

Конфедерация-это временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов.

При конфедеративном устройстве государства — члены конфедерациисохраняют свои суверенные права, как во внутренних, так и во внешних делах.

В отличии от федеративного устройства конфедерация характеризуется следующими чертами:

— конфедерация не имеет своих общих законодательных, исполнительных и судебных органов, в отличии от федерации;

— конфедеративное устройство не имеет единой армии, единой системы налогов, единого государственного бюджета; сохраняет гражданство тех государств, которые находятся во временном союзе;

— государства могут договориться о единой денежной системе, о единых таможенных правилах, о межгосударственной кредитной политике на время существования союза.

Как правило конфедеративные государства не долговечны, либо они распадаются либо превращаются в федерацию: Германский союз (1815−1867), Швейцарский союз (1815−1848) и США, когда в 1781 году была законодательно утверждена конфедерация.

5. Формы государственного режима Формы государственного режимапредставляют собой совокупность способов и методов осуществления власти государством.

Государственный режим — важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. Политический режимпонятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партий, движения, клубы, союзы).

Государственные режимы могут быть демократическими и антидемократическими (тоталитарные, авторитарные, расистские), поэтому основным критерием классификации государств по данному признаку является демократизм форм и методов осуществления государственной власти. Для рабовладельческих государств характерны и деспотия и демократия; для феодализмаи неограниченная власть феодала, монарха, и народное собрание; для современного государстваи тоталитаризм, и правовая демократия.

Идеальных демократических форм государственного режима в реальной действительности не существует. В том или ином конкретном государстве присутствуют различные по своему содержанию методы официального властвования. Тем не менее можно выделить наиболее общие черты, присущие той или другой разновидности государственного режима.

5.1. Антидемократический режим Антидемократические режимыхарактеризуются следующими признаками:

— Определяет характер государственной властиэто соотношение.

государства и личности;

— антидемократический режим характеризуется полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами общественной жизни: экономикой, политикой, идеологией, социальным, культурным и национальным наследием;

ему свойственно огосударствление всех общественных организаций (профсоюзов, молодежных, спортивных и др.);

личность в антидемократическом государстве фактически лишена какихлибо субъективных прав, хотя формально они могут провозглашаться даже в конституциях;

реально действует примат государства над правом, что является следствием произвола, нарушением законности, ликвидации правовых начал в общественной жизни;

всеохватывающая милитаризация общественной жизни;

игнорируют интересы государственных образований, особенно.

национальных меньшинств;

не учитывает особенностей религиозных убеждений населения.

Антидемократический режим может устанавливаться как при монархической, так и при республиканской форме правления, однако, будучи отрицанием принципов парламентаризма, он не согласуется с парламентской монархией и республикой. Приводя к сильной централизации государственной власти, авторитарный режим не соглашается с буржуазным феодализмом.

Тоталитарный режим предполагает господство одной идеологии и одной партии. Происходит сращивание государственного и партийного аппарата. Страна превращается в гигантскую казарму с жестоким режимом и унифицированной формой поведения граждан.

Авторитарный режим несколько «мягче» фашистского и тоталитарного. Он представлен в лице диктатора или своеобразной хунты, прибегающих к систематическому насилию в целях сохранения своего господства.

Для авторитарного режима не присуща социальная демография. Как правило, он не насаждает государственную идеологию и не закрепляет господство одной партии. Это исключает возможность сращивания государственного и партийного аппарата.

Но авторитарный режим не допускает формирования и функционирования властных структур государства на демократической основе. Он прибегает к массовым внесудебным и административным репрессиям против оппозиционных сил.

Фашистский режим представляет наибольшую опасность для демократических сил, ибо он широко использует демагогию с целью введения в заблуждение масс. Благодаря прежде всего ей фашисты приходят к власти. Весьма показательным в этом отношении является итальянский фашизм. На первой конференции фашистов в марте 1919 года были выдвинуты такие демагогические требования как созыв Учредительного Собрания, принятие закона о 8 -ми часовом рабочем дне, установлении минимальной оплаты труда (прожиточный минимум); внедрение рабочего контроля над производством, передача рабочим объединениям морально и технически достойным, общественных функций, улучшение социального законодательства и т. д.

Даже политические противники фашизма, были введены в заблуждение подобными лозунгами-требованиями, поэтому неудивительно, что в 1921 г. рабочие, крестьяне, матросы торгового флота составляли более 40 процентов членов фашистской партии.

В основе фашистского государства лежит два краеугольных камня: Нация (непременно с большой буквы!") и согласование классовых интересов путем провозглашения отмены классовый борьбы.

Вот, например, как итальянские фашисты эксплуатировали категорию «Нация» в так называемой «конституции», принятой вторым съездом Союзов Борьбы в мае 1920 г. «Строй — было записано в ней — подчиняется моральным и материальным интересам Нации, рассматриваемой в ее реальности и исторической перспективе».

Принимая во внимание то влияние, которое оказывали коммунистические идеи на народные массы в 20-х годах, фашисты встроили в свою программу демагогический тезис, сформулированный следующим образом: «Фашизм является коммунизмом, возвращенным в лоно Нации. Это эволюционный коммунизм».

Говоря о фашистском ре жиме, важно также подчеркнуть, что при нем наблюдается бешенный рост расистской, националистической, шовинистической пропаганды и агитации.

5.2. Демократический режим Демократический режим складывается в правовых государствах. Они характеризуются методами существования власти, которые реально обеспечивают свободное развитие личности, фактическую защищенность ее прав, интересов.

Конкретно режим демократической власти выражается в следующем:

режим представляет свободу личности в экономической сфере, которая составляет основу материального благополучия общества;

реальная гарантированность прав и свобод граждан, их возможность выражать собственное мнение о политике государства, активно участвовать в культурных, научных и других общественных организациях;

создает эффективную систему прямого воздействия населения страны на характер государственной власти;

В демократическом государстве личность защищена от произвола, беззакония, так как ее права находятся под постоянной охраной правосудия;

власть в одинаковой степени обеспечивает интересы большинства и меньшинства;

основным принципом действия деятельности демократического государства является плюрализм;

государственный режим базируется на законах, которые отражают объективные потребности развития личности и общества.

История знает различные формы демократических режимов. Наибольшее распространение в настоящее время получил режим парламентской демократии, основанный на передаче власти парламенту. Так же существует либерально-демократический режим.

Что такое демократия? Большинство наших соотечественников и современников над этим, пожалуй, не задумывается, считая, что «и так все ясно». Однако многие не в состоянии, как показывают результаты многочисленных опросов, дать достаточно ясный и осмысленный ответ на этот вопрос. Суждения высказываются наивные, причудливые и удивительные. Так в газете «Аргументы и факты» (8.1998) приводятся следующие ответы: «говорить то, что думаешь» (31%), свобода выбора (13,2%), равенство людей независимо от постов (8,7%), справедливые отношения между людьми (7%), «когда наверху слушают, что говорят внизу» (6,1%), власти народа (5%), и т. п.

Сходные данные привели «Московские новости» (4,1992): «когда люди объединяются и помогают друг другу», «возможность делать то, что тебе нравится» и т. п.

Чтобы выяснить, чем же является демократия сегодня, приходится начинать с времен, когда еще не существовало ни малейшего понятия не только о демократии, но и политике, хотя зачатки того и другого проявились вполне четко и явственно. На древнейшем этапе развития человечества прообразом власти народа стала власть рода или родовая (непосредственная, военная) демократия. Политические и процессы эпохи архаики тяготеют к закрытости, предзаданности, для них типична политическая культура образца. Идеал этих политических системавтократия (самодержавие) с господством единого и гомогенного (тоталитоидного) этоса. Они вырастают прямо из родовой демократии и достаточно органично трансформируются в деспотию. Автократия по существу и есть неразделенность непосредственной родовой демократии и деспотии.

Соединение родов на основе принципа синойкизма (сожития) и перерастания деспотий, а также союзов полисов в империи знаменует переход к следующей политической эпохе, которую обычно именуют промежуточной (имеется в виду ее положение между архаикой и современностью). Здесь уже в условиях эллинского полиса возникает само понятие демократии. Это не означает, конечно, что вне античного полиса никакой демократии не было. Родовая демократия предыдущей эпохи трансформировалась в связи с общим характером политической организации новой эпохи. Свойственные ей политические системы и процессы характеризуются открытостью. Они тяготеют к выдвижению универсальных целей, нередко эсхатологических, толкающих их к экспансии, к расширению своей гегемонии. Правление рода распространяется на чужую, «варварскую» среду и начинает принимать черты политического режима, подкрепленного законом, равно обязательного для всех свободных граждан. От непосредственной демократии осуществляется переход к различным формам опосредованного правления.

На протяжении всей переходной эпохи происходит дифференциация, усложнение политических систем. От перезревших, разбухших деспотий осуществляется переход к протоимпериям, держащимся силой вооруженной руки. Начинает вырисовываться пространство горизонтальной империи, учинения политического режима из властного центра. Это пространство постепенно заполняется коммуникационными цепями, а затем и сетями. Возникает бюрократия, регулярный и упорядоченный сбор налогов, архивы, письменная кодификация законов и установлений, судопроизводство и т. п.

Ключевым моментом дифференциации различных субсистем становится разделение сакрального и мирского порядков. На этой основе институционализируется религия, возникают храмовые и жреческие организации, наконец, мощные централизованные религиозные культы империй. Первоначально имперские культы эклектичны, затем они консолидируются. Империя укрепляется за счет дополнения своей горизонтальной составляющей еще и вертикальной опоры. Наконец возникают вертикально-горизонтальные империи или теократии. Однако это происходит уже в пост античный период, после того, как политическая культура промежуточной эпохи была существенно обогащена в т.н. «питомниках" — в эллинском полисе и в ветхозаветном Израиле.

Античная Эллада дала Европе, а тем самым и миру формализацию гражданских (полисных) отношений и субъекта этих отношений — гражданина (политеса). Обретение индивидуумом самостоятельных политических ролей происходит так или иначе, в более или менее отчетливых формах фактически повсеместно на протяжении промежуточной эпохи. Очевидным и закономерным этапом имперского развития, экспансии становится эмансипация политической личностихотя бы через образование вольного пограничья, разбойничью или пиратскую вольницу. Не столько резко, но зато более основательно становление политической личности проявляется в рамках полиса. Отчасти это можно отметить уже на Древнем Востоке от Шумера до Финикии. Однако именно в Греции получили вполне последовательное и достаточно рациональное выражение взаимообратимых прав и обязанности гражданина, сформировалось и облеклось в юридическую форму понятие гражданства, углубленное и классически разработанное в римском праве.

Развитая политическая жизнь позволила эллинским мыслителям отчетливо определить ряд идеальных типов политического устройства. Отталкиваясь они при этом от факта изменчивости и устойчивости политической организации полиса. Платон в «Политее» намечает ступени деградации идеального полисатимократия (власть чести или цензовая демократия), олигархия, демократия, тирания.

Затем в «Политике» Платон вводит две триадыблагополучных или, как бы сказали современные политологи функциональных способов правления (монархия, аристократия, демократия законная) и неблагополучных или дисфункциональных способов правления (тирания, олигархия, демократия беззаконная). .Эту схеме существенно уточняет и развивает Аристотель, который вводит дополнительные характеристики некоторых разновидностей форм правления, в частности, демократии, а главное формирует идею политеи как особой смешанной формы правления. Политея при этом самым очевидным образом оказывается связана с демократией. В какой то степени это можно объяснить тем, что само понятие народ, демос было для Аристотеля и его соотечественников многозначным. Этим словом обозначалось и народонаселение в целом, и простонародье, и, что особенно важно, базовая политическая единица полиса, функциональный эквивалент и фактическая замена прежнего рода. Соответственно возникают «разные» демократиивласть всех, власть простонародного большинства, власть формально организованных граждан. При этом Аристотель различает два типа политического равенства: количественное или распределительное и «равенство по чести». Принципиальное значение в этой связи получила разработка гражданской равноправности (изополитии), реализуемой через равенство перед законом (изономия) и равенство в праве на законодательную инициативу (изогория).

Любая идеальная модель, в том числе и различные демократические модели, сами по себе, как считал Аристотель, очень опасны своей односторонностью, возможностью и вероятностью сбоев. Отсюда его предпочтение смешанных форм правления или политеи. На практике такое сбалансирование обеспечивалось уравновешиванием воли большинства в народном собрании, верховенства закона через самостоятельную систему судопроизводства и, наконец, особый институт графе параномон (обжалования законности). Дополнительной сдержкой был также остракизм. Происходившие на протяжении всей промежуточной эпохи укрупнение политических образований было немыслимо без все более активного использования договорных отношений. Этот феномен также наблюдается повсюду. Однако наиболее четкое выражение, к тому же в контексте ключевой дифференциации сакрального и мирского порядков договорной принцип получил в виде Завета (конвента) между избранным народом и Богом. В качестве он был воспринят и распространен христианскими и мусульманскими теократиями, которые во многих отношениях использовали опыт ветхозаветной прототеократии.

Западноевропейский христианский мир осуществил еще одну важную новацию — создал политический порядок, который можно было бы охарактеризовать как вертикальную империю. Даже блестящая попытка Карла Великого объединить весь западно-христианский мир была далеко от завершения. Еще менее убедительны усилия властителей Священной Римской империи. В горизонтальном разрезе западный христианский мир в течении столетий представлял собой пространство политической раздробленности. Однако вертикальная составляющая империя была в полной мере сохранена и даже укреплена. И дело здесь не только и не столько в роли католичества и папского престола, сколько в том, что на протяжении веков как безусловная политическая реальность воспринимался «империум», унаследованная от Рима общая и высшая все европейская (всехристианская или католическая) власть, «мистическое тело», по определению средневековых юристов, которое в то же время было отправным моментом, источником построения политического и правового прядка в каждом отдельном королевстве, княжестве или городской коммуне. Соответствующий монарх или республика как бы брали на себя временное осуществление «империума» в своих пределах.

Существование вертикальной империи позволило осуществить длительную проработку и вызревание гражданской культуры (частного права) и норм «общественного договора» (правового процесса) в рамках корпоративных и территориальных автономий.: Этот длительный и порой весьма болезненный процесс как раз позволил Западной Европе в политическом отношении подготовиться к переходу в эпоху современности (модерна).

Переход к современной эпохе в политике связан со становлением суверенитета окончательным разделением «империума» на ряд суверенитетов. Абсолютистские королевства стали важным двигателем этого процесса. Распад единого сакрального порядка в результате Реформации, утверждение принципа «чья земля, того и вера» позволили ряду монархов претендовать на соединение в своих руках и горизонтальной и вертикальной составляющей политической организации, на абсолютную власть в своих территориальных политических системах, которые одновременно являли собой и последние империи, и первые нации-государства.

Современная эпоха характеризуется созданием принципиально нового типа политических систем — суверенных территориальных государств или т.н. наций-государств. Возникает единая национальная территория. Самоопределение осуществляется прежде всего за счет установления границ, в то же время перегородки между внутренними территориями (графствами, марками и т. п.), между сословиями и корпорациями становятся прозрачными и проницаемыми. Возникает единое гражданское общество, а вместе с ним масса граждан. Прежние сословные и корпоративные привилегии и свободы становятся «естественными» правами человека и гражданскими, политическими свободами. Появляются новые скрепы политических систем; территориальные границы и однородный правовой режим внутри них, масса соотечественников и национальное гражданство.

Нациигосударства как бы замыкаются в себе, но это квазизамкнутость, принципиально-отличная от замкнутости архаичных систем. Там в расчет принимается только внутренний порядок, покоящийся на родовом этосе. Внешний мир был чужд по определению: и враги и друзья были равно «гостями», чужаками. Здесь четкая, юридическая значимая граница позволяет рационально организовывать взаимоотношения политической системы и среды, отчетливо различить не только своих и чужих, но и своих среди чужих, чужих среди своих, т. е,. врагов, соперников, попутчиков, союзников, друзей, что создает основу для формирования целой гаммы разнообразных и рационально организованных отношений с внешним миром. Так возникает самостоятельная область внешней политики, противостоящая внутренней, но в то же время разделяющая с ней общие системные характеристики.

Благодаря отчетливому оформлению суверенитета, различению внешней и внутренней политики начинает складываться система международных отношений. Возникает т.н. Вестфальская система, а за ней и последующие поколения международных политических систем. Это особая тема, которая будет рассмотрена на следующей лекции. Пока же важно отметить, что образование международных политических систем закономерно связано с появлением территориальных наций государств, обладающих суверенитетом.

Процесс консолидации политических систем эпохи современности (модерна) принято называть политической модернизацией. Этот процесс проявляется по-разному. Трудно назвать страну, где бы этот процесс шел совершенно равномерно и без сбоев. Пожалуй, наиболее гладким этот процесс был в Англии. Можно сказать, что этот процесс в целом существенно не прерывался и в примыкающих к ней областях Западной и Северной Европы. Однако опоясывающее эту зону полукольцо европейских владений Габсбургов и в значительной мере совпадающих территорий т.н. (второго издания крепостничества) стало регионом, где процесс не только пошел вспять, но стала воспроизводиться прежняя европейская раздробленность без уже невозможной вертикали.

Вовлечение в процесс модернизации все новых и новых геополитических пространств, столкновение модернизаторских и контрмодернизаторских тенденций, различная степень исчерпанности (проработанности) наследия промежуточной эпохи различными политическими системами — все это привело к тому, что темпы и глубины модернизации оказались весьма различными в отдельных частях мира и даже Европы. Постепенной модернизации британского типа оказались противопоставлены ее более или мене форсированные версии, отличающиеся индивидуальным своеобразием.

В условиях форсированной модернизации возникает искушение просто отбросить старые, (отжившие) политические структуры и заменить их новыми. В результате новые структуры несут как бы двойную нагрузку: осуществляют те функции, к которым они предназначены, и те, которые осуществлялись разрушенными структурами, но о которых система (помнит). Получается своеобразное явление де дифференциации.

Де дифференциррованные и недифференцированные политические структуры современности отличаются немалыми чертами сходства. Одна из важнейшихпредрасположенность к дисфункциям, т. е. разрушительным или по меньшей мере контрпродуктивным проявлениям функциональных возможностей соответствующих структур. Среди дисфункций модернизации наиболее ярко и разрушительно проявились тоталитарные тенденции.

Природа тоталитаризма как навязывания политическому режиму, государству или всей политической системе принудительной гомогенности связана с однозначной трактовкой и тем самым с извращением функциональности такого процесса, как массовизация. Форсированное создание однородной нациольнальной (этническое государство национал-социалистов) или социальной (пролетарское государство коммунистов) массы отрывает тоталитаризуемое гражданское общество от его корней и истоков, парадоксальным образом сближает с наиболее архаичными моделями общинной, первобытной тоталитоидности, провоцирует активизацию протополитических средств организации, прежде всего прямого принудительного насилия.

Преодоление тоталитарных дисфункций модернизации прежде всего предполагает восстановление и максимальное обогащение потенциала разнообразия политических действий, ролей, институтов и в целом символических форм опосредования. Этот процесс и является демократизацией. Название, вероятно, не самое удачное т.к. оно невольно акцентирует внимание на комплексе политических явлений, связанных с прямым, минимально опосредованным участием всей совокупности граждан (массы, образованной в пределе по образцу дополитической социальной общности, рода) в принятии политических по своей природе решений.) А это как раз то, на чем паразитирует тоталитаризм.

На протяжении всего этого многовекового развития опробывались различные модели и элементы демократии. Даже в течение длительного времени, когда Европа, казалось, забыла даже слово демократия, в рамках средневековых королевств прорабатывались важные стороны демократии: равенство в политических сообществах князей, ремесленников, развитие договорных отношений, представительства и т. п. Когда же о демократии вспомнили (в 1260 г. это слово впервые употребляется в переводе аристотелевской «Политике», а в 1266 г. его употребляет уже в собственном сочинении «О режиме правления» Фома Аквинский"), то постепенно это понятие стало насыщаться все более богатым и ярким содержанием. Это произошло, однако не сразу. Довольно долго демократия трактовалась как преимущественно прямое правление граждан. В наиболее яркой и последовательной форме эта концепция была развита Руссо, связавшего демократию с народным суверенитетом. Эта идеальная модель критиковалась за ее практическую не реализуемость в крупных политических образованиях, где повседневное и непосредственное участие в управлении всех невозможно. Эта критика вкупе с обоснованием необходимости республиканизма (смешанного правления типа аристотелевской политики) и представительства ярко обосновывалась американскими федералистами.

В конечном счете была сформулирована концепция представительного правления, выдающуюся роль в этом сыграл Джон Стюарт Милль. Демократия стала важнейшим компонентом системы. Это была демократия обладателей собственности и голоса, подающих голос и передающих свои права на управление. Отсюда рациональность цензов, «вес голоса» и т. п. Эту систему в отличии от классической руссоистской демократии выдающийся американский политолог Р. Даль назвал полиархией.

С развитием системы сдержек и противовесов, партийных систем полиархия трансформируется, укрепляется, оказывается способность интегрировать способы организации, использующие иные идеальные типы-аристократию (парламентаризм) и монархию (президентство).

Уже в наше время с развитием и усложнением политических систем возникает необходимость их гибкой перестройки и реакции на сложные вызовы времени. Возникает демократия участия, предполагающая постоянную дискуссию и инновацию Это демократия осознанного многоголосого дискурса, открытия новых смыслов и процедур политического регулирования.

Демократизация же и современная демократия по своей сути есть соединение всех возможных и так или иначе испытанных форм политического опосредования действий и форм организации. Эту идею несколько парадоксально заострил У. Черчиль, выступая в британском парламенте 11 ноября 1947 г. «Демократия, -сказал он, -самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергались проверке» Демократия плоха своей всеядностью (плюрализмом, толерантностью). Это влечет множество неизбежных издержек, например многократное дублирование функций; проработке множества альтернатив и т. п. В результате система по определению не может быть достаточно эффективной для того, скажем, чтобы «догнать и перегнать» или «осуществить радикальную реформу», за пару лет втиснув страну в рамки капитализма образца К. Маркса. Для эффективного решения таких задач как раз и годиться тоталитаризм. Он или подобные «однозначные» системы, претендующие на максимальную эффективность, как раз и подвергаются по мысли Черчилля, проверке. Она обычно подтверждает эффективность «однозначной"системы, но тут же показывает разрушительность, а то и просто бессмысленность поставленных целей — завоевывание «жизненного пространства», едва не лишились того, что было, устремляясь к «свободному рынку», рискуем форсировать тотальную дезорганизацию. С точки зрения Черчилля лучше не искушать судьбу погоней за небывалыми и сверхэффективными формами правления, а удовольствоваться «худшими"-смешением того, что работает и позволяет пусть медленно, но верно решать, практические задачи.

Подобная смешанная система кажется «худшей» с точки зрения эффективности Если же взглянуть на нее с точки зрения надежности, тол она предстанет «лучшей». Так и оценивал подобную систему Аристотель, называвший ее политией. Это слово собственно означало устройство полиса, его конституцию. Эта конституция как раз и является соединением, по необходимости противоречивым, всех возможностей политической системы. Политию Аристотель четко отличал от собственно демократии в ее исходном смысле как прямого управления полисом всей массой граждан, исключающего иные варианты.

Современная демократия решительно отличается от классической, хотя и связана с ней, как, впрочем, и с классической монархией и аристократией, с тимократией и теократией, с прочими частными формами правления. Отличие современной демократии от множества ранних смешанных систем заключается в последовательности и рациональности соединения испытанных временем политических структур и связанных с ними функций. То что мы называем демократическими принципами и процедурами по существу является рациональными средствами обеспечения устойчивости и стабильности массивных, плотных и многоуровневых политических систем современности. Современная демократия в результате предстает как рациональное и критическое освоение сложными модернизированными политическими системами наследия всех трех эпох, гибкое и прагматическое его использование.

6.

Заключение

Политические формы современных государств складывались в течении нескольких столетий. Эти формы определялись в конечном счете экономическим строем общества, его базисом. Большое влияние на форму государства оказывают исторические традиции (сохранение монархии в Великобритании, Швеции, Японии и др. странах), условия образования государства (федеративная форма государства США, Швейцария), равно как и особенности современного внутриполитического развития данной страны и ее международного положения.

Разнообразие форм государства еще больше возросло в результате распада колониальной системы, когда на политической карте мира появился ряд молодых суверенных государств. Перипетии политической борьбы при водит во многих освободившихся странах к частой модификации государственных форм.

Понятие исторического типа связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от экономических отношений, которые господствуют в классовом обществе на определенном этапе его развития.

В каждом государстве в процессе исторического развития может меняться политический режим, форма правления и форма государственного устройства В современной России установлен демократический режим, государство является федеративной республикой* что является важным достижением на пути построения правового государства. Но для достижения этих целей на современном этапе исторического развития необходимо решить многие экономические, политические, культурные проблемы нашего общества.

Список используемой литературы.

1. Алексеев С. С. Теория права М.:изд. ББК-1994 -с 71−85.

2. Венгеров А. Б. Теория государства я права чЛ Теория государства М: Изд. Юрист;-1995. с.103−141.

Коваленко А. И. Теория государства и права (в вопросах и ответах). М.: 1994, с. 36−48.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1996, с 53−71, 89−133.5.Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию.-М., 1993.