Проблемы реализации положений Кодекса судейской этики

• Введение
• Глава 1. Понятие и значение судебной деятельности
• 1.1 Органы, осуществляющие судебную деятельность
• 1.2 Содержание судебной деятельности
• 1.3 Конституционные и международные принципы судебной деятельности
• Глава 2. Кодекс судебной этики как нравственная основа судейской деятельности
• 2.1 Особенности содержания Кодекса судейской этики
• 2.2 Проблемы реализации положений Кодекса судейской этики
• 2.3 Правовые последствия несоблюдения нравственных основ судейской деятельности
• Заключение
• Список используемой литературы

Актуальность темы

данной курсовой работы. Одним из наиболее актуальных и перспективных научно-исследовательских направлений в области гражданского права всегда являлась разработка проблемы сущности его основополагающих начал. И это не случайно, так как именно нравственные основы наиболее ярко отражают направленность и главные особенности гражданско-правового регулирования, служат исходной базой для толкования гражданско-правовых норм, применения их по аналогии и т. д.

Нравственно-правовые основы, исходя уже из их наименования, призваны обеспечить взаимосвязь и взаимопроникновение права и нравственности, способствовать восполнению пробелов в нормативном регулировании общественных отношений. Данные основы служат ориентиром правотворческой и правоприменительной деятельности, обеспечивают нормальное и единообразное развитие и функционирование гражданско-правовой системы и т. д.

Следовательно, разработка нравственно-правовых основ на уровне данной курсовой работы способна выявить и обозначить их сущность, взаимосвязь между собой и другими принципами гражданского права.

Отметим также, что представление ученых о нравственно-правовых основах судебной деятельности, в — основном, складывается на основе не юридических, а философских исследований, либо вовсе за счет уделения внимания публицистике. Представляется, что данную ситуацию следует признать недопустимой, что нацеливает на проведение соответствующих научных разработок, которые должны раскрыть сущность и системные свойства данных принципов именно с учетом специфики гражданского права.

Необходимость исследования нравственно-правовых принципов в гражданском праве предопределяется существенными изменениями в российском государстве и его основных институтах: распад единого духовного пространства, отсутствие единой системы нравственных ценностей, все большее падение нравственного уровня общества, и т. д.

Соответствующие изменения требуют увеличения внимания к нравственности и ее соотношению с правом. Полагаем, что незнание нравственной природы права может приводить, и приводит к неэффективности функционирования всех элементов правовой системы, что также отражается на развитии российского общества.

Нравственно-правовые основы судебной деятельности являют собой тот фон, среду, которые предопределяют появление, осуществление и изменение норм гражданского права. Поведение участников общественных отношений, впрочем, как и действующее гражданское законодательство, подчас отступают от нравственно-правовых принципов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают гражданские правоотношения, в рамках которых реализуются нравственно-правовые основы судебной деятельности.

Предметом исследования являются нормы действующего гражданского законодательства России и международно-правовых актов, касающиеся нравственно-правовых принципов справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности, а также научные исследования и практика применения данных принципов в деятельности судов.

Цель и основные задачи курсовой работы. Целью курсовой работы является получение целостного представления и изучение различных аспектов действия нравственно-правовых принципов в гражданском праве, а также выработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере их реализации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

проанализировать и обобщить существующие в науке подходы к понятию нравственных основ судебной деятельности в гражданском праве;

раскрыть роль нравственно-правовых принципов в гражданском праве;

обосновать нравственную природу справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности гражданского права;

показать место нравственно-правовых принципов справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности в системе принципов гражданского права и их значение;

Нормативно-правовую базу курсовой работы образуют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее гражданское и гражданское процессуальное законодательство. В работе использованы материалы судебной практики, касающиеся предмета исследования, определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и РСФСР.

Теоретическая база курсовой работы. Разработка отдельных вопросов исследования основана на научных трудах по теории государства и права С. С. Алексеева, К. В. Ведяхиной, В. В. Лазарева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. Ф. Черданцева,. C. Явича и др.

Из работ ученых в области гражданского права были использованы труды М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского,. B. Волосатовой, Ю. В. Виниченко, В. П. Грибанова, В. И. Емельянова, И. А. Покровского, Г. А. Свердлыка, Е. А. Суханова и многих других авторов.

Глава 1. Понятие и значение судебной деятельности

1.1 Органы, осуществляющие судебную деятельность

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами, образуемыми и действующими в соответствии с установлениями Конституции РФ и федеральными конституционными законами.

Суды как государственные органы составляют материальную основу судебной власти. Правовое регулирование их организации и деятельности как основных структурных формирований судебной власти осуществляется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Этими правовыми актами определяются предназначение судов, их компетенция и основные функции, иерархия взаимосвязей, порядок образования и формирования судейского состава, структуры организационного руководства и материально-технического обеспечения Гражданское право. Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М., 2013. .

Комплекс полномочий по образованию судов как органов судебной власти включает такие характеристики, как:

а) конституционное определение компетенции по установлению законодательных основ их формирования;

б) учреждение их системы;

в) установление процедуры образования;

г) гарантии самостоятельности и независимости от иных отраслей государственной власти;

д) круг полномочий, особенности организации деятельности.

По всем названным вопросам Конституцией РФ даются различные указания и предписания. По вопросам создания судов Конституция РФ содержит лишь одно положение, прямо относящееся к данной проблеме, — это запрет на создание чрезвычайных судов (ч.3 ст.118). Конституция РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяют содержание и пределы полномочий по законодательному регулированию процесса образования судебных органов. Так, создание судебной системы как организационной структуры судебной власти Конституция относит к исключительной компетенции РФ. Согласно п. «г» ст. 71 Конституции РФ в ведение Российской Федерации отнесено установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности. В сферу компетенции Российской Федерации входит также судоустройство (п. «о» ст. 71 Конституции РФ) «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 N 7-ФКЗ), понимаемое не только как совокупность законодательных актов, регулирующих образование, организацию и деятельность судов, непосредственно осуществляющих правосудие, но и как сложная система правовых и организационных институте, обеспечивающих деятельность судов.

Создание Конституцией высших судов судебной системы закреплено в гл. 7 «Судебная власть», где указаны общие полномочия и определено место в структуре федеральных органов власти Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Компетенция, порядок образования и деятельности указанных судов определяются Конституцией, федеральным конституционным законодательством (ч.3 ст.128).

Порядок образования иных федеральных судов, в частности, судов общей юрисдикции (в том числе военных судов), арбитражных судов может быть установлен исключительно федеральными законами.

Конституционные (уставные) суды в Российской Федерации не составляют единой системы. Образование этих судов субъектов Федерации представляет их право, а не обязанность. Согласно ч.2 ст. 17 Закона о судебной системе образование этих судов и их упразднение входит в компетенцию законодательных органов субъектов Федерации. Соответствующими законами субъектов Федерации должны определяться порядок их организации, структура.

Таким образом, Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» утверждает стабильность системы судов в Российской Федерации. Изменение этой системы, упразднение ее отдельных звеньев возможно только путем внесения поправок в Конституцию РФ или принятия соответствующего федерального конституционного или федерального закона.

Суды различаются между собой не только видами осуществляемой ими деятельности (конституционные, общей юрисдикции, арбитражные), регулируемыми различными формами судопроизводства согласно ч.2 ст. 118 Конституции РФ «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 N 7-ФКЗ), но и пределами предоставленной им власти, их юрисдикцией. Различается юрисдикция общая и специальная. Федеральное законодательство определяет структуру органов судебной власти, призванную обеспечить выполнение отдельных полномочий судебной власти, а также составов суда при рассмотрении конкретных дел и материалов. Конституционный Суд РФ может рассматривать дела как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях палат, различающихся численностью судей Конституционного Суда РФ. Суды общей юрисдикции рассматривают уголовные и гражданские дела по первой инстанции как в коллегиальном составе, так и судьей единолично (ст. 30 УПК РФ, ст. 6 ГПК РФ). Вышестоящие суды обязаны рассматривать дела в кассационной и надзорной инстанции только коллегиально. Во всех случаях рассмотрение дела, в том числе и единолично судьей, завершается вынесением решения от имени суда как государственного органа.

1.2 Содержание судебной деятельности

Организационное обеспечение деятельности судов вверено не какой-то одной системе органов, а разным — в зависимости от того, об обеспечении каких судов идет речь. Такой подход закреплен в Законе «О судебной системе» .

1. Обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратами этих судов.

2. Обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

3. Обеспечение деятельности других арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации".

Именно на основе этих статей и следует рассматривать структуру нынешнего построения организационного обеспечения деятельности судов.

Организационное обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ, как отмечено в статье 7 Закона об этом Суде, является исключительно его «внутренним делом». Как говорится в этой статье, данный суд «независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов». Он «самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности» Закон РФ от 26. 06.1992 N 3132−1 (ред. от 25. 11.2013)" О статусе судей в Российской Федерации". — Ст. 1288.

Непосредственно организационным обеспечением деятельности Конституционного Суда РФ призваны заниматься главным образом его Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь, работники Секретариата и других вспомогательных подразделений. При этом важную роль выполняют — рабочие совещания судей. О них говорится в параграфе 60 Регламента Конституционного Суда РФ:

1. Для рассмотрения и решения организационных, финансовых, кадровых и иных вопросов внутренней деятельности Конституционного Суда, за исключением вопросов, решаемых в соответствии с Законом о Конституционном Суде в заседаниях Конституционного Суда, проводятся рабочие совещания судей.

2. Рабочие совещания созываются Председателем Конституционного Суда либо, по его поручению, заместителем Председателя или судьей-секретарем. Совещание может быть созвано по требованию любого из судей.

3. На рабочие совещания могут приглашаться сотрудники аппарата Конституционного Суда и иные лица.

4. Рабочее совещание судей правомочно принимать решение при наличии большинства от общего числа судей Конституционного Суда.

5. На рабочие совещания судей не распространяются положения пункта 8 части первой статьи 18, части пятой статьи 72 и части четвертой статьи 114 Закона «О Конституционном Суде» Федеральный конституционный закон от 21. 07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05. 04.2013)" О Конституционном Суде Российской Федерации" .

6. Решения на рабочих совещаниях судей принимаются большинством голосов от числа присутствующих судей.

7. На рабочих совещаниях судей может вестись протокол или стенограмма.

8. Решения рабочего совещания судей имеют обязательный характер для судей Конституционного Суда и работников его аппарата.

Смета расходов Конституционного Суда Российской Федерации в пределах средств федерального бюджета, выделенных на его содержание, утверждается Председателем Конституционного Суда Российской Федерации".

судейская этика деятельность кодекс Кроме этого, указ устанавливает систему огромного множества социальных гарантий судьям Конституционного Суда РФ и членам их семей: «социально-бытовое, медицинское и санаторно-курортное обслуживание членов семей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется в порядке и на условиях, определенных соответственно для членов семей Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей Федеральный конституционный закон от 21. 07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05. 04.2013) «О Конституционном Суде Российской Федерации» .

Ежемесячное денежное содержание, установленное настоящим Указом для нетрудоспособных членов семьи умершего (погибшего) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, находившихся на его иждивении, выплачивается Конституционным Судом Российской Федерации в порядке, определенном для судей Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающих в отставке.

Медицинское обслуживание членов семей умерших (погибших) судей Конституционного Суда Российской Федерации производится в тех же лечебных учреждениях, в которых они состояли на обслуживании".

Почти в автономном режиме осуществляется также организационное обеспечение деятельности всей системы (подсистемы) арбитражных судов. Здесь решающая роль отведена Высшему Арбитражному Суду РФ, в частности, его Председателю, заместителям Председателя и аппарату этого Суда.

В соответствии с ч.2. ст. 44 Закона «Об арбитражных судах» Высший Арбитражный Суд РФ производит подбор и подготовку кандидатов в судьи, организуют работу по повышению квалификации судей и работников аппаратов арбитражных судов, осуществляет финансирование арбитражных судов, обеспечивает контроль за расходованием финансовых средств, выделяемых арбитражным судам. Непосредственно такая деятельность — дело работников соответствующих специализированных подразделений аппарата Высшего Арбитражного Суда РФ, которые действуют под общим руководством Председателя Суда либо по его поручению — заместителей Председателя. В соответствии с Регламентом арбитражных судов в них ведется учет законодательства и иных нормативно-правовых актов.

Решение некоторых важных вопросов организационного характера возложено на Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ. К примеру, он утверждает места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов. Кроме Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, от выполнения функции организационного обеспечения не отстранены руководители других арбитражных судов и существующие в них президиумы. Немалую роль в этом деле играет Совет председателей арбитражных судов — совещательный орган, уполномоченный давать рекомендации по вопросам «организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов».

1.3 Конституционные и международные принципы судебной деятельности

Сами по себе принципы права (и не только конституционного) означают основополагающие идеи, в соответствии с которыми устанавливается все остальное правовое регулирование в каждой области права. Они обозначают те цели, которых должны достигнуть практика отправления правосудия в Конституционном Суде РФ и основные идеи процедуры рассмотрения дела в суде Федеральный конституционный закон от 21. 07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05. 04.2013)" О Конституционном Суде Российской Федерации" .

В ст. 5 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» обозначаются 5 основных принципов конституционного судопроизводства:

— Независимость;

— Коллегиальность;

— Гласность;

— Состязательность;

— Равноправие сторон.

Однако в главе 4 данного ФКЗ называются еще 3 принципа:

— Непрерывность судебного заседания;

— Язык конституционного судопроизводства;

— Устность разбирательства.

Подобное обозначение принципов не должно вводить в заблуждение. На самом деле нет разделения принципов на главные и второстепенные — сам факт закрепления всех названных принципов в данном ФКЗ означает их юридическое равенство. На этом основании можно сделать вывод о том, что ст. 5 названного ФКЗ носит сугубо информационный характер, в общем говорит о принципах конституционного правосудия, а более подробно они раскрываются именно в главе 4.

Помимо указанных принципов в Конституции РФ закреплен ряд универсальных для всей судебной системы, а значит, обязательных и для конституционного судопроизводства принципов Федеральный конституционный закон от 21. 07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05. 04.2013)" О Конституционном Суде Российской Федерации" :

Особо следует отметить, что в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» законодатель не отразил и подробно не прописал принцип законности. Однако тот факт, что данный принцип не обозначен, вовсе не является каким-либо упущением или ошибкой, просто данный принцип вовсе не нужно особо закреплять в законодательстве о конституционном правосудии, он и так следует из полномочий и цели деятельности Конституционного Суда РФ. Если в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде принцип законности выражается в том, что к спорным правоотношениям применяют ту норму права, которая подлежит применению и юридический действует в данный период времени, то при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ принцип законности в основном выражается в том, что суд решает вопросы о законности оспариваемых законов, здесь не рассматриваются спорные правоотношения сторон, возникшие на основании закона (нормы материального права).

Помимо прямо указанных в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» принципов можно выделить, исходя из содержания текста указанного Закона, еще три принципа конституционного правосудия, носящих организационный характер, первые два из которых закреплены, соответственно, в ст. 121 и ст. 122 Конституции РФ «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 N 7-ФКЗ) :

Несменяемость судьи Конституционного Суда РФ;

Неприкосновенность судьи Конституционного Суда РФ;

Равенство прав судей Конституционного Суда РФ.

Однако сразу необходимо отметить, что в своем постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции Конституционный Суд РФ в резолютивной части указал:

1. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы.

2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

3. Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (пункты «а» и «б» части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 N 7-ФКЗ) .

В основе правовой природы международных организаций лежит наличие общих целей и интересов государств-членов.

Принцип суверенного равенства государств является руководящим в построении международных организаций. Его проявление характеризуется в основном следующими чертами: договорная основа международной организации; добровольность членства; в основном рекомендательный характер решений организации; ее межгосударственный характер; сохранение суверенности и равноправия государств как внутри организации, так и вне ее.

Для правовой природы международной организации существенным является то, что ее цели и принципы, компетенция, структура и т. п. имеют согласованную договорную основу.

Проблема соотношения государственного суверенитета и общих целей и интересов организации находит разрешение в ее учредительном акте. Между ними не возникает противоречий, если государство добросовестно выполняет взятые на себя по уставу организации обязательства и следует установленным принципам.

Чтобы выполнять свои функции, международные организации должны обладать необходимыми юридическими средствами. В ст. 104 Устава ООН предусмотрено в этих целях, что «Организация Объединенных Наций пользуется на территории каждого из своих Членов такой правоспособностью, которая может оказаться необходимой для выполнения ее функций и достижения ее целей». Аналогичные положения содержатся в большинстве учредительных актов.

Международные организации наделяются договорной правоспособностью, то есть вправе заключать самые разнообразные соглашения в рамках своей компетенции. Как устанавливает ст. 6 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями, «правоспособность международных организаций заключать договоры регулируется правилами этой организации». Пункт 1 ст. 2 Конвенции разъясняет, что «правила организации» означают, в частности, учредительные акты, принятые в соответствии с ними решения и резолюции, а также установившуюся практику организации «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19. 12.2012) .

Анализ учредительных актов международных организаций свидетельствует, что договорная правоспособность закрепляется в них, как правило, двумя способами: либо в общем положении, предусматривающем право заключать любые договоры, способствующие выполнению задач организации (например, ст. 65 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 г.); либо в специальном положении или положениях, определяющих возможность заключения организацией определенных категорий соглашений (например, ст. 43 и 63 Устава ООН) и с определенными сторонами (с любыми государствами или только с государствами-членами, с любыми международными организациями или только с некоторыми из них).

Международные организации обладают способностью участвовать в дипломатических сношениях. При них аккредитуются представительства государств, они сами имеют представительства в государствах (например, информационные центры ООН) и обмениваются представителями между собой. В Москве имеются Информационный центр ООН и представительства ЮНЕСКО, МОТ 6 октября 1992 г. было заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев об открытии представительства УВКБ.

15 июня 1993 г. было заключено Соглашение между Правительством РФ и ООН об учреждении в Российской Федерации Объединенного представительства ООН и ее органов, программ и фондов в целях поддержки и дополнения национальных усилий по решению наиболее важных проблем экономического развития, содействию социальному прогрессу и повышению уровня жизни. Объединенное представительство включает ООН, Программу развития ООН (ПРООН), Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), Управление Верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ), Программу ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Фонд ООН по народонаселению (ЮНФПА), Мировую продовольственную программу (МПП), Программу ООН по контролю над наркотическими средствами (ЮНДКП).

Проанализировав ГЛАВУ 1, мы пришли к выводу, что судебная власть в Российской Федерации:

осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия;

самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей;

Глава 2. Кодекс судебной этики как нравственная основа судейской деятельности

2.1 Особенности содержания Кодекса судейской этики

Одним из реальных плодов российской судебной реформы стало принятие нравственного кодекса представителей судебной власти. Кодекс судейской этики утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004. Новый документ более обширный и содержит детальную регламентацию судейского поведения, хотя по сути ничего принципиально нового там нет. Исключение составила шестая статья, которая ограничила судей в высказываниях о работе своих коллег. Более того, по действующему закону «О статусе судей» из-за нарушений этого кодекса возможно прекращение судейских полномочий.

" Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег" , — говорится в новом кодексе «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) .

Это Кодекс профессиональной судейской этики, имеющий своеобразную природу. Принят он после его обсуждения судьями и органами судейского сообщества. Кодекс опирается на закон, так как конкретизирует и развивает требования к судье, содержащиеся в Законе о статусе судей в Российской Федерации. Но, кроме того, он содержит положения чисто нравственного свойства и регулирует нравственную деятельность судьи как при исполнении профессиональных функций, так и во внеслужебной деятельности.

Кодекс этики судьи Российской Федерации исходит из признания высокого авторитета нравственных норм, их обязательности наряду с правовыми нормами. Судьи обязаны руководствоваться общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения «наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации!» В этой формуле находит свое отражение неразрывная связь права и нравственности, регулирующих жизнь и деятельность людей юридической профессии.

Кодекс этики судьи опирается на идею единства нравственных норм, действующих в обществе, отсутствия особой нравственности для тех или иных профессий.

Судьи обязаны соблюдать общепринятые нормы нравственности и правила поведения.

Кодекс характеризует социальное значение соблюдения нравственных норм судьями. Оно должно «способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда» .

Судья должен избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц.

Таким образом, высоконравственная деятельность судьи и его положительные моральные качества рассматриваются как необходимые условия и предпосылки доверия общества к судебной власти, веры в ее справедливость. Но, к сожалению, в Кодексе прямо не сказано, что они необходимы в первую очередь для справедливого правосудия. А именно справедливость суда и судей главным образом обеспечивает и авторитет судебной власти, и престиж судей, и их репутацию в качестве объективных и беспристрастных служителей закона. Трудно говорить о добродетелях судей тогда, когда они творят несправедливость «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19. 12.2012) .

К судье Кодекс предъявляет повышенные требования в части заботы о своем достоинстве и чести. Судья «в любой ситуации» должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Сохранение личного достоинства в процессе исполнения профессиональных функций и за его пределами — обязанность судьи. Естественно, это предполагает и уважение достоинства других лиц, недопустимость его унижения в любых ситуациях.

Кодекс этики судьи Российской Федерации исходит из приоритетного значения в жизни судьи деятельности по осуществлению правосудия над всеми иными занятиями. Нравственная сторона этого положения состоит, в частности, в том, что объектом профессиональной деятельности судьи являются другой человек, другие люди, судьбы которых, права, свободы и доброе имя находятся «в руках судьи». Судья, посвятивший себя делу правосудия, наделенный ответственными полномочиями, сосредоточивает свои нравственные и душевные силы на главном — служении правде, справедливости. Все другие его занятия (вне сферы личной жизни) имеют второстепенное значение. Общественная деятельность, творчество, решение хозяйственных вопросов и прочие виды занятий для судьи второстепенны.

Кодекс этики содержит ряд правил нравственного характера, относящихся к профессиональной деятельности судьи. Они определяют в известной степени ее нравственное содержание «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19. 12.2012) .

Воспроизводя требование закона о беспристрастности суда, Кодекс обязывает судью быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность «кого бы то ни было, в том числе своих родственников, друзей и знакомых». Предостережение против возможного влияния этих субъектов в данном случае уместно, хотя в обыденной жизни судьи могут оказаться под сильнейшим воздействием как раз «посторонних» людей и структур. Но весьма важна основная мысль — нравственная обязанность не только не поддаваться влиянию со стороны кого бы то ни было, но и не допускать такого влияния на деятельность судьи при осуществлении правосудия и выполнении других профессиональных функций.

О беспристрастности судьи при принятии решений также идет речь и в требовании к судье не быть приверженным одной из сторон в деле.

Судья должен быть свободным от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности. Речь здесь идет, конечно, не о том, что судья избавлен объективно от воздействия общественного мнения, что вообще невозможно, или же от критики. Свобода судьи означает здесь его внутреннее состояние, способность противостоять «общественному мнению», не бояться возможной критики, если они противоречат представлениям судьи о законном и справедливом разрешении конкретного дела, совести судьи.

Поддержание своей квалификации на высоком уровне Кодекс чести рассматривает как нравственную обязанность судьи. Судья, ее не выполняющий, становится некомпетентным Гражданское право: Учебник для вузов /Под ред. проф.В. В. Залесского, проф. М. М. Рассолова. — М, 2012. .

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности, то есть быть старательным, организованным, ответственным, преданным своему делу, настойчиво выполнять свой социальный долг. К этому общему требованию добросовестности Кодекс присоединил и обязанность судьи «принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов», что правильно по существу, но несколько отступает по тональности от общего уровня этого документа.

Кодекс этики судьи уделяет внимание необходимости обеспечить высокую культуру общения со стороны представителей судебной власти. Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей. Этого же судья должен требовать от работников аппарата суда

В Кодексе этики судьи Российской Федерации как официальном документе, по сути, впервые говорится о профессиональной тайне судьи. Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей. Судья действует в гласном суде. Принцип гласности — одна из основ демократического правосудия. Но тем не менее у судей, рассматривающих дела в присутствии публики, за пределами зала суда могут быть свои профессиональные секреты, охрана которых необходима как раз для беспристрастного правосудия и защиты интересов тех, кого затрагивает деятельность суда. Это и информация о прохождении дел и распределении обязанностей между судьями, и о трудностях в решении правовых и организационных вопросов в связи с тем или иным делом и т. п. Кроме того, судья при производстве по делу может стать обладателем государственной, военной, коммерческой тайны, сведений, составляющих врачебную тайну или касающихся интимной жизни тех или иных лиц. Гласность судопроизводства не освобождает судью от обязанности не разглашать такого рода информацию Гражданское право: Учебник для вузов /Под ред. проф.В. В. Залесского, проф. М. М. Рассолова. — М, 2012. .

Судьям запрещается делать публичные заявления, комментарии, выступать в прессе по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых по ним. Основное назначение такого запрета обусловлено тем обстоятельством, что свое мнение по делу, находящемуся в его производстве, судья в соответствии с законом формулирует официально в решениях, принимаемых по делу. Если судья принял решение единолично, то до вступления решения в законную силу не только рискованно рекламировать его справедливость (оно может быть отменено вышестоящим судом), но и неэтично.

О законности, обоснованности и справедливости решения судьи дано судить другим, уполномоченным на то законом людям. Если же решение принималось коллегией судей и судья не согласен со своими коллегами, то тем более нельзя выносить свое несогласие на «суд общественного мнения». Надо учитывать также положения закона (ст. 10 Закона о статусе судей в Российской Федерации), освобождающего судью от обязанности давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел. Они ориентируют судью и на то, чтобы он по своей инициативе не выступал с такими объяснениями, тем более публично, в прессе и т. д. Думается, что закон ориентирует судей на то, чтобы они воздерживались комментировать собственные решения и после их вступления в силу.

Кодекс этики судьи запрещает действия, нарушающие корпоративную солидарность судей. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и действия своих коллег. Подобные действия могут подорвать авторитет судебных решений и отрицательно сказываются на репутации самого судьи, который поступает «не по-товарищески» .

В общении со средствами массовой информации Кодекс рекомендует «с уважением и пониманием» относиться к их стремлению освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, но «если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд». Нельзя не отметить, что последнее пожелание может на деле остаться декларативным, так как судья вряд ли может и должен предвидеть, какую интерпретацию могут дать средства массовой информации его действиям и решениям Закон РФ от 26. 06.1992 N 3132−1 (ред. от 25. 11.2013)" О статусе судей в Российской Федерации". — Ст. 1288. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и неподкупности. Участие судьи в общественной деятельности возможно, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях политического характера или в других политических акциях.

2.2 Проблемы реализации положений Кодекса судейской этики

Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства.

Одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление в Конституции Российской Федерации гарантий независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий.

Достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан.

В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без соответствующего обеспечения ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности Закон РФ от 26. 06.1992 N 3132−1 (ред. от 25. 11.2013)" О статусе судей в Российской Федерации". — Ст. 1288.

Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей не соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими работы и совершенно неадекватен ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда работников аппаратов судов.

До настоящего времени не разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы страхования и некоторые другие. Из-за отсутствия средств медленными темпами идет работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов.

Решение этих проблем по «остаточному» принципу недопустимо, ибо речь идет о людях, на которых возложена конституционная обязанность по обеспечению правосудием прав и свобод человека и гражданина.

В процессе судебной реформы проведена громадная работа, в результате которой в России построена простая и понятная населению система судов. Наряду с этим, благодаря активной позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сформирован работоспособный судейский корпус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов Закон РФ от 26. 06.1992 N 3132−1 (ред. от 25. 11.2013)" О статусе судей в Российской Федерации". — Ст. 1288.

" Уже в самом начале формирования современной судебной системы России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный Совет РСФСР постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону" .

В этих условиях остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства и должного организационного, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения судебной деятельности.

В данном случае я считаю, что в ближайшие годы усилия федеральных органов государственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на:

укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов;

обеспечение судов необходимыми финансовыми средствами и материально-техническими ресурсами;

обеспечение охраны судов и безопасности судей не только посредством практической реализации положений Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», включая необходимость формирования специальных подразделений МВД России в целях обеспечения безопасности судей, но и путем передачи Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации из ведения Минюста России службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;

обеспечение судей жилыми помещениями в установленном законом порядке;

повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Российской Федерации;

обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.

" Конечно, у судов имеются еще проблемы, и судебно-правовая реформа, по общему мнению, еще не завершена, требуется сделать значительные шаги, чтобы получить правовую систему, соответствующую провозглашенному Конституцией принципу построения правового государства" .

2.3 Правовые последствия несоблюдения нравственных основ судейской деятельности

Действующее законодательство РФ предоставляет гражданам право в случае вынесения судом незаконного решения, затрагивающего их права и свободы, защищать эти права и свободы путем обжалования решения в вышестоящие судебные инстанции (ст. ст. 320, 336, 376 ГПК РФ; ст. ст. 257, 273, 292 АПК РФ; ст. ст. 354, 402 УПК РФ). Однако вышестоящие суды, рассматривая такие жалобы, оценивают с точки зрения законности и обоснованности только само обжалуемое решение, тогда как на практике еще до его вынесения нередко возникает необходимость обжаловать незаконные и необоснованные действия либо бездействие судьи, который не исполняет свои обязанности в процессе рассмотрения дела, — например, неправомерно отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, не принимает к рассмотрению доказательства и т. п. Именно граждане, столкнувшиеся с незаконными и необоснованными действиями (бездействием) судей, и обращаются в квалификационную коллегию судей. Причем подобные обращения граждан вполне законны «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14. 11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25. 11.2013) .

Так, п. 2 ст.22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» (в ред. от 02.07.2013 г.) предусматривает возможность проверки квалификационной коллегией жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступивших от граждан. В свою очередь ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 25.11.2013г) раскрывает понятие дисциплинарного проступка судьи следующим образом — это нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. Указанной статьей для судьи, совершившего дисциплинарный проступок, предусмотрено взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей. (О практике рассмотрения дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности см. на с. 13.) На возможность обращения граждан в квалификационные коллегии судей в случаях, когда вышестоящие судебные инстанции игнорируют доводы о нарушении прав граждан при осуществлении правосудия, в своих решениях указывал и Конституционный Суд РФ. В частности, в Определении КС РФ от 21 декабря 2006 г. № 529−0 данный Суд отметил, что особый статус судей не влечет освобождение их от ответственности: судья при наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур может быть привлечен за допущенные им нарушения законов как к уголовной, так и к иной ответственности. В связи с этим положения ст. 16 «Неприкосновенность судьи» Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132−1, в том числе ее п. 1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное ст. 46 (ч.2) Конституции РФ право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества.

Таким образом, само по себе обращение гражданина в квалификационную коллегию судей с жалобой на совершение конкретным судьей при осуществлении правосудия незаконных или необоснованных действий (бездействия) не может быть неправомерным «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14. 11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25. 11.2013) .

К сожалению, действующие российские процессуальные кодексы никаких указаний на возможность обращения участников процесса в квалификационную коллегию судей не содержат, что, собственно, и порождает ошибочное мнение о противоправности подобных обращений. Чтобы изменить его, считаю целесообразным внести в ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ дополнения, которые закрепят право граждан на обращение в квалификационные коллегии судей с жалобой на судью, если они считают, что этот судья не исполняет свои обязанности при отправлении правосудия, неправомерно действует или же бездействует в ходе рассмотрения дела, иным образом нарушает нормы Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132−1 или положения Кодекса судейской этики.

А можно ли считать недопустимым вмешательством в процесс отправления правосудия возможную реакцию квалификационной коллегии судей на незаконные и необоснованные действия (бездействие) судьи в связи с обращением гражданина? Чтобы разобраться в этом вопросе, проанализируем действующее законодательство и соответствующую правоприменительную практику.

Согласно ст. 8 ГПК РФ судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Похожая норма содержится и в ст. 5 АПК РФ, в соответствии с которой какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом. Более того, ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132−1 определяет, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. О. Н. Садикова. — М., 2010. .

Согласно ст. 294 УК РФ уголовная ответственность за вмешательство в деятельность суда может наступить только в том случае, если это вмешательство преследует цель воспрепятствовать осуществлению правосудия. В рассматриваемом случае цель вмешательства квалификационной коллегии судей в деятельность конкретного судьи, осуществляющего незаконные действия при отправлении правосудия, совсем иная — воспрепятствовать его неправосудным действиям и обеспечить нормальное течение процесса в полном соответствии с действующим процессуальным законодательством. Следовательно, подобное вмешательство не подпадает под действие данной статьи и не влечет за собой уголовную ответственность.

Аналогичная позиция по рассматриваемой проблеме отражена и в юридической литературе. Например, по мнению Ю. Кулешова, автора статьи «Воспрепятствование осуществлению правосудия: проблемы уголовной ответственности и законодательной регламентации» (Сибирский юридический вестник, 2012, № 3) всякая деятельность, разрешенная законом, не может считаться неправомерным вмешательством Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. О. Н. Садикова. — М., 2010. .

В этой связи формулировки норм, ограждающих судей от «любого», как это записано в ст. 8 ГПК РФ, «какого-либо постороннего», как это изложено в ст. 5 АПК РФ, или «всякого», как это указано в ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132−1, вмешательства в их деятельность по осуществлению правосудия представляются некорректными. Тем более что действующее законодательство разрешает участникам процесса и иным лицам правомерно вмешиваться в этот процесс в рамках реализации принадлежащих им прав. Учитывая данное обстоятельство, считаю необходимым исключить из п. 2 ст.8 ГПК РФ слово «любое»; из п. 2 ст.5 АПК РФ — словосочетание «какое-либо постороннее», а из ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132−1 — слово «всякое», заменив их на слово «неправомерное» .