Проблемы совершенствования статуса защитника в уголовном процессе

Проблемы совершенствования статуса защитника в уголовном процессе.

Важнейшим показателем цивилизованного общества является наличие в нем эффективного правозащитного механизма. В настоящее время в государстве создается надежная правовая база, которая призвана обеспечить незыблемость закрепленного в ст. 2 Конституции Российской Федерации положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Актуальность изучения выбранной темы предопределена тем, что в современных условиях адвокат является основным и практически единственным (кроме самого обвиняемого или подозреваемого) участником уголовного процесса со стороны защиты, на ком лежит бремя обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на такую защиту.

Цель работы — исследовать основные аспекты и проблемы участия защитника в уголовном процессе с точки зрения современного процессуального права Российской Федерации Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Проанализировать историю происхождения и развития судебной защиты России;

2. Рассмотреть современный статус защитника в уголовном процессе;

3. Выявить проблемы статуса защитника в уголовном процессе России.

Объектом исследования представленной курсовой работы является защитник и его профессиональная деятельность с точки зрения современного российского законодательства.

Предметом исследования данной курсовой работы являются основные проблемы участия защитника в российском уголовном процессе.

1. История института защитника и его статуса.

Судебная защита в дореформенный период Первые упоминания об институте судебного представительства в Древней Руси мы находим в законодательных сборниках XV в. В частности, по Псковской судной грамоте иметь поверенных лиц могли не все, а только женщины, дети, монахи и монахини, дряхлые старики и глухие. Напротив, Новгородская судная грамота дозволяет иметь доверенных лиц всем. Обязанности поверенных исполняли, во-первых, родственники тяжущихся, во-вторых, все правоспособные граждане, за исключением тех, кто, состоя на службе, были облечены властью.

Необходимо отметить, что до издания Судебных уставов 1864 г. судебное представительство было свободной профессией, не связанной организационно-корпоративными обязательствами. В разные исторические периоды сфера деятельности поверенных была различной. В древние времена, когда уголовный процесс не отделялся от гражданского, участие поверенных допускалось в делах обоего рода. После того как судопроизводство начало делиться па две формы — гражданскую и уголовную (Судебники 1497−1950 гг. 3), роль поверенных стала меняться. Уголовный процесс теперь составляли стадии: состязательный суд и следственный розыск привел к тому, что границы розыска расширялись и он постепенно оттеснил обвинительный процесс на второй план. К участию в розыскном процессе поверенные не допускались.

Уголовные дела разбирались в порядке следственного и тайного производства. Один из членов суда рассматривал акты предварительного следствия и. Делал из них извлечения или выписку, которая представлялась другим членам суда и служила процессуальным основанием. Для вынесения приговора. Та часть процесса, которая составляет судебное следствие и является самым важным этапом для установления истины, отсутствовала. Ни о допросе свидетеля на суде, ни о разработке доказательств не было и речи. Само собой разумеется, что участие защитников в процессе не предполагалось. Они могли лишь быть уполномочены совершать вместо подсудимых «рукоприкладство под записками» в маловажных делах, оканчивавшихся в первой инстанции.

С развитием судопроизводства возникают зачатки института правозащиты в уголовном суде, которую обеспечивали подсудимому прокуроры и стряпчие, возбудившие преследование за преступление. Обязанность наблюдения за соблюдением интересов подсудимого возлагалась на депутатов, избиравшихся из представителей того сословия или ведомства, к которому относился обвиняемый. Депутаты присутствовали на следствии, наблюдали за правильным его производством, а в случае необходимости могли высказывать собственное мнение. Прокуроры и стряпчие имели право предлагать суду свои заключения о невиновности подсудимого.

Петр I считал ходатаев товарищами воров и душегубцев. По мнению царя, адвокат своими пространными ходатайствами больше утруждает судью и запутывает дело, чем ведет его к скорейшему разрешению.

В указе Императрицы Елизаветы 1752 г. деятельность ходатаев вообще была поставлена почти вне закона: «…К крайнему неудовольствию нашему слышим разорение и притеснение наших подданных от ябедников».

А император Николай I в беседе с князем Голицыным, отстаивавшим необходимость введения адвокатуры, с такой же уверенностью заявлял: «Нет, князь, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты. Поживем и без них!».

Мысли о необходимости адвокатуры признавались многими правителями России вредными и опасными, и российская власть не упускала случая искоренять ее, где бы она с нею ни встречалась. А поэтому в течение всего дореформенного периода нашей истории, как и в первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции, правовые представители были аморфной группой без соответствующего профессионального обучения, организации и названия.

Адвокатской практикой занимались, в основном, государственные служащие невысокого ранга или находящиеся в отставке. Будучи сведущими в тонкостях бюрократических процедур и языка и занимая относительно скромное место в государственной машине, эти малые функционеры-адвокаты были вполне естественным, хотя и жалким заменителем настоящих адвокатов-профессионалов.

В то же время, несмотря на отсутствие в России адвокатуры «западного типа» (т.е. такой, какой она стала после реформы 1864 г.), судебное представительство и своеобразный «институт защиты» на Руси все же существовал, вопреки самым отрицательным к нему отношениям различных недоброжелателей из, как принято ныне говорить, «властных структур». Более того, стряпчие и поручники (судебные представители) были даже упомянуты в Судебниках и Уложениях времен царя Алексея Михайловича в качестве наемных поверенных.

Впоследствии Свод законов Российской Империи закрепил право за любым лицом, которое может быть истцом или ответчиком, производить тяжбу и иск через поверенного, определив, что поверенный действует в суде вместо доверителя и представляет его лицо.

Занятие стряпчеством (защитой, представительством в суде) в России стояло на самой низшей социальной ступени. Стряпчие в народе были не особенно почитаемы, одним словом, «крапивное семя», т. е. растет на всяком мусоре, не нуждается в хорошей почве и т. д.

Такое положение в адвокатуре оставалось до самого конца дореформенного периода.

Судебная реформа 1864 года Законом Российской Империи от 14 мая 1832 г. деятельность судебных представителей (стряпчих) впервые была более или менее законодательно упорядочена, регламентирован порядок отбора и деятельности этого института. Но изменения коснулись не всей судебной системы, а только коммерческих судов, при которых создавался и работал институт судебных стряпчих.

Бурный рост промышленности, производства, развитие капиталистических отношений настоятельно диктовали необходимость серьезной защиты частной собственности, купеческого сословия, предпринимательства, появляющихся крупных и средних промышленных и торговых капиталов. И такая защита появилась еще задолго до судебной реформы 1864 г. в виде коммерческих судов и «адвокатов» нарождающегося нового класса российской буржуазии. Коммерческие суды дореформенной России стали уже тогда состязательными, сравнительно объективными государственными структурами, где судьи вынуждены были считаться с законом, правилами и обычаями делового оборота и принимать грамотные и обоснованные судебные решения.

Стряпчие в этих судах отбирались по строжайшему принципу избирательности, с предъявлением аттестатов об образовании, послужных списков, свидетельств о званиях и т. д. Коммерческий суд мог зарегистрировать претендента в качестве судебного стряпчего, а мог и отказать в регистрации без указания причин. Кроме того, суд наделялся правом исключения лиц из числа судебных стряпчих с указанием причин.

Во всех же остальных судах России положение оставалось прежним. И в этих условиях адвокатура (судебные стряпчие, ходатаи по делам), будучи сама неизбежным порождением господствовавшей инквизиторской системы правосудия, в свою очередь оказывала могущественную роль и серьезное влияние на дальнейшую деморализацию правосудия, подводя общественное сознание к необходимости коренных перемен и реформирования правовых институтов государства.

И вот через тридцать с лишним лет после создания института стряпчих в коммерческих судах великие государственные умы подошли наконец к осознанию необходимости серьезных правовых реформ и в других сферах российского общества. Прежде всего, это касалось всей судебной системы, понимания того, что без состязательного способа судопроизводства невозможен дальнейший исторический процесс на пути к цивилизованным общественным отношениям. А состязательный способ судопроизводства, в свою очередь, невозможен в отсутствии правильно организованной судебной защиты.

Состоявшаяся в 1864 г. судебная реформа явилась выразителем прогрессивных либеральных правовых идей общества и стала началом европейского публичного права в России. Реформа решительно порвала с прошлым не только в строительстве судебной системы, но и в отношении к адвокатской профессии. Государственный Совет в течение пяти предшествующих лет рассмотрел тринадцать необходимых обществу и отличавшихся абсолютной новизной законопроектов (Основных Положений судебной реформы) по судопроизводству: восемь — по гражданскому, четыре — по уголовному и два — по судоустройству, включая и Положение о присяжных поверенных (так после реформы стали называться адвокаты). Кроме того, в это же время приступили к составлению проекта о нотариальной части, о несостоятельности лиц неторгового звания и о посреднических комиссиях.

Как писал А. Ф. Кони в своей книге: «Предназначение судебной реформы заключалось в стремлении нанести удар худшему из всех видов произвола, произволу судебному, прикрывавшемуся маской формальной справедливости». В этой книге великий реформатор прошлого нарек себя и своих единомышленников и товарищей по великой идее преобразования «детьми реформ». «Отцами» же великих реформ, по его образному выражению, были выдающиеся юристы XIX в. Д. Н. Замятин, Н. И. Стояновский, СИ. Зарудный и Д. А. Ровинский.

30 сентября 1862 г. Основные Положения были опубликованы в печати (Дополнения к № 78 «Сенатских Ведомостей»). После этого по всей стране началось активное обсуждение предложенных властью законопроектов, рассмотрение в Государственном Совете поправок и внесенных замечаний, урегулирование разногласий и т. д. К ноябрю 1864 г. обсуждение реформы было закончено, и 20 ноября 1864 г. Императором Александром II утверждены Судебные Уставы, направленные на места для исполнения со знаменитым манифестом. Эту дату принято считать и датой начала юридического бытия российской адвокатуры.

Согласно Судебным Уставам прием в присяжные поверенные должен был осуществляться Советом присяжных поверенных. Но поскольку в начальный момент работы новых судебных установлений Советов еще не было, Временными правилами предусматривалось образование в каждой губернии особых комитетов из председателей и товарищей председателей судебных палат с возложением на эти комитеты рассмотрения прошений о принятии в число присяжных поверенных и представлении об окончательном их утверждении министру юстиции, с правом обжалования действий министра в Сенате. 29 октября 1865 г. Император утвердил Положение о введении в действие Судебных Уставов от 20 ноября 1864 г. Положение это состоит из 92 статей. Первоначальное образование сословия присяжных поверенных включено в главу 5 и имело 7 статей (ст. 44−50, которые и получили название Временных правил).

В соответствии с Временными правилами губернский Комитет немедленно по открытии в округе судебной палаты обязан был пригласить посредством публикации в ведомостях всех желающих поступить в присяжные поверенные и отвечающих требованиям закона. Закон же (имелась в виду ст. 354 Учреждения судебных установлений) предписывал, что «присяжными поверенными могут быть лица, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержании экзамена в сих науках, если они сверх того прослужили не менее пяти лет по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел, или также не менее пяти лет состояли кандидатами на должностях по судебному ведомству, или же занимались судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников».

После набора Комитетом определенного числа адвокатов, которые были утверждены министром юстиции, предполагалось проведение собрания и создание Совета присяжных поверенных. В соответствии со ст. 358 Учреждения судебных установлений присяжные поверенные округа судебной палаты, если их не менее двадцати, входили в палату с просьбой о разрешении избрать Совет. Палата назначала одного из своих членов для председательствования в общем собрании присяжных поверенных при выборе членов Совета. А уже после избрания Совета желающий поступить в число присяжных поверенных подавал прошение об этом в сам Совет. При этом в прошении в соответствии со ст. 379 вышеназванного Учреждения судебных установлений должно было указываться, в каком именно городе избирает он себе место жительства, а также что для поступления его в звание присяжного нет ни одного из препятствий, предусмотренных ст. 355 сего Учреждения с тем, что ежели впоследствии откроется противное, то он подлежит не только исключению из числа присяжных поверенных, но и преданию суду. К прошению предусматривалось приложение необходимых документов.

Статус защитника в советский период.

22 ноября 1917 г. знаменитым Декретом Совнаркома № 1 «О суде» большевистская власть упразднила адвокатуру, прокуратуру, органы уголовных расследований и всю судебную систему России. За этим упразднением последовали отказ от принципа преемственности, от хорошо отлаженной системы процессуального, уголовного, гражданского законодательства, от сложившейся системы судоустройства, от принципа равноправия сторон в процессе и состязательности судебного процесса.

Самое неприятное заключалось в том, что была не просто упразднена, а полностью разрушена ничем не мешавшая революции российская адвокатура, по крупицам создававшаяся десятилетиями усилиями сотен выдающихся юристов. Было подорвано уважение народа к адвокатской профессии, полностью уничтожен ее положительный имидж. Более того, оказалась выброшенной на свалку истории и проделанная по инициативе Московского и Петроградского Советов присяжных поверенных работа по изданию 4-томной «Истории русской адвокатуры». В 1917 г. была полностью свернута работа А. Ф. Кони над 4 томом, в котором предполагалось изложить биографии российских адвокатов. Не удалось осуществить и предпринятую попытку московских адвокатов Н. В. Тесленко, М. Н. Мандельштама и других по изданию в 1918 г. многотомника «Русская адвокатура в биографиях» с портретами и текстами защитительных речей. (ГАРФ. Ф. 827. Д. 5 (программа многотомника для адвоката Н.П. Карабчевского). Таким образом, присяжная адвокатура России была надолго предана забвению.

Правда, уже 7 марта 1918 г. Декретом № 2 предписывалось при местных Советах создавать единые организованные коллегии защитников в рамках финансируемых государством коллегий правозаступников (хотя это были уже совершенно не те адвокаты старой эпохи).

В ноябре 1918 г. ВЦИК принял Положение о народном суде, которым вновь отменялись существующие законы о судах и не успевшей родиться новой революционной адвокатуре. Этим Положением коллегии правозаступников были заменены на коллегии обвинителей, защитников и представителей сторон в гражданском процессе. Члены новых коллегий становились государственными служащими на окладе, назначаемыми местными Советами. Клиенты по-прежнему должны были платить за услуги, но не самим защитникам и представителям, а на счет Комиссариата юстиции.

При этом для исключения личных контактов между адвокатом и клиентом закон запрещал гражданам обращаться за юридической помощью непосредственно к адвокату. Более того, адвокат допускался к делу, если руководство коллегии признавало иск правомерным, а защиту по иску необходимой. Следствием создания такой адвокатуры стало стремительное сокращение численности адвокатов. В Москве, например, был установлен предел в 200 человек. Фактически же в новую коллегию обвинителей и защитников было назначено только 60 человек.

Указанный порядок существовал до лета 1920 г., а 26 мая 1922 г. было принято новое Положение о коллегии защитников, которые создавались при губернских судах. Эти коллегии наделялись определенной автономией, труд адвоката оплачивался уже по соглашению сторон. Для руководства коллегии избирался президиум, а надзор за деятельностью коллегий возлагался на советы, прокуроров и суды губернского уровня.

В последующее время также происходили различные изменения в статусе и положении адвокатов, которые практически ничего им не добавляли по сравнению с тем, чем они обладали до революции.

В 1947 г. было создано особое специализированное межтерриториальное адвокатское объединение (впоследствии названное Межреспубликанской коллегией адвокатов — МРКА), которое осуществляло юридическую помощь в закрытых территориальных образованиях (ЗАТО), обособленных военных городках, группах и группировках советских войск за границей, в том числе в названной выше ГСВГ, советских зарубежных колониях, на секретных военных объектах, при рассмотрении дел в специальных и других закрытых судах, в отдаленных местностях, где отсутствовали суды общей юрисдикции и правосудие осуществлялось военными трибуналами, а также в большинстве воинских частей и соединений, расположенных по всей территории Советского Союза.

Однако, несмотря на почти полное восстановление прежней организационной структуры адвокатских объединений, того былого авторитета и почета, которые адвокатура имела после Великих реформ Александра II, советские адвокаты уже никогда не удостаивались. Адвокату в социалистическом государстве и суде отводилась лишь роль статиста, выполняющего политическую волю партии и правительства по укреплению социалистической законности и правопорядка в стране.

Необходимо отметить принятые в советское время законы об адвокатуре, которые действовали вплоть до наших дней в рамках социалистической законности и партийной идеологии того времени: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «Об адвокатуре в СССР» и Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР».

2. Современный статус защитника в уголовном процессе.

Понятие защитника и правовые основания его деятельности Согласно ст. ч. 1 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Правовым основанием участия адвоката в уголовном судопроизводстве служат конституционные принципы уголовного судопроизводства, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и другие федеральные законы, регулирующие адвокатскую деятельность.

В ч. 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Первая часть нормы говорит об оказании именно квалифицированной юридической помощи.

Применительно к уголовному судопроизводству квалифицированная юридическая помощь представляет собой целенаправленную деятельность адвоката по содействию в использовании предоставленных законом возможностей лицу, вовлекаемому в сферу уголовно-процессуальных отношений. Это обусловлено тем, что уголовно-процессуальный закон имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод в какой-либо форме (ст. 6 УПК РФ). Гарантией права на квалифицированную юридическую помощь является институт адвокатуры. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и действует на основе принципа законности, независимости, самоуправления, корпоративности и принципа равноправия адвокатов. Адвокатские образования: адвокатский кабинет, адвокатское бюро, коллегии адвокатов и др. осуществляют главную функцию — оказание квалифицированной юридической помощи всем, кто в ней нуждается. Это подчеркивает ее социальную значимость в правовом государстве. Независимость адвокатуры определяется спецификой адвокатской деятельности, состоящей в том, что данную деятельность могут осуществлять лишь лица, получившие статус адвоката в порядке, установленном законом, а также тем обстоятельством, что данная деятельность не является предпринимательской, Особенности организации и деятельности адвокатуры гарантируют возможность адвокатов оказывать действенную юридическую помощь и эффективно противостоять незаконным или необъективным действиям органов, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное следствие и судебное разбирательство.

Одной из форм оказания адвокатом юридической помощи является участие в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве. В уголовном судопроизводстве адвокат может выступать на стороне, как защиты, так и обвинения. Представителем стороны обвинения адвокат является в случаях, когда он отстаивает интересы потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ч. 1 ст. 45 УПК РФ). На стороне защиты адвокат обладает полномочиями защитника, т. е. лица, осуществляющего в установленном законом порядке защиту прав и законных интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающего им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Адвокат вправе выступать и в качестве представителя гражданского ответчика (ч. 1 ст. 55 УПК РФ). Кроме того, в УПК РФ создана новая форма участия адвоката в уголовном судопроизводстве. В ч. 5 ст. 189 УПК РФ говорится о праве свидетеля явиться на допрос с адвокатом, приглашённым им для оказания юридической помощи. При этом отношения между адвокатом и его доверителем строятся на основании п. 3 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.02 № 63-ФЗ.

Момент вступления защитника в уголовный процесс Защитник подозреваемого допускается к участию в уголовном деле:

1) с момента возбуждения в отношении лица уголовного дела, которое расследуется в форме дознания в соответствии со ст. 223 и ч. 3 ст. 150 УПК РФ. В том случае если уголовное дело, возбужденное в отношении конкретного лица, подлежит расследованию в форме предварительного следствия, то защитник подозреваемого допускается к участию в деле с момента объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, либо с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

К действиям, затрагивающим права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, можно отнести любые процессуальные действия, связанные с осуществлением уголовного преследования данного лица. Это означает, что по делам лиц, подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых возбуждено уголовное дело, подлежащих расследованию следователем, адвокат допускается к участию в деле с момента проведения первого процессуального действия, с участием подозреваемого, либо объявления ему постановления об этом;

2) с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) с момента применения к подозреваемому меры пресечения до предъявления ему обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

Защитник обвиняемого допускается к участию в деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого либо с момента возбуждения в отношении него уголовного дела частного обвинения в соответствии со ст. 318 УПК РФ.

Полномочия защитника, участвующего в уголовном судопроизводстве Полномочия защитника в уголовном судопроизводстве, регламентируются процессуальным законодательством Российской Федерации.

С момента допуска к участию в деле защитник вправе:

1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК;

2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК;

3) привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК;

4) присутствовать при предъявлении обвинения;

5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, в порядке, установленном УПК;

6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны быть предъявлены подозреваемому, обвиняемому;

7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

8) заявлять ходатайства и отводы;

9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

11) использовать иные не запрещенные УПК средства и способы защиты.

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением им защиты. если он был заранее об этом предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. За разглашение этих данных защитник несет уголовную ответственность.

Исходя из задач судебной защиты, адвокат может действовать только в интересах своего доверителя. Он не вправе признавать вину доказанной, если последний ее отрицает, но адвокат вправе доказывать невиновность своего доверителя, когда последний признает себя виновным.

3. Проблемы статуса защитника.

Проблема защитника как субъекта доказывания Часть 2 ст. 53 УПК РФ предоставляет защитнику право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ, посредством получения предметов, документов, иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

Представляется, что именно данная норма послужила возникновению развернувшейся в настоящее время в юридической печати дискуссии по поводу признания либо непризнания сведений, собранных адвокатом, надлежащими доказательствами.

Анализ изложенных в литературе взглядов показывает, что мнения как практиков, так и теоретиков по этому вопросу разделились.

Существует точка зрения, согласно которой сведения, собранные адвокатом, признаются доказательствами и отвечают предъявляемым к ним требованиям.

Иной точки зрения придерживаются авторы, утверждающие, что сведения, собранные защитником, доказательствами являться не могут в силу того, что не отвечают требованию допустимости.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не разрушил инквизиционной модели уголовного судопроизводства и не закрепил полную состязательность, тем более на досудебных стадиях. Но, полагаем, разработчики данного Кодекса сделали значительный шаг вперед для ее развития, в частности, закрепив за адвокатом рассматриваемое право.

В УПК РСФСР 1960 г. (ст. 51) право защитника представлять доказательства было только декларировано, поскольку не предусматривалось каких-либо возможностей по их самостоятельному собиранию. В соответствии с Положением об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (ст. 15) адвокат имел только право запрашивать из государственных и общественных организаций через юридические консультации справки, характеристики и иные документы.

Однако следует согласиться с тем, что в УПК РФ 2001 г. законодатель не создал необходимого механизма осуществления защитником своих полномочий по собиранию и представлению доказательств, в результате чего возникает множество юридических коллизий в процессе правоприменения.

В частности, определив для защитника способы собирания доказательств: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование документов от органов государственной власти и организаций, законодатель не регламентирует четкую процедуру этих действий и закрепления доказательств, а также порядок передачи их следователю и критерии оценки.

В противоречие с рассматриваемым правом адвоката вступает и определение доказательств, данное законодателем. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Как видим, адвокат не входит в круг субъектов, устанавливающих с помощью доказательств обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Тем не менее, представляется, что адвокат-защитник является субъектом доказывания, поскольку участвует в собирании, проверке и оценке доказательств в порядке, установленном законом.

В связи с тем, что в ч. 3 ст. 86 УПК РФ законодателем прямо указано, что защитник вправе собирать доказательства, очевидно, что это может означать только одно — после представления им сведений, относящихся к предмету доказывания, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор обязаны приобщить таковые к делу в качестве доказательств, придав им свойство допустимости.

Наш вывод подтверждается тем, что теория доказательств в уголовном процессе основывается на таких критериях допустимости доказательства, как:

1. Собирать доказательства может только надлежащий субъект доказывания.

Во-первых, п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, ч. 3 ст. 86 УПК РФ прямо наделяют адвоката правом собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.

Собирание и представление, как известно, являются элементами доказывания. Не вызывает сомнения и то, что адвокат осуществляет проверку и оценку доказательств, собранных и стороной обвинения, и стороной защиты. В рамках выполнения функции защиты адвокат проверяет и оценивает имеющиеся у него сведения с тем, чтобы не навредить положению своего доверителя.

К тому же закон позволяет адвокату приносить жалобы, заявлять ходатайства, в том числе и об исключении из числа доказательств, полученных, по его мнению, с нарушением закона, т. е. критически оценивать сведения, полученные стороной обвинения. Все это подтверждает, что адвокат участвует в процессе доказывания, реализуя все предусмотренные доказательственным правом элементы доказывания.

Полагаем, адвокат является субъектом доказывания, если:

Ш принял на себя защиту и допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника либо назначен в качестве защитника в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ;

Ш отсутствуют основания, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу (ст. ст. 62, 72 УПК РФ).

2. Доказательство должно быть облечено в соответствующую процессуальную форму, т. е. содержаться в надлежащем источнике.

Источником доказательств, собираемых защитником, являются предусмотренные п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ «иные документы».

В соответствии с ч. 1 ст. 84 УПК РФ «иные документы» допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Другими словами, документы являются доказательствами, когда их содержание имеет значение для дела. К ним относятся объяснения лиц, справки, характеристики и другие документы, полученные защитником от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

Чтобы иметь доказательственное значение, документ должен отвечать определенным требованиям:

Ш сведения, изложенные в документе, должны иметь значение для дела;

Ш содержание официального документа, исходящего от лица (организации), должно соответствовать их компетенции и содержать необходимые реквизиты;

Ш документ, исходящий от гражданина, должен содержать сведения о нем и об источнике его осведомленности;

Ш должна быть соблюдена процедура процессуального приобщения данного документа к материалам дела (запрос, сопроводительное письмо, соблюден порядок истребования, изъятия документа).

Если документы отвечают указанным требованиям, они являются доказательствами.

В силу специфики деятельности адвоката-защитника, его основной функции документы, представляемые им, однозначно имеют значение для дела, поскольку собираются и представляются в связи с доказыванием невиновности либо для смягчения вины подзащитного, а также обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, и др.

Практикой уже давно выработана процедура приобщения к материалам дела документов в качестве доказательств. Нами уже упоминалось, что еще Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (ст. 15) предоставляло право адвокату запрашивать из государственных и общественных организаций через юридические консультации справки, характеристики и иные документы. Эти документы с соответствующим ходатайством направлялись адвокатом следователю. Так же это происходит и в настоящее время.

Если необходимые требования соблюдены, у следователя нет никаких оснований для отклонения такого ходатайства. Если же возникают сомнения в подлинности представляемых адвокатом документов, у следователя имеется возможность произвести необходимые следственные действия в рамках проверки доброкачественности их как доказательств (произвести допрос лица, выдавшего документ, назначить соответствующую экспертизу и проч.).

3. Доказательство должно быть получено в результате процессуального действия, предусмотренного законом в качестве способа получения доказательств.

Доказательства не могут быть получены в результате действий, не указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе производства следственных и иных процессуальных действий. Разумеется, адвокат не может собирать доказательства путем самостоятельного производства следственных действий.

Однако он вправе в соответствии с законом производить иные процессуальные действия — получать объяснения от лиц с их согласия; истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Именно с их помощью защитник как субъект уголовного процесса и, подчеркнем, уголовно-процессуального доказывания и осуществляет свою доказательственную деятельность.

Это подтверждается и п. 32 ст. 5 УПК РФ, определяющим «процессуальное действие» как следственное, судебное или иное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством. В ч. 3 ст. 86 УПК РФ прямо указываются вышеназванные процессуальные действия в качестве способов собирания доказательств.

Таким образом, доказательства, собираемые и представляемые защитником, отвечают требованию допустимости.

Представляется, что закон все же дал новый толчок к определению статуса адвоката-защитника как субъекта уголовно-процессуального доказывания.

Однако, на наш взгляд, наделение защитника правом собирать доказательства не подкрепляется соответствующими гарантиями, позволяющими ему реализовать это право. Поэтому в настоящее время на основании комплексного изучения указанной проблемы необходимо разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность защитника в процессе доказывания при расследовании уголовных дел, а также рекомендации защитникам-адвокатам по собиранию, фиксации и представлению доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса.

Проблемы обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Статья 51 УПК РФ состоит из трех частей, в первой из которых законодатель разместил семь пунктов — семь разновидностей случаев, при которых «участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно».

Но что означает сам термин «участие»? Это слово еще четыре раза употреблено законодателем в настоящей статье (по одному разу в п. 6 ч. 1 и ч. 3, а также два раза в ч. 2 ст. 51 УПК РФ). В двух случаях речь идет об участии защитника, а в двух других — присяжных заседателей. Между тем везде под «участием» понимается реализация предоставленных УПК РФ полномочий и самого назначения соответственно, когда говорится о защитнике, то защитника, а когда о присяжных заседателях, то названных субъектов уголовного процесса.

Участие защитника, а значит реализация (возможность таковой) предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий должны быть реальными и подтверждаться ордером на осуществление защиты в уголовном процессе, приобщенным к материалам уголовного дела.

Следующая составляющая словосочетания, с которого начинается ст. 51 УПК РФ, — это слово «защитник». Названный термин употреблен в каждой из частей комментируемой статьи в общей сложности пять раз. Во всех этих случаях под защитником понимается физическое лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ и иным законодательством порядке защиту прав и (или) законных интересов подозреваемых, обвиняемых, а также не являющихся таковыми лиц, подозреваемых в совершении преступления, и (или) совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, путем оказания им юридической помощи в уголовном процессе.

Из приведенного здесь определения видно, что защитник может быть у:

Ш подозреваемого;

Ш обвиняемого;

Ш не являющегося подозреваемым или же обвиняемым, «лица, подозреваемого в совершении преступления»;

Ш не являющегося ни подозреваемым, ни обвиняемым, лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости.

Защитником, о котором упоминается в ст. 51 УПК РФ, может быть защитник любого из названных подзащитных. Между тем употребленное здесь понятие «защитник» распространяется не на все категории возможных в уголовном процессе защитников. В ст. 51 УПК РФ речь идет лишь о защитниках, которые по своему статусу являются адвокатами. Иначе говоря, правила комментируемой статьи распространяются на привлечение и участие в уголовном процессе в качестве защитников лиц, имеющих высшее юридическое образование, полученное в аккредитированном государством образовательном учреждении, или ученую степень по юридической специальности и стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, либо прошедших стажировку в адвокатском образовании, сдавших квалификационный экзамен, по результатам которого квалификационная комиссия приняла решение о присвоении им статуса адвоката.

Участие такого защитника в уголовном процессе начинается с предъявления им следователю (дознавателю и др.) удостоверения адвоката и выдаваемого адвокатским образованием ордера на осуществление защиты в уголовном процессе.

В ч. ч. 1 и 3 ст. 51 УПК РФ говорится об участии защитника «в уголовном судопроизводстве». Термин «уголовное судопроизводство» в данном случае подлежит расширительному толкованию и включает в себя все стадии уголовного процесса, начиная с предварительного расследования. Если же исходить из того, что обязательным участие защитника в уголовном процессе может быть с момента фактического задержания лица в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, то последовательно еще более расширенное толкование искомого понятия.

Фактическое задержание лица, выражающееся в производимом в порядке, установленном УПК РФ, фактическом лишении свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ), может быть осуществлено до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Данное обстоятельство позволяет и стадию возбуждения уголовного дела отнести к содержанию употребленного в ст. 51 УПК РФ словосочетания «уголовное судопроизводство». Такое расширительное толкование рассматриваемого термина оправдано еще и тем, что в законе (ст. ст. 1, 5 — 7 и др. УПК РФ) и в юридической литературе он часто используется как синоним понятия «уголовный процесс».

Предлог же «в», который стоит перед словосочетанием «уголовное судопроизводство», означает, что правила ст. 51 УПК РФ распространяются лишь на уголовный процесс.

Участие защитника «обязательно», гласит ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Что значит «обязательно»? «Обязательно» означает «при любых условиях (надо сделать)» Иначе говоря, участие защитника в случаях, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, должно быть безусловным. Обязанность обеспечить такое участие защитника возлагается на следователя (дознавателя и др.) вне зависимости от простоты или же сложности предварительного расследования, наличия или же отсутствия согласия на то подзащитного или же его законного представителя, а также, обычно, безотносительно от того, какова тяжесть совершенного подзащитным преступления (общественно опасного деяния).

Необеспечение обвиняемого защитником является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Однако обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве не означает, что после допуска в уголовный процесс он будет всегда рядом со следователем (дознавателем и др.). Неверно утверждение тех ученых, которые считают, что в случаях, указанных в п. п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, «проведение следственных действий без участия защитника… влечет за собой признание полученных таким образом доказательств недопустимыми».

С момента участия в уголовном судопроизводстве защитник действительно вправе участвовать в допросе подозреваемого (обвиняемого и др.), а также в иных следственных действиях, производимых с участием его подзащитного, либо по ходатайству последнего или по ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Нарушение данного права защитника, как и любого другого его права, касающегося производства следственных действий (собирания доказательств), вполне может быть названо основанием признания полученного в результате доказательства недопустимым. Но в большей части следственных действий, осуществляемых следователем (дознавателем и др.), защитник участвовать не вправе. Отсутствие его при производстве таковых никак не может влиять на юридическую силу полученных (изъятых, сформированных) в ходе следственного действия доказательств.

Далее в ч. 1 ст. 51 УПК РФ излагаются обстоятельства, с констатацией наличия которых у подозреваемого (обвиняемого и др.) должен появиться защитник. Первое обстоятельство сформулировано законодателем следующим образом: участие защитника в уголовном процессе обязательно, если «подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса».

Итак, защитник обязан участвовать в уголовном процессе, если подозреваемый, обвиняемый «не отказался» от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

«Отказаться» означает «выразить несогласие, не пожелать сделать» что-нибудь. Соответственно термин «не отказался» представляет собой отсутствие сформулированного устно или же письменно несогласия, нежелания пользоваться помощью защитника, исходящего в нашем случае от подозреваемого или обвиняемого. Обычно это бездействие. Безразличное отношение к тому, будет или нет участвовать защитник в уголовном процессе. Однако отсутствие отказа от защитника может сопровождаться и действиями — выражением подозреваемым (обвиняемым) согласия на участие в уголовном процессе защитника или даже заявлением ходатайства об обеспечении его помощью рассматриваемого субъекта уголовного судопроизводства, заключением с адвокатом соглашения на осуществление защиты в уголовном процессе и т. п.

Подозреваемый (обвиняемый) «не отказался» от защитника — это длящееся правовое явление. Правило п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ начинает действовать с того названного в ч. 3 ст. 49 УПК РФ момента, который наступил в уголовном процессе первым. Завершается же оно вместе с прекращением уголовного преследования (уголовного дела), осуществляемого в отношении лица, ранее наделенного статусом подозреваемого (обвиняемого).

На всем протяжении времени действия этого права, для того чтобы следователь (дознаватель и др.) оставался обязанным обеспечить подозреваемого (обвиняемого и др.) защитником, достаточно отсутствия возражений последнего против такого участия. Причем не являются рассматриваемыми возражениями те заявления подозреваемого (обвиняемого), которые касаются лишь участия в уголовном процессе конкретного лица, выступающего в качестве защитника, а не вообще помощи любого защитника.

Следователь (дознаватель и др.) должен в случае отказа подозреваемого (обвиняемого) от защитника выяснить причину такого отказа. Если отказ от адвоката имеет место по мотивам его некомпетентности, следователь (дознаватель и др.) должны у подозреваемого (обвиняемого) выяснить, нужен ли ему другой адвокат.

Таким образом, отказ от защитника может иметь место в любой стадии процесса только по инициативе подозреваемого (обвиняемого) и при наличии реальной возможности участия защитника-адвоката в уголовном процессе. При этом следователь (дознаватель и др.) должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неявки его в судебное заседание. Установив вынужденность отказа, следователь (дознаватель и др.) обязан обеспечить участие защитника в уголовном процессе, принять меры к назначению подозреваемому (обвиняемому) адвоката, который выступит в уголовном процессе в качестве его защитника, через адвокатское образование.

Заключение.

В завершении работы можно сделать следующие выводы:

1. Институт защитника прошел эволюцию от примитивных форм представительства в Древней Руси до защитника установленным современным Российским уголовно-процессуальным законодательством. Впервые упоминания о представителях встречается в Псковской судебной грамоте, о представителях также упоминается в Воинском артикуле.

2. В дальнейшем институт защитника получил развитие после реформ императора Александра II, когда он приобрел черты современной адвокатуры.

С установлением советской государственности институт защитника сначала ликвидировали, а затем вновь создали с заметными ограничениями по сравнению институтом защитника в Российской Империи и в правовых системах зарубежных стран.

3. Согласно ст. ч. 1 ст. 49 действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ, защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

4. Правовым основанием участия адвоката в уголовном судопроизводстве служат конституционные принципы уголовного судопроизводства, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и другие федеральные законы, регулирующие адвокатскую деятельность.

5. С момента допуска к участию в деле защитник наделяется полномочиями, среди которых можно отметить: возможность иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК; собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (ч. 3 ст. 86 УПК) и т. д.

При этом, адвокат не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением им защиты, если он был заранее об этом предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. За разглашение этих данных адвокат несет уголовную ответственность.

6. Исходя из задач судебной защиты, защитник может действовать только в интересах своего доверителя. Он не вправе признавать вину доказанной, если последний ее отрицает, но защитник вправе доказывать невиновность своего доверителя, когда последний признает себя виновным.

Доказательство должно быть облечено в соответствующую процессуальную форму, т. е. содержаться в надлежащем источнике.

Источником доказательств, собираемых защитником, являются предусмотренные п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ «иные документы».

Доказательство должно быть получено в результате процессуального действия, предусмотренного законом в качестве способа получения доказательств. В УПК РСФСР 1960 г. (ст. 51) право защитника представлять доказательства было только декларировано, поскольку не предусматривалось каких-либо возможностей по их самостоятельному собиранию.

7. В настоящий момент статус адвоката как субъекта доказывания ограничен, ввиду того, что законодательно четко не регламентирован процесс придания доказательствам, собранным защитником надлежащей процессуальной формы.