Проблемы уголовного законодательства Российской Федерации в вопросах наказания

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ, ЦЕЛЕЙ И ВИДОВ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Понятие наказания в уголовном праве Российской Федерации: генезис и современное состояние

§ 2. Цели наказания: дискуссионный аспект

§ 3. Система наказаний

ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОПРОСАХ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Проблема формализации системы наказаний в уголовном праве Российской Федерации

§ 2. Проблема правового регулирования назначения дополнительных наказаний по УК РФ

§ 3. Отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы

исследования учения о наказании определяется рядом факторов методологического, естественнонаучного, социально-политического, экономического, правового, нравственно-этического характера.

В современной уголовно-правовой доктрине совершенно необоснованно игнорируется комплексный подход к учению о наказании. Само учение о наказании не представляется как цельная и законченная система научных принципов, закономерностей, концептуальных установок, категорий и понятий. В уголовно-правовой теории, законотворческой и правоприменительной практике в основном уделяется внимание лишь отдельным аспектам и проблемам учения о наказании и его назначении. В научной литературе явно недостаточно попыток исследовать учение о наказании на методологическом уровне, выявить его общие закономерности.

Недопустимо отрывать институт наказания от естественнонаучных, экономических, социально-политических и духовных, факторов общественного развития. В естественнонаучном плане исследование наказания предполагает рассмотрение его социально-психологических и психических, а также психофизиологических аспектов. Уголовное право не может игнорировать психические, психофизиологические, биологические, психологические, философские основы учения о наказании. Без этих основ невозможно понять сущность наказания, механизм его воздействия на подсознание, сознание и поведение осужденного и лица, отбывающего наказание.

В экономическом плане наказание как мера принуждения предполагает обоснование экономических аспектов рассматриваемого явления. Главным здесь является обусловленность преступности, преступления, а следовательно, и наказания, его сущности, противоречием между производительными силами общества и его производственными отношениями. В этом смысле наказание выступает как социально-политическая и юридическая форма разрешения этих противоречий. В социально-политическом плане тема наказания выступает как особо актуальная. Наказание, будучи формой и средством разрешения социальных противоречий, является одновременно и причиной других противоречий. Оно само выступает как социальный конфликт между обществом и личностью. Социально-экономическая сущность наказания состоит в том, что она, эта сущность, заключается в правовых формах экономического принуждения. На уровне теории и науки именно определенные формы производственных отношений порождают преступность как массовое социальное явление и принуждение, уголовное наказание как ответную реакцию государства на преступление и преступность.

Правовой (уголовно-правовой) аспект наказания определяется его вышеназванными, социально-политическими аспектами.

Возрастающая потребность в уголовной репрессии требует и все более тщательного теоретического осмысления и законодательного закрепления понятия, сущности наказания, системы наказаний, равно как и разработки принципов и правового механизма назначения и исполнения наказаний. Среди прочих правовых аспектов наказания важной является проблема места и роли уголовного принуждения в системе экономических, морально-политических, духовных (идеологических) и юридических мер принуждения. Уголовно-правовой аспект настоящего исследования является главным, определяющим. Его особенностью является акцент на методологическую сторону учения о наказании, общетеоретические проблемы его содержания.

Осуществляемая судебная реформа предполагает новые подходы к пониманию сущности, места и социальной роли уголовной репрессии. В теории уголовного права характерны многообразие, противоречия, борьба противоположных концепций и точек зрения по ключевым и частным вопросам учения о наказании. Это не может не сказываться на характере и состоянии как судебной, так и всей юридической практики. Все вышеперечисленные факторы и обусловили выбор темы дипломного исследования.

Состояние научной разработанности учения о наказании характеризуется следующими основными моментами. Во-первых, разработаны общеметодологические, мировоззренческие и общетеоретические основы учения наказания, относящиеся к XVIII—XX вв.екам. В этом плане несомненное значение имеют взгляды и воззрения Ч. Беккариа, Ф. Вольтера, Г. Гегеля, Р. Декарта, И. Канта, Ш, Монтескье, И. Г. Фихте, А. Фейербаха и многих других ученых. Фундамент диалектико-материалистической методологии учения о наказании заложили К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.

Во-вторых, узловым проблемам правового регулирования наказания посвятили свои работы известные зарубежные и отечественные авторы, особенно такие, как А. Ф. Кистяковский, П. И. Люблинский, С. В. Познышев, Н. Д. Сергиевский, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий и другие известные российские ученые-криминологи. В советский период теоретическую базу исследований учения о наказании пополнили труды 3.А. Астемирова, Н. А. Беляева, Ю. В. Бышевского, И. М. Гальперина, И. И. Горелика, И. И. Карпеца, С. Г. Келиной, Г. А. Кригера, А. И. Марцева, В. Д. Меньшагина, И. С. Ноя, П. П. Осипова, А. А. Пионтковского, Ф. Р. Сундурова, М. Д. Шаргородского, Г. И. Чечеля и др.

В-третьих, основы современного учения о наказании, теории и практики его применения заложены в трудах Р. А. Базарова, P.P. Галиакбарова, С. А. Денисова, В. М. Егоршина, Л.В. Иногамовой-Хегай, И. Я. Козаненко, А. П. Козлова, Ю. А. Красикова, Л. Л. Крутикова, Н. Ф. Кузнецовой, В. Б. Малинина, Р. П. Малкова, М. П. Милентьева, С. Ф. Милюкова, А. С. Михлина, В. А. Никонова, Г. П. Новоселова, Т. Ю. Погосян, С. В. Полубинской, А. И. Рарога, А. Я. Тупицы, С. Н, Сабанина, В. П. Сальникова, М. Н. Становского, Р. А. Сабитова, В. И. Ткаченко, П. А. Фефелова, А. Г. Хабибулина, А. Л. Цветиновича, А. И. Чучаева, Д. А. Шестакова, Ю. Н. Юшкова и др. авторов.

Целью настоящего исследования является системный комплексный анализ наиболее актуальных проблем методологии и общей теории учения о наказании на основе изучения его уголовно-правовой базы и практики её применения, выявление имеющихся противоречий и разработка рекомендаций по их устранению. Для достижения поставленной цели автор ставит следующие основные задачи:

— раскрыть социально-политическую и нравственную сущность наказания;

— определить понятие, цели, критерии и формальные показатели эффективности наказания;

— разработать основные критерии, принципы построения, назначения наказания;

Объект исследования — уголовно-правовые и смежные с ними юридические и социальные отношения в сфере правосудия. Предметом исследования являются социально-политические, морально-нравственные аспекты уголовно-правового института наказания, его система, принципы и практика применения.

Методология исследования основывается на диалектико-материалистическом методе научного познания правовых явлений. Принципы объективности, связи, развития, противоречивости являются основополагающими. В исследовании широко использованы основные законы и категории диалектики применительно к его предмету. Используются также общенаучные и некоторые специальные методы, в том числе системный, исторический, логический, сравнительно-правовой и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является авторской попыткой разработать концептуальные основы учения о наказании. В исследовании раскрыты:

— социально-политическая и нравственная сущность наказания;

— основные критерии и принципы построения системы и назначения наказаний;

— обоснована решающая роль судебной практики в разработке стратегии назначения наказания;

— уточнены понятия и признаки наказания, его цели, а также критерии.

Теоретическая база исследования основывается на совокупных достижениях науки уголовного права и смежных с ней юридических наук России по проблемам уголовно-правовой охраны правосудия. С этой целью используются законодательные правовые акты России, а также научные труды соответствующего профиля российских и зарубежных авторов.

Теоретическая значимость исследования. Совокупность содержащихся в положений развивают и углубляют теоретические взгляды на природу категории наказания.

Практическая значимость исследования выражается в разработке предложений, направленных на оптимизацию действующего законодательства, устранение противоречий в уголовном и уголовно-процессуальном законах. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, в руководящих разъяснениях при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике назначения уголовного наказания» .

Рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть положены в основу деятельности органов, осуществляющих правосудие.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ, ЦЕЛЕЙ И ВИДОВ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Понятие наказания в уголовном праве Российской Федерации: генезис и современное состояние

Институт уголовного наказания является обязательным признаком понятия преступления. На государстве лежит обязанность охранять установившийся порядок жизни, то есть систему правопорядка, которая в противном случае может разрушиться. Уголовное наказание выступает мерой охранения против преступных деяний, которыми нарушается система правопорядка. Субъектом права наказания является государство. Право наказания принадлежит единственно и исключительно государству. Органом власти, который государство наделило правом применения наказания, является суд. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., Волтерс Клувер. 2007. С. 23

Наказание есть кара государства за совершенное преступление. В настоящем Кодексе отсутствует закрепленное понятие карательной деятельности государства, но по своей сущности наказание (кара), применяемое государством в ответ на нарушение правопорядка, является особым юридическим отношением, когда государство стремится охранить правопорядок и при совершении преступления восстановить нарушенный правопорядок, изменяет права и юридические интересы наказываемого лица, понуждает это лицо претерпевать неблагоприятные для себя последствия. Карательная деятельность государства выступает в двух видах — предупредительная деятельность и исполнительная деятельность. Предупредительная деятельность государства означает угрозу под страхом наказания в ответ на искушение совершить деяние, воспрещенное законом. Исполнительная деятельность государства означает непосредственную реализацию угрозы, выражающуюся в применении наказания в ответ на совершенное деяние, которое воспрещено законом Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. Радченко В. И. М., Проспект. 2008. С. 211.

Уголовное наказание — это мера государственного принуждения, которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если лицо совершило не преступление, а какое-либо иное нарушение, к нему применяются другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершенного преступления и должно по общему правилу соответствовать его тяжести и общественной опасности и влечет за собой судимость.

Наказание всегда носит личный характер. Оно применяется только к самому преступнику, ни в коем случае не должно затрагивать интересы других лиц Жиглов Д. Назначение уголовного наказания // Юрист. 2007. № 5. С. 24.

Часть первая настоящей статьи определяет наказание путем закрепления в ней следующих признаков:

— наказание есть мера государственного принуждения;

— наказание назначается по приговору суда;

— наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления;

— наказание состоит в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Данилова С. И., Завидов Б. Д., Липатенков В. Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. М., Проспект. 2008. С. 120

Принуждение означает право применения к осужденному, совершившему преступление, какого-нибудь лишения или ограничения прав и свобод. Преступление есть нарушение, отрицание того порядка жизни, который установился между людьми. Принуждение всегда следует за совершением преступного деяния с целью восстановления и охранения нарушенного порядка Благов Е. В. Назначение наказания: (Теория и практика). СПб., Юридический центр пресс. 2007. С. 176. Государство, являясь субъектом права наказания, принимает меры против лиц, учинивших преступные деяния, для охраны правопорядка и правоохраняемых интересов. Тем самым осуществляется карательная деятельность государства. Государство осуществляет свою карательную деятельность через особо на то установленный орган, то есть суд Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания / Под ред. Беляева Н. А., Глистина В. К., Орехова В. В. СПб., Питер. 2008. С. 476.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Поэтому наказуемость виновного лица в совершении преступного деяния определятся вступившим в законную силу приговором суда. Вступивший в законную силу приговор суда является законом, обязательным для исполнения.

Наказание должно поражать только того, кто причинил вред, кто совершил преступление и признан виновным в совершении этого преступления. Личностный характер наказания к виновному лицу в уголовном праве получил свое развитие в связи с переходом к новым экономическим отношениям. В древнем и средневековом праве имеются неоднократные примеры уголовного наказания всей семьи и домочадцев преступника. По «Русской Правде» выдавали на поток разграбление с женою и детьми. В эпоху Ивана Грозного имеется много примеров казни семей. Сотникова Ю. Н. Влияние на наказание личности преступника, совершившего преступление впервые// Мировой судья. 2007. № 1. С. 31

Признак применения наказания только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, на современном этапе развития отношений практически, но не полностью устранил непосредственную ответственность за виновного или вместе с виновным его семьи и родственников. «Полное устранение такого производного вреда от наказания для других лиц благодаря несовершенству человеческой юстиции является практически недосягаемым. Так, не говоря уже о смертной казни, всякое лишение свободы отнимает у семьи рабочие руки, лишает ее нередко единственного кормильца: даже и денежное взыскание, особенно налагаемое в значительном размере, неизбежно отражается на благосостоянии всей семьи» Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. М., Статут. 2004. С. 96.

Каждый гражданин Российской Федерации, способный действовать разумно и сознательно, как субъект права имеет юридическую возможность приобретать права и принимать на себя обязанности, то есть вменяемое лицо обладает с момента рождения правоспособностью.

Глава 2 Конституции Российской Федерации гарантирует права и свободы человека и гражданина. Лишение и ограничение гарантируемых Конституцией прав и свобод допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Наказание направляется на лишение и ограничение прав и свобод осужденного за совершенное преступление, виновность которого доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации).

Лишение и ограничение прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления и осужденного по приговору суда, предусматриваются в статьях Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 46 — 57, 59). Перечень видов наказаний, определенных законом, является исчерпывающим. Суд может применить к осужденному только тот вид наказания, который предусмотрен настоящим Кодексом. Всякое наказание направляется против какого-либо блага, принадлежащего осужденному, — его благосостояния, свободы выбора профессиональной деятельности, чести, правоспособности, свободы, а иногда и против его жизни.

Лишение прав и свобод выражается в приостановлении использования осужденным права свободы в полном объеме, например, осужденный может быть ограничен в свободе передвижения, выборе места жительства, профессиональной деятельности, места пребывания при осуждении к лишению свободы или аресту. Ерасов А. Оценка сравнительной строгости закона при изменении альтернативной санкции// Уголовное право. 2006. № 5. С. 23

Ограничение прав и свобод выражается в приостановлении использования осужденным какой-либо части права свободы, например распоряжаться своей заработной платой и денежным содержанием при осуждении к исправительным работам либо к ограничению по военной службе Лобов Я. В., Шарапов С. Н. Исполнение наказания в виде ограничения по военной службе (научно-практический комментарий к главе 18 УИК РФ) // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 10. С. 25.

Наказание влечет за собой лишение и ограничение прав и свобод осужденного на определенный законом срок либо навсегда при назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Наказание порождает особое правовое состояние осужденного, так как осужденный считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость при повторном совершении преступления порождает рецидив преступлений и учитывается при назначении наказания. В этом случае вид и размер наказания назначаются в зависимости от степени опасности рецидива преступлений, причем вид более строгий, а размер более продолжительный, чем предусматривает минимальный размер санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом может быть назначен срок наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание.

§ 2. Цели наказания: дискуссионный аспект

Еще в I в. до н.э. Марк Туллий Цицерон отмечал, что «величайшее поощрение преступления — безнаказанность», понимаемое сегодня как неприменение к виновному в преступлении лицу определенных мер уголовно-правового характера. Павлова М. А. Возникновение идеи о наказании в догосударственном обществе и на Древнем Востоке // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 3. С. 25. Однако вопрос о целях наказания всегда был спорным. А между тем, уяснение целевой сущности наказания и выбор приоритетной цели, особенно судьями при рассмотрении конкретного дела, предопределяет судьбу лица, совершившего преступление. Так, если судьи будут думать, главным образом, о предотвращении новых преступлений, они применят к виновному лицу более строгое наказание. Напротив, если они увлекутся будущей судьбой виновного, его личностью, семейным положением, причинами и условиями, способствовавшими совершению преступления, может быть выбрана чрезмерно мягкая мера наказания. Минязева Т. Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 5. С. 19.

Назначенная виновному мера уголовно-правового характера должна реализовывать обе цели: общее и частное предупреждение совершения преступлений (Приложение № 1).

Закон определяет цели наказания таким образом, чтобы одна угроза применения наказания содействовала предупреждению совершения новых преступлений, о чем говорится в норме об определении преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Практика показывает, что никакие санкции сами по себе не способствуют снижению уровня преступности. Лицо, совершающее преступление, не думает о наказании, оно озабочено созданием условий для уклонения от ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 действующего УК РФ наказание «применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений». Исполнение наказания, согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, «имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами». Данные положения УК РФ И УИК РФ относятся не только к наказанию, но и ко всем мерам уголовно-правового характера. Видимо, не случайно в УИК РФ не отражена цель восстановления социальной справедливости.

Такая цель наказания, как восстановление социальной справедливости, впервые закреплена в действующем УК РФ (ч. 2 ст. 43). Профессор А. В. Наумов отмечает, что «правовое отражение справедливости (а уголовно-правовое — тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т. е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости» Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., Юрайт. 2007. С. 363−364. С помощью репрессивного потенциала, свойственного той или иной мере уголовно-правового характера, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены. Если такие наказания, как штраф, обязательные и исправительные работы, возложение на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред, в случае применения их за преступления с имущественными или моральными последствиями, хоть в какой-то мере, носят восстановительный характер, то никакими мерами невозможно восстановление утраченного после совершения посягательств на жизнь и здоровье человека. Однако правовым средствам борьбы с преступностью, в отличие от самосудов, резко возросших за последнее время, не свойственна месть. Важно понимать, что социальная справедливость восстанавливается в объективно и субъективно возможных пределах Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 376.

Социальная справедливость — один из основных принципов уголовной ответственности, закрепленный в ст. 6 УК РФ. Применение той или иной меры уголовно-правового характера к виновному в преступлении лицу призвано реализовывать этот принцип, поэтому социальную справедливость следовало бы исключить из ч. 2 ст. 43 УК РФ как цель наказания. Это обеспечит единство уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в понимании целей наказания, средств их достижения и исключит рассмотрение принципа уголовной ответственности и цели наказания как тождественных понятий.

В законодательном и доктринальном понимании, а также в сложившейся практике средством реализации принципа социальной справедливости является сам факт изобличения лица, совершившего общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, вне зависимости от того, были ли применены к этому лицу какие-либо меры уголовно-правового характера или нет Малков В. П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 26. Принцип социальной справедливости реализуется и в тех случаях, когда лицо по тем или иным основаниям освобождают от уголовной ответственности, например, в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, в силу действия поощрительной нормы (примечания к ст. 126, 127, 205, 206 УК РФ и др.).

В отношении виновного принцип социальной справедливости реализуется действием всей исправительной системы.

Наказания и иные меры уголовно-правового характера подчинены целям общей и частной превенции. Неоспорим тот факт, что основным средством достижения указанных целей является неотвратимость ответственности. Понятно, что далеко не всегда возможно выявить лиц, совершивших преступление, и собрать достаточные доказательства их вины. Курц А. В. Значение личности виновного при назначении уголовного наказания // Юридическая психология. 2006. № 3. С. 32

Реакция государства на нарушение установленного им запрета по своему характеру должна быть, во-первых, — неотвратимой. Во-вторых, она должна быть объективно негативной, т. е. давать отрицательную оценку самого события преступления и лица его совершившего. В-третьих, эта реакция должна быть соразмерной, соответствующей характеру и степени общественной опасности преступления и особенностям личности виновного.

В соответствии с положениями действующего УК РФ неотвратимость ответственности выражается:

1) в самом факте изобличения лиц, совершивших общественно опасные деяния, содержащие признаки преступления. Эти лица, обладая признаками субъекта преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 75−78, 84 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием; примирением с потерпевшим, истечением сроков давности, объявлением акта об амнистии и др.). К лицам, не являющимся субъектами преступлений, должны быть применены принудительные меры медицинского характера;

2) в осуждении лица и освобождении его от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80 УК РФ);

3) в непосредственном применении назначенного виновному судом наказания или иной меры уголовно-правового характера.

Средствами достижения целей наказания в случаях его применения являются кара, объективно свойственная содержанию наказания, и исправительные средства, применяемые, главным образом, в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы, (режим, труд, обучение, воспитательная работа, принудительные меры, обеспечивающие исполнение наказания, — меры взыскания и поощрения, безопасности и пр.).

Кара проявляется в необходимости претерпевания осужденным определенных ограничений, тягот, страданий в процессе исполнения назначенного наказания. Некоторые ученые предлагают различать понятия кары и страдания. По их мнению, «кара представляет собой объективное в своей основе соразмерное воздаяние виновному за совершенный им поступок, страдание же — это субъективное восприятие лицом такого воздаяния, и, как всякое субъективное, оно не обязательно совпадает с объективным. Одна и та же по содержанию и объему кара может одними осужденными восприниматься как нестерпимое страдание, другими — как незначительная неприятность». С этой точкой зрения можно согласиться. Действительно, кара свойственна самому наказанию, а страдания, главным образом испытываемые виновным в период его ожидания и в процессе исполнения, зависят от личности осужденного. Н. С. Таганцев отмечал, что страдание, причиняемое наказанием, отличается от ощущения боли, испытываемой человеком от воздействия сил природы. Страдание не ограничивается физической стороной, а распространяется на нравственные ощущения. Наказание принудительно и в известной степени безропотно должно быть переносимо наказываемым, так как «оно, наконец, исходит от власть имущего, налагается сознательно, с расчетом, с желанием дать почувствовать руку сильного, а, с точки зрения преступника, даже иногда и с издевкой» Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 93.

Лишения и ограничения прав и свобод (кара) осужденных в период исполнения наказания должны быть настолько суровы, насколько это предусмотрено законом в интересах поддержания правопорядка в государстве. Они должны быть гуманны и нравственны постольку, поскольку необходимы для осуществления общественного прогресса как процесс противодействия деяниям, недопустимым с точки зрения интересов общества. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А. И., Чучаева А. И. М., Контракт. 2008. С. 501

Процесс применения средств достижения целей наказания во время его исполнения противоречив по своей сущности. С одной стороны, он призван удерживать осужденных от совершения преступлений, с другой — с ним связано порождение массы проблем. «Противоречивость особенно заметна, когда речь заходит о наказании в виде лишения свободы. Ставя задачу по приспособлению человека к жизни в обществе, его отделяют от общества; желая научить его полезному активному поведению, содержат в обстановке строгой регламентации, вырабатывающей пассивность; думая заменить в сознании человека вредные привычки полезными, его содержат среди себе подобных и т. д.» Хохряков Г. Ф., Саркисов Г. С. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван: Айастан. 1988. С. 5. Поэтому все исправительные средства: режим, труд, обучение и воспитательное воздействие воспринимаются осужденными, главным образом, как неизбежная кара.

Достижение цели общего предупреждения было бы более эффективным, если бы всякое лицо, совершившее преступление, неизбежно несло за него ответственность. И. И. Карпец правильно отметил, что «влияние общепредупредительной силы наказания как средства предупреждения преступлений — весьма сложная социально-психологическая проблема. Но силу общепредупредительного воздействия наказания переоценивать нельзя, общее предупреждение тогда действенно, когда оно сочетается с предупреждением частным» Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., Юридическая литература. 1973. С. 134.

Частное предупреждение достигается правилами обращения с осужденными, которые основаны на международных принципах, гарантирующих им защиту от пыток и других унижений человеческого достоинства, принципах законности, справедливости, демократизма, гуманизма, дифференциации и индивидуализации процесса исполнения наказания. Они включают:

1) соответствующую психолого-педагогическим и юридическим требованиям классификацию лиц, лишенных свободы и вынужденных проводить значительную часть времени совместно;

2) основные средства их исправления: режим, воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования и профессиональной подготовки, общественное воздействие;

3) применение в случаях необходимости принудительных средств воздействия: изменение условий содержания, мер взыскания, безопасности и пр.

4) охрану их прав, свобод и законных интересов, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение;

5) оказание помощи в социальной адаптации. Павлов И. Н. Некоторые аспекты реализации принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний в уголовно-исполнительном праве // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 6. С. 27

Средства достижения целей наказания зависят от вида назначенной им меры уголовно-правового характера и определения порядка и условий ее исполнения. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Кругликова Л. Л. М., Волтерс Клувер. 2005. С. 132

По порядку исполнения различают наказания: отбываемые условно и реально; связанные с изоляцией осужденных от общества и не связанные с ней. В теории исправительно-трудового права было принято различать наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием на осужденных и не связанные с таковым. К первым относили те, порядок и условия исполнения которых регламентировались Исправительно-трудовым кодексом РСФСР. Ширвинд Е. Г., Утевский Б. С. Советское исправительно-трудовое право. М., Юрлитиздат. 1957. С. 56.

В России условный порядок может быть определен при назначении наказаний в виде: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы на срок до восьми лет. Как особый вид условного осуждения можно рассматривать отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Остальные виды наказаний исполняются только реально. Средствами воздействия на этих осужденных являются состояние судимости и связанные с ней моральные переживания. Перечисленные меры не связаны с изоляцией виновного от общества. Дьяконова С. В. О правовой природе условного осуждения // Российский следователь. 2007. № 7. С. 11

С изоляцией осужденных от общества связаны наказания в виде: ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы. Частично будут изолированы от общества лица, приговоренные к ограничению свободы (когда этот вид наказания введут в действие). Средства достижения целей наказания в отношении таких осужденных более ощутимы, им приходится жить в условиях неволи, переживать не только моральные страдания, но и физические, обусловленные взаимоотношениями в среде осужденных, испытывать трудности и после отбытия наказания.

К наказаниям, исполнение которых не связано с изоляцией от общества, относятся: штраф, различные ограничения прав (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе. Средствами достижения целей при назначении этих наказаний являются ограничения имущественных и трудовых прав осужденных, лишение их льгот и пр. Кирюхина Е. Л. реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы// Российский следователь. 2006. № 11. С. 38

Смертная казнь является особым видом наказания. Ее исполнение не связано ни с изоляцией виновного от общества, ни с исправительным воздействием. Порядок исполнения смертной казни в странах, где она еще применяется, различается по способу приведения ее в исполнение.

Особенности достижения целей наказания при применении смертной казни заключаются в том, что таким способом реализуется принцип восстановления социальной справедливости и полностью достигается цель частной превенции, что в определенной мере способно повлиять и на общую превенцию. Это — единственное наказание, исполнением которого могла бы обеспечиваться безопасность граждан от новых посягательств на их жизнь со стороны конкретного осужденного.

В соответствии с Уголовным кодексом штата Нью-Йорк общими целями наказания являются: обеспечение публичной безопасности, «предупреждая совершение посягательства посредством устрашающего воздействия налагаемых наказаний… когда это требуется в интересах охраны общества». Козочкин Т. Д. Проблемы смертной казни в США // Вестник РУДН. 1997. № 1. С. 50. Смертная казнь лишь отдаленно обладает устрашающим воздействием. Ее исполнение в большинстве стран, где она применяется, организовано таким образом, чтобы не причинять приговоренному к этому наказанию лицу страданий, подобных тем, которые пришлось пережить его жертвам. Лишь в отдельных странах (Саудовской Аравии, Иране, Ливии, Йемене, Судане, Китае и некоторых других), где основной целью наказания являются: отмщение, возмездие, устрашение, еще существуют такие способы приведения приговора в исполнение, как обезглавливание, забрасывание камнями, колесование, сожжение, закапывание заживо, исполнение публично и пр. Последние способы приведения в исполнение смертной казни вызывают ничем не оправданные дополнительные мучения, страдания виновного, унижают его достоинство, характеризуют жестокость общества.

Воскрешением самых мрачных событий Средневековья, вызывающей демонстрацией пренебрежения к человеческой жизни и нравственным устоям общества явился беспрецедентный по своему цинизму самосуд и публичная казнь людей перед телевизионными камерами на одной из главных площадей Грозного, совершенные с ведома и согласия властей Чеченской Республики 3 сентября 1997 г. Минязева Т. Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 5. С. 26.

В цивилизованных странах принято приводить приговор к смертной казни в исполнение непублично. В некоторых штатах Америки способ приведения приговора к смертной казни в исполнение может быть выбран самим осужденным, например «газовую камеру или инъекцию — в Сев. Каролине; инъекцию или расстрел — в штате Юта» и пр.).

Применяется наказание в виде смертной казни в тех странах, где она не отменена, только за наиболее тяжкие преступления, связанные с особо жестокими случаями лишения жизни ни в чем не повинных людей, при отягчающих обстоятельствах, к лицам, утратившим право на жизнь.

В России, при столь вопиющем росте жестоких убийств «без всяких принципов, не исключая детей, женщин», мораторий на смертную казнь уже приводит к самосудам, осуществляемым с особой изощренностью, не исключающим ошибок. Суды впоследствии выносят мягкие приговоры родственникам жертв убийства, совершившим своего рода «кровную месть», учитывая мотивы содеянного, психическое состояние такого виновного. Подобные самосуды могут привести к непредсказуемым последствиям, особенно в государстве, граждане которого утратили доверие к властям. О правах лиц, подвергаемых самосудам, говорить не приходится.

С февраля 1999 г. в России смертная казнь не должна назначаться судами РФ. Все лица, приговоренные к смертной казни до этого времени, ожидавшие исполнения приговора, помилованы Президентом Российской Федерации, некоторые без соответствующей просьбы с их стороны, а иногда и вопреки их желанию Михлин А., Яковлева Л. Специальная перепись осужденных // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 66−67.

УИК РФ, в отличие от ранее действовавшего ИТК РСФСР 1970 г., открыто регламентирует порядок исполнения смертной казни и правовое положение лиц, к ней приговоренных (гл. 23, ст. 184−186 УИК РФ). И именно с введением в действие УИК РФ и принятием иных законов, затрагивающих вопросы применения смертной казни, накладывается мораторий на ее исполнение. Странная логика. Рассматриваемое наказание до сих пор не исключено из УК РФ, в который постоянно вносятся изменения и дополнения. Согласно общественному мнению мораторий на смертную казнь должен быть отменен. Государство не решается противопоставить себя общественному мнению.

В июле 2001 г. Президент России высказался категорически против восстановления смертной казни. Вместе с тем, глава государства упомянул о том, что «Россия сталкивается с проявлением терроризма и экстремизма, и многие граждане погибли от рук бандитов. Когда смотришь на страдания близких погибших, отметил Путин, кажется, что «своими руками удушил бы бандитов». Однако подчеркнул он, «это только эмоции». Как человек, получивший базовое юридическое образование, сказал Президент, он понимает, что «ужесточение наказания к искоренению преступности не ведет» Сабов А. Казнить нельзя. Точка поставлена // Российская газета. 2001. 11 июля. С. 11. Надо заметить, что перед наказанием никогда и не стояла цель искоренения преступности. Задача социально-экономической политики государства — содействовать снижению уровня преступности и защищать своих граждан.

Государство должно иметь право на применение смертной казни как альтернативы лишению свободы на срок или пожизненно и как средства достижения цели частной превенции.

Важно понимать, что возможность применения наказания в виде смертной казни, ее наличие в качестве альтернативной санкции за особо тяжкие преступления против жизни и назначение определенному лицу — не тождественные понятия.

Практика уже сегодня свидетельствует и о общепредупредительном значении этого наказания. Лица, убивающие заложников, являющиеся профессиональными убийцами, заранее рассуждают о том, что за любые совершенные ими преступления их собственная жизнь — вне опасности. Пожизненное лишение свободы — максимум, к чему их могут приговорить. При пожизненном лишении свободы возможно условно-досрочное освобождение по отбытии двадцатипятилетнего срока наказания. Но 25-летний и 30-летний сроки наказания в виде лишения свободы могут быть назначены лицам по совокупности преступлений или приговоров за совершение ими преступлений, степень общественной опасности которых не выдерживает никакого сравнения с жестокими убийствами, за которые установлена смертная казнь и то, как одно из возможных наказаний.

Еще в конце ХУШ в. французский просветитель, правовед, философ Шарль Луи Монтескье и итальянский просветитель, публицист, юрист по образованию, но без практики Чезаре Беккария писали, что зло (имеется ввиду жестокие мучительные наказания), даже ничтожное, когда оно неизбежно, всегда устрашает нас, а надежда — это дар неба, который часто заменяет нам все на свете, — всегда удаляет от нас мысль о сильнейших наказаниях. Дело в том, что, решаясь совершить преступление, человек думает не только о последствиях своего деяния (наказании), но и о степени вероятности их наступления. Если степень вероятности их наступления не особенно велика, если у каждого есть примеры, когда угроза закона оставалась «мертвой буквой», то наказание, каким бы жестоким оно ни было, не окажет удерживающего действия. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Кругликова Л. Л. М., Волтерс Клувер. 2005. С. 132

Государству нет необходимости практиковать мучительные карательные меры как средства достижения целей наказания, напротив, оно обязано избегать этого. В трактате Ч. Беккария «О преступлениях и наказаниях» подчеркивается, что цель «наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление», а в том, чтобы воспрепятствовать этому человеку вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует устанавливать только такое наказание, которое, при сохранении соразмерности с преступлением, производило бы «сильное впечатление на душу людей и было бы наименее мучительным для тела преступника» Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., Юридическая литература. 1939. С. 243−244.

На Руси всегда был двоякий подход к преступнику. Сначала, под влиянием всей жестокости содеянного, сам потерпевший, или его родственники, общество требовали воздаяния виновному. А по истечении времени, как у потерпевших, или у их родственников, так и у общества в целом, особенно по отношению к лицам, к которым применено наказание в виде лишения свободы, появлялось чувство сострадания, общество начинало опекать преступников, сочувствовать их положению, следуя библейским заповедям: «Возлюби ближнего, как самого себя», «прощайте и прощены будете» .

Определение действенных средств борьбы с преступностью — задача всего общества. «Для правоохранительных органов недосягаемы социальные истоки преступности, коренящиеся в условиях его материальной и духовной жизни, поэтому в лучшем случае они могут лишь сдерживать преступность силой репрессии» Петрухин И. Л. Судебные гарантии прав личности // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск 8. М., Юридическая литература. 1992. С. 12. Репрессия (кара) свойственна процессу исполнения любого наказания. Однако рассчитывать на достижение цели частного предупреждения под влиянием мероприятий, связанных с усилением или, наоборот, ослаблением репрессии и приоритетом мер психолого-педагогического воздействия на виновных, не следует.

Становление осужденного на путь исправления зависит главным образом от него самого. Содействуя достижению целей наказания, государство борется за человека, стремясь предоставить ему возможность стать полезным обществу, и в то же время охраняет общество от возможных посягательств на устои его существования.

Средством достижения целей наказания в процессе исполнения мер уголовно-правового характера, не связанных с их изоляцией от общества, является их содержание (кара), минимально ограничивающее права осужденных к ним лиц. Эти ограничения выражаются либо в лишениях имущественного характера (в случае применения штрафа, исправительных работ), либо в установлении различного рода ограничений, запретов (при условном осуждении, отсрочке исполнения наказания, применении принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним).

Содержание кары характеризуется двумя показателями: качественным и количественным. Его качественный показатель определяет комплекс правоограничений, свойственных исполнению конкретного вида наказания (степень изоляции и режимные ограничения при лишении свободы; ограничения имущественного характера при штрафе; ограничения в области трудовых правоотношений при исправительных работах и т. п.). Количественный показатель определяет размер кары, период ее применения (срок лишения свободы, исправительных и обязательных работ, размер штрафа и т. п.).

Кара всегда была присуща любой принудительной мере воздействия. И вряд ли можно согласиться с утверждением некоторых юристов о том, что в современный период специфическим признаком кары стало не репрессивное, а моральное воздействие на осужденного Ной И. С. Вопросы наказания в уголовном праве. Саратов., СЮИ. 1962. С. 119. При всей важности морального осуждения преступника от имени государства не стоит отодвигать на второй план карательную сторону процесса исполнения наказания. Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, предполагает возможность замены его другим (установленным санкцией соответствующей статьи).

Действующее наказание рассматривает кару не как цель наказания, а «как средство предупредительного воздействия на самого преступника и других неустойчивых лиц» Дементьев С. И., Дьяченко Р. А., Трахов А. И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. М., Юрайт. 2008. — С. 76. Именно с реализацией в процессе исполнения наказания его превентивной цели связана возможность досрочного освобождения осужденных и от наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Следует заметить, что во всех странах исполнение наказания может сопровождаться и принудительным лечением от алкоголизма, наркомании и токсикомании, ВИЧ-инфекции, венерического заболевания и лечением от инфекционных и иных заболеваний. В определенном смысле оказание осужденным медицинской помощи в период отбывания наказания можно рассматривать не только как реализацию их права как граждан государства на охрану здоровья, но и как одно из средств достижения целей наказания в рамках карательно-воспитательного процесса. Основной целью сопровождающих исполнение наказания мер медицинского характера является лечение осужденных, что призвано содействовать их социальной адаптации.

Судить о степени реализации целей наказания в процессе его исполнения очень сложно. Представление осужденного к условно-досрочному освобождению или замене наказания более мягким не связано с завершением исполнительного процесса, а рецидив среди лиц условно или безусловно освобожденных от наказания является в большинстве случаев следствием неустроенности освобожденных Михайлов К. В. Оптимизация правил замены неотбытой части наказания более мягким видом // Российская юстиция. 2008. № 8. С. 25. Как бы то ни было, но по данным проведенного автором исследования рецидив среди лиц, по различному основанию освобожденным от наказания, и лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы (штрафу, исправительным работам) за период с 1998 г. по октябрь 2005 г. составил около 49%. Совершаются преступления и непосредственно в местах изоляции от общества.

Влияет на рецидив и тот факт, что после отбытия назначенного судом срока наказания, независимо от достижения исправительной цели, лицо освобождается из мест лишения свободы. После уплаты штрафа, отбытия исправительных работ, истечения испытательного срока судить о том, реализованы ли цели наказания, можно только по прошествии значительного промежутка времени. Важно также иметь в виду, что время необходимо и для подготовки нового преступления. Это позволяет сделать вывод о заниженных цифрах рецидива среди лиц, отбывших наказание. Бродский С. О. Рецидив преступлений// Российский следователь. 2006. № 11. С. 24.

Снижение же уровня преступности в отдельных регионах России и время от времени в целом по стране в период с 2000 по 2006 гг. не является показателем достижения цели общего предупреждения через исполнение наказания. На это влияли факторы социально-экономического характера.

В России на законодательном уровне создана вполне приемлемая система средств достижения целей наказания при осуществлении карательно-воспитательного процесса во время исполнении наказания, а непосредственное достижение исправительной цели наказания зависит, главным образом, от личности осужденного и возможностей государства решить его социальные проблемы после освобождения из мест изоляции.

§ 3. Система наказаний

Система наказаний — это определенным образом упорядоченный перечень видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение преступлений. В системе наказаний наиболее ярко проявляется характер и направленность уголовной политики государства, которая, в свою очередь, зависит от социально-экономического и политического устройства государства, состояния преступности, уровня общественного правосознания и т. д.

Система наказаний закреплена в ст. 44 УК РФ и включает перечень из 12 видов наказаний: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) арест; 9) содержание в дисциплинарной воинской части; 10) лишение свободы на определенный срок; 11) пожизненное лишение свободы; 12) смертная казнь.

Этот перечень является исчерпывающим, суд не может назначить никакое иное наказание, не входящее в этот перечень.

В системе наказаний конкретные наказания располагаются в определенной последовательности, по мере возрастания — от менее строгого наказания к более строгому, образуя так называемую «лестницу наказаний». Этот термин использовал еще Н. С. Таганцев Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 100. В УК РСФСР лестница наказаний строилась наоборот — от более строгого наказания к менее строгому, а смертная казнь не входила в перечень: как исключительной мере наказания ей была посвящена отдельная статья УК РСФСР. В санкциях статей Особенной части УК РФ наказания, как правило, также располагаются в последовательности от менее строгого к более строгому, что, в принципе, должно ориентировать суды в вопросе выбора меры наказания. Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если санкция статьи наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, суд при постановлении приговора должен обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре.