Проблемы управления коммерческим банком в современных условиях

Содержание Введение Глава 1. Теоретические основы управления коммерческим банком

1.1 Сущность и проблемы управления коммерческим банком в современных условиях

1.2 Понятие и сущность декомпозиционного анализа банковской нормы прибыли на капитал Глава 2. Практические аспекты управления финансами коммерческого банка на примере оао «Банк «Санкт-Петербург»

2.1 Анализ активов ОАО «Банк «Санкт-Петербург» с использованием метода общего фонда средств

2.2 Анализ абсолютных и относительных показателей ликвидности активов ОАО «Банк «Санкт-Петербург»

2.3 Анализ структуры фондового портфеля ОАО «Банк «Санкт-Петербург»

2.4 Анализ показателей мультипликатора и мультипликационного эффекта капитала ОАО «Банк «Санкт-Петербург»

2.5 Анализ показателей результативности деятельности ОАО «Банк «Санкт-Петербург»

2.6 Проблемы управления финансами в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и пути их решения Заключение Список использованных источников Приложения

Введение

Проблемы и вопросы банковского менеджмента, и в частности управления финансами коммерческого банка, как части банковского менеджмента, всегда остаются актуальными. В данной работе будут рассмотрены актуальные проблемы управления финансами в коммерческом банке, которые обострились после кризиса 2008 г.

Целью данной работы является проанализировать теоретические и практические основы управления коммерческим банком в современных условиях.

Поставленной цели соответствуют следующие задачи:

1) рассмотреть проблемы управления коммерческим банком в современных условиях;

2) проанализировать методику декомпозиционного анализа нормы прибыли на капитал банка;

3) рассмотреть практические аспекты управления финансами в коммерческом банке на примере ОАО «Банк «Санкт-Петербург» ;

4) с помощью метода общего фонда средств сформировать структуру активов банка «Санкт-Петербург» ;

5) рассчитать и проанализировать абсолютные и относительные показатели ликвидности активов рассматриваемого банка;

6) провести структурный анализ фондового портфеля ОАО «Банк «Санкт-Петербург» ;

7) рассчитать и проанализировать показатели мультипликатора и мультипликационного эффекта капитала ОАО «Банк «Санкт-Петербург» ;

8) обосновать значения показателей результативности деятельности ОАО «Банк «Санкт-Петербург», полученные в результате расчетов;

9) предложить пути решения выявленных проблем управления финансами в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» .

Таким образом, в результате проведения исследования необходимо выявить проблемы управления коммерческим банком, возникающие в современных условиях, и предложить пути их решения, так же на практическом примере посредством методов финансового анализа, выявить проблемы управления финансами в коммерческом банке и разработать мероприятия по их решению.

Глава 1. Теоретические основы управления коммерческим банком

1.1 Сущность и проблемы управления коммерческим банком в современных условиях Банковский менеджмент включает в себя две основные составляющие: финансовый менеджмент и менеджмент персонала. Финансовый менеджмент банка имеет собственные научные основы, отражающие специфические стороны управления денежными ресурсами банка. В части управления персоналом теория банковского менеджмента опирается на психологию, деловую этику, социологию и другие науки [18, С. 21]. Вышеуказанные направления банковского менеджмента подразделяются на составные части (табл. 1.1).

Таблица 1.1 Основные направления банковского менеджмента

В современных условиях по каждому из направлений банковского менеджмента возникают проблемы и вопросы, которые требуют решения со стороны субъектов управления банком: государства, в лице Правительства и Центрального банка, менеджмента банка, в лице Правления банка, Совета директоров, руководителей структурных подразделений банка.

Одна из ключевых проблем, возникающая в современных условиях, относящаяся к сфере управления собственным капиталом и активами и пассивами банка, связана с изменениями в подходах регулирования Центральным Банком финансовой устойчивости коммерческих банков.

После кризиса 2008 г. Базельским комитетом банковского надзора были разработаны новые требования (Базель III) по отношению к достаточности собственного капитала банков, ликвидности, риск-менеджмента, качеству менеджмента:

1) повышение качества, прозрачности и устойчивости капитала с ограничениями для капитала первого уровня и вводом нового понятия «корневой капитал первого уровня» (Common Equity Tier 1);

2) усиление требований к покрытию риска капиталом. Комитет предложил усилить требования к достаточности капитала на покрытие кредитного риска контрагента, возникающего по производным финансовым инструментам, сделкам РЕПО и деятельности по финансированию операций, связанных с ценными бумагами;

3) введение показателя левериджа в качестве дополнения к подходу, учитывающему уровень риска при расчете показателя достаточности капитала в системе соглашения Базель II;

4) введение минимальных уровней ликвидности с краткосрочными и долгосрочными требованиями;

5) создание буферов капитала для обеспечения формирования резервных запасов капитала в благоприятные времена, которые могут быть использованы во время кризиса.

Пятого апреля 2011 г. Правительство РФ и Банк России сделали совместное заявление о стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 г. Приложение 1 данного заявления полностью посвящено направлению и срокам реализации в Российской Федерации стандартов Базеля II и Базеля III. Для российской банковской системы ужесточение требований к устойчивости банков со стороны регулятора имеет как положительные, так и отрицательные стороны. С повышением минимального уровня собственного капитала банка со 180 млн руб. до 300 млн руб. началось динамичное сокращение количества банков в России, с рынка уходят малые банки, происходит значительное количество слияний и поглощений. С одной стороны эта мера предпринята Банком России для выявления и удаления с рынка потенциально «слабых» банков. Но в условиях монополизации российского банковского сектора это может привести к дальнейшему ужесточению конкуренции со стороны крупных банков с государственным участием. При этом стоит отметить, что у государственных и крупных частных банков объем собственного капитала в среднем по рынку превышает минимально установленный уровень примерно в 10 раз, при этом 300 млн руб. не соответствует реальной ситуации на рынке (табл.1.2).

Таблица 1.2 Сравнение объемов кредитного и депозитного портфелей по 15 крупнейшим банкам России на октябрь 2012 г., в тыс. руб.

Из данных таблицы видно, что банки формируют кредитный портфель не только за счет депозитов, т. е. существуют другие источники для кредитования, что логично, так как при управлении активами может использоваться метод конвертации. Таким образом, 300 млн руб. не покрывают даже разницы между кредитным и депозитным портфелем.

Для решения выделенных проблем, связанных с конкуренцией и финансовой устойчивостью банков, в особенности системообразующих, необходимо:

1. Применить принцип дифференциации минимального уровня собственного капитала в зависимости от объема бизнеса банка, т. е. разделить банки на несколько групп (например, малые, средние, крупные по объему активов) и для каждой группы по возрастанию определить минимальный объем капитала. Это позволит выполнять первоначальные задачи по обеспечению банковской системы только надежными банками, при этом используя методы рыночной конкуренции.

2. Установить для крупных и системообразующих банков минимальный порог капитала больше, в соответствии с сегодняшним его среднем уровнем по группе таких банков.

Следующей актуальной проблемой является управление банковскими рисками.

В условиях жесткой конкуренции на рынке банки привлекают новых клиентов активными продажами, индивидуальным подходом, который довольно часто требует от банка проведение более мягкой кредитной политики по отношению к клиенту, обратной стороной повышения прибыли и роста кредитного портфеля является повышение кредитного риска, как следствие, роста просроченной ссудной задолженности. В такой ситуации менеджменту банка необходимо использовать методы управления активами и кредитными рисками, позволяющие не только качественно оценить кредитоспособность клиента, но и поддерживать объемы продаж на необходимом уровне.

В отношении работы с клиентами и оценки кредитоспособности заемщиков так же рассматривается операционный риск. В соответствии с последними изменениями Инструкции Центрального Банка «Об обязательных нормативах банков» № 110-И при расчете норматива достаточности капитала операционный риск включается в стопроцентном размере. Это требует от менеджмента банка принятия мер по корректировке методик расчета операционного риска, с помощью которых можно отразить более точные результаты.

Так же для многих крупных банков существует проблема зависимости от крупных клиентов. Данная зависимость выражается в том, что банк вынужден идти на смягчение условий обслуживания, кредитования, для того, чтобы сохранить значимого клиента. Но такие уступки не всегда могут быть выгодны самому банку.

В области кредитования перспективным на сегодняшний день направлением для российского банковского сектора является развитие рынка кредитных деривативов. Применение кредитных деривативов позволяет сделать кредитный и депозитный портфель более ликвидным, однако при этом возникают новые кредитные и другие виды рисков. Для развития рынка деривативов и одновременного предупреждения проблем, связанных с этим необходимо провести следующие мероприятия:

1) принятие закона о производных финансовых инструментах;

2) принятие закона о секъюритизации, где будет прописана возможность секъюритизации всех видов активов, а также возможность использования кредитных деривативов;

3) разработка и принятие статьи в Налоговом кодексе РФ регулирующей налогообложение данных сделок в России;

4) принятие подзаконных актов, детально прописывающих возможность использования свопов, кредитных опционов, фьючерсов, форвардов и других производных инструментов;

5) адаптация определений Международной ассоциации по свопам и деривативам к российскому законодательству на уровне подзаконных актов Федеральной службы по финансовым рынкам;

6) стимулирование информационной открытости компаний-заемщиков с целью обеспечения возможности адекватной оценки инвесторами приобретаемого или продаваемого кредитного риска;

7) развитие соответствующей рыночной инфраструктуры, позволяющей как организовывать обращение кредитных деривативов (централизованный клиринг и т. д.), так и развивать новые подходы к оценке кредитного риска с учетом специфики российского бизнеса и рынка.

Таким образом, в области банковского менеджмента можно выделить следующие проблемы, актуальные в современных условиях:

1) проблемы регулирования финансовой устойчивости банков;

2) проблемы соотношения риска и доходности операций банка, т. е. риск-менеджмента;

3) проблемы регулирования политики банка по работе с крупными клиентами;

4) проблемы развития рынка деривативов, как инструментов повышения ликвидности банковского портфеля.

1.2 Понятие и сущность декомпозиционного анализа банковской нормы прибыли на капитал Прибыль коммерческого банка является внутренним источником средств, необходимых для развития бизнеса банка. Управление прибылью представляет собой важную составную часть управления финансами в банке, цель которой заключается в максимизации прибыли при допустимом уровне рисков и обеспечения ликвидности баланса [22, С. 229].

Декомпозиционный анализ нормы прибыли на капитал является одним из методов анализа прибыли банка и позволяет определить доходность капитала банка. Декомпозиционный анализ нормы прибыли на собственный капитал — многоэтапный анализ банковской финансовой информации на основе взаимосвязей и взаимозависимостей маржи, мультипликатора капитала и эффективности использования активов [22, С. 229].

Норма прибыли на капитал — обобщающий показатель результативности деятельности банка, причем компоненты нормы прибыли позволяют установить зависимость ее размера от влияния каждого из них.

Норма прибыли на капитал — результирующий фактор коммерческой деятельности банка: отношение прибыли к стержневому капиталу.

Использование прибыли — факторный показатель, отражающий общую эффективность использования активов банка: отношение совокупного дохода ко всей сумме активов [22, С. 230].

Мультипликатор капитала — факторный показатель, оказывающий влияние за счет изменения структуры общего капитала: отношение всего совокупного капитала к собственному капиталу [22, С. 230].

Рентабельность совокупного дохода (прибыльность, маржа) — факторный показатель, влекущий за счет изменения размера прибыли на каждую единицу совокупного дохода: отношение прибыли к совокупному доходу [22, С. 230].

Первая стадия декомпозиционного анализа связывает рассчитываемую прибыль на капитал (Нпк) с прибылью на активы (далее ПА) и с мультипликатором собственного капитала (МК) через равенство:

(1)

где Нпк — величина, эквивалентная прибыли разделенной на собственный капитал банка, и отражающая размер прибыли в расчете на один рубль собственного капитала;

ПА — величина, эквивалентная прибыли, разделенной на величину суммарных активов банка, и отражающая размер прибыли в расчете на один рубль совокупных активов [22, С. 231].

Поскольку компоненты этой модели являются коэффициентами, т. е. отношениями, они подлежат анализу.

Вторая стадия анализа с точки зрения влияния дохода на норму прибыли на капитал разделяет прибыль активов на два компонента:

· использование активов (ИА);

· прибыльность — маржа (М) [22, С. 231].

Третья стадия анализа заключается в фрагментарном анализе влияния составляющих нормы прибыли на капитал, т. е. норма прибыли на капитал рассчитывается с помощью формулы, связывающей все три компонента:

(2)

На этой стадии исследуются изменения (отклонения) всех параметров модели декомпозиционного анализа с использованием факторного анализа, т. е. количественной оценки каждой составляющей формулы на результирующий фактор (норму прибыли на капитал) в приведенной ниже последовательности [22, С. 232].

Обязательно рассчитываются отклонения величины нормы прибыли, что позволяет проследить динамику показателей:

(3)

актив банк ликвидность декомпозиционный где: Н_пк1 — норма прибыли на капитал отчетного (текущего) периода;

Н_пк0 — норма прибыли на капитал предыдущего периода [22, С. 232].

Далее определяется влияние изменения уровня использования активов на величину отклонений нормы прибыли на капитал:

(4)

где: ИА — уровень использования активов отчетного периода;

ИАо — уровень использования активов предыдущего периода;

МК₁ — мультипликатор капитала отчетного периода;

М₁ — уровень маржи прибыли отчетного периода [22, С. 232].

Затем определяется влияние изменений уровня финансового рычага (мультипликатора капитала) на величину отклонений нормы прибыли на капитал:

где: МКомультипликатор капитала предыдущего периода [22, С. 233].

Влияние изменений уровня маржи прибыли на величину отклонений нормы прибыли на капитал:

где: Мо — уровень маржи прибыли предыдущего периода [22, С. 233].

Таким образом, декомпозиционный анализ нормы прибыли на капитал, позволяет оценить доходность бизнеса банка на основе взаимосвязи трех основных компонентов, влияющих на норму прибыли, путем анализа каждого из них, что дает комплексную и более эффективную оценку прибыли банка.

Глава 2. Практические аспекты управления финансами коммерческого банка на примере ОАО «Банк «Санкт-Петербург»

2.1 Анализ активов ОАО «Банк «Санкт-Петербург» с использованием метода общего фонда средств В основе метода общего фонда средств лежит идея объединения всех ресурсов. Затем совокупные средства распределяются между теми видами активов (ссуды, государственные ценные бумаги и т. д.), которые считаются наиболее подходящими. В данной модели для осуществления конкретной активной операции не имеет значения, из какого источника поступили средства, пока их размещение содействует достижению поставленных перед банком целей.

Указанный метод требует от банка равного соблюдения принципов ликвидности и прибыльности. Поэтому средства помещаются в такие виды активных операций, которые наиболее полно соответствуют данным принципам.

По результатам распределения активов ОАО «Банк «Санкт-Петербург» по методу общего фонда средств, активы были разбиты по группам в следующем соотношении (табл. 2.1).

Таблица 2.1 Распределение активов ОАО «Банк «Санкт-Петербург» методом общего фонда средств, на 01.01.2012 г.

По данным таблицы можно сделать вывод, что менеджмент банка не достаточно эффективно распределяет ресурсы. Низкая доля первичных и вторичных ресурсов свидетельствует о недостатке высоколиквидных активов. У банка высокий уровень ссудной задолженности и инвестиций, что объясняется большим объемом выданных кредитов и вложением в ценные бумаги других организаций.

В качестве мер по улучшению ситуации возможно предложить:

1. Перераспределение части ресурсов из ссуд в группу первичных и вторичных резервов, с целью повышения доли ликвидных активов.

2. Снизить долю инвестиций, так как, они недостаточно доходны, и направить полученные средства на увеличение основного капитала.

2.2 Анализ абсолютных и относительных показателей ликвидности активов ОАО «Банк «Санкт-Петербург»

Далее проведем анализ ликвидности активов ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Данный метод позволяет определить качество управления ликвидностью банка и определить недостаток активов для обеспечения обязательств банка по соответствующей группе. Распределим активы по срокам в соответствии с методом управления ликвидностью на основе денежных потоков для расчета коэффициента избытка/дефицита ликвидности и абсолютных значений избытка/недостатка по каждой выделенной группе (табл. 2.2).

Таблица 2.2 Анализ абсолютных и относительных показателей ликвидности активов ОАО «Банк «Санкт-Петербург», на 01.01.2012 г.

Результаты расчетов подтверждают данные полученные при анализе активов методом общего фонда средств, у банка наблюдается недостаток краткосрочных ликвидных активов для обеспечения своих обязательств этого же срока.

Тем не менее, у банка наблюдается избыток ликвидных активов до востребования и активов свыше года, что подтверждается высокой долей инвестиций, краткосрочных и среднесрочных кредитов. Накопление долгосрочных активов необходимо банку для погашения облигаций, выпущенных в 2010 и 2011 гг.

В данном случае необходимо используя метод конверсии активов перераспределить часть активов из группы до востребования в группу сроком до 30 дней, и из долгосрочных активов в группу активов сроком до 1 года.

В целом по банку наблюдается избыток ликвидности, что говорит о накоплении ликвидных активов, что может быть предусмотрено менеджментом на случай возникновения кризисной ситуации на рынке.

2.3 Анализ структуры фондового портфеля ОАО «Банк «Санкт-Петербург»

Анализ структуры фондового портфеля, путем его деления на три основные части: игровой портфель, инвестиционный портфель и портфель вложений в зависимые организации, позволяет охарактеризовать инвестиционную политику банка с точки зрения тактики и целей инвестирования. С использованием оборотно-сальдовой ведомости ОАО «Банк «Санкт-Петербург» на 01.01.2012 г. произведем деление фондового портфеля банка на группы (табл. 2.3).

Таблица 2.3 Структура фондового портфеля ОАО «Банк «Санкт-Петербург»

Таким образом, данные анализа структуры фондового портфеля подтверждают наибольшую долю в нем инвестиционных активов, что показывал метод общего фонда средств (табл. 2.1).

Следовательно, инвестиционную политику банка можно оценивать как долгосрочную, т. е. банк не преследует целью инвестиций получение спекулятивной прибыли, а сохраняет и накапливает активы, возможно для обеспечения необходимого уровня долгосрочной ликвидности. При этом банк не инвестирует в зависимые акционерные общества и организации, чтобы не повышать финансовую зависимость от аффилированных структур.

2.4 Анализ показателей мультипликатора и мультипликационного эффекта капитала ОАО «Банк «Санкт-Петербург»

Показатели мультипликационного эффекта и мультипликатор капитала позволяют оценить качество использования собственного капитала банка, что отражает результативность бизнеса и качество менеджмента.

Проанализируем значения данных показателей для ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (табл. 2.4).

Таблица 2.4 Значение показателей, характеризующих эффективность управления капиталом ОАО «Банк «Санкт-Петербург», на 01.01.2012 г.

Мультипликатор капитала характеризует возможности банка по наращиванию капитала, соответственно, банк может увеличить свой капитал еще в 9,5 раз за счет имеющихся у него источников. Это объясняется долгим сроком работы банка, следовательно, широкой базой активов и пассивов, которые банк может использовать для пополнения собственного капитала.

Мультипликационный эффект характеризует эффективность роста обязательств банка при минимизации его собственного капитала. Соответственно при снижении своего капитала на 1 единицу, обязательства банка сократятся на 0,26.

Добавленная стоимость капитала банка очень высока, что говорит о качественном управлении капиталом банка, о высокой привлекательности для инвесторов.

Высокий показатель доходности подтверждается высокой рентабельностью собственного капитала, высокой долей стабильной чистой прибыли в чистой прибыли банка и достаточно высоким показателем нормы прибыли на капитал (см. табл. 2.5).

Показатель внутреннего капиталообразования больше нуля, причем он достаточно высок и также подтверждает способность банка к наращиванию собственного капитала за счет собственных источников (чистой и нераспределенной прибыли).

2.5 Анализ показателей результативности деятельности ОАО «Банк «Санкт-Петербург»

Анализ показателей результативности позволяет в целом оценить эффективность управления финансами в коммерческом банке, т. е. все блоки финансового менеджмента во взаимосвязи.

В нижеприведенной таблице представлены результаты расчетов показателей результативности анализируемого банка (табл. 2.5).

Таблица 2.5 Показатели результативности деятельности ОАО «Банк «Санкт-Петербург», на 01.01.2012 г.

В целом по полученным коэффициентам можно сделать вывод, что управление финансами в банке осуществляется эффективно, но некоторые коэффициенты подтверждают недостаточность эффективности по некоторым блокам.

Рентабельность кредитных операций практически приближена к минимальному оптимальному значению и процентная маржа ниже норматива.

Низкая доходность инвестиций подтверждается отрицательной рентабельностью вложения в ценные бумаги и низкой процентной доходностью активов.

Ситуацию сглаживают высокие показатели доли стабильной части чистой прибыли, доходной базы, процентного разброса, уровня покрытия процентных расходов процентными доходами, Это говорит о качественном управлении кредитным и депозитным портфелем банка.

2.6 Проблемы управления финансами в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и пути их решения Проведенный в данной главе анализ управления финансами в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» по блокам позволил сделать следующие выводы о проблемах финансового менеджмента в банке.

Во-первых, в активах банка наблюдается низкая доля высоколиквидных активов (первичных и вторичных ресурсов), что связано с наибольшими вложениями ресурсов в кредитный портфель и инвестиции.

Анализ структуры фондового портфеля банка подтвердил, что наибольшую его часть занимают инвестиции. Причем рентабельность вложения в ценные бумаги отрицательна (-0,59%), что говорит о консервативной политике менеджмента банка в инвестировании с целью сохранения средств, а не получения высокой прибыли.

Малая доля основного капитала в активах объясняется формированием собственных средств (капитала) банком в основном за счет пассивов (источников собственных средств: дополнительной эмиссии акций, облигаций, переоценки ценных бумаг, прибыли и т. д.).

Для более эффективного использования ресурсов необходимо перевести их часть из инвестиционного портфеля в первичные и вторичные резервы, с целью соблюдения баланса в структуре активов между их основными частями. Кроме того необходимо повышать рентабельность вложений в ценные бумаги за счет диверсификации фондового портфеля и повышения доли его игровой части, что в свою очередь потребует более качественное управление рисками ценных бумаг.

Во-вторых, проблемы, выявленные при анализе активов методом общего фонда средств, отражаются в недостатке у банка краткосрочных ликвидных активов для обеспечения обязательств этого же срока. У банка наблюдается избыток ликвидных активов до востребования и активов свыше года, что подтверждается высокой долей инвестиций, краткосрочных и среднесрочных кредитов.

В целом по банку наблюдается избыток ликвидности, что говорит о накоплении ликвидных активов, что может быть предусмотрено менеджментом на случай возникновения кризисной ситуации на рынке.

Для решения этих проблем необходимо перераспределить часть активов из группы до востребования в группу сроком до 30 дней, и из долгосрочных активов в группу активов сроком до 1 года, т. е. реструктурировать кредитный портфель в разрезе указанных сроков, так как именно ссудная задолженность занимает большую долю в активах банка.

В — третьих, показатели мультипликатора и добавленной стоимости собственного капитала практически все находятся в пределах нормы, что отражает высокое качество управления собственным капиталом банка. Далее это подтверждается высокими значениями показателей рентабельности уставного капитала (872,19%), доли стабильной части чистой прибыли (379, 79%), что говорит о наличии у банка постоянного источника пополнения собственных средств — чистой прибыли.

Единственной недостаточной относительно оптимального значения является величина показателя мультипликационного эффекта капитала (-0,26). Это свидетельствует о недостаточно эффективном управлении привлеченными ресурсами банка, т. е. о недостаточном маржинальном доходе (процентная маржа = 4,26).

Данная ситуация является не только следствием недостаточно эффективной процентной политики банка, но общей н стабильной ситуации на рынке. Банкам не хватает ликвидности, что заставляет их привлекать достаточно «дорогие» вклады, что приводит к низкой марже.

В данной ситуации необходимо разрабатывать более эффективную процентную политику и диверсифицировать кредитный и депозитный портфель.

Заключение

В результате проведенного в работе исследования теоретических и практических аспектов банковского менеджмента были выявлены актуальные проблемы управления банком в современных условиях, проанализировано качество управления финансами ОАО «Банк «Санкт-Петербург», выявлены проблемы и предложены пути их решения.

В области банковского менеджмента были выделены и проанализированы следующие проблемы, актуальные в современных условиях:

1. Проблемы регулирования финансовой устойчивости банков;

2. Проблемы соотношения риска и доходности операций банка, т. е. риск-менеджмента;

3. Проблемы регулирования политики банка по работе с крупными клиентами;

4. Проблемы развития рынка деривативов, как инструментов повышения ликвидности банковского портфеля.

В соответствии с данными проблемами были предложены следующие мероприятия по их решению, которые могут быть проведены как стороны менеджмента банка, так и регулирующих органов государственной власти:

1. Усовершенствование механизма установления минимального размера собственного капитала для банков, на основе соблюдения принципов рыночной конкуренции;

2. Усовершенствование внутрибанковских методик оценки операционного риска, с целью получения более точных значении и учета максимально возможного числа факторов;

3. Постоянное совершенствование и контроль за качеством работы с клиентами банка;

4. Усовершенствование банковского законодательства в области оценки банковских рисков;

5. Для развития рынка банковских деривативов необходимо разрабатывать законодательную базу, создавать соответствующие рыночные условия и механизмы и т. д.

В целом при анализе управления финансами в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» были выявлены следующие проблемы, но в общем можно оценить управление основными блоками банковского менеджмента как эффективное:

1. Значительная доля инвестиций в низкодоходные активы;

2. Малая доля первичных и вторичных резервов;

3. Недостаточный объем краткосрочных ликвидных активов для обеспечения краткосрочных обязательств банка.

Для решения выявленных проблем были предложены следующие меры:

1. Перераспределение части ресурсов из ссуд в группу первичных и вторичных резервов, с целью повышения доли ликвидных активов.

2. Снизить долю инвестиций и направить полученные средства на увеличение основного капитала.

3. Перераспределить часть активов из группы до востребования в группу сроком до 30 дней, и из долгосрочных активов в группу активов сроком до 1 года.

4. Разработать более эффективную процентную политику.

Список использованных источников

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. и доп.).

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 21.10.1994 г. (с изм. и доп.)

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) и (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп.).

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.).

5. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395−1 (с изм. и доп.) «О банках и банковской деятельности» .

6. Федеральный закон от 10.12.2003 г. № 173 — ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» .

7. Федеральный закон от 30.12.2004 г. (с изм. и доп.) № 218-ФЗ «О кредитных историях» .

8. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» .

9. Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ (с изм. и доп.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» .

10. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (с изм. и доп.) «Об акционерных обществах» .

11. Инструкция Банка России от 16.01.2004 г. № 110-И (с изм. и доп.) «Об обязательных нормативах банков» .

II. Учебники, учебная литература, статьи, монографии

12. Белоглазова Г. Н. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. Г. Н. Белоглазовой. — М.: Высшее образование, 2009.

13. Белоглазова Г. Н., Кроливецкая Л. П. Банковское дело: Учебник для вузов. — 5-е изд. перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2011.

14. Градова Н. С. Деньги. Кредит. Банки.: Учебное пособие, 2011.

15. Жуков Е. Ф. Банковское законодательство: Учебник. — 3-е изд. — М.: ГРИФ, 2011.

16. Клочкова Е. Н. Деньги, кредит, банки: учеб. пособие. — СПб.: СПбГИЭУ, 2011.

17. Лаврушин О. И. Банковское дело: современная практика кредитования. — М.: КНОРУС, 2009 г.

18. Лаврушин О. И. Банковский менеджмент: Учебник для ВУЗов. — М.: КНОРУС, 2011.

19. Лаврушин О. И. Вленцева Н.И. Банковские риски: учеб. пособие. — М.: КНОРУС, 2010.

20. Прасолова Е. Н. Организация деятельности Центрального банка России: учеб. пособие. — СПб.: СПбГИЭУ, 2008.

21. Смирнов А. О. Банковские услуги: Учебное пособие, 2010.

22. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент: Учебник. — 3-е изд. — М.: Перспектива, 2009.

III. Статьи в научных и периодических изданиях, тезисы статей и докладов

23. Глинкина Е. В. Кредитный скоринг как инструмент эффективной оценки кредитоспособности // Банковское дело. — 2011. — № 16. — С. 23 — 26.

24. Ефимова Ю. В. Методические подходы к оценке кредитоспособности заемщиков // Банковское кредитование. — 2010. № 3. С. 44 — 46.

25. Локшина Ю. Банки расконсервировались // Финансы и экономика. — 2010. — № 38. — С. 11 — 13.

26. Меляев И. А. // Методический журнал // Внутренний контроль в кредитной организации. — 2011. № 4. — С. 24 — 27.

27. Саакян Д. Ж. // Воздействие кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем // Финансы и статистика. — 2009. — № 5. — С. 32 — 35.

IV. Сайты сети Интернет

28. http://www.banki.ru — информационный портал «Банки.ru» .

29. http://www.bspb.ru — официальный сайт ОАО «Банк «Санкт-Петербург» .

30. http://www.cbr.ru — Официальный сайт Банка России.

31. http://www.consultant.ru/ - Официальный сайт информационно-правового портала «Консультант Плюс» .

Приложение 1

Бухгалтерский баланс ОАО «Банк «Санкт-Петербург» на 01.01.2012 г., в тыс. руб.

Приложение 2

Отчет о прибылях и убытках ОАО «Банк «Санкт-Петербург» на 01.01.2012 г., в тыс. руб.