Проблемы финансовой оценки устойчивости коммерческого банка (на примере Астраханского ОСБ №8625)

Дипломная работа Проблемы финансовой оценки устойчивости коммерческого банка (на примере Астраханского ОСБ № 8625)

Содержание Введение Глава 1. Экономические основы осуществления финансовой оценки устойчивости коммерческого банка

1.1 Устойчивость и надежность коммерческого банка, как показатели его деятельности

1.2 Факторы, определяющие устойчивость коммерческого банка

1.3 Методы и показатели оценки устойчивости коммерческого банка Глава 2. Практика осуществления оценки финансовой устойчивости коммерческого банка

2.1 Общая характеристика финансовых показателей коммерческого банка

2.2 Оценка балансовых показателей деятельности коммерческого банка

2.3 Оценка пассивов коммерческого банка

2.4 Оценка активов коммерческого банка

2.5 Общая оценка устойчивости финансового положения коммерческого банка Глава 3. Направления совершенствования оценки устойчивости коммерческого банка

3.1 Выводы по анализу

3.2 Проблемы оценки финансовой устойчивости коммерческих банков Заключение Список использованной литературы

Введение

Роль коммерческих банков как регуляторов денежного оборота, центров аккумуляции денежных ресурсов и их перераспределения возлагает на них большую ответственность перед обществом. Общество не должно иметь повода ставить под сомнение устойчивость банковской системы, а партнеры, вкладчики и инвесторы должны иметь полную уверенность в устойчивости и надежности любого коммерческого банка.

Чтобы не потерять общественного доверия, коммерческие банки должны быть максимально открытыми, жестко контролироваться со стороны органов банковского надзора и быть постоянно нацелены на укрепление своей устойчивости и надежности. Последнее достигается банками путем поддержания на достаточном уровне собственного капитала, проведения эффективной кредитной и инвестиционной политики, разумного управления ликвидностью, ориентации на оптимальный уровень рентабельности и хороший менеджмент. Органы регулирования банковской деятельности должны укреплять стабильность банковской системы с помощью эффективных систем надзора, контроля, аудита, а также посредством выполнения функции «кредитора последней инстанции».

В достоверной оценке устойчивости и надежности российских кредитных учреждений нуждаются все хозяйствующие субъекты — как сами банки, так и их клиенты. В связи с этим необходимость глубокого и качественного анализа финансового положения банков становится чрезвычайно важной задачей.

Целью данной работы является изучение различных зарубежный и отечественных методик определения финансовой устойчивости коммерческого банка, выявление их преимуществ и недостатков, а так же определение показателей, наиболее четко и достоверно отражающих состояние объекта исследования. Для этого использовалась информация монографий, периодических изданий, инструкции и указания Центрального банка Российской Федерации, учебные пособия.

Объектом исследования данной дипломной работы является финансовое состояние Астраханского ОСБ № 8625. Это делает актуальной проблему возможности применения существующих методик определения устойчивости коммерческих банков для филиалов банка.

Для решения этих задач в первой главе дается теоретический анализ содержания устойчивости коммерческого банка, рассматриваются факторы, определяющие устойчивость, такие, как достаточность капитала, качество активов и пассивов, рентабельность, ликвидность, менеджмент. Там же проанализированы применявшиеся методики классификации коммерческих банков — CAMEL, В. Кромонова и издательского дома «Коммерсант», АБИ, Центрального банка РФ, произведено их сопоставление, показаны их преимущества и недостатки.

Во второй главе проводится анализ деятельности объекта исследования с применением описанных в первой главе методик. При этом в работе применяется горизонтальный, вертикальный, трендовый и коэффициентный анализ, который позволяет выявить количественную взаимосвязь между различными статьями, разделами или группами статей баланса; соответственно, параллельно используются методы группировки и сравнения. Использование метода сравнения дает возможность определить причины динамических изменений и отклонений по статьям и степень их воздействия на ликвидность банка и прибыльность его операций, а также выявить резервы повышения последних.

В третьей главе сделаны основные выводы по результатам анализа и предложения при оптимальном наборе различных показателей устойчивости с учетом специфики отчетности филиала коммерческого банка. Поскольку это является актуальной проблемой анализа, некоторые аспекты данной работы имеют большое практическое значение для крупных банков, имеющих разветвленную филиальную сеть. Сравнительный анализ наиболее популярных методик оценки устойчивости имеет также научное значение, поскольку помогает глубоко осознать процессы, проходящих в сложной банковской структуре, и разработать собственные методики оценки финансового состояния банка.

Глава 1. Экономические основы осуществления финансовой оценки устойчивости коммерческого банка

1.1 Устойчивость и надежность коммерческого банка, как показатели его деятельности

Банки являются частью единого экономического организма, одним из важнейших секторов экономики. От того, как обстоят дела в банковской системе, зависит не только ее собственное развитие, но и развитие общественных отношений в целом. Известно, к примеру, что эффективное развитие банков положительно сказывается на инвестиционной активности, в целом на экономическом росте. С другой стороны, эффективность функционирования банков в значительной степени зависит от состояния экономики и в особенности от ее производственного сектора, поскольку в условиях кризиса и спада инвестиционной активности основной «центр тяжести» деятельности банков смещается в сторону проведения спекулятивных высокорисковых операций.

Банки являются посредниками в экономических отношениях хозяйствующих субъектов и способны во много раз усилить социально-экономическую ситуацию. По этой причине устойчивость конкретного банка и всей банковской системы является предметом особой заботы органов государственной власти и объектом пристального внимания общественности.

Известно, что банки являются центрами ликвидности. Это означает, что банк существует постольку, поскольку он удовлетворяет потребности своих клиентов в дополнительных денежных средствах и капиталах. Клиенты идут в банк, так как надеются, что именно в нем как центре ликвидности они получат подкрепление в виде платежных средств, необходимых для выполнения своих финансовых обязательств. Разрушение этого центра подрывает ликвидность предприятий, может привести к их финансовому краху [18. С. 6].

Банки являются также центрами финансовых услуг. Это означает, что банки выполняют значительную работу по перераспределению капиталов, управлению имуществом и денежными средствами, предоставляют консультационные и другие многочисленные услуги. Снижение деловой активности банков неизбежно приводит к сокращению банковского продукта, снижает возможности хозяйства по производству материальных благ. Поскольку общество стремится к развитию и повышению эффективности своей деятельности, оно неизбежно обращает внимание на развитие банковского сектора, на устойчивость и надежность своих кредитных учреждений.

Взгляд на надежный банк со стороны общества может быть вполне представлен со стороны Центрального банка, являющегося общенациональным институтом, который заботится как о соблюдении интересов граждан и инвесторов, так и банковской системы. Надежный банк — это банк, которому верят клиенты, который обеспечивает соблюдение интересов клиентов и инвесторов, содействует реализации, как интересов вкладчиков, так и бизнеса, руководствуется принципами партнерских взаимовыгодных отношений, проводит политику в интересах общественного развития.

Прежде всего, заметим, что понятие надежный банк с позиции клиентов банка, самого банка (его акционеров, сотрудников) и общества не равнозначно.

С позиции клиентов банка, его вкладчиков надежный банк больше ассоциируется с убеждением в том, что банк выполнит перед ними свои обязательства.

Акционеры банка, инвестируя в банковскую деятельность свои капиталы, полагают, что их банк станет доходным местом помещения капитала, что именно здесь будет получена прибыль, равнозначная прибыли от вложений в другие секторы экономики. В целом они заинтересованы в достаточном доходе на свой капитал.

Другая позиция у сотрудников банка, которые заинтересованы в постоянной работе в данном кредитном учреждении, а значит, и в получении высокой заработной платы. Надежный банк, по их мнению, это такой банк, который дает им возможность быть, несомненно, уверенными в хорошо оплачиваемом трудоустройстве.

При всей схожести терминов «надежный» и «устойчивый» они отличаются друг от друга.

Устойчивость применяется для характеристики сложных динамических систем, таких как банк, функционирующий в изменяющихся условиях рыночной среды. Следовательно, его необходимо рассматривать с точки зрения системного подхода.

«Устойчивый банк» это более фундаментальное понятие. Надежность зависит от устойчивости. Если надежный — это не всегда устойчивый банк, то устойчивый банк — это всегда надежный. Банк, будучи надежным, к примеру, может выполнить свои обязательства перед клиентом, но это будет идти вразрез с его устойчивостью, может вызвать сокращение прибыли и даже привести к убыткам. Устойчивость банка выражает качество банковской деятельности.

«Устойчивость коммерческого банка, — отмечает канд. экон. наук В. Н. Живалов, — это способность банка в динамичных условиях рыночной среды четко и оперативно выполнять свои функции, обеспечивать надежность вкладов юридических и физических лиц и своих обязательств по обслуживанию клиентов» [14. С. 12]. В этом определении устойчивость банка рассматривается как основа, на базе которой обеспечивается надежность. Однако, давая определение устойчивого банка, В. Н. Живалов практически говорит о надежности кредитного учреждения, в то время как устойчивость имеет и другой воспроизводственный аспект.

Устойчивость коммерческого банка — это его способность выполнять на заданном обществом уровне присущие ему функции и роль в экономике вне зависимости от воздействия внешних и внутренних сил, препятствующих их осуществлению. Понятие устойчивости банка, как нам представляется, с экономической точки зрения следует рассматривать в значении его устойчивого равновесия, или стабильности.

В отличие от проблемы устойчивости других хозяйствующих субъектов проблема устойчивости банков имеет свои отличительные особенности, которые проявляются в источниках формирования финансовых ресурсов, структуре активов, оценке результатов деятельности. Эти особенности определяются особым местом банков в общественном разделении труда. Также отличается и система воздействующих факторов.

Разумеется, степень устойчивости может быть разной, и не случайно именно она взята за основу классификации банков, принятой Центральным банком РФ.

Устойчивость банка можно определить и с позиции равномерности развития банка и его операций. Здесь также можно выделить три разновидности банков: быстро развивающиеся, равномерно развивающиеся, неравномерно развивающиеся по восходящей траектории. Неустойчивыми банками можно считать те их них, которые допускают развитие по нисходящей траектории, где рост капитала банка сочетается с заметным и длительным падением объема операций и прибыльности. По отношению к таким банкам требуются дополнительные наблюдения и при необходимости вмешательство надзорных органов.

В. Н. Живалов ввел в научный оборот понятие качества устойчивости. Он предлагает различать три варианта этого качества: «1) устойчивость при неизменных, стабильных параметрах (показателях деятельности банка); 2) устойчивость при снижающемся объеме банковских операций; 3) устойчивость при постоянно возрастающих масштабах деятельности банка, росте его активов, конечной рентабельности» [14. С. 12]. Предпочтение здесь отдается третьему варианту как стратегической линии развития коммерческого банка. Соглашаясь с данной классификацией банков в зависимости от объема выполняемых ими операций, нам, однако, представляется, что понятие качество устойчивости несколько глубже, чем это показано автором. Оно затрагивает степень устойчивости, а также факторы, ее определяющие.

Устойчивость банка можно рассматривать и с позиции адекватности развития банка экономической среде. Данное соответствие имеет два параметра: адекватность общей деловой активности и ее своевременность. В первом случае стабильными можно считать те банки, которые несколько снижают свою деловую активность в соответствии со снижением общей деловой активности. Как известно, банки и их операции развиваются по мере развития общехозяйственных сделок и услуг. Если объем промышленных и торговых операций сокращается, то это неизбежно вызывает и уменьшение денежных потоков, проходящих через кредитные учреждения, сокращение объема депозитов, расчетных, валютных и других операций. Снижение объемов операций банков в подобной ситуации было бы неправильно относить к негативным сторонам их деятельности. Банк, допустивший снижение своей активности в условиях общего снижения деловой активности, мы склонны считать устойчивым банком. Другое дело, когда банки снижают свою активность при общем экономическом росте.

К категории устойчивых и надежных банков можно относить и те из них, которые при снижении общей деловой активности демонстрируют некоторое оживление своей деятельности. Разумеется, однако, что в этом случае требуется некоторый дополнительный анализ того, насколько экономически эффективно можно оценить достигнутое увеличение объема операций.

Дополнительную информацию здесь может дать второй параметр — своевременность предпринятых усилий по развитию банковской деятельности. В этом случае активность банка может быть своевременной (в соответствии с общей экономической конъюнктурой), преждевременной и запоздалой. В последних двух случаях стабильно развивающийся банк может допустить снижение своей эффективности.

При характеристике устойчивости банка целесообразно принять во внимание и методы ее обеспечения. Традиционно в банковской практике можно выделить две группы банков: с консервативной политикой и агрессивной политикой. Каждая из данных групп имеет хорошие шансы для обеспечения устойчивости. Консервативная политика более осторожна, менее рискованна; агрессивный банк больше склонен к риску, к стремлению больше конкурировать, завоевывать новые ниши и рынки.

Устойчивость банка, на наш взгляд, важно рассматривать и с позиции ее общественной полезности. Общественно значимый банк — это такой банк, который питает реальный сектор экономики необходимыми инвестициями, участвует в финансировании государственных программ, не допускает нарушений своих обязательств перед клиентами.

Напротив, банк, работающий исключительно в собственных интересах, попадает в разряд банков, стабильно работающих в данный момент. Судьба таких стабильных банков условна и может измениться под влиянием окончательного отрыва их деятельности от удовлетворения общественно полезных целей.

Абсолютно стабильных банков не существует. Об их стабильности можно говорить лишь относительно, с учетом действия факторов, обуславливающих их развитие.

1.2 Факторы, определяющие устойчивость коммерческого банка

Как правило, когда говорят о факторах устойчивости коммерческих банков, то чаще всего апеллируют к так называемым внешним и внутренним факторам.

«К внешним факторам надежности, — отмечает В. В. Новикова, — относятся общеэкономические условия деятельности банка, той среды, в которой он существует, развивается и формирует стратегию деятельности. Уровень надежности банков и банковской системы обуславливается, прежде всего, состоянием экономики и уровнем ее развития, спецификой включения в международное разделение труда и отраслевой ориентацией на удовлетворение производственных и потребительских потребностей, уровнем развития рынка, состоянием производства в целом (оживление — подъем — спад — кризис — депрессия) и соответственно состоянием денежного оборота, опосредуемого банками (инфляционного и безынфляционного). К внешним факторам надежности относятся: государственно-правовой механизм, действенность законодательной базы и уровень ее развития, степень правовой и нормативной обеспеченности банковской деятельности, устанавливающей определенные границы и запреты» [16. С. 15−16].

Основной упор в перечне факторов В. В. Новикова делает на экономические факторы, исходя из того, что устойчивость рассматривается применительно к банку как экономическому учреждению. Тем не менее, общепризнанное влияние на развитие, как отдельных банков, так и банковской системы в целом оказывают политические мотивы, начиная от идеологической ориентации общества и заканчивая сменой партий, находящихся у власти, высказываниями отдельных лидеров и даже их здоровьем. В этой связи, несомненно, перечень факторов, влияющих на устойчивость, должен быть дополнен характеристикой стабильности политической ситуации.

Что касается приведенного автором перечня экономических причин, то в него следует дополнительно включить такие показатели, как темпы экономического роста, величина ВВП, размер государственного внутреннего и внешнего долга, доля государственного сектора в экономике, курсы валют и др.

Факторами, определяющими источники формирования банковских ресурсов, могут выступать: возможность увеличения собственных средств за счет привлечения средств акционеров и учредителей, возможность привлечения дополнительных средств хозяйствующих субъектов, привлечение средств вкладчиков и других средств за счет увеличения спектра депозитных операций.

Общеэкономические факторы затрагивают при этом не только пассивные операции, но и направления размещения аккумулированных ресурсов, и в особенности кредитных операций и инвестиций в ценные бумаги.

При рассмотрении состояния денежного оборота следует уделить внимание степени развитости денежного рынка (возможности занять на денежном рынке как краткосрочные, так и долгосрочные ресурсы). Именно этого зачастую и не хватает российским банкам, лишенным возможности получить ресурсы на условиях возвратности.

Самостоятельное значение в перечне внешних факторов, на наш взгляд, имеет доверие во взаимоотношениях между банками. Это касается не только кредитов, но и гарантий, поручительств, процентных ставок и пр.

Наконец, в состав факторов устойчивости банков целесообразно отнести степень развитости банковской внешней инфраструктуры (наличие информационного, кадрового, научного обеспечения и др.).

В своей монографии Г. Г. Фетисов предложил группировку внутренних факторов устойчивости на: 1) организационные факторы; 2) технологические факторы; 3) экономические факторы.

К организационным факторам он относит: состояние банковского менеджмента; способность к инновациям, изменениям, перестройке; внутреннюю структуру управления банками.

Анализ качества управления, как правило, ведется с позиции достижения целей банковского менеджмента. Последние состоят в обеспечении рентабельной работы банка в целом и отдельных его структурных подразделений, максимальном удовлетворении потребностей клиента в объеме, структуре и качестве услуг, обеспечении ликвидности баланса банка как гарантии соблюдения интересов кредиторов, успешном решении производственных и социальных проблем данного коллектива, создании стимулов к повышению квалификации, совершенствованию и профессиональному росту.

Менеджмент, в свою очередь, оценивается широким перечнем объективных и субъективных факторов. Начинается оценка с анализа результатов деятельности банка. Банки с хорошим менеджментом имеют хорошее качество активов и пассивов, достаточную прибыль и удовлетворительную ликвидность. Менеджмент оценивается также с точки зрения соблюдения законов, инструкций и регулятивных правил, включая своевременное представление отчетов органам банковского надзора.

Важным оказывается и оценка технической компетентности, способности к администрированию состава главного и среднего звена управления. Объектом изучения при этом становятся: квалификация и опыт администрации; способность управленцев более низкого ранга в критических ситуациях взять на себя ответственность за принятие решений, входящих в компетенцию их руководства; качество надзора со стороны руководства; адекватность системы обучения и переквалификации; структура, состав и эффективность работы правления, кредитного и других комитетов; наличие и адекватность квалифицированного штата аудиторов и аудиторских программ.

Одновременно важно оценить менеджмент с точки зрения, проводимой им политики, действующей системы контроля, способности прогнозировать, планировать и оперативно реагировать на изменение обстановки. Системы бухгалтерского учета, планирования и внутреннего контроля, кадровая политика и соответствие оперативной деятельности утвержденным положениям о ссудной и инвестиционной политике, выбранным моделям управления активами и пассивами последовательно привлекают внимание проверяющих.

Оценка менеджмента включает и еще один очень важный элемент: анализ злоупотреблений и фактов ведения дел управляющими «на дружеской основе». Здесь предметами изучения становятся: факты предоставления ссуд на «нездоровой» основе крупным акционерам, директорам, служащим или лицам, в которых банковская администрация заинтересована; прецеденты использования банковских средств в личных корыстных целях служащих и директоров; злоупотребления в области заработной платы и вознаграждений.

В своей деятельности банковский менеджмент ориентируется на выполнение ряда количественных, качественных и социальных показателей. К первым относятся количество клиентов, перечень услуг, предоставляемых банком, объем депозитов, размер кредитного и инвестиционного портфелей и т. п. К качественным показателям относятся RОА, RОЕ, скорость оборота средств, степень удовлетворения запросов клиентов по объему, структуре и качеству оказываемых банком услуг, к социальным показателям — текучесть кадров, уровень профессиональной подготовки и т. п.

Плохое банковское управление является одной из главных причин банковских кризисов. Выделяют следующие типы плохого управления:

— технические ошибки управления (технический мисменеджмент);

— приукрашивание (косметическое управление);

— безнадежное управление;

— мошенничество.

Наиболее характерными ошибками, охватываемыми техническим мисменеджментом, являются: чрезмерное расширение и быстрый рост банковских активов; плохо поставленное кредитование, характеризующееся концентрацией рисков, связностью, несоблюдением пропорций по отношению к депозитам, неэффективностью взыскания, слишком оптимистической оценкой перспектив заемщика; недостаток внутреннего контроля; плохое планирование.

Косметическое управление представляет сокрытие прошлых и настоящих убытков с целью выиграть время и сохранить контроль, находясь в поиске и/или ожидая решения. Одним из способов скрыть реальное положение дел в конкретном коммерческом банке является техника «перевернутого отчета о прибылях и убытках», манипуляции с чистой прибылью посредством снижения резерва ниже допустимого уровня, переоценки активов, ускоренного накопления доходов и откладывания накопления расходов.

Безнадежное управление обозначает ситуацию, когда банкиры опасаются заявить о своих убытках. На этом этапе администрация пытается провернуть выгодные сделки, которые, возможно, позволят ей выиграть время, и в случае удачи она сможет решить все проблемы своего банка. Как правило, банковский менеджмент пользуется несколькими мерами для укрепления финансового положения своего банка, а именно спекуляцией, выплатой более высоких по сравнению с рыночным уровнем процентов по депозитам и увеличением процентной ставки по ссудам.

Как правило, мошенничество характерно для последней стадии развала банка. Когда баланс банка становится неликвидным и руководство ощущает приближающийся крах своего дела, у администрации может появиться соблазн поживиться на оставшихся деньгах. Самыми распространенными способами являются «самоодалживание», т. е. дача в долг денег компаниям, принадлежащим менеджерам банка или связанным с ним, и «маятниковая собственность» компании, принадлежащей и банку, и его менеджерам (если компания преуспевает, то менеджер может выкупить у банка права на ее владение по низкой цене; если же компания нерентабельна, то банк выкупает ее, с подачи должностных лиц, по высокой цене).

При оценке менеджмента оказывается весьма полезным обратить внимание на способность высшего звена управления банком к инновациям, изменениям, перестройке, определить отлаженность взаимодействия различных структурных подразделений кредитного учреждения, в частности, прочность отдела внутреннего аудита, правового отдела и подразделения, изучающего рынок.

Технологические факторы включают ориентацию банка на развитие современных банковских технологий и потребности рынка в новых банковских продуктах.

Конкуренция вынуждает банки предлагать клиентам не только традиционные услуги, но и другие операции, приносящие побочные доходы. Управление имуществом клиента, его денежными средствами, консультирование и другие виды деятельности занимают значительное место в перечне услуг современного банка. Банки все больше и больше приспосабливают свои операции к конкретным запросам различных типов клиентов (выделяют специальные подразделения для обслуживания потребностей корпоративных клиентов, разрабатывают самые разнообразные схемы для удовлетворения интересов различных групп населения и др.). Банковский маркетинг, разработка политики банка в отдельных регионах становятся неотъемлемым компонентом его профессиональной деятельности.

Решающее влияние на устойчивость банков оказывает группа экономических факторов. Известно, что состояние банка, как и любого другого экономического института, зависит от таких составляющих, как достаточность капитала, качество активов и пассивов, доходность и ликвидность. Выражая специфику деятельности, данные всеобщие показатели и факторы имеют силу во взаимодействии друг с другом, относительно друг друга и в комплексе.

Объем активов, так же как и объем капитальной базы банков, характеризуя масштабы банковской деятельности, не дает исчерпывающей и точной оценки устойчивости кредитного. Не случайно в международной и отечественной практике укрепилось понятие качество активов, показывающее степень риска и проблемности как той или иной части, так и в целом банковских активов. Странными выглядят те оценки российских банков, которые вслед за объемами активов приводят данные об объеме кредитных операций. Рост активов и кредитов может свидетельствовать не о положительной стороне деятельности, а о ее отрицательной стороне, о неумении банка правильно размещать ресурсы, имеющиеся в его распоряжении. Рост кредитов, как известно, может свидетельствовать и о недостаточной надежности кредитного портфеля.

Количественную характеристику зачастую дает и объем прибыли. Высокая прибыль может быть получена разными способами, за счет различных источников и факторов. Ее использование также может дать дополнительную информацию: одно дело, когда прибыль полностью идет на выплату дивидендов, здесь в краткосрочной ситуации, бесспорно, выигрывают акционеры. Но это еще не свидетельство высокоэффективной деятельности банка. Прибыль с позиции эффективности ее использования обычно рассматривается в увязке с ее достаточностью для роста капитала, она не должна расходоваться исключительно на потребительские цели, ее необходимо уберечь от проедания. Только размер прибыли, как мы видим, не дает ответа на вопрос об эффективности ее распределения, требует дополнительного анализа, использования несравнимо большего массива данных.

Более типичным и плодотворным, на наш взгляд, является анализ деятельности банка, который исходит из необходимости не количественной, а качественной оценки банка, не с позиции оценки его состояния в данный момент, а с позиции динамики его развития. Можно сказать, что в зарубежной практике такой подход к анализу стал общепринятым.

В отечественной практике наблюдается тенденция перехода на относительные показатели, показатели динамики и развития. Все в большей степени используется международный опыт, адаптируются некоторые оценки деятельности к национальным условиям, условиям переходной экономики. В результате картина индикаторов, с помощью которых делается попытка оценить степень устойчивости кредитного учреждения, оказывается довольно пестрой.

1.2.1 Достаточность капитала

Показатель достаточности капитала так же называется капитальная адекватность масштабу и характеру осуществляемых банком операций. Достаточный капитал, как известно, образует своеобразную «подушку», которая позволяет банку оставаться платежеспособным и продолжать операции, несмотря ни на какие события. Однако, перекапитализированный банк обычно является низкоманевренным (низколеверажным) и неконкурентным на рынках капитала и кредитных ресурсов.

Капитализация сегодня — актуальнейшая задача российского банковского сообщества. К ее ускоренному решению подталкивают не столько указания ЦБ РФ, сколько необходимость скорейшей эффективной интеграции в международное банковское разделение труда (мировое финансовое сообщество). Если на первых этапах становления современной российской банковской системы органы надзора и учредители банков при определении величины необходимого уставного фонда исходили из роли капитала, как источника для нормального функционирования и развития банка на начальных этапах его деятельности, то сейчас, когда конкуренция существенно возросла и банки все активнее обращаются к средствам населения, защита интересов вкладчиков и других кредиторов стала главнейшей функцией капитала. Наличие значительного капитала способно сегодня внушить вкладчикам уверенность в устойчивости банка, заручиться доверием кредиторов и клиентов, а также добиться благосклонного отношения органов надзора.

Э. Рид, Р. Коттер и др. дают следующее определение: достаточность капитала — это способность банка компенсировать потери и предупреждать банкротство [17. С.187].

Из данного определения видно, что, во-первых, достаточность капитала зависит от объема вкладных операций, осуществляемых банком, или от объема операций банка по привлечению временно свободных финансовых ресурсов юридических и физических лиц; во-вторых, от размеров рисков, которые берет на себя банк, проводя активные операции. Оптимальная банковская политика в области капитализации как раз и состоит в поддержании приемлемого уровня риска неизменным посредством наращивания собственного капитала.

В качестве показателей достаточности капитала банкиры и органы надзора в основном используют две группы коэффициентов:

первая группа строится на основе отношения капитальных фондов (в различном составе) к общим депозитам (вкладам);

вторая группа базируется на соотношении капитала (во всевозможных модификациях) и активов (различного состава).

Отношение собственного капитала ко вкладам базируется на рассмотрении капитала в качестве средства защиты кредиторов. Эмпирически сложилось представление, что оптимальное значение должно колебаться в интервале от 0,08 до 0,2.

Вторая группа показателей выражает мнение о том, что достаточность капитала должна указывать на то, какие убытки может понести банк без ущерба для интересов вкладчиков и прочих кредиторов. Капитал рассматривается, в первую очередь, в качестве амортизатора, помогающего преодолеть падение реальной стоимости активов.

Общепризнанной на сегодня является только общая формула, согласно которой собственный капитал банка соотносится с суммой активов, взвешенных по степени риска.

Интересный подход к определению и измерению капитальной адекватности предложил Дж. Войта [17. С. 187]. Согласно его концепции вопрос о достаточности капитала актуализируется только тогда, когда банк несет непредвиденные убытки или ему угрожает закрытие. В обычное же время текущие доходы должны быть достаточными, чтобы компенсировать операционные убытки, а также обеспечивать развитие банка и выплату дивидендов акционерам.

В соответствии с этой трактовкой банк считается достаточно капитализированным, если его чистая прибыль после выплаты дивидендов больше или равна удвоенной сумме ожидаемых потерь от ссуд и ценных бумаг, и собственный капитал, по меньшей мере, в 40 раз превышает потери за последние пять лет [17. С. 187].

Р. Коттером в 1966 г. был предложен коэффициент, в числителе которого вместо капитала использовался избыточный капитал, равный разнице между совокупным капиталом и стоимостью обыкновенных.

В отечественной практике использование показателей достаточности капитала началось с 1991 г. Инструкцией ЦБ РФ № 1 «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков» достаточность капитала коммерческого банка определялась минимально допустимым размером уставного капитала банка и предельным соотношением всего капитала и суммы активов с учетом их рискованности. Измерять достаточность капитала было предложено с помощью соотношения капитала банка и суммарного объема активов, взвешенных с учетом риска (Н1). Во всех последующих изменениях и дополнениях к этой Инструкции, в том числе и в новой Инструкции ЦБ РФ № 110-И «Об обязательных нормативах банков», введенной в действие с 1 апреля 2004 г., эти нормативы также используются для определения достаточности капитала с уточнениями в определении самого капитала и в методике расчета величины рискованных активов.

Особо следует сказать о подходе к анализу достаточности капитала Базельского комитета по банковскому надзору и регулированию. Комитет считает, что банкам следует структурировать свой капитал на «стержневой» (капитал 1-го уровня, первичный) и дополнительный (капитал 2-го уровня, вторичный) и поддерживать первый на уровне, равном, по меньшей мере, 50% капитальной базы. «Стержневой» капитал является главной составляющей капитала и состоит из собственного капитала (обыкновенных акций и учредительской прибыли), резервов, формируемых из прибыли, и нераспределенной прибыли прошлых лет. Дополнительный капитал состоит из средств, аккумулируемых посредством привилегированных акций и разного рода долговых обязательств, общих резервов (на возможные потери по ссудам) и доходов текущего года.

Активы разбиты на пять групп, каждой из которых присвоены следующие уровни риска — 0, 10, 20, 50 и 100%.

Базельский комитет постановил, чтобы к концу 1992 г. отношение капитала международных банков к взвешенным по уровням риска активам определялось величиной 8%, из которых, по меньшей мере, 4% должно приходиться на первичный капитал. Кроме того, общие резервы на возможные потери по ссудам должны быть к этому времени ограничены величиной 1,25% взвешенных по уровням риска активов.

Комитет уверен, что предпочтительным методом оценки достаточности капитала является соотношение на основе активов, взвешенных по уровням риска. Другие методы измерения достаточности Комитет рассматривает как второстепенные, дополнительные к подходу, основанному на взвешивании рисков.

Так достаточность капитала может характеризоваться с позиции:

— доли собственных средств в активах, в том числе взвешенных по риску;

— доли различных элементов капитала в работающих активах;

— иммобилизации капитала;

— обеспеченности работающих активов ресурсной базой;

— степени защищенности капитала;

— доли капитала в активах, приносящих доход;

— доли различного рода привлеченных средств в обязательствах банка и др.

Главным недостатком всех из вышеприведенных подходов и коэффициентов является невозможность на их основе с необходимой степенью точности предсказывать банкротство банков. Кроме того, имеются и методологические недостатки — это их сложность и присутствие субъективных оценок. В выгодном свете в этой связи выглядит коэффициент капитал/вклады, хотя его отвергли как меру достаточности капитала вот уже почти полвека назад. Его популярность среди банковского сообщества объясняется простотой расчетов.

Тем не менее, органы надзора и руководство банка должны тщательно взвешивать при оценке достаточности капитала весь риск, с которым сталкивается банк. Следовательно, они просто обязаны прибегать к более сложным методам, базирующимся на современной концепции рисков.

1.2.2 Качество активов и пассивов

Ранее депозиты рассматривались просто как величина, обусловливаемая воздействием внешних факторов. Такой подход был основан на предположении, что банк принимает (ассерt) депозиты, а не покупает (purchase) средства. Управление обязательствами здесь сводилось к непрерывному расширению пассивной части баланса банка и анализу его влияния на выбор активов.

В концепции единства управления активами и обязательствами на передний план выдвигаются вопросы выбора оптимальной структуры депозитов и обязательств, резервов и портфеля ссуд, управления ликвидностью и адекватности капитала.

Традиционно качество пассивов характеризуется стабильностью ресурсной базы, стоимостью привлечения, чувствительностью к изменениям процентных ставок и зависимостью от внешних источников финансирования, таких, как межбанковский рынок краткосрочных капиталов.

Срочные и сберегательные депозиты образуют часть привлеченных ресурсов, зависящих от изменения процентных ставок. Но наиболее чувствительными к изменению процентных ставок являются межбанковские кредиты, которые рассматриваются как важный, но все же временный источник финансирования, подверженный случайностям и краткосрочным колебаниям процентных ставок.

При анализе качества активов особое внимание уделяется ссудным операциям банка и инвестициям в ценные бумаги, в частности, составу непогашенных ссуд и портфеля ценных бумаг. Во-первых, это характер ссудной и инвестиционной политики коммерческого банка (либеральная или жесткая, агрессивная или умеренная); во-вторых, — степень диверсификации кредитов и инвестиций; в-третьих — эффективность системы управления проблемными кредитами; в четвертых, — объем и характер сделок с инсайдерами, аффилированными и дочерними компаниями.

Качество активов банка оценивается с точки зрения их ликвидности, рискованности и доходности. Классическая система анализа выглядит следующим образом. Сначала активы делят на три основные группы: ликвидные, работающие и неликвидные активы (к последним относятся инвестиции в недвижимость, в здания и оборудование банка, в капитал других учреждений, фирм и компаний, если они облечены в форму некотируемых ценных бумаг). Принято считать, что такие вложения должны производиться за счет собственных средств банка, так как, являясь по своей природе долгосрочными вложениями, они не соответствуют преимущественно краткосрочному характеру привлеченных кредитных ресурсов.

На втором этапе анализируется динамика структуры активов за определенный период времени. Сигналами тревоги являются уменьшение доли работающих активов и увеличение доли неликвидов.

И наконец, на третьем этапе сосредоточиваются на анализе работающих активов. «Краеугольным камнем» этого этапа являются анализ и оценка рискованности работающих активов. Такой анализ необходим для выяснения достаточности созданных резервов и для оценки эффективности управления активными операциями. В этой связи проводят классификацию уже исключительно работающих активов с точки зрения их рискованности.

Главным компонентом работающих активов являются ссуды (от ½ до 2/3 всех активов). Следовательно, анализ кредитного портфеля составляет ключевое звено этого этапа. Анализ сводится к идентификации проблемных кредитов и к разработке программы по их оздоровлению и погашению. Классификация кредитного портфеля и выявление проблемных займов построены на концепции кредитного риска. В России применяется пятизвенная классификация кредитного портфеля, основанная на степени задержки с выплатой задолженностей по основной сумме или процентам. В соответствии с действующими положениями ссуды подразделяются на стандартные, нестандартные, сомнительные, опасные и безнадежные.

1.2.3 Прибыльность банка

Как известно, прибыль также характеризует устойчивость кредитного учреждения. Она необходима для создания адекватных резервных фондов, стимулирования персонала и руководства к расширению и совершенствованию операций, сокращению затрат и повышению качества предоставляемых услуг и, наконец, для успешного проведения последующих эмиссий и соответственно роста капитала, позволяющего расширять объем и улучшать качество оказываемых услуг. Прибыль зависит от ряда факторов: от процентов, взыскиваемых и уплачиваемых по банковским операциям; от доли непроцентных доходов; текущих расходов; от структуры активов и пассивов. Резервы роста доходности обычно находят в повышении эффективности использования активов путем увеличения доли «работающих» и сокращения активов, не приносящих доходов (кассы, корреспондентского и резервного счетов, вложений в основные средства и т. п.).

Не случайно концепция «высокорентабельной банковской деятельности», получившая широкое распространение в США, базируется на трех «китах»:

- максимизации доходов (от предоставления кредитов, по ценным бумагам, не облагаемым налогом, а также путем поддержания достаточно гибкой структуры активов, приспособленной к изменениям процентной ставки);

— минимизации расходов (путем оптимизации структуры пассивов, уменьшения потерь от безнадежных ссуд, жесткого контроля за накладными расходами);

— грамотном и эффективном менеджменте.

Для измерения прибыльности коммерческих банков применяются несколько подходов, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Самым распространенным из них является попытка отражения эффективности деятельности через отношение прибыли к совокупным активам. Такой подход ценен с точки зрения сравнения прибыльности одного банка с другим или со всей системой коммерческих банков в целом. Высокое значение данного соотношения свидетельствует об эффективной деятельности банка, высоких доходах от активов и незначительных неразумных расходах. Низкая норма прибыли может быть результатом консервативной кредитной и инвестиционной политики или чрезмерных операционных расходов.

Мерилом надежности и эффективности использования всего капитала банка является норма прибыли на совокупный капитал. Данная норма находится в прямой зависимости от прибыльности активов и в обратной — от достаточности капитала.

Сегодня рост нормы прибыли на капитал за счет уменьшения достаточности капитала практически невозможен. Жесткая конкуренция и удорожание кредитных ресурсов препятствуют достижению оптимального уровня отношения капитала к активам. Поэтому главным резервом увеличения нормы прибыли на совокупный капитал остается повышение степени «отдачи» активов.

Существуют и другие подходы к оценке доходности. Например, она производится через определение:

— рентабельности активов;

— процентной маржи;

— процентного разброса;

— уровня покрытия непроцентных расходов непроцентными доходами;

— доходности превалирующих активов;

— доходности привлеченных средств;

— доходности кредитных операций и т. д.

Эти и другие подходы дают важную информацию, позволяющую в комплексе оценить устойчивость коммерческого банка.

1.2.4 Ликвидность коммерческого банка

Конфликт между ликвидностью и прибыльностью является ключевым; от его разрешения во многом зависит устойчивость кредитного учреждения. Руководству банка постоянно приходится балансировать между акционерами, заинтересованными в более высоких доходах, которые могут быть получены путем кредитования заемщиков с сомнительной кредитоспособностью и на длительные сроки, долгосрочного инвестирования и сокращения неиспользуемых остатков, и клиентами, требующими удовлетворения спроса на кредит и безусловного выполнения банком своих обязательств, возникающих при изъятии вкладов.

Термин ликвидность (от латинского liquidus — текучий) в банковском деле означает легкость реализации, превращения активов в денежные средства. Под ликвидностью баланса коммерческого банка понимают такое его состояние, когда текущие обязательства по пассиву без значительных финансовых потерь покрываются за счет быстрой реализации средств по активу.

Ликвидность баланса банка предопределяется рядом факторов, среди которых решающими являются: сбалансированность активов и пассивов по срокам размещения и привлечения; структура его активов (чем больше доля ликвидных средств в общей сумме активов, тем выше ликвидность); степень риска, присущего отдельным активным операциям (чем больше доля высоко-рисковых активов в балансе банка, тем ниже его ликвидность); структура пассивов (традиционно повышение удельного веса вкладов до востребования и понижение доли срочных вкладов снижает ликвидность баланса).

Баланс банка считается ликвидным, если объем денежных средств, которые банк имеет возможность быстро и без значительных финансовых потерь мобилизовать из разнообразных источников, позволяет своевременно исполнять долговые и иные финансовые обязательства.

В мировом банковском сообществе нет четко выраженных критериев ликвидности и отсутствует единое мнение относительно нормативов ликвидности. Общепризнано, что динамика показателей ликвидности в большей степени, чем абсолютные величины, свидетельствует об уровне ликвидности коммерческого банка. При этом если на протяжении ряда лет наблюдается понижательная динамика коэффициентов ликвидности, то прежде чем делать вывод об ухудшении ликвидности баланса анализируемого банка, следует проанализировать и сопоставить их с аналогичными характеристиками других банков с целью определения, не является ли данный процесс общим для всех звеньев банковской системы.

Общими практически для всех этих подходов при оценке ликвидности являются коэффициенты краткосрочной и среднесрочной ликвидности.

В США нет узаконенных коэффициентов ликвидности. Их выбор и поддержание являются задачей руководства банка. При этом общепризнано, что тип депозитов, источник их происхождения и стабильность являются главными факторами, определяющими ликвидность. Кроме того, вполне справедливо считается, что при успешной организации работы по привлечению ресурсов не имеет существенного значения количественное соотношение некоторых статей актива с депозитами. Чаще всего американскими коммерческими банками используется система показателей ликвидности, состоящая из трех коэффициентов: кассовых активов; кассовых активов и вложений в государственные ценные бумаги; отношения кредиты/депозиты.

В Англии при расчете числителя директивного коэффициента ликвидности участвуют наличные средства, остатки на счетах «ностро», депозиты, размещенные до востребования и на один день, ценные бумаги и годные к переучету векселя, а при расчете знаменателя — вся сумма привлеченных ресурсов. Минимально допустимый размер указанного коэффициента составляет 0,125. Банки ежемесячно отчитываются перед Банком Англии о соблюдении данного норматива. Кроме того, в своей деятельности английские коммерческие банки используют и другие коэффициенты ликвидности, не требующие отчета перед Банком Англии. Среди них кассовый коэффициент, одномесячный коэффициент и шестимесячный коэффициент.

В Германии для контроля за состоянием ликвидности применяются следующие коэффициенты (отчетность по ним сдается ежемесячно):

1) отношение требований к банкам и не банкам на срок 4 года и более плюс некотируемые ценные бумаги плюс участия плюс фиксированные активы к собственным средствам плюс обязательства перед банками и не банками на срок 4 года и более плюс 10% обязательств перед не банками на срок до 4 лет плюс 60% сберегательных вкладов плюс 60% отчислений в пенсионный резерв (указанное соотношение не должно превышать 1);

2) отношение 20% требований к банкам сроками от 3 месяцев до 4 лет плюс требования к не банкам на срок до 4 лет плюс купленные «а'форфэ» векселя плюс прочие активы за вычетом стоимости золота и других драгоценных металлов к 10% обязательств перед банками на срок до 3 месяцев плюс 50% обязательств перед банками на срок от 3 месяцев до 4 лет плюс 20% сберегательных вкладов плюс 60% обязательств перед не банками на срок до 4 лет (исключая сберегательные вклады) плюс активы из вышеприведенного пункта 1 минус пассивы из этой формулы 1) (указанное соотношение также не должно превышать 1);

3) отношение требований к фирмам, частным лицам и иностранным государственным организациям плюс вексельные кредиты фирмам, частным лицам и иностранным государственным организациям плюс 50% требований и вексельных кредитов иностранным банкам, а также вероятных требований по гарантиям к резидентам, физическим лицам, иностранным банкам и не банкам плюс 20% требований и вексельных кредитов, а также вероятных требований по гарантиям к банкам Германии плюс участия к совокупному капиталу банка (размер рассчитанных по данной формуле размещенных средств банка не должен превышать восемнадцатикратного размера его капитала).

Во Франции Центральный банк предписывает коммерческим банкам соблюдение двух коэффициентов ликвидности: краткосрочной и среднесрочной. Отчетность по ним сдается один раз в квартал. Первый коэффициент представляет собой соотношение кассовой наличности + корреспондентских счетов в центральном и других коммерческих банках + векселя со сроком погашения до 3 месяцев, подлежащие переучету в официальных учреждениях, экспортные кредиты с гарантией КОФАСЕ плюс т.п. и текущих счетов плюс кассовые боны плюс переучтенные векселя сроком до 3 месяцев плюс сберегательные счета плюс разница между привлеченными и размещенными банковскими депозитами на срок до 3 месяцев. Фактическое значение коэффициента не должно быть ниже 0,6. Коэффициент среднесрочной ликвидности равняется отношению между долговыми обязательствами сроком свыше 2 лет и размещенными средствами на срок свыше 2 лет. Минимально допустимое значение устанавливается на уровне 0,8.

В России для обеспечения необходимого уровня ликвидности коммерческих банков Центральный банк РФ Инструкцией № 110-И «Об обязательных нормативах банков» установил нормативы ликвидности их балансов. Оценка уровня ликвидности производится путем сопоставления значения коэффициентов ликвидности конкретного банка, рассчитанных по методике Банка России, с установленными нормами.

Директивный характер придан коэффициентам мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности.

До сих пор нет доступной и повсеместно приемлемой формулы для расчета потребностей банка в ликвидных средствах. Согласие достигнуто только в определении того, что необходимая сумма ликвидных средств отдельно взятого банка зависит от колебаний общей суммы вкладов и спроса на кредит.