Ответственность по договору строительного подряда

В соответствии со ст. 754 ГК… «подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства".

Параграф 3 гл. 37 ГК не содержит специальных норм об ответственности сторон договора строительного подряда за нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем здесь действуют общие положения о гражданско-правовой ответственности (гл. 25 ГК) и об ответственности сторон договора подряда (§ 1 гл. 37 ГК).

Статья 754 ГК выделяет в качестве особого нарушения подрядчика отступление от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах. При этом презюмируется, что такое отступление повлекло за собой ухудшение качества результата работ. Чаще всего так и происходит, однако даже тогда, когда этого не случается, любое отступление подрядчика от технической документации, которое не согласовано им с заказчиком, представляет собой нарушение договора.

В качестве особой разновидности рассматриваемого нарушения выделяется недостижение объектом показателей, предусмотренных технической документацией (производственная мощность и т. п.). Это может произойти, в сущности, лишь по двум причинам: либо потому, что в технической документации изначально были заложены ошибочные данные относительно показателей объекта строительства, либо потому, что при строительстве объекта имело место отступление от требований технической документации.

В первом случае подрядчик несет ответственность лишь тогда, когда подготовка всей технической документации возлагалась на него самого. Если же за разработку технической документации отвечал заказчик, все неблагоприятные последствия возлагаются на него. Во втором случае подрядчик освобождается от ответственности, если докажет, что допущенные им отступления от технической документации санкционировал сам заказчик, что и привело к недостижению объектом соответствующих показателей.

Применительно к реконструкции зданий и сооружений специально упоминается об ответственности подрядчика за снижение или потерю прочности, устойчивости и надежности этих объектов. Смысл введения в закон данной нормы заключается в том, чтобы подчеркнуть, что если подрядчик взялся за реконструкцию здания или сооружения, он должен в любом случае, в частности независимо от того, кем готовилась техническая документация, не допустить того, чтобы зданию или сооружению был причинен указанный выше вред. Ссылки подрядчика на невозможность предотвращения вреда во внимание приниматься не должны, так как он обязан был учесть все это до начала работ.

Пункт 2 ст. 754 ГК освобождает подрядчика от ответственности за мелкие отступления от технической документации, если он докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Спор о характере допущенных отступлений разрешается в конечном счете судом, который при необходимости может запросить мнение соответствующих специалистов. Но о любых, даже мелких, отступлениях от технической документации подрядчик должен предупредить заказчика, так как в противном случае он будет отвечать за повреждение объекта строительства, обусловленное отсутствием у заказчика полных и точных данных об объекте.

Поскольку об ответственности подрядчика говорится в достаточно абстрактной форме, заказчик может воспользоваться любой из предоставленных ему п. 1 ст. 723 ГК возможностей, а именно: потребовать устранения допущенных отступлений в разумный срок, настаивать на соразмерном уменьшении цены или взыскать с подрядчика свои расходы на устранение недостатков, если такое право предусмотрено договором. Разумеется, договором могут быть предусмотрены и иные неблагоприятные для подрядчика последствия допущенного им отступления от требований технической документации и СНиПов.

Статья 755 ГК определяет особенности ответственности подрядчика за недостатки, обнаружившиеся в объекте в период гарантийного срока, т. е. срока, в течение которого подрядчик ручается за качество построенного им объекта и обязуется бесплатно устранять все выявленные недостатки. Гарантийный срок на результат строительных работ может быть установлен законом или договором. Если гарантийный срок предусмотрен законом, он может быть увеличен договором; напротив, уменьшить срок гарантии стороны не могут.

Специфика строительного подряда выражается также в том, что подрядчик гарантирует заказчику не только возможность эксплуатации объекта по целевому назначению на протяжении всего гарантийного срока, но и достижение объектом строительства показателей, указанных в технической документации.

При наличии гарантийного срока предполагается, что любые выявленные в его пределах недостатки в построенном объекте являются следствием плохой работы подрядчика, на которого и возлагается ответственность за все недостатки. Однако эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он сумеет доказать наличие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 755 ГК, т. е. неправильную эксплуатацию объекта, нормальный износ объекта и т. п.

«Невозможность эксплуатации объекта вызывается не любыми выявленными недостатками, а лишь такими, которые носят существенный характер, представляют опасность причинения вреда людям и окружающей среда, могут привести к аварии и т. п. Вопрос о том, имелись ли достаточные основания для приостановления эксплуатации объекта, в случае спора решается судом» Гражданское право: Учебник. Том 2 (под ред. О.Н. Садикова) — «Контакт», «ИНФРА-М», 2009 стр. 157.

Если приостановка эксплуатации объекта была обоснованной, то приостанавливается и течение гарантийного срока на все время, в течение которого объект не мог эксплуатироваться. Указание п. 3 на то, что «течение гарантийного срока прерывается», является не вполне корректным, имея в виду существующие различия между понятиями «приостановление» и «перерыв» срока (ср. ст. 202 и 203 ГК).

Обязанность заказчика заявить о недостатках подрядчику в разумный срок по их обнаружении предполагает, что заказчик должен сделать это без промедления, т. е. как можно скорее, чтобы снизить расходы подрядчика на устранение недостатков. Пропуск заказчиком разумного срока не лишает его права требовать от подрядчика устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков, но предоставляет подрядчику право настаивать на том, что ту часть издержек, которую он дополнительно понес в связи с несвоевременным заявлением о недостатках, принял на себя заказчик.

Сроку так называемой законной гарантии качества, т. е. сроку, в течение которого подрядчик несет ответственность за обнаруженные заказчиком недостатки посвящена ст. 756 ГК. Его отличие от гарантийного срока, о котором говорится в ст. 755 ГК, состоит в том, что заказчик должен доказать, что выявленные им недостатки возникли до передачи ему результата работы или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 756 ГК не устанавливает для строительного подряда каких-либо специальных правил по этому вопросу, а отсылает к правилам ст. 724 ГК, посвященных обычному подряду. Иным является лишь предельный срок действия законной гарантии качества, который составляет не два года, а пять лет.

Срок обнаружения недостатков не следует путать со сроком исковой давности для заявления требований об устранении недостатков. Поскольку ст. 756 ГК о сроке исковой давности не упоминает, действуют правила, закрепленные в ст. 725 ГК: по общему правилу исковая давность составляет один год, а в отношении зданий и сооружений — три года.

По смыслу закона течение исковой давности начинается со дня выявления недостатков. Ее исчисление со дня приемки результаты работы, на что указывает п. 2 ст. 725 ГК, во-первых, противоречит сущности исковой давности как срока для защиты нарушенного права и, во-вторых, сводит на нет значение срока законной гарантии качества.

Подрядчик обязан устранять лишь те недостатки в построенном им объекте, за которые он несет ответственность (ст. 757 ГК). Но сам договор строительного подряда может предусматривать иное, а именно обязанность подрядчика устранять любые недостатки в объекте строительства. Разумеется, расходы подрядчика на устранение указанных недостатков подлежат возмещению заказчиком. Например, подрядчик не отвечает за дефекты работ, обусловленные скрытыми недостатками предоставленных заказчиком материалов. Но он может заранее принять на себя обязанность устранить эти дефекты по требованию заказчика и за его счет.

Однако, даже приняв на себя такую обязанность, подрядчик вправе отказаться от ее исполнения при доказанности им любого из двух обстоятельств, указанных в п. 2 ст.757 ГК. Во-первых, он может сослаться на то, что устранение недостатков не связано с предметом договора: например, выполнение соответствующих работ не относится к профилю его деятельности. Во-вторых, уважительной причиной отказа признается невозможность выполнения работ по не зависящим от подрядчика причинам (например, объективная невозможность устранения недостатков, отсутствие у подрядчика соответствующих технических средств и т. п.).

При применении положений настоящей статьи не следует забывать, что подрядчик выполняет работы на свой риск. Поэтому если даже недостатки возникли не по его вине, а в силу каких-либо внешних обстоятельств, они подлежат устранению за счет самого подрядчика. Поэтому, по сути дела, данная статья рассчитана лишь на случай, когда ответственность за недостатки лежит на заказчике.