Принципы гражданского права

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Волжский институт экономики, педагогики и права»

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Дисциплина: гражданское право

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Работа выполнена

студентом группы 3-Ю1

Лобачёвым

Сергеем Андреевичем

Научный руководитель:

д.ю.н., профессор, Анисимов А. П.

Волжский 2012 г.

Глава 1. Общие положения о принципах гражданского права

1.1 Понятие и признаки принципов гражданского права

1.2 Классификация принципов гражданского права

Глава 2. Характеристика отдельных принципов гражданского права

2.1 Принцип равенства участников гражданских правоотношений

2.2 Принцип диспозитивности

2.3 Принцип сохранения прав в случае отказа от этих прав Заключение Список использованной литературы

Актуальность исследования. Вопрос о принципах права и принципах отраслей права всегда рассматривался в литературе и не терял свою актуальность. Гражданское право не является исключением, так как ему присущи свои специфические начала — принципы. В настоящее время вопрос о них является очень значимым. Это связано со всей реформой права, с его делением на частное и публичное, с особенностями гражданско-правового регулирования общественных отношений. Объектом исследования являются принципы гражданского права. Предмет — теоретические проблемы, связанных с содержанием принципов в гражданском праве и их проявлениями на различных стадиях гражданского права.

По существующим принципам и обеспечивающим их гарантиям можно судить о типе права, какое оно: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. Существовавшие в недавнем прошлом принципы олицетворяли собой социалистическое право. В настоящее время с полной уверенностью можно сказать, что мы опять вернулись к праву буржуазному, к восстановлению его институтов. Анализ сложившейся ситуации позволяет говорить о том, что преемственности между принципами социалистического права и ныне существующими нет. Российское право вернулось к проверенным веками принципам, причем, формулировки их законодательного закрепления зачастую взяты из нормативной базы ФРГ, Франции и других европейских стран.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение принципов гражданского права, их понятие, классификацию. В соответствии с заданной целью определены и задачи исследования:

— рассмотрение общих положений о принципах гражданского права;

— характеристика отдельных принципов гражданского права.

Для написания данной курсовой работы использовались нормативные правовые акты, научная литература, применялись общенаучные, частные и специальные методы сбора, обработки и анализа информации.

Принципы гражданского права являются основой, на которой базируются все его нормы и институты, поэтому изучение и уяснение их сущности невозможно без уяснения рассматриваемой категории. Не следует думать, что они являются лишь теоретическим термином. В настоящее время одной из тенденций является нормативное закрепление принципов.

Глава 1. Общие положения о принципах гражданского права

гражданское право принцип диспозитивность

1.1 Понятие и признаки принципов гражданского права

Анализу принципов посвящено достаточно много монографий, эта тема актуальна не только в теории государства и права, но и в отраслевых науках: в гражданском праве, в гражданском процессуальном праве, в уголовном, в трудовом и др. Однако проблема принципов права остается пока еще недостаточно разработанной.

Слово «принцип» происходит от латинского «prinzipium» — начало, первоначало. По мнению языковедов, слово «принцип» означает исходное положение, основное начало, которым руководствуются в своем поведении, в построении какой-либо научной системы, теории и т. п. Именно в таком чисто языковедческом переводе слово «принцип» и восприняло наше гражданское законодательство. Принцип — одна из основных категорий права. Правовые категории — это предельные по уровню обобщения фундаментальные абстрактные понятия, которые отражают наиболее существенные свойства и главные связи правовых явлений, представляют собой наиболее глубокие по содержанию и широкие по объему понятия в границах науки. Принципы права — это выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем законами общественной жизни. Алексеев С. С. Общая теория права. — М.: Юридическая литература, 2008.-Т.1.-С. 49

Безусловно, принципы — это начала, можно даже сказать первоначала системы права и конкретных отраслей. Данная точка зрения выражена и в законодательстве в ст. 1 ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства», где закреплены именно принципы. Поэтому, думается, не совсем верным является высказывание о том, что неприемлемо определение принципов через понятие «начала», поскольку последние в большей мере означает «правило», принцип же ближе к понятию «идеал».

Выделение принципов — одна из сущностных характеристик права как такового. В них содержание права раскрывается углубленно: принципы выражают сущность права, его основы, закономерности развития экономической сферы жизни общества.

Принципы — это важнейшие элементы структуры права. Они заложены как в глубине права, так и имеют вполне конкретное внешнее проявление — в нормативных актах. Как удачно выразился С. С. Алексеев, принципы — это своего рода «сгустки» правовой «ткани», не только выявляющие наиболее характерные черты содержания данной системы, но и выступающие в качестве весьма важных регулятивных элементов в структуре права.

В настоящее время получает распространение точка зрения, дифференцирующая право и законодательство. Алексеев С. С. Общая теория права. — М.: Юридическая литература, 2008.-Т.1.-С. 53 Право в данном случае характеризуется как сложная система, в которую включаются:

1) правовые принципы. Они сердечник всей структуры права: правосознание, нормы, правоотношения, правоприменительную практику;

2) правовые предписания; о правовые действия, непосредственно реализующие принципы и предписания.

Указанная позиция является недостаточно весомой. Разумеется, право — это очень сложное явление, однако нельзя так резко разграничивать право и законодательство, поскольку они не могут противоречить друг другу, они взаимозависимы.

В современной российской правовой литературе существует множество различных дефиниций принципа права. В одних определениях обращается внимание на то, что они — категория объективная, в других, трактуется, что юридические принципы — это основные идеи.

Братусь С.Н. понимает под принципами ведущие начала, законы существования и функционирования данного явления, преломленные в специфике этого явления.

Лебедев К.К. определяет правовые принципы как научно-обобщенное положение, которое отражает закономерности предмета, метода и формы правового регулирования. Принципы выполняют не только гносеологическую функцию, но и регулятивную, т. е. они являются не только исходными положениями научных теорий, они выступают как активные начала.

Цыбуленко З.И. определяет принципы как главные, основные положения, закрепленные в нормах права, которые направляют и согласовывают правовое регулирование общественных отношений, выступают в качестве критерия законности, правомерности поведения граждан, организаций, правоприменительных органов.

Указанные определения не имеют существенных отличий.

Для обнаружения принципов имеют значение не только логико-формальный анализ текстов законов, но и практика.

Под правовыми принципами подразумеваются все те исходные руководящие начала (положения, идеи), которые пронизывают право полностью, начиная с правосознания и заканчивая реализацией норм действующего права.

Установление или выведение принципов отрасли права помогает правильнее применять нормы и лучше понимать их сущность, а также социальное назначение.

Принципы — это характерные черты права как такового, неотъемлемые регулятивные элементы в его структуре.

Как указывается в литературе, принцип и идея являются однопорядковыми (однородными) понятиями и выступают в качестве исходного момента той или иной концепции, определенной системы знаний. Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике //Проблемы юридической техники/ Под ред. В. М. Баранова. — Н. Новгород: НЮИ, 2008.-С. 124

Зачастую принцип определяется через идею и наоборот. Но в данном случае это не принцип в строгом значении слова, а обобщенное выражение их сути, имеющее философское содержание. Зачастую идея даже не может быть выражена в виде краткой формулы, что является характерным для принципа.

Функциональная роль принципа и идеи также различна. Идея наиболее широко и абстрактно отражает фундаментальные свойства изучаемой реальности и может выступать основой для формирования соответствующего принципа, который не только способен объединить все компоненты теории, но и становится методом ее построения.

Однако принцип — это не произвольная концепция мышления, а категория, отражающая закономерные отношения реальной действительности.

В философии и в гражданско-правовой литературе зачастую принцип рассматривается как закон. Например, Братусь С. Н. под принципом понимает движущую силу или закон.

Правовые идеи — это интеллектуальные, духовные положения, которые проникают в саму суть права, определенным образом объективируются в виде основополагающих правовых начал, правовых принципов, выступают в качестве центрального звена всей правовой материи.

Таким образом, принцип права — это конкретное проявление идеи.

Он является также проявлением догмы права как в целом, так и на уровне отдельных отраслей. В сущности, догма права в определенной мере условно может быть представлена как система юридических принципов. Они в виде аксиом права известны уже давно, со времен римского права. Такие правовые аксиомы проявляются в отдельных отраслях в виде принципов права, закрепляются в законодательстве. Комиссарова Е. Г. Об основных началах гражданского законодательства//Журнал Российского Права. 2008. Но необходимо понимать, что принципы и аксиомы — это разные явления, поскольку характер аксиом имеют не все принципы, а лишь некоторые. Кроме того, не всякая аксиома может характеризовать определенный принцип в полном объеме, поскольку она выражает скорее некоторые его черты и свойства. Принципы выражают основные начала права, аксиомы же не могут на это претендовать.

Еще Г. Ф. Шершеневич отмечал, что такое утверждение носит аксиоматический характер, как «никто не может передать другому прав более, чем сам имеет» нельзя относить к категории юридических принципов. Шершеневич Г. Ф. Учебник российского гражданского права. — М.: Спарк, 2008. С. 35

Нужно заметить, что большинство положений права имеют ценность и практическую значимость тогда, когда они существуют в конкретизированном, сжатом виде, то есть выступают как принципы.

При их рассмотрении интересным представляется вопрос о соотношении принципов и презумпций в праве, поскольку между ними есть точки соприкосновения. Так, предлагается различать два вида презумпций:

Общеправовые, которые стали принципами права, например, принцип добросовестности, в соответствии с которым субъект, вступающий в любые правоотношения, предполагается не имеющим противозаконных помыслов. Некоторые презумпции вполне могут претендовать на роль отраслевых принципов, например, презумпция невиновности для уголовного права. Ее нельзя рассматривать только как прием юридической техники, о Презумпции как средства, приемы юридической техники. По своей значимости они не достигли уровня принципов, например, презумпция смерти лица, безвестно отсутствовавшего более трех лет. Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. — 2009. — № 6.

Однако полное отождествление принципов и презумпций представляется неверным, поскольку лишь отдельные, общеправовые презумпции в определенной степени можно рассматривать как принципы права и, прежде всего, презумпцию добросовестности и разумности. Различия между презумпциями и принципами указываются в самом определении этих понятий.

Под презумпцией понимается предположение высокой степени обобщения, о наличии или отсутствии юридических фактов, подтверждаемых длительной практикой и обычно наблюдаемой связью между явлениями. Принцип же — это общее начало. Основное отличие между ними в том, что принцип неопровержим, а презумпция может быть опровергнута.

В юридической науке и практике часто говорится о «правовых принципах» и «принципах действующего права». Это хотя и тесно связанные, но, тем не менее, не тождественные понятия, относящиеся друг к другу скорее как общее к особенному. По своим признакам принципы бывают двух видов, как отметил Фаткуллин Ф. Н.: принципы действующего права и иные правовые принципы.

Первые выступают как отправные положения (правила) права, которые входят непосредственно в его содержание, представлены там в качестве важнейших норм, реально выражены и закреплены в этих нормах.

Вторые же складываются из исходных юридических положений и идей, которые по тем или иным причинам на данном этапе не входят в содержание действующего права. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М.: Юридическая литература, 2010. С. 62

Они существуют лишь в роли элемента правосознания, либо находят законодательное закрепление только в некоторые периоды, либо фигурируют в правовой деятельности в качестве весьма своеобразных, хотя и «неписаных», однако непреложных отправных положений, которые порой именуются «правовыми аксиомами». Аналогичная точка зрения была высказана Н. С. Малеиным, который выделял принципы-нормы и принципы-законоположения, указывая на то, что не все правовые принципы обладают качеством нормативности. Не имеют нормативности те из них, которые не зафиксированы в Конституции или других законах, а также некоторые принципы, хотя и нашедшие отражение в законодательстве, но не представляющие собой четких правил, не формулирующие конкретные правила поведения.

Правовые принципы — это категория правового сознания, поэтому они во многом предшествуют принципам права в собственном смысле слова. Предлагается выделять и такие категории, как: принципы, сформулированные учеными-юристами, которые выступают в виде фундаментальных идей и идеалов, составляют часть научного и профессионального правосознания, юридической политики и не являются обязательными для субъектов права. Сергеева О. Ю. Вестник Саратовской государственной академии права. — 2008. -№ 1. Принципы права, под которыми следует понимать исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений.

1.2 Классификация принципов гражданского права

Классификация принципов российского гражданского права — один из важнейших методов их познания, характеризуется дифференциацией принципов по видам в соответствии с разнообразными квалификационными основаниями. Классификация принципов российского гражданского права, с одной стороны, может способствовать их изучению в целом в рамках единой системы форм гражданского права в Российской Федерации; с другой стороны, — конкретизировать знание различных видов принципов российского гражданского права.

В общей теории права принципы права традиционно дифференцируются на общие, межотраслевые, отраслевые и принципы отдельных правовых институтов. При этом к общим принципам права обычно относят принципы законности, справедливости, юридического равенства, социальной свободы, объективной истины и ответственности за вину. В специальной литературе по общей теории права принципы права также традиционно подразделяются на социально-политические, нравственно-этические и собственно юридические" Шумилов В. М. Правоведение: учебник. — «Проспект», 2009 г. С. 11.

Анализируя принципы права, М. Н. Марченко подразделяет их в зависимости от характера, типа и сферы правового регулирования. М. И. Байтин недостаток существующих подходов к классификации принципов российского права видел в том, что перечисление этих принципов производится без обоснования их системы и опоры на концептуальную основу их выделения. В свою очередь, М. И. Байтин предлагает подразделять принципы права на морально-этические, нравственные и организационные, исходя из концепции единства и взаимопроникновения естественного и позитивного права.

Специалисты в области гражданского права в своих концептуальных выводах в целом разделяют взгляды и дискуссионные выводы ученых, занимающихся проблемами общей теорией права. Так, Ю. Х. Калмыков в соответствии с концептуальными положениями юридического позитивизма утверждал, что при установлении перечня принципов гражданского права следует руководствоваться прежде всего указаниями на этот счет в самом законе. В этой связи Е. Г. Комиссарова, исследуя классификацию принципов российского гражданского права, убедительно заметила: «ученые привносят в гражданское право „собственные“ принципы, выдавая их за „правовые“, набор принципов и их формулировки у различных авторов совпадают лишь отчасти, часть из них нереалистичны, надуманны…»; выделенные авторами принципы гражданского права часто напоминают общеполитические лозунги; принципы гражданского права часто отождествляются с целями и задачами гражданско-правового регулирования. Все это ранее позволило С. Н. Братусю назвать такие предложения «конгломератом» основных принципов. М. И. Ковалев, исследуя принципы уголовного права, сделал яркий и точный вывод, который, по-моему, возможно распространить и на гражданское право: «каждый исследователь блуждает в хаотичном нагромождении материала, „выуживает“ отдельные правовые понятия, определения, специфические черты и на свой страх и риск „награждает“ их титулами принципов права» .

Е.Г. Комиссарова, в свою очередь, разграничивает принципы российского гражданского права на принципы-нормы, закрепленные в законе, и принципы-идеи, не содержащиеся в нормативных правовых актах. Отсюда Е. Г. Комиссарова выделяет две группы принципов: нормативные и ненормативные. Нормативные содержатся в нормативных правовых актах, например в ст. 1 ГК РФ. Ненормативные вырабатываются наукой.

В то же время, на мой взгляд, принципы-нормы, нормативные принципы скорее возможно относить к нормам гражданского права, содержащимся в нормативных правовых актах; принципы — идеи, ненормативные принципы весьма спорно относить к разновидности гражданского права. Как представляется, во-первых, необходимо отграничивать принципы российского гражданского права от неправовых и иных, а не иных социальных явлений, неправа. Во-вторых, исходить из того, что российское гражданское право может выражаться в различных внешних формах — основополагающих принципах российского гражданского права, нормативных правовых актах, содержащих нормы гражданского права, нормативных правовых договорах, содержащих нормы гражданского права, обычаях российского гражданского права. Отсюда, например, принципы, сформулированные в нормативных правовых актах, содержащих нормы гражданского права, традиционно называемые принципами российского гражданского права, думаю, точнее называть принципами российских нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права. При таком подходе в зависимости от формы российского гражданского права, содержащей принципы российского гражданского права, считаю возможным выделять: во-первых, основополагающие принципы российского гражданского права, отражающие сущность всех форм российского гражданского права, во-вторых, принципы российских нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права, в-третьих, принципы нормативных правовых договоров, содержащих нормы гражданского права.

В зависимости от сферы правового регулирования возможно выделять межотраслевые принципы российского (в том числе) гражданского права, отраслевые принципы российского гражданского права и принципы отдельных институтов гражданского права. По иерархии — основополагающие принципы российского гражданского права; принципы, сформулированные в российских нормативных правовых актах, содержащих нормы гражданского права; принципы, выработанные в нормативных правовых договорах, содержащих нормы гражданского права. По форме внешнего выражения — письменные и устные принципы российского гражданского права Гражданское право. Гатин А. М.: Издательство Дашков и К, 2009 г. С. 18.

Данная классификационная группа принципов существенным образом отличается от рассмотренных нами ранее начал спецификой действия в механизме осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей. Если предыдущие начала представляют собой абстрактные цели осуществления прав и исполнения обязанностей, в которых заключены гуманистические, ценностные социальные установки, то в группе принципов-методов нашли отражение приемы и способы, пути достижения этих целей.

К числу основных начал (принципов) гражданско-правового регулирования относятся:

принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;

принцип юридического равенства участников гражданско-правовых отношений;

принцип неприкосновенности собственности;

принцип свободы договора;

принцип диспозитивности в приобретении, осуществлении и защите гражданских прав;

принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, в том числе свободы имущественного оборота (перемещения товаров, услуг и финансовых средств);

принцип запрета злоупотребления правом и иного ненадлежащего осуществления гражданских прав;

принцип всемерной охраны гражданских прав, включая возможность восстановления нарушенных прав и обеспечение их независимой от влияния сторон судебной защиты;

принцип сохранения прав в случае отказа граждан и юридических лиц от этих прав.

Анализ принципов права, думаю, позволяет сделать несколько выводов. Первый: классификация принципов российского права не должна содержать в себе иных, не правовых явлений. Второй: классификация принципов российского права не может ограничиваться принципами только одной формы российского права — нормативными правовыми актами, содержащими нормы права. Ярким примером является принцип законности права во всех его формах в Российской Федерации. Третий: классификация принципов российского права не может ограничиваться их простым перечислением.

Глава 2. Характеристика отдельных принципов гражданского права

2.1 Принцип равенства участников гражданских правоотношений

Термин «равенство» многозначен. Следует различать социальное, экономическое и юридическое равенство субъектов. Принцип равенства участников гражданских правоотношений подразумевает прежде всего их юридическое равенство. Это положение в самом общем виде реализуется в признании за всеми лицами равной способности иметь права и обязанности (например, ст. 17 ГК РФ). Статья 155 ГК РФ исключает возможность одного лица обязывать к чему-либо другое лицо своим односторонним волеизъявлением, если законом или соглашением с этими лицами не установлено иное Ильин И. А. Теория права и государства. Издание 2-е, дополненное (под ред. В.А. Томсинова). — «Зерцало», 2008 г. С. 27.

Следует отметить, однако, что во многих случаях закон допускает односторонний отказ от договора, если контрагент нарушает свои договорные обязательства (ст. 464, п. 2 ст. 467, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 2 ст. 489, п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 515, ст. 523, п. 2 ст. 719 ГК РФ) либо в связи с существом договорных отношений.

В иных случаях закон допускает односторонний отказ от исполнения договора для одной из сторон в целях восстановления равенства сторон договора (ст. 495, 496, 500, 627, 717 ГК РФ). Но эти исключения возможны только при соблюдении принципа равенства (согласно Постановлению Конституционного Суда РФ).

Под юридическим равенством может также пониматься равновесие в объеме субъективных прав участников правоотношений, их одинаковое имущественное положение. Но подобное толкование не соответствует смыслу ст. 1 ГК РФ и не отвечает действительности в условиях рыночной экономики.

Второе значение этого термина раскрывается как положение субъектов права, действующих в условиях свободы договора, т. е. ситуация, в которой отношения субъектов строятся не на основе властно-подчинительных отношений. Это значение имманентно ст. 1 ГК РФ: недопустимо наделение одного из участников гражданских правоотношений властными полномочиями в отношении другого. На равных началах со всеми участниками отношений выступают Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования (п. 1 ст. 124 ГК РФ). Следует отметить, что при соблюдении данного принципа допускаются различия в объеме и содержании прав субъектов правоотношений. Гражданское право: Учебник /под ред. М. В. Карпычева, А. М. Хужина. М.: ИД «ФОРУМ»: «ИНФРА-М», 2010 г. С. 16

Кроме того, равенство может пониматься как равновесие возможностей субъектов отношений, заложенное в нормах. Существует точка зрения, согласно которой суть этого принципа состоит «в применении равного юридического масштаба, приложении единой правовой мерки ко всем субъектам права». Более точно сформулировал эту мысль В. Ф. Яковлев: «По сути дела, это равенство исходного правового положения субъектов гражданского права. И это равенство выражается в том, что все участники гражданских правоотношений наделяются гражданской правоспособностью как определенной мерой социальных возможностей в сфере применения гражданского права» .

Иными словами, механизм осуществления прав и исполнения обязанностей должен прежде всего обеспечивать равную возможность приобретения гражданских прав и обязанностей для всех участников гражданского оборота (равенство участников гражданского оборота на стадии приобретения гражданских прав и обязанностей). Именно на этом этапе, как показывает практика, равенство часто нарушается.

Так, ОАО «Официна» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Приказа Комитета по управлению имуществом г. Самары от 13 июля 2006 г. N 603 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 212». Судом установлено, что на основании Прогнозного плана (программы приватизации) на 2006 г., утвержденного решением Думы городского округа Самара от 23 марта 2006 г. N 242, Комитетом изданы приказы, в том числе Приказ от 13 июля 2006 г. N 603, о приватизации муниципального имущества путем внесения нежилых помещений в уставный капитал ОАО «Жемчужина Поволжья». Приказ от 13 июля 2006 г. N 603 не соответствует п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку решение о внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества не было принято органом местного самоуправления.

Согласно Уставу городского округа Самара решение о внесении имущества городского округа Самара в качестве вкладов в уставные капиталы открытых акционерных обществ принимает глава городского округа Самара путем издания постановления и только на основании решения Думы городского округа Самара. Дума городского округа Самара не принимала решения о приватизации спорных нежилых помещений путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Жемчужина Поволжья». Таким образом, Комитет превысил свои полномочия в части самостоятельного определения способа приватизации указанного помещения. В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В нарушение названной нормы и п. 2 ст. 15 упомянутого Закона информационное сообщение о продаже спорного нежилого помещения было опубликовано в рекламном обозрении «Навигатор», которое не является официальным изданием органа местного самоуправления, а распространяется по отдельному списку, недоступному для неограниченного круга жителей и организаций города.

N 14 832/07 по делу N А55−12 584/2006;3: «В передаче дела по заявлению о признании недействительным Приказа органа местного самоуправления об условиях приватизации нежилого помещения для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, удовлетворяя заявления, исходил из того, что ответчик превысил свои полномочия в части определения способа приватизации и увеличения площади объекта недвижимости, подлежащей приватизации, в связи с чем оспариваемый акт нарушает потенциальные права истца на равноправное участие в приватизации» .

Иногда неравенство субъектов гражданского оборота заложено в самих нормативных актах. Недопустимо создание правовых актов, неоправданно ограничивающих возможности одной из сторон гражданско-правовых отношений.

Так, справедливо был признан недействующим Закон Владимирской области от 27 декабря 2005 г. N 1-О «О зонах регулируемого развития», определявший создание, функционирование и ликвидацию зон регулируемого развития на территории Владимирской области. Данный нормативный правовой акт фактически устанавливал особые правила поведения хозяйствующих субъектов в области предпринимательской деятельности. Законом Владимирской области были регламентированы порядок и условия создания льготного режима инвестиционной экономической и предпринимательской деятельности, условия стимулирования организаций, работающих в зонах регулируемого развития, путем предоставления налоговых льгот. Судом правильно указано, что в нарушение принципов единства экономического пространства России и равенства условий хозяйственной деятельности всех субъектов Законом Владимирской области от 27 декабря 2005 г. N 1-О «О зонах регулируемого развития» установлен особый режим хозяйствования, при котором налоговые льготы предоставляются юридическим лицам, осуществляющим управление зоной регулируемого развития, заключившим договор, направленный на реализацию планов развития зоны, в отличие от хозяйствующих субъектов, не заключивших такие договоры и в силу этого не имеющих налоговых льгот.

Как показывают наблюдения, особенно остро проблема равенства перед судом и законом проявляется при защите чести, достоинства, деловой репутации и неприкосновенности частной жизни. Так, Верховный Суд РФ выявил случаи необоснованного занижения судами размера компенсации за моральный вред, невыполнения требований разумности и справедливости в делах о защите чести и достоинства, деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц, рассмотренных судами России в период с 2004 по 2006 год.

Решением от 17 мая 2006 г. Останкинским районным судом г. Москвы с ЗАО «Проф-Медиа-Пресс» взыскана в пользу А. сумма в счет компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 октября 2006 г. данное решение отменено. При новом рассмотрении дела решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 г. взысканная с ответчика в пользу истца сумма в счет денежной компенсации морального вреда удвоена. При определении размера этой суммы суд учел, что вследствие вмешательства ответчика в частную жизнь истца последний, помимо нравственных, испытал и физические страдания. После публикации у истца настолько ухудшилось самочувствие, что он вынужден был прервать работу и обратиться в лечебное учреждение.

Вместе с тем заявленная истцом к взысканию сумма в размере 30 млн. рублей судом признана не соответствующей требованиям разумности и справедливости и направленной на прекращение деятельности средства массовой информации. Таким образом, во избежание субъективности, предвзятости и других негативных явлений в правоприменительной деятельности необходимо выработать четкие критерии, позволяющие с наибольшей адекватностью оценить степень причиненного морального вреда и соответственную необходимую материальную компенсацию за данное правонарушение.

Обширное проблемное поле в связи с установлением равенства хозяйствующих субъектов открывается в сфере предпринимательской деятельности. Один из ярких примеров в этом смысле — отношения, складывающиеся в сфере профессионального спорта. В настоящее время активно формируется законодательство, регулирующее отношения в области профессионального спорта. Идет поиск действенных правовых механизмов, складывается понятийный аппарат. На этом пути правоведам предстоит решить ряд крайне важных проблем, связанных как с осознанием определенных понятийных основ, так и с уяснением их функциональных возможностей в практическом решении конкретных задач, в правоприменении.

В первую очередь необходимо решить вопрос о юридическом равенстве сторон в формирующихся частноправовых отношениях, поскольку одна из сторон неизбежно является более уязвимой в материальном, организационном отношении.

Профессиональный спорт должен строиться на принципе свободы выбора профессиональными спортсменами, тренерами, профессиональными спортивными судьями и иными специалистами (врачами, массажистами, консультантами, психологами, техническими работниками и др.) места профессиональной деятельности. В целом справедливо мнение о том, что договорное регулирование отношений в области профессионального спорта «имеет свою систему… гражданско-правовые договоры, трудовые договоры и смешанные договоры». Однако трудно согласиться с утверждением, что «при заключении смешанного договора с элементами трудового последние будут иметь субсидиарный характер». Сторонам договора должна быть предоставлена возможность заключать договор, предусмотренный как гражданским, так и трудовым законодательством, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Стороны могут заключить трудовой договор, в котором содержатся элементы различных гражданско-правовых договоров (смешанный отраслевой договор). В случае противоречия условий договора должны применяться условия договора, вытекающие из трудового законодательства. Гражданско-правовые условия договора определяются в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Для того чтобы профессиональный спортсмен и другие субъекты профессиональной спортивной деятельности не выступали по отношению к профессиональной спортивной организации в зависимом, подчиненном состоянии, необходим правовой механизм сбалансирования их прав и обязанностей. В частности, по окончании срока действия договора о профессиональной спортивной деятельности и выполнения предусмотренных по нему обязательств профессиональный спортсмен, тренер, профессиональный спортивный судья и другие специалисты в области профессионального спорта должны иметь право по взаимному согласию с профессиональной спортивной организацией заключить новый договор о профессиональной деятельности на прежних или измененных условиях либо заключить договор с иной профессиональной спортивной организацией.

До истечения срока действия договора о профессиональной деятельности или невыполнения предусмотренных по нему обязательств заключение профессиональным спортсменом, тренером, профессиональным спортивным судьей или другими специалистами в области профессионального спорта договора с иной профессиональной спортивной организацией возможно только на основе трехстороннего соглашения. Сторонами трехстороннего соглашения должны выступать:

а) профессиональный спортсмен, тренер, профессиональный спортивный судья или иной специалист в области профессионального спорта, сторона действующего договора с профессиональной спортивной организацией;

б) профессиональная спортивная организация — сторона действующего договора с профессиональным спортсменом, тренером, профессиональным спортивным судьей или иным специалистом в области профессионального спорта;

в) профессиональная спортивная организация, заинтересованная в услугах профессионального спортсмена, тренера, профессионального спортивного судьи или иного специалиста в области профессионального спорта.

Предметом трехстороннего соглашения могут быть условия (условия перехода), на которых профессиональный спортсмен, тренер, профессиональный спортивный судья и другие специалисты в области профессионального спорта:

а) оказывают соответствующие услуги в области профессионального спорта другой профессиональной спортивной организации;

б) расторгают прежний и заключают новый договор с другой профессиональной спортивной организацией.

Условия трехстороннего соглашения должны соответствовать закону, а также соответствующим правилам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта и общероссийскими федерациями по соответствующим видам спорта.

Принцип равенства сторон представляет собой одну из конструктивных основ механизма осуществления субъективных гражданских прав и исполнения субъективных гражданских обязанностей. Согласно этому велению правомочия участников гражданских отношений должны быть равновеликими. Это подтверждается распространенным в юридической литературе мнением о том, что юридическое равенство участников гражданских отношений является не только отраслевым принципом, но и чертой метода правового регулирования. Прав А. А. Грось, который, выявляя различия в функционировании принципа справедливости на законодательном уровне и в правоприменении, отметил: «Для законодателя aequitas (справедливость. — Е.В.) означает „применение равного масштаба“ — общего блага всего народа — к различным субъектам». Интересно, что в немецком правоведении господствует близкая к указанной точка зрения. Так, специалисты утверждают, что, в частности, равенство физических лиц в немецком гражданском праве означает, что человек обладает совокупностью правовых возможностей (персонифицированными правами и персональными правовыми позициями), которые защищаются при одинаковых предпосылках; субъект руководствуется одинаковыми нормами и ограничениями; правовая защита гарантирована всем в одинаковой степени.

Равенство участников гражданских правоотношений выражается в их равной правоспособности и имеет ряд различий в объеме и содержании принадлежащих им гражданских прав.

2.2 Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности преломляется в ряде норм гражданского права и единодушно признается цивилистами как отраслевой. Следует обратить внимание на то, что в разных своих проявлениях указанное начало существует во многих отраслях права. Так, значительно пополнили доктрину диспозитивности исследования в сфере уголовного и административного права, административного процесса. Одними из первых в юридический лексикон ввели понятие «диспозитивность» Ветцель и Эндеманн. Хайнце и Канштейн еще более утвердили этот термин в науке о праве, раскрыв его суть как идею распоряжения сторон своими правами в гражданском процессе. Гражданское право. Учебник (под ред. Рассолова М. М.); Юнити-Дана — 2009 г. С. 90.

Это положение, безусловно, в высокой степени моделирует процесс осуществления прав и исполнения обязанностей. Поскольку в осуществлении прав решающую роль играет воля материально заинтересованных лиц, т. е. субъектов права, то истоки этого принципа заложены в существе гражданских отношений — в праве личной собственности и автономии воли участников отношений. В гражданском праве по сравнению с другими отраслями права роль данного начала невозможно переоценить, так как в сфере частного права государство не ставит задачу строго определить права и обязанности субъектов. Таким образом, сам характер гражданско-правовых отношений проявляется в необходимости «индивидуальной регламентации в персонально определенных отношениях в дополнение к содержанию отношений, которые определяются нормативными актами» .

Подобное понимание принципа диспозитивности подготовлено рядом исследований. Так, М. А. Гурвич, И. А. Жеруолис отмечают, что названное начало предопределено автономным характером гражданских прав. Это проявляется в преобладании диспозитивных норм в гражданском праве, что, в свою очередь, позволяет участникам регулируемых отношений самостоятельно организовывать свою деятельность. В сфере регулирования отношений названный принцип позволяет восполнять законодательные пробелы, например, соглашением сторон. Согласно названному принципу субъекты осуществляют права своей волей и в своем интересе (в некоторых случаях — и в интересах третьих лиц). Часто конфликт интересов участников правоотношений порождается именно возможностью выбора вариантов реализации правомочий. Так, заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений абз. 13, 15, 55 и 58 п. 5 Методики определения единого на территории Пермской области порядка расчета арендной платы арендодателями при сдаче в аренду нежилых помещений (зданий) государственной собственности Пермской области, которая рекомендована для использования администрациями районов и городов Пермской области при сдаче в аренду указанного имущества муниципальной формы собственности. Из оспариваемых прокурором абз. 13, 15, 55 и 58 п. 5 Методики определения единого на территории Пермской области порядка расчета арендной платы арендодателями при сдаче в аренду нежилых помещений (зданий) государственной собственности Пермской области следует, что коэффициент типа деятельности определяется в зависимости от цели использования арендуемых помещений. Величина данного коэффициента устанавливается в размере: 2 — для арендаторов, занимающихся производством и реализацией лекарственных средств в аптеках, киосках (кроме государственных и муниципальных предприятий); 1,8 — для арендаторов помещений с целью размещения оптики (кроме государственных и муниципальных предприятий); 1 — для арендаторов помещений под цирки, театры негосударственной формы собственности, а также под государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние, для ведения деятельности по основному профилю в соответствии с уставом.

В обоснование заявления прокурор указал, что установление коэффициентов типа деятельности для арендаторов помещений (зданий), находящихся на территории Пермской области, являющихся государственной собственностью Пермской области, в зависимости от формы собственности арендатора является незаконным. Согласно действующему законодательству признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Участники гражданских правоотношений равны друг перед другом. Должно быть равное установление арендной платы для всех хозяйствующих субъектов независимо от присутствия государственной или муниципальной формы собственности. Суд отказал в удовлетворении заявления заместителя прокурора Пермского края, ссылаясь на п. 1 ст. 124 ГК РФ, согласно которому субъект РФ в лице его исполнительных органов государственной власти как самостоятельный участник гражданских правоотношений выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ он вправе осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе, как справедливо указал суд, договора аренды принадлежащих ему нежилых помещений (зданий), находящихся на его территории.

Таким образом, квинтэссенция диспозитивности заключается в наличии у субъектов вариантов их правомерного поведения или действий.

Например, в гражданском законодательстве регулируются последствия продажи потребителю товаров ненадлежащего качества. Кроме возмещения убытков, покупатель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара либо возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Дополнительно к предложенным Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300−1 «О защите прав потребителей» вариантам поведения существует еще вариант (один из самых универсальных) — возможность отказаться от защиты своих нарушенных прав.

Диспозитивность предстает в качестве характерной черты метода гражданско-правового регулирования. Специалисты отмечали, что диспозитивность проявляется как на стадии формирования гражданских отношений (выбор контрагента, определение объекта правоотношений и т. д.), так и в свободе осуществления наличных субъективных прав (возможность наделения себя правами и обязанностями, распоряжения ими, определения момента возникновения, изменения и прекращения правоотношений).

Принцип диспозитивности означает возможность субъекта осуществлять в целом правоспособность по своему усмотрению, приобретать либо не приобретать субъективные права, выбирать конкретный способ их приобретения, регулировать по своему усмотрению в установленных рамках содержание правоотношения, распоряжаться наличным субъективным правом, прибегать либо не прибегать к мерам защиты нарушенного права.

2.3 Принцип сохранения прав в случае отказа от этих прав

Одной из важных характеристик свободного осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав является возможность отказа от реализации принадлежащих им прав (п. 2 ст. 9 ГК РФ). По общему правилу это не влечет прекращения самих субъективных гражданских прав. Например, лицо вправе обращаться или не обращаться в суд за защитой нарушенного права, однако сам отказ от права на обращение в суд недействителен. Гражданское право. Общая часть.

Введение

в гражданское право. Учебник. Том 1; (под ред. В. А. Белова). — «Юрайт» 2011 г. С. 149

Принцип сохранения прав в случае отказа граждан и юридических лиц от этих прав представляет собой, таким образом, определенный ограничитель свободы воли правообладателя, препятствующий прекращению права.

Указанное положение допускает исключения, если они предусмотрены непосредственно законом. Например, к числу таковых можно отнести освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, так называемое прощение долга (ст. 415 ГК РФ); отказ наследника от наследства, причем подобный отказ не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ст. 1157 ГК РФ) и др. Вадим Белов: Гражданское право. Общая часть. Том 2. Лица, блага, факты. Издательство: Юрайт-Издат, 2012 г. С. 82

Кроме того, п. 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает ограничение судебной защиты права по истечении срока исковой давности и по заявлению стороны до вынесения судебного решения.

Показательно в этом отношении Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 890-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Жуковского фонда обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста „Радуга“ на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации». Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2006 г. удовлетворены исковые требования ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» к некоммерческой организации — Жуковскому фонду обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста «Радуга» — о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком. В заседании арбитражного апелляционного суда ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку до вынесения решения судом первой инстанции ответчик о применении исковой давности не заявил. Конституционный Суд РФ также справедливо отказал в принятии к рассмотрению жалобы Жуковского фонда обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста «Радуга» .

Законодателем предусмотрены исключения из принципа сохранения гражданских прав в случае отказа хозяйствующих субъектов от своих прав. Подобные меры продиктованы необходимостью дисциплинировать участников гражданско-правовых отношений, стремлением упорядочить гражданский оборот. Во всех остальных случаях, прямо не предусмотренных в законодательстве, принцип сохранения гражданских прав носит всеобщий характер Валентина Пиляева: Гражданское право. Части общая и особенная. Кнорус, 2011 г. С. 281.

Предусмотрены исключения из принципа сохранения гражданских прав в случае отказа хозяйствующих субъектов от своих прав. Это положение представляет собой одно из условий гарантированности осуществления гражданских прав, распространяется на правообладателей и носит объективный характер, не зависящий от воли субъектов гражданско-правовых отношений.

Заключение

В заключение сказанного можно подвести итоги и сформулировать выводы.

Под принципами гражданского права понимаются основные начала гражданско-правового регулирования общественных отношений. Принципы гражданского права пронизывают все гражданское законодательство, отражая его наиболее существенные свойства. Поэтому правильное понимание и применение норм гражданского законодательства возможно только с учетом общих принципов гражданского права.

Подводя некоторые итоги, можно отметить, что идейной основой механизма осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей, содержащей важные социальные, ценностные целевые установки, является группа целеполагающих принципов.

Основополагающим принципом в механизме исполнения обязанностей является принцип гарантированности. В качестве меры, обеспечивающей гарантированность осуществления прав и исполнения обязанностей, необходимо создавать благоприятную правовую среду, т. е. комплексное правовое явление, предполагающее оптимальное состояние системных правовых связей (совокупности условий и правовых средств), наиболее позитивно воздействующих на осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей и стимулирующих гражданский оборот.