Неориторика – традиции и новизна

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ,

МЕХАНИКИ И ОПТИКИ"

ФАКУЛЬТЕТ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Реферат на тему «Неориторика — традиции и новизна»

по дисциплине «Риторика»

Специальность «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем» (230 105)

Преподаватель:

Королева Е.А. __________

Выполнил:

Кудрявцев Я.Б.

Студент группы № 413

дневного отделения Санкт-Петербург

2011/2012г.

1. Термин «неориторика». Основы зарождения и развития

2. Отличия и совпадения неориторики с классической

3.

Заключение

Список использованной литературы Введение Данное исследование понятия «неориторика» представлено в виде обзора и сравнения аспектов этого понятия в плане его новизны относительно классического представления. То есть одна из первых задач реферата — одновременно провести грань между неориторикой и традиционной риторикой, а так же составить между ними аналогию, тем самым показав, что новый тип частично заимствует общие понятия, элементы теории и приемы убеждений из классической.

Также будет рассказано о ее краткой истории зарождения и развития.

1. Термин «неориторика». Основы зарождения и развития Неориторика (пер.- новая риторика) — это, прежде всего, направление в риторике, которая начала активно развиваться только со второй половины двадцатого века. Также этот тип риторики является одной из теорий в философии и филологии.

Основу для зарождения неориторики положил Бахтин М. М., выдвинув свою теорию диалога, которая в наиболее содержательной форме объяснила понятие риторики литературного произведения. Первым реальным основателем самого движения стал профессор Брюссельского университета Х. Перельман, дав ей термин и обозначив ее не иначе, как теория аргументации или логика неформального суждения, в основе которой лежит теория убеждения. Это была попытка Перельмана вывести риторику на совершенно новый, научный уровень со своими правилами, закономерностями, строгими законами. Неориторика — дисциплина, ориентирующаяся, прежде всего, на практическую деятельность, что особенно актуально для современных исследований, направленных на изучение прагматической стороны языка: «Реально влиятельной неориторику делает практическая ценность ее результатов: как теория аргументации она вооружает техникой изобретения и анализа публичной речи». Неориторика тесно связана с другими гуманитарными дисциплинами, заинтересованными в разработке проблемы общественной роли языка: «…неориторика предстает, как исследование семантики прозаических текстов в их социальном и идеологическом окружении» [Волков 1987: 47]. Поэтому данный раздел риторики еще нередко называют «литературной», так как очень она применяется при исследовании целесообразности, осмысленности, ценности какого-либо литературного творчества. Особо ярко такая практика проявилась с приходом цензуры в СССР.

В эпоху неориторики активно развивается изучение истории и разработка теории предмета. В США риторикой занимаются, в основном, филологи-классики или медиевисты. Здесь можно выделить работы таких исследователей, как К. Р. Уоллес, В. С. Холуэлл, Р. Мак-Кеон, Б. Вейберг, Д. Л. Кларк.

В 1957 г Кларк пишет труд «Риторика в системе Греко-римского образования», где говорит об актуальности риторических исследований в наше время, которое является эпохой СМИ, и, следовательно, делает произнесенное слово особенно важным.

В дальнейшем многие исследователи будут говорить о большом значении риторики в информационном обществе. В частности, об этом пишут такие российские исследователи, как Ю. В. Рождественский или В. И. Аннушкин, который подчеркивает широту и многоплановость дисциплины в ее современном состоянии: «Современная риторика — учение о речевых коммуникациях развитого информационного общества. Современная риторика обращена ко всем родам, видам и жанрам речи, и прежде всего к массовой информации» [Аннушкин 2000: 8].

В Европе историко-филологические исследования риторики ведутся практически во всех странах. Собственные школы неориторики сложились в Германии, Италии, Франции и др. странах. Особенно значимыми являются риторические исследования в Германии, которые отличаются своей фундаментальностью, разработанностью и многоплановостью.

Неориторика в Германии развивается очень продуктивно благодаря наличию высокого общего уровня немецкой филологической традиции. Фундаментальный труд «Руководство по литературной риторике» Г. Лаусберга является лучшей работой в этом направлении на всей территории Европы и США. Работа Г. Ф. Плетта «Введение в риторический анализ текста» исследует лингвистику и стилистику текста, а также уделяет большое внимание истории предмета.

Кроме того, в Германии интенсивно разрабатывалась теория топики и аргументации. Был издан двухтомный труд «Исследование топосов». В 1983 г появляется библиографический указатель по риторике, топике и аргументации. Аргументация теснейшим образом связывается с лингвистикой текста. В данной дисциплине существует представление о двух уровнях в тексте: синтагматического — связность и прагматического — модальность.

На исследованиях Г. Лаусберга следует остановиться подробнее, так как они представляют большой интерес для интерпретации сущности предмета риторики. Его фундаментальный труд, изданный в 1960 г, вместил в себя огромное количество фактического материала, позволившего включиться в изучение различных аспектов риторической науки широкому кругу исследователей, что подтверждается большим количеством публикаций по риторике, появившимся после 1960;го года [См.: Александрова 1987: 70]. Исследование Лаусберга дало мощный толчок разработке теории предмета, находившегося до того момента в состоянии застоя: риторика и элоквенция часто воспринимались как синонимы. Этот факт может рассматриваться как результат кризиса риторики, о котором было сказано выше.

Также большую роль сыграли в развитии неориторики труды итальянских, французских и, конечно же, русских исследователей в этой области.

2. Отличия и совпадения неориторики с классической Интересно отметить, что новая риторика стала одновременно инновационным направлением, так и частично поддерживала некоторые консерваторские взгляды, несмотря на то, что она всячески пыталась от них отстраниться. Но в итоге приверженцам данного типа ораторского искусства пришлось признать, что они основывались на античной риторике.

Новизна заключалась в синтезе учений: теории коммуникации, психолингвистики, теории текста и других гуманитарных наук. Это позволило оценивать достоверность и правдивость не только того, что исходит из уст человека, но и то что он пишет. Огромную роль в неориторике играет новая отрасль языкознания — лингвистика текста, его синтаксис (изучает построение текста, его компонентов, логические, лексические, грамматические связи внутри этих компонентов). Эта новая теория используется для анализа и оценки готового текста, для составления и совершенствования (редактирования) нового текста на разных этапах его подготовки. Именно поэтому, в некоторых трактовках термин неориторика является синонимом термина прагматика, которым именуется современная отрасль лингвистики, исследующая речевое общение.

Другой инновацией является введение понятия «ценность» в искусстве речи. Эта категория стала философической универсальной единицей, классифицирующей явления деятельности или абстрактные понятия о человеческом сознании. То есть, помимо введения измерительных единиц, она пытается психологию и риторику преобразовать вместе, чтобы дать ей как психоаналитическое исследование, так и смысловое понимание речи и литературы.

В аргументации тоже были изменения. Аргумент создается благодаря основному семантическому свойству слов — иметь помимо значения (т.е. прямого словарного толкования) определенный смысл или набор смыслов, существующих в сознании говорящего как некие коннотации.

Таким образом, в сознании слушателя в процессе восприятия аргументации может произойти изменение структуры исходных понятий. Конечная цель аргументации — присоединение аудитории к мнению оратора, то есть к его видению данной проблемы, согласия с ним. Другими словами, оратор более не преследовал своей целью привести больше убедительных с логической и смысловой точки зрения, а убедить их в правоте их суждения и философии при помощи смысловой или же словесной перегрузки. Семантика задействованных языковых единиц — это только один из уровней исследования риторического аргумента. Дело в том, что языковые единицы не существуют в рамках риторического аргумента сами по себе, а входят в состав синтаксических конструкций. Посылки умозаключения связаны между собой посредством среднего члена и с положением (выводом) посредством крайних членов; положение среднего и крайних членов умозаключения определяется законами логики" [Волков 2009: 229]. «Средний» и «крайние члены» — термины классической логики. Можно сказать, что логика организует риторический аргумент на двух уровнях: семантическом (языковые единицы с их семантикой создают синтаксическую конструкцию) и синтаксическом (синтаксические конструкции создают развернутое высказывание — аргумент). Таким образом, именно логика создает внутреннюю структуру риторического аргумента, сводя или разъединяя семантические понятия, которые должны повлиять на модель мира слушающего. Семантика понятий как бы второй слой аргумента. Третий слой — те или иные этические или аксиологические категории, т. е. это уже относится к области философии. Автор для большего воздействия использует сильные, зачастую пафосные слова, эпитеты, литературные фразы и цитаты.

Из этого следует, что неориторика агрессивнее воздействует на слушателя, нежели классическая, стараясь на досознательном уровне обмануть его и заполучить доверие. Эта новая черта особенно характерна для начала двадцатого века, когда в Европе начали появляться тоталитарные и фашистские режимы.

В целом, в неориторике соединяются как бы две риторики :

· риторика межличностного общения, опирающаяся на идеи сотрудничества и принципы вежливости;

· риторика текста, оперирующая такими принципами, как уместность, ясность, точность и выразительность речи.

Аналогия с классической риторикой еще заключается в преемственности по отношению к античной риторике, в которой описана целостная программа создания текста — от возникновения идеи и до его произнесения. Неориторика придерживается, в целом, логических закономерностей классической риторики, и основывается на ее базовых принципах и понятиях.

С другой стороны, в той же аргументации часто приводятся ссылки на базовые человеческие ценности и на прошлое говорят о консерватизме в некоторых вопросах в данном контексте.

3.

Заключение

неориторика межличностный общение текст традиционный В ходе исследований по выбранной теме было выяснено, что неориторика — это тип ораторского искусства, который был основан на основных принципах, понятиях, логике от классической, с небольшим различием в методах аргументации, большей агрессивностью воздействия и синтезом разных гуманитарных наук и логистики с античной риторикой.

Таким образом, были определены традиционные и новые черты, содержащиеся в неориторике, и ее характеристика.

1. Аверинцев С. С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда // От слова к смыслу. Проблемы тропогенеза. М.: УРСС, 2000. С. 81−121.

2. Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: «Языки русской культуры», 1996.

3. Аверинцев С. С. Риторика как подход к обобщению действительности // Поэтика древнегреческой литературы. М.: «Наука». С. 15−46.

4. Александрова Л. А. Риторика и герменевтика (Развитие и современное состояние теоретических исследований в ФРГ) // Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 70−91.

5. Аннушкин В. И. История русской риторики. М.: Издательский центр «Академия», 1998.

6. Аннушкин В. И. Риторика и культура речи современного общества // Риторическая культура в современном обществе. Тезисы IV Международной конференции по риторике. М.: Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, 2000. С. 8−9.

7. Аристотель. Риторика. Поэтика. М.: «Лабиринт», 2007.

8. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантическая проблема. М.: УРСС, 2002.

9. Асмус В. Ф. Логика. М.: УРСС, 2001.

10. Баранов А. Н. Что нас убеждает? (Речевое воздействие и общественное сознание). Новое в жизни, науке и технике: Серия № 9. Лекторское мастерство. М.: «Знание», 1990.

11. Баранов А. Н., Паршин П. Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой информации. М.: ИНИОН АН СССР, 1986. С. 100−143.

12. Безменова Н. А. Очерки по истории и теории риторики. М.: «Наука», 1991.

13. Безменова Н. А. Rhetorica nova. // Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 5−24.

14. Безменова Н. А. О предмете «история риторики // Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 25−46.

15. Безменова Н. А. Массовая информация в свете «отраженной риторики» // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М.: ИНИОН АН СССР, 1986. С. 82−99.

16. Болотнова Н. С. О связи риторики и коммуникативной стилистики текста в речеведении // Риторическая культура в современном обществе. М.: Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, 2000. С. 9−11.

17. Борисова Е. Г. Типы политического дискурса и их признаки // Риторическая культура в современном обществе. М.: Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, 2000. С. 51−52.

18. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: «Высшая школа», 1981.

19. Волков А. А. Теория риторической аргументации. М.: Издательство МГУ, 2009.

20. Волков А. А. Основы риторики. М.: «Академический проект», 2005.

21. Волков А. А. Неориторика Брюссельской школы // Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 46−69.

22. Волков А. А. Концепции публичной и единицы языка // Роль языка в средствах массовой информации. М.: ИНИОН АН СССР, 1986. С. 46−81.

23. Волков А. А. Курс русской риторики. М.: Издательство храма св. муч. Татианы, 2001.

24. Гаспаров М. Л. Античная риторика как система // Античная поэтика. М.: «Наука», 1991. С. 27−59.

25. Голубкова О. А. Культура, личность, деятельность. Аксиологический аспект. СПб.: ООО «Издательство «ОМ-Пресс», 2007.

26. Граудина Л. К., Кочеткова Г. И. Русская риторика. М.: «Центрополиграф», 2001.

27. Данилкова И. П.

Введение

в аксиологию. Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2009.

28. Иванчук И. А. Афоризм как средство оптимизации речевого контакта в публичном дискурсе носителей элитарной речевой культуры // Риторическая культура в современном обществе. М.: Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, 2000. С. 16−17.

29. Ильин В. В. Аксиология. М.: Издательство МГУ, 2005.

30. Исследования по семантике и прагматике языковых единиц разных уровней. Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: Башкирский государственный педагогический университет, 2001.

31. Казак Е. А. Некоторые особенности словарного состава ораторской речи // Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 177−186.

32. Канонич С. И. Слово и деятельностный аспект его семантизации в тексте // Исследования по семантике: семантика языковых единиц разных уровней. Уфа: Башкирский ун-т, 1988. С. 43−51.

33. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: УРСС, 2004.

34. Кузнецов И. П. Семантические представления. М.: «Наука», 1986.

35. Кузьменко Г. Н. Базовые аксиологические модели в социально-философском знании. М.: Издательство РГСУ, 2009.

36. Лаптева О. А. Нейтрализация позиции слова как усилительный прием // Риторическая культура в современном обществе. М.: Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, 2000. С. 20−22.

37. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: «Индрик», 1999.

38. Ломоносов М. В. Краткое руководство к красноречию // Полн. собр. соч.: В 11 т. М.: Академия наук, 1952. Т. 7. С. 91−378.

39. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М.: Издательство Московского университета, 1982.

40. Лосев А. Ф. Философия имени. М.: Издательство МГУ, 1990.

41. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: «Ладомир», 1994.

42. Лосский Н. О. Ценность и бытие. Харьков: «Фома»; М.: «АСТ», 2000.

43. Лузина А. Г. Аспекты риторической поэтики // Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 137−156.

44. Медведева С. Ю. Риторика и риторическая критика в США // Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 91−114.

45. Мейзерский В. М. Философия и неориторика. Киев: «Лыбидь», 1991.

46. Минаева С. А. Подходы к пониманию риторической культуры современного человечества // Риторическая культура в современном обществе. М.: Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, 2000. С. 26−27.

47. Михальская А. К. Основы риторики: Мысль и слово. М.: «Просвещение», 1996.

48. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М.: «Международные отношения», 2005.

49. Нарочницкая Н. А.: После Мюнхена: о суверенной демократии, о мире, о русских и России в мире // Русский мир. СПб, «Алетейя», 2007. С. 98−110.

50. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 4; Т. 1. М.: «Мысль», 2010.

51. Новодворская В. И. Прощание славянки. М.: «Захаров», 2009.

52. Новикова Л. А. Логические оппозиции и лингвистическая семантика // Лингвистическая семантика и логика. М.: Университет дружбы народов, 1983. С. 5−18.

53. Новикова М. Л. Метафора, ее структура, семантика и связь с текстом // Лингвистическая семантика и логика. М.: Университет дружбы народов, 1983. С. 124−137.

54. Остин Л. Дж. Чужое сознание // Философия. Логика. Язык. М.: «Прогресс», 1987. С. 48−95.

55. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М.: «Эдиториал УРСС», 2001.

56. Петров В. В. От философии языка к философии сознания // Философия. Логика. Язык. М.: «Прогресс», 1987. С. 3−17.

57. Потебня А. А. Из лекций по теории словесности. Харьков: Государственное издательство Украины, 1914.

58. Почепцов Г. Г. Коммуникативные аспекты семантики. Киев: Издательство при Киевском государственном университете издательское объединение «Вища школа», 1987.