Классификация корпоративных конфликтов

Известно, что главной целью любой предпринимательской деятельности (а акционера мы рассматриваем как предпринимателя, занимающегося инвестиционной деятельностью) является получение прибыли. В общем случае достичь этой желанной цели можно любым из следующих способов:

• — получить часть чистой прибыли компании в виде дивиденда;
• — получить доход от хозяйственных операций компании в тех случаях, когда акционеры имеют возможность руководить действиями компании;
• — получить маржу в виде разницы между ценой продажи и ценой приобретения ценных бумаг;
• — получить определенную сумму «отступного» за отказ или вознаграждение за совершение определенных действий. Поршаков С. А. Корпоративное управление в России и странах ЕС: пути совершенствования. http://www.globalaffairs.ru

Если в первом случае акционер занимает пассивную позицию и надеется, что совет директоров вынесет на решение общего собрания акционеров вопрос о выплате дивидендов в достаточном размере, то явного конфликта между таким акционером и компанией пока еще нет. Но, как только акционер начнет активно требовать принятия решения о выплате дивиденда, так сразу у него формируется стремление контролировать такую часть акций общества, которая могла бы повлиять на принимаемые обществом решения, могла бы обеспечить место (места) в органах управления компанией.

Если действия такого акционера оказываются успешными и он самостоятельно, или в составе группы лиц приобретает контроль (хотя бы частично) над компанией, то в подавляющем большинстве случае современной российской действительности он (они) предпочтут иной способ получения финансовой выгоды, нежели получение дивиденда (который может быть выплачен только после уплаты компанией соответствующих налогов).

Все это уже известно, процесс осознания невыгодности получения дивидендов, если имеется иной способ получения коммерческой выгоды, уже пройденный этап нашей корпоративной истории, а возврат к получению дивиденда, как основному и легальному способу получения коммерческой выгоды собственниками компании, еще впереди, в будущем, надеюсь, что не очень далеком.

Таким образом, от получения дивидендов, как способа получения легального дохода, мы переходим к получению коммерческой выгоды от хозяйственной деятельности компании, не всегда безупречной с точки зрения налогового (в первую очередь) законодательства. Но получение выгоды от хозяйственной деятельности компании практически невозможно, если сами собственники компании не являются одновременно ее исполнительным органом. Только имея право совершать сделки от имени общества, и, одновременно, в качестве собственника предприятия, контролируя свою же деятельность, можно совершать практически любые действия, кроме тех, которые преследуются в уголовном порядке.

Поэтому ключевой вопрос корпоративных конфликтов нашего времени: кто будет стоять «у руля» компании, кому будет принадлежать вся полнота власти. Конечно, чем крупнее компания, тем сложнее собрать контрольный пакет акций в одних руках, тем чаще приходится договариваться совладельцам между собой и тем публичнее деятельность такой компании. Такие компании намного ближе к принятому во всем цивилизованном мире типу корпоративных отношений.

Но сегодня огромное число российских акционерных обществ с числом акционеров от единиц до нескольких тысяч находятся в состоянии борьбы собственников за кресло генерального директора общества. На значительное число компаний различного уровня «положили глаз» акулы современного российского бизнеса, которые желали бы тем или иным способом управлять захватываемыми компаниями.

Шантаж, как средство борьбы, которую ведут акционеры, не управляющие компанией, может иметь целью продажу акций по более высокой цене или получение «отступного». Отметим, что доход, получаемый от разницы между ценой приобретения и ценой продажи ценных бумаг, может зависеть от результата действий по корпоративному шантажу, когда само общество или его мажоритарные собственники готовы приобретать ценные бумаги своего оппонента только для того, чтобы прекратить его агрессивную деятельность.

В другом случае, цена акций может возрастать по объективным причинам (например, после объявления о выплате годового дивиденда), после обнародования планом инвестирования в производство и т. п. В этих случаях мы приближаемся к западной модели цивилизованных корпоративных отношений и, когда-нибудь, непременно, этих отношений достигнем.

Однако, когда агрессор имеет целью захватить компанию, то в ход идут любые методы, в том числе и методы корпоративного шантажа, поскольку платой за прекращение шантажа может быть, например, место в совете директоров, которое невозможно получить, если голосование по вопросу избрания совета директоров прямое, а контрольный пакет акций находится в руках противника. Захватчик может действовать последовательно, достаточно долго, выбирая подходящий момент и любым способом увеличивая уровень своего контроля над акционерным обществом.

Нельзя провести четкую грань, отделяющую захват компании от борьбы за власть внутри компании. Можно лишь отметить общую тенденцию, заключающуюся в том, что внешний агрессор часто менее щепетилен в выборе способа захвата компании. Это можно объяснить в частности тем, что руководство тратит много сил на текущее управление чисто производственными процессами, от чего избавлен агрессор. В условиях борьбы за контроль над акционерным обществом миноритарный акционер никому не нужен, он только мешает, задает вопросы, пишет жалобы и исковые заявления. Поэтому от него стремятся избавиться, а его акции присовокупить к своим. Это роднит и тех, кто является «захватчиком» по отношению к компании и тех, кто уже «находится внутри», но ведет перманентную борьбу за власть с прочими совладельцами компании.

Миноритарный акционер, вытесняемый из общества путем понуждения его к продаже своих акций, или уменьшением его доли в уставном капитале при очередной эмиссии, или же лишаемый своих акций при их консолидации в период до 2002 года, не всегда готов смириться с уготовленной для него участью. Наиболее активные из них вступают в борьбу с эмитентом и исход этой борьбы зависит от многих факторов, в первую очередь, от того, насколько грамотными были и будут действия сторон, достаточен ли у них финансовый и, чего греха таить, административный ресурс.

Методы, которые использует вытесняемый миноритарный акционер многообразны и включают, в том числе, методы корпоративного шантажа. Таким образом, и здесь нет четкой границы между шантажом, как средством нападения и шантажом, как средством самообороны. Действиями эмитента, вызывающими ответную оборонительную реакцию, являются попытки:

• — изменить структуру акционерного капитала, в том числе провести дополнительную эмиссию;
• — провести реорганизацию общества, не выгодную миноритарным акционерам;
• — осуществить сделки по отчуждению значимых активов общества или обременению общества долговыми обязательствами;
• — сформировать органы управления исключительно из своих кандидатов;
• — не выплачивать дивиденды, расходуя прибыль на нужды мажоритарных акционеров;
• — вести массированную скупку акций по заниженной цене, используя различные виды давления на продавцов акций;
• — проведение консолидации акций с принудительным выкупом акций у миноритарных акционеров (до 01.01.2002 года). Емченко Ф. Реализация прав собственников и практика корпоративного управления — уроки конфликта интересов и способы его разрешения. http://www.trud.ru

Основными способами борьбы миноритарных акционеров являются:

• — консолидация своих голосов с голосами других миноритарных акционеров на общих собраниях акционеров общества;
• — постоянное «давление» на общество с целью получения различной информации, которую общество обязано предоставлять своим акционерам;
• — обращение с жалобами и заявлениями в контролирующие органы исполнительной государственной власти;
• — обращение в суд с исками и ходатайствами в отношении акционерного общества. Бушев А. Ю., Попондопуло В. Ф. О балансе интересов большинства и меньшинства акционеров при консолидации акций. http://law.edu.ru

На рисунке 3 схематично отображены различные виды типы корпоративных конфликтов нашего времени.

Рисунок 3 Классификация корпоративных конфликтов Корпоративные войны: атакующий не пройдет http://www.advisers.ru/news_day/2007/03/27.

В своей основе конфликт между различными группами акционеров является конфликтом экономическим, поскольку, прежде всего, это конфликт по поводу присвоения и распоряжения акций, эмитированных акционерным обществом, и использования прав, реализация которых возможна только собственниками определенного количества голосующих акций.

По способу разрешения корпоративного конфликта он, безусловно, относится к конфликтам правовым. Отнесение корпоративных конфликтов к подмножеству правовых обусловлено тем, что в случае, если участники конфликта не достигли компромисса и не зафиксировали свое волеизъявление в решении собрания или путем заключения сделки, то разрешение конфликта происходит посредством рассмотрения судом гражданских и, что бывает нередко, уголовных дел.

Как и в любом другом конфликте, в корпоративных конфликтах можно выделить три уровня:

• — война, то есть бескомпромиссная борьба до победоносного конца и применение любых, в том числе насильственных, средств;
• — игра — разрешение конфликта на основе действий по заранее определенным правилам;
• — спор — использование только мирных средств для достижения согласия с другой стороной.

В то же время, поскольку в основе корпоративного конфликта лежат, как правило, коренные интересы сторон, то столкновение носителей этих различных интересов переходит в стадию войны за сравнительно небольшой промежуток времени. Рассматривая развитие корпоративного конфликта в его динамике, можно выделить следующие стадии:

Предконфликтная стадия. Период, когда конфликтующие стороны оценивают свои ресурсы, прежде, чем решиться на агрессивные действия или отступить. К таким ресурсам относятся: количество голосующих акций, которыми располагают стороны конфликта, информация (доступ к информации), финансовые, административные возможности и интеллектуальный потенциал сторон. Непосредственный конфликт. Эта стадия характеризуется, прежде всего, наличием инцидента, то есть действий, направленных на изменение поведения соперников (например, проведение альтернативного собрания акционеров). Весьма характерным моментом на этапе непосредственного конфликта является наличие критической точки, при достижении которой конфликтные взаимоотношения достигают максимальной силы и остроты. И, наконец, заключительная стадияразрешение конфликта. Внешним признаком разрешения конфликта выступает завершение инцидента. Разрешение корпоративного конфликта происходит, как правило, лишь при изменении ситуации. В то же время, в случае когда атакующая сторона не достигла своих целей, возможен отказ агрессора от ведения войны и конфликт из острой формы переходит в скрытую. В этом случае возобновление конфликта происходит при изменении ситуации в отношениях между противникамиОсиновский А. Д. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения. http://www.rcb.ru/.

Рассматривая различные типы корпоративных конфликтов надо иметь в виду, что предлагаемая здесь классификация не является абсолютной, как не существуют в природе исключительно только черный и белый цвета.

Жаргонное слово «greenmail» давно стало полноправным экономическим термином. Словарь рыночной экономики трактует этот термин следующим образом: «Гринмейл (greenmail) — корпоративный шантаж путем скупки значительного числа акций какой-либо компании с предложением продать их по повышенным ценам при условии, что другие компании подписывают соглашение о невмешательстве».

С точки зрения среднего россиянина, возможно, что в этих действиях ничего противозаконного нет, но в странах, где история фондового рынка и корпоративных отношений насчитывает века, к таким вещам отношение несколько иное. В США, например, гринмейл как тактика поглощения был законодательно запрещен еще в 1987 году установлением налогов, поглощающих всю прибыль, которую позволяет получить данная стратегия.

Изобретателем гринмейла принято считать Кеннета Дарта. Самая скандальная история, связанная с его именем, началась в 1992 году, когда он выкупил около 4% внешнего долга Бразилии. Спустя два года, когда эта страна договорилась со всеми 700 кредиторами о реструктуризации своего долга, один Дарт с предложенным планом не согласился и потребовал для себя особых условий. Вести с ним переговоры было невозможно, Дарт заламывал за свое согласие такую астрономическую сумму, что правительство Бразилии реструктурировало свои долги без участия Дарта. Тот подал в суд и в результате получил более 800 млн. долларов. А затем еще и сорвал подписку на государственные облигации этого государства, выпустив за бесценок облигации собственные, связанные с внешним долгом Бразилии. Это стало проявлением еще одной типичной черты настоящего гринмейлера — маниакальной настойчивости в наказании жертвы, не выполняющей навязываемые ей условия. Ведь если один раз дать слабину и выпустить жертву, то следующие будут менее сговорчивы.

В середине девяностых годов Кеннет Дарт скупил через подставных лиц небольшие пакеты российских предприятий топливно-энергетического комплекса. Затем Дарт атаковал нефтяную компанию «Сибнефть», менеджмент которой намеревался перевести всех акционеров на единую акцию. Гринмейлер владел небольшим пакетом акций общества, дочернего по отношению к «Сибнефти», но эти акции позволяли ему блокировать процесс слияния. Противостояние продолжалось около года. Судя по всему, окончательное согласие Дарта обошлось «Сибнефти» в 200 миллионов долларов.

Воодушевленный своей победой пошел он войной на нефтяную компанию ЮКОС, оказавшуюся в сходной ситуации. Однако Дарта здесь ждало разочарование. Всему виной наши законы. Михаил Ходорковский, глава компании, отказался платить и просто принял решение о дополнительной эмиссии, размыв тем самым долю Кеннета. Однако, некоторые аналитики все же считают, что и здесь гринмейлер сорвал куш порядка 150 миллионов долларов. Кидрякин А. А. Корпоративный шантаж (гринмейл) и методы борьбы с ним// Современное право. 2002. № 5.

Поскольку корпоративные отношения в России разительно отличаются от общемировых, то использование термина «гринмейл» скорее может ввести в заблуждение, чем прояснить суть дела. Очень уж велики различия между «классическим» гринмейлом и отечественной практикой корпоративных отношений.

Главная особенность российского гринмейла заключается в том, что объектом шантажа выступают структуры, бизнес которых мельче по своим масштабам, чем у агрессора. Это во многом объясняет и то, что действия захватчика редко кто объявляет шантажом. Далее, к особенностям национальных корпоративных отношений следует отнести полную неразборчивость компаний-агрессоров в способах нападения.

Третья особенность заключается в том, что порой невозможно разграничить корпоративный шантаж от недружественного поглощения. Для агрессора смена целей в процессе нападения является вполне нормальным явлением. Если попытка шантажа оказалась успешной, то почему бы не пойти дальше, и не попробовать захватить весь бизнес целиком?

И, наконец, исконной национальной особенностью является то, что корпоративный шантаж может являться ответной, оборонительной реакцией на попытки эмитента, а, точнее того, кто контролирует эмитента, избавиться, выжить недружественного акционера и, тем самым, усилить свой контроль над компанией. Так что лишь отчасти верно утверждение журнала «Деньги» (номер от 17 января 2001 года) о том, что «русский гринмейл» от недружественного поглощения отличается краткосрочностью компании корпоративного шантажа и, по сути, он является краткосрочным венчурным вложением под залог агрессивности и умения действовать в конфликтных ситуациях.

Противостояние акционера и компании, атакующих попеременно друг друга, может продолжаться достаточное время и, при этом, акционер будет категорически не согласен с тем, что он шантажирует эмитента, хотя методы его контратаки при самообороне ничем не отличаются от методов, используемых при нападении.

Тем не менее, несмотря на определенную общность методов «классического» и «русского» гринмейла, представляется неуместным использовать этот термин для описания корпоративных отношений в нашей стране и корпоративных конфликтов нашего времени.