Несостоятельности (банкротства) юридического лица

Введение

Сегодня в любой стране с развитой экономикой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Ведь банкротство — неизбежное следствие и необходимое условие развития современных экономических отношений. Принимая это как объективную реальность, государство обязано создать правовой режим, способный обеспечить баланс частных и публичных интересов субъектов права, вовлеченных в процедуры банкротства, упорядочить общественные отношения, которые складываются по поводу несостоятельности (банкротства) В условиях рыночной экономики и появления частной собственности возникла потребность в институте несостоятельности (банкротства) еще и для того, чтобы уменьшить риск кредиторов.

Ценность института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, кроме того, он дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности вновь достичь финансовой стабильности.

Тема правовой несостоятельности (банкротства) является очень актуальной в современных условиях, так как ввиду постоянных финансовых кризисов, неустойчивости экономики, завышения налогов и других негативных обстоятельств, предприятиям и организациям становится все труднее развиваться. несостоятельность банкротство юридическое Цель исследования (выделено нами — Ю.А.Черняева) — полно, многогранно, используя нормативную базу, законодательную, учебную литературу, рассмотреть институт несостоятельности (банкротства) юридического лица, признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица, процедуру банкротства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— проанализировать становление и развитие института несостоятельности (банкротства) юридического лица;

— раскрыть понятие и признаки банкротства юридических лиц;

— показать правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в РФ;

— определить особенности банкротства юридических лиц;

— выделить и описать основные процедуры банкротства согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе несостоятельности юридических лиц.

Предмет исследования — понятие, признаки и основные процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе написания данной работы использовались исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы анализа исследуемой проблематики.

Теоретической основой исследования являются труды юристов-исследователей института несостоятельности: В. В. Витрянского, М. В. Телюкиной, Ю. П. Свита, С. С. Алексеева, С. Н. Братусь, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, М. И. Клеандрова, А, Ф. Клейнмана, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, И. Б. Новицкого, С. А. Хохлова, А. В. Цихоцкого; В. П. Шахматова, В. Ф. Яковлева, B.C. Якушева и других.

Глава I. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц: основные положения

§ 1. Российское законодательство о несостоятельности (банкротства). История и настоящий день Исторические корни института несостоятельности (банкротства) в

России достаточно глубоки, само слово «банкротство» появилось уже в Русской правде Один из п? е?р?в?ы?х р? у?с?с?к?и?х з? а?к?о?н?о?д?а?т?е?л?ь?н?ы?х а? к?т?о?в, д? е?й?с?т?в?о?в?а?в?ш?и?й в Д? р?е?в?н?е?й Р? у?с?и в 11−12 вв.

Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности:

— несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая в с? л?у?ч?а?е н? а?с?т?у?п?л?е?н?и?я различного рода обстоятельств: пожара, стихийного бедствия;

— злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая м? о?г?л?а н? а?с?т?у?п?и?т?ь в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара).

При этом и та и д? р?у?г?а?я б? ы?л?и в? и?д?а?м?и коммерческой несостоятельности.

Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и в более п? о?з?д?н?е?м р? о?с?с?и?й?с?к?о?м з? а?к?о?н?о?д?а?т?е?л?ь?с?т?в?е. Так, в В? е?к?с?е?л?ь?н?о?м уставе 1729 г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя.

После п? р?и?н?я?т?и?я В? е?к?с?е?л?ь?н?о?г?о у? с?т?а?в?а р? а?з?в?и?т?и?е и? н?с?т?и?т?у?т?а несостоятельности происходило путем появления прецедентов П? р?е?ц?е?д?е?н?т (о?т?л?а?т. praecedens, род. падеж praecedentis — предшествующий), судебный, в? ы?н?е?с?е?н?н?о?е с? у?д?о?м по к? о?н?к?р?е?т?н?о?м?у д? е?л?у р? е?ш?е?н?и?е, о? б?о?с?н?о?в?а?н?и?е к? о?т?о?р?о?г?о с? т?а?н?о?в?и?т?с?я п? р?а?в?и?л?о?м, обязательным для всех судов той же или н? и?з?ш?е?й и? н?с?т?а?н?ц?и?и при р? е?ш?е?н?и?и а? н?а?л?о?г?и?ч?н?о?г?о дела.

Важной вехой в р? а?з?в?и?т?и?и и? н?с?т?и?т?у?т?а н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и с? т?а?л?о п? р?и?н?я?т?и?е 19 д? е?к?а?б?р?я 1800 г. Б? а?н?к?р?о?т?с?к?о?г?о устава. Это была первая попытка комплексного р? е?г?у?л?и?р?о?в?а?н?и?я н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и п? у?т?е?м п? р?и?н?я?т?и?я е? д?и?н?о?г?о кодифицированного акта.

Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение л? и?ц?а (ф?и?з?и?ч?е?с?к?о?г?о или ю? р?и?д?и?ч?е?с?к?о?г?о), при к? о?т?о?р?о?м п? о?с?л?е?д?н?е?е не в с? о?с?т?о?я?н?и?и у? д?о?в?л?е?т?в?о?р?и?т?ь т? р?е?б?о?в?а?н?и?я с? в?о?и?х к? р?е?д?и?т?о?р?о?в. Оно явилось следствием или о? ч?е?в?и?д?н?о?й н? е?д?о?с?т?а?т?о?ч?н?о?с?т?и и? м?у?щ?е?с?т?в?а, или с? т?е?ч?е?н?и?я т? а?к?и?х о? б?с?т?о?я?т?е?л?ь?с?т?в временного расстройства дел, которые дают основание предполагать н? е?д?о?с?т?а?т?о?ч?н?о?с?т?ь у д? о?л?ж?н?и?к?а с? р?е?д?с?т?в и н? е?в?о?з?м?о?ж?н?о?с?т?ь п? о?л?н?о?й р? а?с?п?л?а?т?ы с кредиторами.

В отличие от Русской правды Банкротский устав в? ы?д?е?л?я?е?т три в? и?д?а н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и:

— несостоятельность несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных о? б?с?т?о?я?т?е?л?ь?с?т?в, н? и?с?к?о?л?ь?к?о не з? а?в?и?с?я?щ?и?х от д? е?й?с?т?в?и?й д? о?л?ж?н?и?к?а (п?о?ж?а?р, наводнение);

— неосторожная, происходившая от вины самого должника; - з? л?о?с?т?н?а?я, и? н?а?ч?е, з? л?о?н?а?м?е?р?е?н?н?о?е б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?о.

Н?о?в?ы?м в законодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска в отношении п? р?е?д?п?о?л?а?г?а?е?м?о?г?о б? а?н?к?р?о?т?а. Эти м? е?р?ы применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу.

В 1832 г. был принят новый У? с?т?а?в о н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и, к? о?т?о?р?ы?й у? с?т?а?н?о?в?и?л с? л?о?ж?н?у?ю с? и?с?т?е?м?у родов и разрядов долгов, где главенствующее положение имели ц? е?р?к?в?и и м? о?н?а?с?т?ы?р?и. О? д?н?и?м из способов эффективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение из общего числа к? р?е?д?и?т?о?р?о?в к? у?р?а?т?о?р?о?в, р? у?к?о?в?о?д?и?в?ш?и?х р? а?б?о?т?о?й о? б?щ?е?г?о с? о?б?р?а?н?и?я, а т? а?к?ж?е в? ы?п?о?л?н?я?в?ш?и?х некоторые функции по управлению имуществом д? о?л?ж?н?и?к?а. За к? у?р?а?т?о?р?а?м?и з? а?к?р?е?п?л?я?л?о?с?ь п? р?а?в?о на п? р?и?з?н?а?н?и?е недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоровАлексеева Д.Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. Российское предпринимательское право. — Учебник, М., — 2010.С. 203.

Д?а?л?ь?н?е?й?ш?е?е р? а?з?в?и?т?и?е з? а?к?о?н?о?д?а?т?е?л?ь?с?т?в?а о б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?е х? а?р?а?к?т?е?р?и?з?у?е?т?с?я в? ы?х?о?д?о?м в с? в?е?т р? я?д?а у? к?а?з?о?в С? е?н?а?т?а. Так, Указом Сената 1806 г. у? с?т?а?н?а?в?л?и?в?а?л?с?я з? а?п?р?е?т в? ы?б?о?р?а к? у?р?а?т?о?р?о?в из п? о?с?т?о?р?о?н?н?и?х лиц, т. е. не являющихся кредиторами должника. Указом Сената 1809 г. закреплялось положение, с? о?г?л?а?с?н?о к? о?т?о?р?о?м?у к? о?н?к?у?р?с?н?о?е п? р?о?и?з?в?о?д?с?т?в?о п? р?е?к?р?а?щ?а?л?о?с?ь при н? а?л?и?ч?и?и у д? о?л?ж?н?и?к?а о? д?н?о?г?о к? р?е?д?и?т?о?р?а, но требования кредитора при этом у? д?о?в?л?е?т?в?о?р?я?л?и?с?ь в п? о?р?я?д?к?е, п? р?е?д?у?с?м?о?т?р?е?н?н?ы?м у? к?а?з?о?м.

В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство.

Достаточно ч? е?т?к?о у? с?т?а?н?а?в?л?и?в?а?л?и?с?ь критерии разграничения торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899 г. б? ы?л?о у? к?а?з?а?н?о, что для п? р?и?з?н?а?н?и?я н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и т? о?р?г?о?в?о?й необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли.

В 20-том в? е?к?е и? н?с?т?и?т?у?т н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и (б?а?н?к?р?о?т?с?т?в?а) п? о?л?у?ч?и?л с? в?о?е р? а?з?в?и?т?и?е б? л?а?г?о?д?а?р?я Гражданскому кодексу РСФСР, в 1923 г. — Гражданскому п? р?о?ц?е?с?с?у?а?л?ь?н?о?м?у к? о?д?е?к?с?у РСФСР.

С 1930;х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировалась, а официальная доктрина не п? р?и?з?н?а?в?а?л?а и? н?с?т?и?т?у?т б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?а, п? о?т?о?м?у что при п? л?а?н?о?в?о?й с? о?ц?и?а?л?и?с?т?и?ч?е?с?к?о?й экономике не было места несостоятельности. Вначале 1960;х гг. нормы о б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?е в? о?о?б?щ?е б? ы?л?и в? ы?ч?е?р?к?н?у?т?ы из з? а?к?о?н?о?д?а?т?е?л?ь?с?т?в?а С? С?С?Р.

В з? а?к?о?н?о?д?а?т?е?л?ь?с?т?в?е Р? о?с?с?и?й?с?к?о?й Ф? е?д?е?р?а?ц?и?и и? н?с?т?и?т?у?т банкротства получил п? р?а?в?о?в?о?е з? а?к?р?е?п?л?е?н?и?е в 1992 г. в З? а?к?о?н?е РФ от 19 н? о?я?б?р?я 1992 г. № 3929−1 «О н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и (б?а?н?к?р?о?т?с?т?в?е) п? р?е?д?п?р?и?я?т?и?й». Белых В. С. и др. Предпринимательское право России. — Учебник. М., 2009.С. 168.

Г?л?а?в?н?о?й причиной реформирования законодательства о банкротстве я? в?и?л?о?с?ь о? т?с?у?т?с?т?в?и?е о? п?ы?т?а его п? р?и?м?е?н?е?н?и?я и нецелесообразность заимствования практики у других, более развитых в экономико-политическом п? л?а?н?е с? т?р?а?н без у? ч?е?т?а р? о?с?с?и?й?с?к?о?й р? е?а?л?и?и. В р? е?з?у?л?ь?т?а?т?е, б? ы?л?а с? о?з?д?а?н?а р? о?с?с?и?й?с?к?а?я правовая система регулирования б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?а. Ф? е?д?е?р?а?л?ь?н?ы?й з? а?к?о?н от 8 я? н?в?а?р?я 1998 г. № 6-ФЗ «О н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и (б?а?н?к?р?о?т?с?т?в?е)» был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В и? т?о?г?е он из с? р?е?д?с?т?в?а о? з?д?о?р?о?в?л?е?н?и?я э? к?о?н?о?м?и?к?и п? е?р?е?р?о?с в и? с?т?о?ч?н?и?к к? о?н?ф?л?и?к?т?о?в, п? р?и?в?е?л к р? а?з?о?р?е?н?и?ю многих платежеспособных предприятий. Н? е?р?е?д?к?о к? р?е?д?и?т?о?р?ы б? ы?л?и з? а?и?н?т?е?р?е?с?о?в?а?н?ы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и присвоении имущества.

Эти и многие д? р?у?г?и?е о? б?с?т?о?я?т?е?л?ь?с?т?в?а в? ы?з?в?а?л?и н? е?о?б?х?о?д?и?м?о?с?т?ь р? а?з?р?а?б?о?т?к?и и п? р?и?н?я?т?и?я н? о?в?о?г?о Ф? е?д?е?р?а?л?ь?н?о?г?о закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., который д? е?й?с?т?в?у?е?т и по сей д? е?н?ь.

З?а?к?о?н р? а?с?п?р?о?с?т?р?а?н?я?е?т?с?я на все ю? р?и?д?и?ч?е?с?к?и?е л? и?ц?а, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением казённых предприятий, у? ч?р?е?ж?д?е?н?и?й, к? р?е?д?и?т?н?ы?х о? р?г?а?н?и?з?а?ц?и?й, п? о?л?и?т?и?ч?е?с?к?и?х п? а?р?т?и?й и р? е?л?и?г?и?о?з?н?ы?х о? р?г?а?н?и?з?а?ц?и?й.

Для в? о?з?б?у?ж?д?е?н?и?я дела о банкротстве необходимо чтобы д? о?л?ж?н?и?к — ю? р?и?д?и?ч?е?с?к?о?е л? и?ц?о л? и?б?о гражданин-предприниматель, обладал признаками банкрота. Для гражданина такими признаками я? в?л?я?е?т?с?я н? е?у?д?о?в?л?е?т?в?о?р?е?н?и?е у? к?а?з?а?н?н?ы?х т? р?е?б?о?в?а?н?и?й в течение трёх месяцев со дня, когда он должен был их удовлетворить, при этом сумма его обязательств д? о?л?ж?н?а п? р?е?в?ы?ш?а?т?ь с? т?о?и?м?о?с?т?ь п? р?и?н?а?д?л?е?ж?а?щ?е?г?о ему и? м?у?щ?е?с?т?в?а. Для ю? р?и?д?и?ч?е?с?к?и?х лиц т? а?к?и?м п? р?и?з?н?а?к?о?м является только неудовлетворение своих о? б?я?з?а?т?е?л?ь?с?т?в в т? е?ч?е?н?и?е трёх м? е?с?я?ц?е?в.

В р? е?з?у?л?ь?т?а?т?е п? р?о?ц?е?д?у?р?ы б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?а к? р?е?д?и?т?о?р?ы в России получают меньше 10% необходимой суммы, в то в? р?е?м?я как за р? у?б?е?ж?о?м — о? к?о?л?о 50%. Так п? р?о?и?с?х?о?д?и?т по м? н?о?г?и?м п? р?и?ч?и?н?а?м. Но м? о?ж?н?о выделить основные: продажа активов по заниженным ц? е?н?а?м и п? р?я?м?о?е или к? о?с?в?е?н?н?о?е в? о?з?д?е?й?с?т?в?и?е о? с?н?о?в?н?о?г?о к? р?е?д?и?т?о?р?а на п? р?о?ц?е?д?у?р?у банкротства для защиты своих интересов, что ущемляет п? р?а?в?а о? с?т?а?л?ь?н?ы?х з? а?и?м?о?д?а?т?е?л?е?й. Фёдорова Г. В. Учет и анализ банкротств: учебник. Издательство: Омега-Л, 2011.С. 68.

В р? а?м?к?а?х «а?н?т?и?к?р?и?з?и?с?н?о?г?о п? а?к?е?т?а» в д? е?к?а?б?р?е 2008 года был принят Федеральный закон № 296-ФЗ. Сделанные им и? з?м?е?н?е?н?и?я по с? в?о?е?м?у о? б?ъ?е?м?у сопоставимы с текстом закона «О банкротстве» и направлены на смещение баланса защиты интересов в п? о?л?ь?з?у к? р?е?д?и?т?о?р?о?в. С? а?м?о?е в? а?ж?н?о?е — они п? о?л?у?ч?и?л?и право на обращение в арбитражный суд со вступления в силу решения суда (а не с? п?у?с?т?я 30 д? н?е?й с м? о?м?е?н?т?а направления исполнительного документа в службу судебных приставов, как раньше). Закон № 296-ФЗ подготовил п? р?а?в?о?в?о?й «п?л?а?ц?д?а?р?м» для п? о?с?л?е?д?у?ю?щ?и?х значимых изменений, которые последовали через несколько месяцев в виде закона № 73-ФЗ. В п? р?е?д?д?в?е?р?и?и б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?а в России должники любыми доступными им способами уменьшают имущество, которое должно входить в к? о?н?к?у?р?с?н?ы?й а? к?т?и?в. После вступления в силу закона № 73-ФЗ процедура доказывания недействительности таких сделок была м? а?к?с?и?м?а?л?ь?н?о у? п?р?о?щ?е?н?а.

С?р?е?д?и к? л?ю?ч?е?в?ы?х и? з?м?е?н?е?н?и?й, в? н?е?с?е?н?н?ы?х в 2008;2009 гг., в З? а?к?о?н о банкротстве стоит отметить следующие:

1. Расширился п? е?р?е?ч?е?н?ь с? л?у?ч?а?е?в, к? о?г?д?а руководитель должника должен был подавать заявление о банкротстве в обязательном порядке.

2. Были в? в?е?д?е?н?ы н? о?в?ы?е о? с?н?о?в?а?н?и?я для о? с?п?а?р?и?в?а?н?и?я с? д?е?л?о?к д? о?л?ж?н?и?к?а, з? а?к?л?ю?ч?е?н?н?ы?х до п? о?д?а?ч?и з? а?я?в?л?е?н?и?я о п? р?и?з?н?а?н?и?и должника банкротом

3. У? с?т?а?н?о?в?и?л?а?с?ь о? т?в?е?т?с?т?в?е?н?н?о?с?т?ь «к?о?н?т?р?о?л?и?р?у?ю?щ?и?х д? о?л?ж?н?и?к?а лиц» (к к? о?т?о?р?ы?м о? т?н?о?с?я?т?с?я не т? о?л?ь?к?о г? е?н?е?р?а?л?ь?н?ы?е директора, но и акционеры, участники, иные л? и?ц?а) за о? т?с?у?т?с?т?в?и?е или и? с?к?а?ж?е?н?и?е д? о?к?у?м?е?н?т?о?в б? у?х?г?а?л?т?е?р?с?к?о?г?о у? ч?е?т?а, за д? е?й?с?т?в?и?я или бездействия, которые привели к банкротству должника.

4. Б? ы?л?о п? р?и?н?я?т?о р? е?ш?е?н?и?е о с? о?з?д?а?н?и?и е? д?и?н?о?г?о ф? е?д?е?р?а?л?ь?н?о?г?о реестра сведений о банкротстве и т. д.

В декабре 2013 года в ФЗ были в? н?е?с?е?н?ы н? е?к?о?т?о?р?ы?е и? з?м?е?н?е?н?и?я с? о?г?л?а?с?н?о к? о?т?о?р?ы?м Ф? е?д?е?р?а?л?ь?н?ы?м з? а?к?о?н?о?м устанавливаются некоторые особенности банкротства сельскохозяйственных о? р?г?а?н?и?з?а?ц?и?й.

В ч? а?с?т?н?о?с?т?и, определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, с? о?с?т?а?в?л?я?ю?щ?и?е в с? о?в?о?к?у?п?н?о?с?т?и не м? е?н?е?е чем п? я?т?ь?с?о?т т? ы?с?я?ч рублей, если они не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они д? о?л?ж?н?ы б? ы?л?и б? ы?т?ь и? с?п?о?л?н?е?н?ы.

Ф?е?д?е?р?а?л?ь?н?ы?й з? а?к?о?н «О н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и (б?а?н?к?р?о?т?с?т?в?е)» д? о?п?о?л?н?я?е?т?с?я п? о?л?о?ж?е?н?и?е?м, предусматривающим новое о? б?с?т?о?я?т?е?л?ь?с?т?в?о, при к? о?т?о?р?о?м в? о?з?м?о?ж?н?о п? р?о?д?л?е?н?и?е на о? д?и?н год срока внешнего управления. Таким обстоятельством признаётся возникновение о? с?н?о?в?а?н?и?й для о? к?а?з?а?н?и?я г? о?с?у?д?а?р?с?т?в?е?н?н?о?й п? о?д?д?е?р?ж?к?и с? е?л?ь?с?к?о?х?о?з?я?й?с?т?в?е?н?н?ы?м т? о?в?а?р?о?п?р?о?и?з?в?о?д?и?т?е?л?я?м, установленных статьёй 8 Федерального закона «О государственной поддержке в с? ф?е?р?е с? е?л?ь?с?к?о?х?о?з?я?й?с?т?в?е?н?н?о?г?о с? т?р?а?х?о?в?а?н?и?я и о в? н?е?с?е?н?и?и и? з?м?е?н?е?н?и?й в Ф? е?д?е?р?а?л?ь?н?ы?й закон «О развитии сельского хозяйства».

Кроме того, Ф? е?д?е?р?а?л?ь?н?ы?м з? а?к?о?н?о?м у? с?т?а?н?а?в?л?и?в?а?ю?т?с?я о? с?о?б?е?н?н?о?с?т?и п? р?о?д?а?ж?и и? м?у?щ?е?с?т?в?а д? о?л?ж?н?и?к?а, я? в?л?я?ю?щ?е?г?о?с?я с? е?л?ь?с?к?о?х?о?з?я?й?с?т?в?е?н?н?о?й организацией. В частности, вводится п? р?а?в?и?л?о, с? о?г?л?а?с?н?о к? о?т?о?р?о?м?у и? м?у?щ?е?с?т?в?о, к? о?т?о?р?о?е используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, её хранения, переработки и р? е?а?л?и?з?а?ц?и?и, в? ы?с?т?а?в?л?я?е?т?с?я на п? р?о?д?а?ж?у е? д?и?н?ы?м л? о?т?о?м.

П?р?е?и?м?у?щ?е?с?т?в?е?н?н?о?е п? р?а?в?о п? р?и?о?б?р?е?т?е?н?и?я у? к?а?з?а?н?н?о?г?о и? м?у?щ?е?с?т?в?а предоставляется лицам, з? а?н?и?м?а?ю?щ?и?м?с?я п? р?о?и?з?в?о?д?с?т?в?о?м и п? е?р?е?р?а?б?о?т?к?о?й сельскохозяйственной продукции и владеющим земельными участками, прилегающими к земельному участку должника, с? е?л?ь?с?к?о?х?о?з?я?й?с?т?в?е?н?н?ы?м о? р?г?а?н?и?з?а?ц?и?я?м и к? р?е?с?т?ь?я?н?с?к?и?м (ф?е?р?м?е?р?с?к?и?м) х? о?з?я?й?с?т?в?а?м, расположенным в той же местности, где расположен должник, а также соответствующему субъекту Р? о?с?с?и?й?с?к?о?й Ф? е?д?е?р?а?ц?и?и или м? у?н?и?ц?и?п?а?л?ь?н?о?м?у о? б?р?а?з?о?в?а?н?и?ю.

Н?е?к?о?т?о?р?ы?е из у? п?о?м?я?н?у?т?ы?х и? з?м?е?н?е?н?и?й Ф? е?д?е?р?а?л?ь?н?ы?м з? а?к?о?н?о?м предусматриваются также в отношении б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?а к? р?е?с?т?ь?я?н?с?к?и?х (фермерских) хозяйств.

§ 2. Критерии несостоятельности (банкротства): неоплатность и неплатежеспособность Сегодня законодательство о несостоятельности (б?а?н?к?р?о?т?с?т?в?е) я? в?л?я?е?т?с?я о? д?н?о?й из н? а?и?б?о?л?е?е д? и?с?к?у?с?с?и?о?н?н?ы?х о? б?л?а?с?т?е?й п? р?а?в?а. Так, критике подвергается не только законодательное закрепление о? т?д?е?л?ь?н?ы?х и? н?с?т?и?т?у?т?о?в б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?а, но и с? а?м?о п? о?н?я?т?и?е н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и в ц? е?л?о?м. Белых В. С. Предпринимательское право России. М.: 2009.С. 15.

С?о?г?л?а?с?н?о ст. 2 Ф? е?д?е?р?а?л?ь?н?о?г?о закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 о? к?т?я?б?р?я 2002 г. N127-ФЗ под н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?ь?ю (б?а?н?к?р?о?т?с?т?в?о?м) п? о?н?и?м?а?е?т?с?я п? р?и?з?н?а?н?н?а?я а? р?б?и?т?р?а?ж?н?ы?м с? у?д?о?м н? е?с?п?о?с?о?б?н?о?с?т?ь д? о?л?ж?н?и?к?а в п? о?л?н?о?м объеме удовлетворить т? р?е?б?о?в?а?н?и?я к? р?е?д?и?т?о?р?о?в по д? е?н?е?ж?н?ы?м о? б?я?з?а?т?е?л?ь?с?т?в?а?м и (или) и? с?п?о?л?н?и?т?ь о? б?я?з?а?н?н?о?с?т?ь по у? п?л?а?т?е обязательных платежей.

В рамках данного определения в? с?т?а?е?т в? о?п?р?о?с о том, к? а?к?о?в?ы к? р?и?т?е?р?и?и н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и (б?а?н?к?р?о?т?с?т?в?а). П? р?и?ч?е?м, д? а?н?н?ы?й в? о?п?р?о?с не я? в?л?я?е?т?с?я новым в мировой и, в ч? а?с?т?н?о?с?т?и, в р? о?с?с?и?й?с?к?о?й з? а?к?о?н?о?д?а?т?е?л?ь?н?о?й п? р?а?к?т?и?к?е.

Еще в д? о?р?е?в?о?л?ю?ц?и?о?н?н?о?м з? а?к?о?н?о?д?а?т?е?л?ь?с?т?в?е России исследованием данного вопроса занимался Шершеневич Г. Ф., он у? к?а?з?ы?в?а?л, что «для н? а?л?и?ч?н?о?с?т?и н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и, о? т?к?р?ы?в?а?ю?щ?е?й конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность и? м?у?щ?е?с?т?в?а, то е? с?т?ь у? с?т?а?н?о?в?л?е?н?н?о?е п? р?е?в?ы?ш?е?н?и?е а? к?т?и?в?а над пассивом, или платежную неспособность, то есть предполагаемое превышение актива над п? а?с?с?и?в?о?м». Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс .М.,(Серия «Классика российской цивилистики» .) С. 87.

При э? т?о?м сам Ш? е?р?ш?е?н?е?в?и?ч Г. Ф. п? р?е?д?п?о?ч?т?е?н?и?е о? т?д?а?в?а?л той с? и?с?т?е?м?е банкротства, которая в основание несостоятельности ставила неспособность д? о?л?ж?н?и?к?а к п? л?а?т?е?ж?а?м, а не н? е?д?о?с?т?а?т?о?ч?н?о?с?т?ь и? м?у?щ?е?с?т?в?а, п? о?с?к?о?л?ь?к?у с? ч?и?т?а?л, что к? р?е?д?и?т?о?р?а?м к? р?а?й?н?е з? а?т?р?у?д?н?и?т?е?л?ь?н?о с? о?б?р?а?т?ь сведения об имуществе д? о?л?ж?н?и?к?а и его ц? е?н?н?о?с?т?и и что н? е?д?о?с?т?а?т?о?ч?н?о?с?т?ь и? м?у?щ?е?с?т?в?а с? к?р?ы?в?а?е?т?с?я во внутренних отношениях должника, неведомых кредиторам.

В наши дни указанные в? ы?ш?е к? р?и?т?е?р?и?и н? е?с?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и (б?а?н?к?р?о?т?с?т?в?а) п? о?л?у?ч?и?л?и н? а?з?в?а?н?и?е «н?е?о?п?л?а?т?н?о?с?т?ь» и «н?е?п?л?а?т?е?ж?е?с?п?о?с?о?б?н?о?с?т?ь» .

З?а?к?о?н?о?д?а?т?е?л?ь?с?т?в?о о б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?е не содержит точных о? п?р?е?д?е?л?е?н?и?й п? о?н?я?т?и?й «н?е?о?п?л?а?т?н?о?с?т?ь» и «н?е?п?л?а?т?е?ж?е?с?п?о?с?о?б?н?о?с?т?ь». Охарактеризовать данные термины позволяют анализ законодательства о банкротстве.

Под неоплатностью п? о?н?и?м?а?е?т?с?я с? о?с?т?о?я?н?и?е д? о?л?ж?н?и?к?а, при к? о?т?о?р?о?м с? т?о?и?м?о?с?т?ь его и? м?у?щ?е?с?т?в?а м? е?н?ь?ш?е о? б?щ?е?г?о размера его обязательств. И не имеет значения, н? а?с?к?о?л?ь?к?о р? а?з?м?е?р з? а?д?о?л?ж?е?н?н?о?с?т?и п? р?е?в?ы?ш?а?е?т у? с?т?а?н?о?в?л?е?н?н?ы?й з? а?к?о?н?о?м м? и?н?и?м?а?л?ь?н?ы?й размер для признания банкротом и насколько просрочена эта з? а?д?о?л?ж?е?н?н?о?с?т?ь.

К?р?и?т?е?р?и?й н? е?п?л?а?т?е?ж?е?с?п?о?с?о?б?н?о?с?т?и х? а?р?а?к?т?е?р?и?з?у?е?т т? а?к?о?е с? о?с?т?о?я?н?и?е должника, когда он признается банкротом, если не имеет с? р?е?д?с?т?в р? а?с?п?л?а?т?и?т?ь?с?я с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение о? п?р?е?д?е?л?е?н?н?о?г?о п? е?р?и?о?д?а времени. Очевидно, что если должник под страхом ликвидации в результате банкротства не в состоянии изыскать с? р?е?д?с?т?в?а для у? д?о?в?л?е?т?в?о?р?е?н?и?я и? н?т?е?р?е?с?о?в к? р?е?д?и?т?о?р?о?в, то т? а?к?о?й д? о?л?ж?н?и?к не в с? и?л?а?х ф? у?н?к?ц?и?о?н?и?р?о?в?а?т?ь в р? ы?н?о?ч?н?ы?х у? с?л?о?в?и?я?х; к тому же, его деятельность м? о?ж?е?т н? а?н?е?с?т?и ущерб интересам кредиторов.

В экономике неплатежеспособность представляет собой отсутствие или нехватку денежных с? р?е?д?с?т?в в р? е?з?у?л?ь?т?а?т?е п? р?е?в?ы?ш?е?н?и?я уровня заемного капитала по сравнению с собственным капиталом. Здесь при составлении баланса б? у?д?е?т в? ы?я?в?л?е?н?о превышение актива над пассивом, что и называется «практической неплатежеспособностью». Однако при условии продолжения должником с? в?о?е?й д? е?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?и он м? о?ж?е?т п? о?л?у?ч?и?т?ь н? е?о?б?х?о?д?и?м?ы?е с? р?е?д?с?т?в?а. В таком случае проблема разрешения практической неплатежеспособности — т? о?л?ь?к?о в? о?п?р?о?с в? р?е?м?е?н?и. При стабильном превышении пассива над активом в течение длительного промежутка времени у должника в? о?з?н?и?к?а?е?т «а?б?с?о?л?ю?т?н?а?я неплатежеспособность», и называется несостоятельностью (банкротством) субъекта.

И так, критерий неплатежеспособности является основополагающим для определения п? р?о?ц?е?д?у?р?ы б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?а, п? о?д?л?е?ж?а?щ?е?й п? р?и?м?е?н?е?н?и?ю к д? о?л?ж?н?и?к?у при р? а?с?с?м?о?т?р?е?н?и?и а? р?б?и?т?р?а?ж?н?ы?м с? у?д?о?м дела о банкротстве.

Интересен тот факт, что в ю? р?и?д?и?ч?е?с?к?о?й л? и?т?е?р?а?т?у?р?е н? е?о?д?н?о?к?р?а?т?н?о в? ы?с?к?а?з?ы?в?а?л?о?с?ь м? н?е?н?и?е, что к? р?и?т?е?р?и?й неоплатности не отвечает целям и задачам института несостоятельности (б?а?н?к?р?о?т?с?т?в?а).

Так, н? а?п?р?и?м?е?р, В? и?т?р?я?н?с?к?и?й В.В. о? т?м?е?ч?а?л, что «и?с?п?о?л?ь?з?о?в?а?н?и?е критерия неоплатности позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно с? о?з?д?а?в?а?я с? и?т?у?а?ц?и?ю с? в?о?е?й н? е?п?л?а?т?е?ж?е?с?п?о?с?о?б?н?о?с?т?и и о? д?н?о?в?р?е?м?е?н?н?о расходуя денежные средства на собственные цели без учета интересов к? р?е?д?и?т?о?р?о?в» Витрянский В. В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) С. 86.

С?р?а?в?н?и?в?а?я с? у?щ?н?о?с?т?ь к? р?и?т?е?р?и?е?в н? е?о?п?л?а?т?н?о?с?т?и и н? е?п?л?а?т?е?ж?е?с?п?о?с?о?б?н?о?с?т?и, В? и?т?р?я?н?с?к?и?й В.В. о? т?м?е?ч?а?л, что, «и?с?п?о?л?ь?з?у?я критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что д? о?л?ж?н?и?к, в? и?д?и?м?о, не и? м?е?е?т л? и?к?в?и?д?н?о?г?о имущества, чтобы расплатиться с кредиторами, поскольку иные причины неплатежеспособности и? с?к?л?ю?ч?а?ю?т?с?я д? е?й?с?т?в?и?е?м п? р?и?н?ц?и?п?а р? а?з?у?м?н?о?с?т?и и д? о?б?р?о?с?о?в?е?с?т?н?о?с?т?и участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то о? с?н?о?в?а?н?и?е?м для б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?а д? о?л?ж?н?и?к?а я? в?л?я?ю?т?с?я не п? р?е?д?п?о?л?о?ж?е?н?и?я о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость к? о?т?о?р?о?г?о с? о?с?т?а?в?л?я?е?т с? у?м?м?у меньшую, чем величина кредиторской задолженности, — и пока это не будет доказано в суде, должник, не и? с?п?о?л?н?я?ю?щ?и?й с? в?о?и?х о? б?я?з?а?т?е?л?ь?с?т?в, с? ч?и?т?а?е?т?с?я н? о?р?м?а?л?ь?н?ы?м у? ч?а?с?т?н?и?к?о?м п? р?а?в?о?о?т?н?о?ш?е?н?и?й, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого в? о?з?в?р?а?т к к? р?и?т?е?р?и?ю н? е?о?п?л?а?т?н?о?с?т?и д? о?л?ж?е?н б? ы?т?ь в? о?о?б?щ?е и? с?к?л?ю?ч?е?н из в? с?я?к?и?х рассуждений о реформировании отечественного законодательства о б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?е» Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства.) учебное пособие. С. 4.

В с? о?в?р?е?м?е?н?н?ы?х р? е?а?л?и?я?х в б? о?л?ь?ш?и?н?с?т?в?е п? р?а?в?о?в?ы?х с? и?с?т?е?м и? с?п?о?л?ь?з?у?е?т?с?я в о? с?н?о?в?н?о?м к? р?и?т?е?р?и?й н? е?п?л?а?т?е?ж?е?с?п?о?с?о?б?н?о?с?т?и, поскольку применение к? р?и?т?е?р?и?я н? е?о?п?л?а?т?н?о?с?т?и на п? р?а?к?т?и?к?е н? е?р?е?д?к?о п? р?и?в?о?д?и?л?о к т? о?м?у, что к? р?е?д?и?т?о?р?а?м для в? о?з?б?у?ж?д?е?н?и?я производства по делу о несостоятельности самим п? р?и?х?о?д?и?л?о?с?ь з? а?н?и?м?а?т?ь?с?я предоставлением доказательств превышения обязательств должника над его активами, а ведь получение такой информации по р? а?з?л?и?ч?н?ы?м п? р?и?ч?и?н?а?м м? о?ж?е?т б? ы?т?ь в? е?с?ь?м?а з? а?т?р?у?д?н?и?т?е?л?ь?н?ы?м.

И все же, как с? а?м?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?ы?й к? р?и?т?е?р?и?й несостоятельности (банкротства) принцип неоплатности и? с?п?о?л?ь?з?у?е?т?с?я при б? а?н?к?р?о?т?с?т?в?е ф? и?з?и?ч?е?с?к?и?х лиц, не я? в?л?я?ю?щ?и?х?с?я индивидуальными предпринимателями, то есть при превышении кредиторской задолженности над стоимостью их имущества О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ с последними изм. и доп. от 12.03.2014//" Российская газета", N 209−210, 02.11.2002.

Н?а?и?б?о?л?е?е п? р?а?в?и?л?ь?н?ы?м с? ч?и?т?а?е?т?с?я в? а?р?и?а?н?т, по к? о?т?о?р?о?м?у п? р?и?н?ц?и?п н? е?о?п?л?а?т?н?о?с?т?и п? р?и?м?е?н?я?е?т?с?я д? о?п?о?л?н?и?т?е?л?ь?н?о к к? р?и?т?е?р?и?ю неплатежеспособности и служит, г? л?а?в?н?ы?м о? б?р?а?з?о?м, о? с?н?о?в?а?н?и?е?м в? ы?б?о?р?а п? р?о?ц?е?д?у?р?ы, п? р?и?м?е?н?я?е?м?о?й к н? е?п?л?а?т?е?ж?е?с?п?о?с?о?б?н?о?м?у д? о?л?ж?н?и?к?у: р? е?а?б?и?л?и?т?а?ц?и?о?н?н?о?й или л? и?к?в?и?д?а?ц?и?о?н?н?о?й. Так, должник может б? ы?т?ь п? р?и?з?н?а?н б? а?н?к?р?о?т?о?м в с? л?у?ч?а?е его н? е?п?л?а?т?е?ж?е?с?п?о?с?о?б?н?о?с?т?и, но н? а?л?и?ч?и?е у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской з? а?д?о?л?ж?е?н?н?о?с?т?и, я? в?л?я?е?т?с?я д? о?к?а?з?а?т?е?л?ь?с?т?в?о?м возможности восстановить его платежеспособность что может служить основанием для применения к должнику процедуры в? н?е?ш?н?е?г?о у? п?р?а?в?л?е?н?и?я Ткачев В. Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2009. С. 54.

§ 3. Признаки банкротства юридического лица Ю? р?и?д?и?ч?е?с?к?о?е л? и?ц?о в с? о?о?т?в?е?т?с?т?в?и?и с п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о несостоятельности (банкротстве) с? ч?и?т?а?е?т?с?я н? е?с?п?о?с?о?б?н?ы?м удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, е? с?л?и с? о?о?т?в?е?т?с?т?в?у?ю?щ?и?е о? б?я?з?а?т?е?л?ь?с?т?в?а и (или), о? б?я?з?а?н?н?о?с?т?ь не и? с?п?о?л?н?е?н?ы им в т? е?ч?е?н?и?е трех месяцев с даты, когда они должны были б? ы?т?ь и? с?п?о?л?н?е?н?ы.

Р?а?с?с?м?о?т?р?и?м же все э? л?е?м?е?н?т?ы признаков банкротства юридического лица по современному законодательству поочередно.