Практическая часть.
Трудовые ресурсы и эффективность их использования в строительстве
Вывод: Из данной таблицы можно сделать вывод, что среди общей численности предприятия абсолютное большинство составляет производственно-промышленный персонал (91,17%). Его численность в 2010 году по сравнению с 2008 годом увеличилась на 11 человек (на 3,23%), за счет чего и общая численность персонала предприятия увеличилась по сравнению с 2008 годом на 2,94%. Всё это говорит о том, что данная… Читать ещё >
Практическая часть. Трудовые ресурсы и эффективность их использования в строительстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Исходные данные:
Исходные данные за 2008 год.
Показатели. | Ед. измерения. | варианты. | |||||
Выручка от реализации СМР (без НДС). | тыс. руб. | 41 391,3. | 51 391,3. | 61 391,3. | 71 391,3. | 81 391,3. | 91 391,3. |
Себестоимость СМР. | тыс. руб. | 36 040,3. | 46 040,3. | 56 040,3. | 66 040,3. | 76 040,3. | 86 040,3. |
Коммерческие расходы. | тыс. руб. | 1613,3. | 2613,3. | 3613,3. | 4613,3. | 5613,3. | 6613,3. |
Балансовая стоимость основных фондов на начало года,. | тыс. руб. | ||||||
Ввод в действие новых основных фондов. | тыс. руб. | ||||||
Выбыло основных фондов. | тыс. руб. | ||||||
Амортизация основных фондов, тыс. руб. | тыс. руб. | ||||||
Среднегодовые остатки оборотных производственных средстввсего: | тыс. руб. | ||||||
В т. ч. — производственные запасы. | тыс. руб. | ||||||
незавершенное производство. | тыс. руб. | ||||||
расходы будущих периодов. | тыс. руб. | ||||||
денежные средства. | тыс. руб. | ||||||
дебиторская задолженность. | тыс. руб. | ||||||
Общая численность, всего: | чел. | ||||||
В т. ч. производственно промышленный персонал. | чел. | ||||||
Руководители и специалисты. | чел. |
Исходные данные за 2009 год.
Показатели. | Ед. измерения. | варианты. | |||||
Выручка от реализации продукции (без НДС). | тыс. руб. | ||||||
Себестоимость строительной продукции. | тыс. руб. | ||||||
Коммерческие расходы. | тыс. руб. | ||||||
Балансовая стоимость основных фондов на начало года,. | тыс. руб. | ||||||
Ввод в действие новых основных фондов. | тыс. руб. | ||||||
Выбыло основных фондов. | тыс. руб. | ||||||
Амортизация основных фондов. | тыс. руб. | ||||||
Среднегодовые остатки оборотных производственных средстввсего: | тыс. руб. | ||||||
В т. ч. — производственные запасы. | тыс. руб. | ||||||
незавершенное производство. | тыс. руб. | ||||||
расходы будущих периодов. | тыс. руб. | ||||||
денежные средства. | тыс. руб. | ||||||
дебиторская задолженность. | тыс. руб. | ||||||
Общая численность, всего. | тыс. руб. | ||||||
В т. ч. производственно промышленный персонал. | чел. | ||||||
Руководители и специалисты. | чел. |
Исходные данные за 2010 год.
Показатели. | Ед. измерения. | варианты. | |||||
Выручка от реализации продукции (без НДС). | тыс. руб. | ||||||
Себестоимость строительной продукции. | тыс. руб. | ||||||
Коммерческие расходы. | тыс. руб. | ||||||
Балансовая стоимость основных фондов на начало года,. | тыс. руб. | ||||||
Ввод в действие новых основных фондов. | тыс. руб. | ||||||
Выбыло основных фондов. | тыс. руб. | ||||||
Амортизация основных фондов. | тыс. руб. | ||||||
Среднегодовые остатки оборотных производственных средстввсего: | тыс. руб. | ||||||
В т. ч. — производственные запасы. | тыс. руб. | ||||||
незавершенное производство. | тыс. руб. | ||||||
расходы будущих периодов. | тыс. руб. | ||||||
денежные средства. | тыс. руб. | ||||||
дебиторская задолженность. | тыс. руб. | ||||||
Общая численность, всего. | тыс. руб. | ||||||
В т. ч. производственно промышленный персонал. | чел. | ||||||
Руководители и специалисты. | чел. |
Таблица 1 Среднегодовая численность работников ООО «Авим-строй» в 2008 — 2010 гг.
Показатели. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2010 г. к 2008 г. | |||
чел. | уд. вес (%). | чел. | уд. Вес (%). | чел. | уд. Вес (%). | уд. вес. | |
Общая численность, в т. ч.: | 102,94. | ||||||
Производственно промышленный персонал. | 90,90. | 90,93. | 91,17. | 103,23. | |||
Руководители и специалисты. | 9,10. | 9,07. | 8,83. |
Вывод: Из данной таблицы можно сделать вывод, что среди общей численности предприятия абсолютное большинство составляет производственно-промышленный персонал (91,17%). Его численность в 2010 году по сравнению с 2008 годом увеличилась на 11 человек (на 3,23%), за счет чего и общая численность персонала предприятия увеличилась по сравнению с 2008 годом на 2,94%. Всё это говорит о том, что данная организация принадлежит к числу таких предприятий, которые стараются поддерживать постоянный рабочий персонал, увеличивая его, увеличивая тем самым производительность труда и объемы производства.
Таблица 2 Оснащенность предприятия средствами производства, эффективность использования основных производственных фондов (ОПФ)
Показатели. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2010 г. к 2008 г, %. |
Выручка от реализации СМР, тыс. руб. | 51 391,3. | |||
Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб. | 20 385,59. | 20 372,09. | ||
Фондоемкость, тыс. руб. | 0,3966. | 0,3964. | 0,3967. | |
Фондоотдача по валовому СМР. | 2,52. | 2,52. | 2,52. | |
Фондовооруженность, тыс. руб. | 54,48. | 54,33. | 52,97. | |
Рентабельность ОПФ, %. | 13,4. | 13,4. | 13,4. |
Вывод: Из данной таблицы видно, на протяжении последних трех лет наблюдается стабильный рост выручки от реализации СМР, а так же увеличение среднегодовой стоимости ОПФ. Это говорит о том, что ОПФ на предприятии используются эффективно, с минимальным износом. Но в то же время в 2010 году по сравнению с 2008 наблюдается стабильность рентабельности. Значит и прибыльность предприятия стабилная. Неизменность за последние 3 года таких показателей, как фондоёмкость и фондоотдача говорит о стабильности работы предприятия, соблюдение технологии производства.
Таблица 3 Движение и техническое состояние основных фондов организации.
Показатели. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
| |
1. | Балансовая стоимость основных фондов на начало года, тыс. руб. | ||||
2. | Ввод в действие новых основных фондов (в марте-месяце_, тыс. руб. | 100,4. | |||
3. | Выбыло основных фондов (в мае-месяце), тыс. руб. | 116,4. | |||
4. | Амортизация основных фондов, тыс. руб. | ||||
5. | Коэффициент обновления. | 1,2. | 1,2. | 1,2. | |
6. | Коэффициент выбытия. | 0,8. | 0,8. | 0,7. | |
7. | Коэффициент износа. | ||||
8. Коэффициент годности. | 73,0. | 73,0. | 73,0. |
Вывод: Из данной таблицы можно сделать вывод, что в 2010 году по сравнению с 2008 м наблюдается увеличение ввода в действие новых основных фондов (на 4%). Это говорит о дальнейшем увеличении объемов производства и увеличение автоматизации производства. В то же время наблюдается и увеличение выбытия основных фондов и (на 16,4%). Судя по неизменности коэффициента износа за последние 3 года, можно сказать, что персонал грамотно эксплуатирует оборудование, так же оборудование использует строго по плану, без дополнительных нагрузок.
Таблица 4 Состав и структура оборотных средств организации на конец года.
№ п/п. | Группы оборотных средств. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2010 г. К 2008 г. %. | |||
Тыс. руб. | Уд. вес. (%). | Тыс. руб. | Уд. Вес (%). | Тыс. руб. | Уд. вес. (%). | |||
1. | Среднегодовые остатки оборотных производственных фондов — всего: | 25,56. | 25,30. | 25,85. | 100,1. | |||
1.1. | В т. ч. — производственные запасы. | 14,60. | 14,47. | 14,94. | 102,7. | |||
1.2. | — незавершенное производство. | 7,3. | 7,2. | 7,27. | ||||
1.3. | — расходы будущих периодов. | 3,65. | 3,61. | 3,63. | ||||
2. | Фонды обращения — всего: | 74,44. | 73,61. | 73,81. | ||||
2.1. | в т. ч. — денежные средства. | 73,34. | 72,52. | 73,05. | ||||
2.2. | — дебиторская задолженность. | 1,09. | 1,08. | 1,09. | ||||
Итого оборотных средств. |
Вывод: Из данной таблицы видно, что среди производственных фондов преобладают производственные запасы (14,94%), а среди фондов обращения денежные средства (73,05%). Из всех оборотных средств абсолютное преимущество имеют фонды обращения (73,81%). По всем показателям на конечный период (2010год) наблюдается фактически неизменность показателей, если есть, то незначительное увеличение. Это говорит о том, что предприятие работает стабильно. Без сбоев и перегрузок, всегда имеется прибыль.
Таблица 5 Эффективность использования оборотных средств.
Показатели. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2010 г к 2008 г. |
1. Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. | 100,4. | |||
2. Выручка от реализации СМР, тыс. руб. | 51 391,3. | |||
3. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (оборотов). | 18,76. | 18,55. | 18,98. | 101,2. |
4. Продолжительность одного оборота (дней). | 19,18. | 19,40. | 19,27. | 100,47. |
5. Коэффициент загрузки оборотных средств (Об средств /1 рубль). | 116,7. |
Вывод: По данной таблице видно, что на конечный период по всем показателям наблюдается небольшой рост. Среднегодовая стоимость увеличилась на 0,4%, продолжительность одного оборота на 0,47%, коэффициент загрузки оборотных средств изменился на 116,7%. Значительное увеличение последнего показателя говорит об увеличении нагрузки на оборотные средства, видимо за счет этого предприятие планирует увеличить объемы производства.
Таблица 6 Финансовые результаты деятельности ООО «Авим-строй» за 2008;2010гг.
Показатели. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2010 г. к 2008 г. |
Тыс. руб. | Тыс. руб. | Тыс. руб. | %. | |
Выручка от реализации СМР. | 51 391,3. | |||
Себестоимость СМР. | 46 040,3. | |||
Коммерческие расходы. | 2613,3. | |||
Валовая прибыль от реализации продукции. | 2737,7. | |||
Рентабельность от производственной деятельности, %. | 5,94. | 5,94. | 5,92. | |
Рентабельность от реализации СМР %. | 5,32. | 5,32. | 5,30. | |
Рентабельность капитала, %. | 12,98. | 12,98. | 12,92. |
Из таблицы видно, что на протяжении трех лет наблюдается стабильное получение прибыли предприятия. Это говорит о высокой производительности труда на предприятии и максимальной загрузке производственных мощностей, рациональном использовании ресурсов. Так же наблюдается незначительное снижение рентабельности от производственной деятельности, рентабельности от реализации СМР и рентабельности капитала. На снижение трех этих показателей рентабельности могло повлиять незначительное уменьшение валовой прибыли от реализации продукции. А на уменьшение валовой прибыли, в свою очередь могло повлиять увеличение затрат на доставку товара от производителя к потребителю.