Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: проблемы теории и практики

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Понятие безопасности в уголовном судопроизводстве

§ 2. Правовые основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Меры безопасности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в отношении участников уголовного судопроизводства

§ 2. Иные средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГЛАВА 4. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ И ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

Воплощение идеи правового государства предполагает создание надлежащих гарантий безопасности личности в сфере борьбы с преступностью, и в частности граждан, содействующих уголовному правосудию.

Проблема защиты жертв, свидетелей преступлений от все возрастающего посткриминального воздействия преступников приобрела крайне острый характер и стала серьезным препятствием для осуществления правосудия как в России, так и в зарубежных странах. Страх жертв и очевидцев преступлений перед преступным миром, как и его представителей, готовых содействовать правосудию, негативные последствия страха (уклонение от выполнения процессуальных обязанностей и другие) приобрели масштабы, заставившие говорить о себе не только специалистов в области уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии и криминалистики на национальном уровне. Экспертами международного сообщества признано, что угрозы и насилие в отношении лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, стали «наиболее распространенным средством подрыва системы уголовного правосудия» Выводы и рекомендации Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия // Док. Е/СN.15/1994/4/Add.3.25 February, 1994. P. 10.; защита указанных лиц отнесена к «глобальным» проблемам в сфере борьбы с преступностью. В такой оценке нет преувеличения, поскольку несообщение гражданами о преступлениях, уклонение от возлагаемых на них уголовно-процессуальных обязанностей подрывают и «парализуют» деятельность правоохранительных и судебных органов. Что в итоге приводит к тому, что преступления не раскрываются и лица их совершившие, избежав наказания, продолжают свою преступную деятельность.

Во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН, а также в законодательствах развитых стран закреплено положение о том, что права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинства являются высшей ценностью общества и государства. Во многих развитых странах накоплен опыт создания и функционирования системы институтов и механизмов, направленных на защиту прав и законных интересов личности, причем не только подозреваемой, но и обвиняемой.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности граждан в уголовном судопроизводстве. Решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, невозможно без активного участия в нем потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих правосудию.

Однако, несмотря на существование института безопасности в уголовном процессе, следует признать, что этот институт в настоящее время находится на этапе становления и развития. Эффективной реализации норм данного института препятствует отсутствие четкого механизма обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, противоречия, которые возникают между нормами права (обязанности следователя, потерпевшего и свидетеля действовать определенным образом) и морали.

О необходимости скорейшего совершенствования законодательной базы рассматриваемого института свидетельствуют некоторые цифры. По данным Министерства Внутренних Дел Российской Федерации каждый год убивают от пяти до восьми свидетелей, проходящих по уголовным делам. Более того, около 25% от общего числа свидетелей и потерпевших меняют в суде показания, представленные ими на предварительном следствии. При этом не существует данных о том, сколько людей отказываются от дачи показаний или меняют их еще на стадии расследования уголовного дела. В подавляющем большинстве случаев это происходит из-за внешнего давления на свидетелей и пострадавших.

Объектом дипломной работы является совокупность правоотношений, складывающихся в уголовном процессе между государственными органами, обеспечивающими безопасность лиц содействующих правосудию с одной стороны и участниками уголовного судопроизводства, в отношении которых применяются соответствующие меры безопасности — с другой.

Предметом данной работы являются правовые нормы российского и зарубежного законодательства, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, а также правоприменительная деятельность органов предварительного расследования и суда по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного процесса.

Целью работы является теоретическое исследование института безопасности участников уголовного процесса; формулирование на основе новых положений УПК, достижений российской юриспруденции и сложившейся судебно-следственной практики современного научного представления о правовой природе обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства; выработка соответствующих рекомендаций по правильному применению мер безопасности применяемых при расследовании уголовного дела на досудебных стадиях и в ходе судебного разбирательства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать существующие понятия «безопасность», «безопасность в уголовном судопроизводстве» и предложить авторский вариант их редакции;

2. Изучить существующие точки зрения по вопросу регламентации уголовно-процессуальной деятельности, связанной с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства, и представить ее в виде единой системы стадий;

3. Проанализировать правовые нормы федерального законодательства, регламентирующие процедуру обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, сформулировать предложения по совершенствованию механизма их реализации;

4. Изучить мнение практических работников и практику применения правовых норм федерального законодательства по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, предложить классификацию угроз по видам, характеру, форме реализации и систему мер безопасности на примерах типичных ситуаций.

Методологическую основу исследования представляют диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: эмпирический, логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический, метод правового моделирования, а также методы с приемами анализа и синтеза, обобщения, наблюдения, описания.

Теоретическую базу работы составили научные труды по теории государства и права, уголовно-процессуальному, уголовному, международному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, а также работы по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства Л. В. Брусницына, Е. В. Жарикова, О. А. Зайцева, М. В. Новиковой, П. А. Скобликова и другие.

Нормативно-правовая база дипломной работы представлена нормами Конституции РФ, уголовно-процессуального, уголовного, международного права, нормативными правовыми актами Организации Объединенных Наций, Совета Европы, решениями Европейского Суда по права человека, законодательством и практикой применения мер безопасности в отношении лиц, содействующих правосудию, российского и зарубежных государств.

Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединивших четыре параграфа, заключения, библиографического списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Понятие безопасности в уголовном судопроизводстве

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Российская газета. — 2001. — 22 декабря. — С. 4., реализовавший ряд достижений юридической теории и законотворческой практики и представляющий собой значительный шаг в развитии отечественного уголовно-процессуального права, закрепил ряд традиционных в теории уголовного процесса принципов, а также ввел некоторые новые, ранее не известные ему. Это обусловлено существенной трансформацией целей уголовного судопроизводства, отделением функции обвинения от функции разрешения дела по существу, а также изменением регламентации многих процессуальных институтов.

В частности, в качестве принципов уголовного судопроизводства законодателем выделены следующие: законность (ст. 7 УПК РФ), состязательность и равенство прав участников уголовного процесса (ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ), презумпция невиновности (ч. 2 ст. 8, ст. 14 УПК РФ), обеспечение прав и свобод человека и гражданина, уважение его чести и достоинства (ст.ст. 8, 9, 11, 12, 16, 18, п. 5 ч. 4 ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 47, п. 5 ч. 2 ст. 54, ст. 19, гл. 16 УПК РФ), гласность, непосредственность и устность судебного разбирательства (ст.ст. 240, 241, 242 УПК РФ), неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ).

Все перечисленные принципы уголовного процесса имеют самостоятельное значение и детально регламентированы в действующем законодательстве. Вместе с тем вопросу обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства уделено особое внимание как среди ученых-юристов, так и на законодательном уровне.

Термин «безопасность» в последнее время получило широкое распространение во всем мире в разнообразных проявлениях. Довольно часто мы встречаемся с такими понятиями, как общественная безопасность, национальная безопасность, экономическая безопасность, экологическая безопасность и т. д.

Каждое из этих понятий охватывает определенную сферу деятельности в обществе, однако, несмотря на различие решаемых задач, все эти направления объединяет понятие безопасность Никитин С. Ю. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве: монография / М. В. Новикова, А. Б. Сергеев. — Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006. — С. 26. Любая безопасность преследует одну цель — достигнув состояния защищенности посредством применения мер безопасности, добиться устойчивого состояния развития.

Безопасность — понятие относительное, т.к. абсолютной безопасности нет. Та или иная опасность или совокупность опасностей существует всегда по отношению к какому-либо объекту безопасности.

В толковых словарях указывается два значения безопасности:

1. Положение, при котором не угрожает опасность кому-либо, чему-нибудь Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / Н. Ю. Шведова. — М., 1996. — С. 39.;

2. Отсутствие опасности Даль В. И. Словарь русского языка / В. И. Даль. — М., 1999. — С. 25.

На нормативно-правовом уровне понятие безопасности раскрывается в Законе РФ от 25 декабря 1992 года № 4235−1 «О безопасности» «О безопасности» Закон РФ от 25 декабря 1992 года № 4235−1 (ред. от 02.03.2007) // Российская газета. — 1992. — 06 мая. — С. 11.

Согласно ст. 1 данного Закона «безопасность — состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». К основным объектам безопасности относятся: личность — ее права и свободы; общество — его материальные и духовные ценности; государство — его конституционные строй, суверенитет и территориальная целостность. Субъектами и объектами в соответствии с данным законом является государство, граждане, общественные и иные организации и объединения.

В юридической литературе трактовка понятия «безопасность» некоторым образом отличается от понимания на законодательном уровне. Так, одни ученые под безопасностью понимают состояние защищенности личности, общества, государства от внешних и внутренних опасностей и угроз, базирующихся на деятельности людей, общества, государства, мирового сообщества народов по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устранению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый ущерб, закрыть путь для выживания и развития Брусницын Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / Л. В. Брусницын. — М., 1999. — С. 9.; другие рассматривают безопасность не только, как состояние защищенности от внутренних и внешних угроз. Они выделяют аспекты, которые обеспечивают такое состояние, а именно: деятельность отдельных людей, общества, государства и мирового сообщества должна быть направлена на выявление, предупреждение, ослабление, устранение и отражение опасностей и угроз Серебрянников, В. Творческое развитие учения о войне и армии. — М., 1983. — С. 17. Третьи рассматривают понятие безопасность как «особое состояние объекта, явления или процесса, характеризующееся полным отсутствием внешних и внутренних угроз либо такой степенью защищенности, которая позволяет объекту, явлению или процессу сохранять свою сущность и целостность в условиях целенаправленного, разрушающего воздействия извне, или в самом объекте, явлении или процессе» Жариков Е. В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности, содействующих уголовному судопроизводству: дис… к.ю.н. — Барнаул, 2005. — С. 20.

Исходя из приведенных мнений ученых по вопросу безопасности, считаю возможным предложить следующее определение понятия безопасности.

Безопасность — это состояние защищенности личности, общества и государства от каких-либо угроз, исходящих, как от внутренних, так и внешних источников опасности, которое гарантирует защищаемому объекту реализацию его прав и обязанностей.

Понятие безопасности в уголовном судопроизводстве является производным от понятия «безопасность» в его широком понимании. Проведенный анализ научной литературы свидетельствует, что среди ученых-юристов нет единого трактования данного термина. Одни ученые понимают под безопасностью уголовного судопроизводства наличие и использование системы правовых, организационных и иных средств защиты от внешних и внутренних противоправных воздействий, направленного на применение правил производства следственных и процессуальных действий, принципов, закрепленных в УПК РФ, для достижения предназначения процесса на стадии выработки правовых средств защиты и правоприменения Галузин А. О. О теории безопасности уголовного процесса // Уголовный процесс. — 2004. — № 1. — С. 61−63. Другие — как состояние отсутствия опасностей и угроз жизненно важным интересам данных лиц со стороны криминальных элементов, противодействующих правосудию, а также такая степень защищенности этих лиц, которая позволяет им беспрепятственно осуществлять свое содействие правосудию, не причиняя этим вреда своим жизненно важным интересам Жариков Е. В. Указ. раб. С. 61.

Исследуя представленные в теории уголовного процесса точки зрения, позиции, считаю возможным предложить следующее определение понятия «безопасность».

Безопасность в уголовном судопроизводстве — это состояние, при котором защита прав и законных интересов лиц, содействующих правосудию от каких-либо посягательств, гарантирована законом и обеспечена государством в лице уполномоченных органов, и влечет за собой реализацию прав и обязанностей заинтересованных лиц в уголовном процессе.

Понятие обеспечение безопасности подразумевает деятельность уполномоченных лиц, направленную на защиту жизненно важных интересов участников уголовного судопроизводства, с целью беспрепятственного выполнения ими своих обязанностей, связанных с содействием правосудию.

Ученые, занимающиеся изучением проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, в различных ее аспектах (Л.В. Вавилова, Л. В. Брусницын, О. А. Зайцев, А. К. Тихонов, Г. П. Минеева и др.), в качестве основного источника опасности рассматривают обвиняемого, подозреваемого и их окружение по отношению к лицам, оказывающим содействие уголовному судопроизводству. Однако представляется, что обвиняемый, подозреваемый и их окружение являются не единственным источником опасности. К примеру, некоторые ученые считают, что процедура предварительного расследования и судебного разбирательства, а также недобросовестность и отсутствие должного профессионализма у должностных лиц, также является источником опасности Жариков Е. В. Указ. раб. С. 70; Галузин А. О. Указ. раб. С. 38. В любом рассматриваемом виде безопасности опасность возникает при наличии совокупности условий и факторов, где условие — это то, отчего зависит нечто другое. Фактор — причина какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты. Для каждого вида безопасности характерны свои специфические факторы и условия Новикова М. В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: Автореф. дисс. … на соиск… к.ю.н. — Екатеринбург, 2006. — С. 10.

Для правовой безопасности фактором, создающим опасность, будет являться рост преступности и дальнейшая криминализация общества при условии отсутствия необходимых сил и средств, а также механизмов борьбы с подобными явлениями.

Сам процесс обеспечения безопасности, можно представить в виде системы, состоящей из отдельных стадий.

На первой стадии, деятельность по обеспечению безопасности направлена на выявление возможных источников опасности как внутренних, так и внешних, путем получения информации от заинтересованных лиц. На этой же стадии целесообразно предусмотреть применение мер безопасности в целях профилактики.

Меры безопасности профилактического характера представляют собой такую модель поведения, которая позволяет избегать контакт с опасностями и угрозами, а также не допускать возникновения критических с точки зрения безопасности ситуаций, дальнейшее развитие которых чревато причинением различного рода вреда Жариков, Е. В. Указ. раб. С. 24.

К этим мероприятиям можно отнести беседу, рекомендации о возможных действиях и поведении защищаемого лица для того, чтобы избежать контакта с опасностями и угрозами, а в случае возникновения опасности иметь возможность самостоятельности ей противостоять.

На второй стадии, происходит разработка комплекса мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности, а также выбор и реализация мер безопасности, предусмотренных уголовным законодательством и иными нормативно-правовых актами, в зависимости от источников опасности и видов угроз в конкретных случаях.

Весь комплекс мероприятий направлен на предотвращение, пресечение противоправного воздействия на лиц, содействующих правосудию на досудебных, судебных стадиях уголовного процесса.

На третьей стадии обеспечения безопасности необходимо предусмотреть, во-первых, процедуру обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию после вступления приговора в законную силу. Во-вторых, возмещение ущерба лицу, пострадавшему от противоправных посягательств в ходе расследования и разрешения уголовного дела.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что процесс обеспечения безопасности в рамках уголовного судопроизводства, представляет собой деятельность, осуществляемую в соответствии с законом, уполномоченными на то должностными лицами, направленную на выявление, предупреждение и пресечение реальных и возможных угроз, которые могут исходить от внутренних и внешних источников опасности, выработку и реализацию комплекса соответствующих мер безопасности, возмещение ущерба, на обеспечение безопасности лицам, содействующих правосудию, после вступления приговора в законную силу.

§ 2. Правовые основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства

О своей приверженности общепризнанным международным принципам стандартам Россия заявила еще в Декларации о государственном суверенитете 1990 г. В соответствии с этим документом всем гражданам и лицам без гражданства гарантированы права и свободы, предусмотренные не только конституционным правом, но и общепризнанными нормами международного права Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — № 2. — Ст. 22.

Смелый шаг был сделан Декларацией прав и свобод человека и гражданина 1991 г., которая установила: «Общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации» Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920;I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1991. — № 52. — Ст. 1865.

Но дальше всего в этом направлении пошел национальный основной закон. Конституция РФ в целом выстроена по стандартам, суть которых — цивилизованный компромисс, разумный гуманизм, верховенство нравственности. Определяя основы конституционного строя нашей стран, она установила: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Указанные положения являются отправной точкой разработки и принятия комплекса мер, направленных на обеспечение государственной безопасности участников уголовного процесса Доля В. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. — 1994. — № 4. — С. 18.

Особую роль для реализации мер безопасности в судебно-следственной практике играет принцип законности, закрепленный в ч. 1 ст. 15 провозглашающий, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Это положение прямо предусматривает обязанность должностных лиц судебных и правоохранительных органов руководствоваться принципами и идеями основного закона в тех случаях, когда отраслевое законодательство вступает с ним в противоречие или содержит определенные пробелы Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. — 2003. — № 5. — С. 45−46.

Чрезвычайно важное значение для законодательных реформ и правоприменительной практики в рассматриваемой области имеют конституционные установления о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Конституции при коллизии между требованиями международного договора и закона государства применению подлежат правила международного договора. Тем самым в России конституционно установлен приоритет международного договора, открывающий дорогу непосредственному применению нормы права в различных областях внутригосударственной деятельности, в том числе при обеспечении безопасности участников уголовного процесса. Потерпевший, свидетель и другое лицо, вовлеченное в сфере судопроизводства, может непосредственно пользоваться своим «правом человека» и находится под защитой той или иной нормы международного права, прямо не предусмотрен6ной внутренним законодательством, если государство подписало или ратифицировало конвенцию или пакт, содержащие данную норму Блищенко И. П., Солнцева М. М. Мировая политика и международное право. — М., 1991. — С. 94.

Исходными, базовыми для регламентации правового статуса жертв преступлений и обеспечения их прав являются положения ст. 52 Конституции РФ, где сказано, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Таким образом, государство принимает на себя обязанность обеспечить безопасность данным участникам процесса.

В связи с тем, что проблема противоправного воздействия на свидетелей, потерпевших, судей, прокуроров, следователей, дознавателей, их родственников и близких лиц приобрела особую остроту, на законодательном уровне были приняты меры для усиления государственной защиты этих лиц, которые реализовались в нормах специальных правовых актов.

Так в принятом 18 апреля 1991 года Законе РФ «О милиции» Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 (ред. от 02.10.2007) «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 503. (п. 24 ст. 10) была установлена обязанность милиции принимать меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находится в опасности.

В концепции судебной реформы 1991 года предусмотрена необходимость «определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов».

Пункт 5 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Российская газета. — 1995. — 18 августа. — С. 9. предусматривает как одно из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. Пункт 6 ст. 14 названного Закона предписывает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействовать обеспечению личной безопасности, сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, членов их семей, близких от преступных и иных противоправных посягательств.

Закономерным итогом работы государства в этом направлении стало введение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. В ч. 3 ст. 11 УПК РФ предусмотрено, что при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц следующие меры безопасности:

1. По решению следователя данные об этих лицах могут не приводиться в протоколе следственного действия, проведенного с их участием. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагает причины принятия та кого решения, указывает псевдоним участника следственного действия и образец его подписи, используемые в протоколах следственных действий с его участием. Постановление хранится в опечатанном конверте, приобщенного к уголовному делу (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);

2. При наличии угрозы насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении указанных лиц допустимы контроль и запись телефонных и иных переговоров — либо по их письменному заявлению, либо при отсутствии такого заявления на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);

3. Для обеспечения безопасности опознающего опознание может быть проведено таким образом, чтобы опознаваемый не мог видеть опознающего. Понятые присутствуют в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);

4. Для обеспечения безопасности указанных лиц на основании определения или постановления суда допускается проведение закрытого судебного разбирательства — всего либо соответствующей его части (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 241 УПК РФ);

5. Для обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и близких лиц суд вправе неоглашать подлинных данных о свидетеле и провести его допрос таким образом, чтобы другие участники судебного разбирательства не могли видеть этого свидетеля (ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Это правило распространяется также и на потерпевшего (ч. 1 ст. 277 УПК РФ).

Однако на этом совершенствование института безопасности участников уголовного процесса не остановилось.

Для обеспечения надлежащей государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, многие ученые и работники правоохранительных органов пришли к выводу о необходимости принятия специального закона, в котором будет предусмотрен комплекс соответствующих мер и механизм их реализации. Эта точка зрения была поддержана и представителями власти.

Так, в результате длительной работы по разработке законопроекта «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», проводимой при непосредственном участии специалистов и экспертов МВД России, был подготовлен Федеральный закон, который вступил в силу с 1 января 2005 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства. — 2004. — № 34. — Ст. 3534.

Законом предусмотрены все реальные механизмы защиты жизни, здоровья, имущества участников уголовного судопроизводства, а именно:

1. Личная охрана, охрана жилища и имущества;

2. Выдача спецсредств индивидуальной защиты, связи, оповещения об опасности;

3. Обеспечение конфиденциальных сведений о защищаемом лице;

4. Переселение на другое место жительства;

5. Замена документов;

6. Изменение внешности;

7. Изменение места работы, службы, учебы;

8. Временное помещение в безопасное место.

Последняя из предусмотренных Федеральным законом мер предусматривает применение дополнительных мер безопасности в отношении лиц, содержащихся под стражей или находящихся в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Безусловно, принятые законодателем нормы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства играют положительную роль в борьбе с преступностью. Однако требуется их более детальное рассмотрение с учетом особенностей досудебных и судебных производств.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Меры безопасности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в отношении участников уголовного судопроизводства

Рост посткриминального воздействия — угроз и насильственных действий преступников в отношении жертв и свидетелей — обусловил включение в действующее уголовно-процессуальное законодательство мер безопасности, принимаемые судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем в пределах их компетенции при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).

Под мерами безопасности следует понимать комплекс различных действий, закрепленных действующим законодательством и осуществляемых уполномоченными должностными лицами, в целях предупреждения возникновения угрозы безопасности участников уголовного судопроизводства, а также ее пресечения и восстановления нарушенного состояния защищенности указанных лиц Шаговой В. Н. Потерпевший и жертва преступления в уголовном процессе: защита прав и их уголовно-процессуальные правонарушения: Автореферат дисс. на соиск… к.ю.н. — Тюмень, 2006. — С. 15. К таким мерам можно отнести:

1. Прослушивание телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186);

2. Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего (ст. 193);

3. Участие потерпевших и свидетелей в уголовном процессе под псевдонимом (ч. 9 ст. 166, ст. 278).

В целях охраны прав и свобод человека и гражданина УПК РФ устанавливает возможность сокрытия данных о личности свидетеля, потерпевшего или его представителя при проведении следственных действий, что регламентировано ч. 9 ст. 166 и ч. 8 ст. 193 УПК РФ.

За период 2005 года меры государственной защиты применялись более чем в половине субъектов Российской Федерации, число защищаемых лиц превысило 500 человек. Столько же они применялись и за девять месяцев 2006 года Титов А. С. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Закон и право. — 2006. — № 3. — С. 17.

В соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данных об их личности Брусницын Л. В. Допрос под псевдонимом // Законность. — 2003. — № 1. — С. 27−28. Следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу Халиков А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности // Законность. — 2007. — № 10. — С. 45.

Однако следует иметь в виду, что данный конверт следует тщательным образом оберегать от участников стороны защиты. В правоприменительной практике известен случай, имевший место в Тюменской области, когда адвокат, защищавший интересы обвиняемого, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, вскрыла конверт с анкетными данными засекреченного лица — участника контрольной закупки — хранившийся на форзаце обложки уголовного дела Зуев. С. В. Особенности производства по уголовным делам об организованной преступности: учебное пособие / П. А. Сустретов. — Челябинск, 2006. — С. 50.

Согласно данным, полученным из Следственной части ГСУ при ГУВД по Челябинской области, по состоянию на декабрь 2007 года, с момента введения в действие нового УПК РФ, данные о личности не приводились в протоколе следственных действий при расследовании четырех уголовных дел (1 — по ст. 159 УК РФ — мошенничество; 1 — по ст. 112 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; 2 — по ст. 158 УК РФ — кража) в отношении семи лиц. При этом во всех случаях скрывались данные свидетелей, из которых шесть являлись сотрудниками оперативных служб, участвовавших в задержании обвиняемых.

Так, 11 марта 2007 г. в СУ при УВД по Калининскому району г. Челябинска было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении А., К. и Т., совершенных гражданином С, который брал плату с потерпевших за предоставляемые им в наем квартиры, которые на самом деле ему не принадлежали Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2007 г. по делу № 22−1743/2002 (Текст определения официально опубликован не был) // Правовая система «ГАРАНТ-2008».. В ходе расследования уголовного дела следователем было принято решение не приводить в протоколах следственных действий данные о личности двух сотрудников оперативных служб. Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2007 г. по делу № 22−1743/2002 (Текст определения официально опубликован не был) // Правовая система «ГАРАНТ-2008».

По уголовным делам, возбужденным по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, а также по факту кражи, в протоколах следственных действий не приводились данные о личности двух свидетелей также, как и в предыдущем деле, являющихся сотрудниками оперативных служб, принимавших участие в задержании обвиняемого при совершении преступления.

В диспозиции рассматриваемой выше нормы (ст. 166) упоминается и ст. 186 УПК РФ, регламентирующая порядок производства контроля и записи переговоров. Согласно ч. 2 ст. 186 УПК РФ при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления — на основании судебного решения. Однако практика производства контроля и записи переговоров как одной из мер безопасности участников уголовного процесса пока иные получила широкого применения. Чаще всего при расследовании уголовных дел используются результаты прослушивания телефонных переговоров, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности, которые могут быть применены в качестве ориентирующей информации при выборе тактики расследования преступления, и которые могут также послужить косвенными доказательствами по уголовному делу Макеева Н. В. Процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве: Монография. — Калининград, 2005. — С. 89.

Сущность опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, заключается в лишении опознаваемым возможности увидеть опознающего и узнать его, если он был известен опознаваемому ранее, либо запомнить его внешность. Чаще всего такая форма предъявления для опознания используется при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений в целях защиты опознающих.

Однако в рассматриваемом следственном действии может принимать участие и защитник подозреваемого (обвиняемого). Вопрос о том, где он должен находится в момент производства опознания, в нормах УПК РФ не раскрыт. Обычно адвокат, выступая как лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемого (обвиняемого) и оказывающее ему правовую помощь, находится рядом с подзащитным. В данном случае защитник будет лишен возможности наблюдать за ходом и результатами опознания, правильностью его проведения. Если же защитник будет находится вместе с опознающим, то он его увидит, что в дальнейшем может негативно сказаться на безопасность опознающего. Тем не менее, представляется, что защитник подозреваемого (обвиняемого) должен находится там же, где опознающий, но сзади него, чтобы исключить возможность увидеть его лицо.

Так, в силу отсутствия специально оборудованного помещения СУ при УВД Калужской и Липецкой областей принималось решение проведения опознания с помощью автомобиля с тонированными стеклами, где следователь, опознающий и понятые находились внутри автомобиля, а остальные участники следственного действия, в том числе еще одна пара понятых находились снаружи Зуев. С. В. Особенности производства по уголовным делам об организованной преступности: учебное пособие / П. А. Сустретов. — Челябинск, 2006. — С. 50.

Примером также может служить опознание проведённое в условиях исключающих визуальное наблюдение в процессе расследования по уголовному делу, возбужденному следователем СУ при УВД по Калининскому району г. Челябинска по ч. 2 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, было проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение, семь опознаний обвиняемых потерпевшим и свидетелями преступления. Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 июля 2006 г. по делу № 785 (Текст определения официально опубликован не был) // Правовая система «ГАРАНТ-2008».

В УПК РФ не указаны основания для проведения такой меры безопасности участника уголовного процесса. Определение применения данного вида опознания происходит по усмотрению следователя. При этом либо он сам может прийти к убеждению, что необходимо провести опознание в указанных условиях, либо об этом могут ходатайствовать заинтересованные лица, либо рекомендовать данную форму опознания оперативные службы.

Из содержания ч. 8 ст. 193 УПК РФ понятно, что для проведения опознания в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым, возможно оборудование специального помещения зеркальным экраном, но не ясно, допустима ли для такого опознания видеотрансляция из помещения, где находится опознаваемый, в место нахождения опознающего. Тем более неясно, возможна ли видеозапись опознаваемого, статистов и последующее ее предъявление опознающему. Все-таки стоит отметить, что видеоизображение опознаваемого может восприниматься опознающим с помощью видеотрансляции или при демонстрации ранее сделанной видеозаписи. Как при видеотрансляции, так и в ходе видеозаписи и последующей её демонстрации должны соблюдаться необходимые требования, предусмотренные ст. 193 УПК РФ: число лиц предъявленных для опознания, должно быть не менее трёх и пр. Должны соблюдаться и требования, обусловленные собственно применением видеоаппаратуры, в частности, оператор должен одинаково по времени и по ракурсу фиксировать внешний вид всех лиц, не уделяя особого внимания никому из опознаваемых, то есть не «подсказывая» опознающему.

В некоторых же случаях использование видеотехники может быть более доступным, а в некоторых случаях и оптимальным. Рассмотрим пример из следственной практики. 14-летние подростки — очевидцы убийства заявили, что боятся участвовать в опознании задержанного подозреваемого, в связи с чем в следственном изоляторе, естественно, с соблюдением определенных правил, была сделана видеозапись подозреваемого и сходных с ним лиц, а затем ее предъявили подросткам, и преступник был опознан. В данном случае опознаваемый содержался в СИЗО, и, возможно, нахождение в нем школьников было признано нецелесообразным Макеева Н. В. Указ. раб. С. 92.

К сожалению, об использовании видеотехнологий в ч. 8 ст. 193 УПК РФ не говорится. Более того, указание на то, что понятые должны находиться «в месте нахождения опознающего», говорит о том, что законодатель, очевидно, предполагал один вариант опознания, когда опознаваемый не видит опознающего вследствие какой-либо физической преграды (стекла с зеркальным покрытием и т. п.), а не использования видеотехнологий, и потому, как и прежде, их применение может рассматриваться судом как нарушение уголовно-процессуального закона. Но несмотря ни, что стоит отметить преимущество видеозаписи в том, что она может быть предъявлена нескольким опознающим и в разное время. В тоже время стоит учитывать, что в отличии от видеотрансляции при демонстрации видеозаписи исключается возможность по желанию опознающего предложить опознаваемому и статистам выполнить определённые действия (повернуться, пройтись, произвести определённые фразы и пр.), поэтому при видеотрансляции целесообразно показать опознаваемого как общим и средним планом так и крупно, со всеми деталями, в статике и в движении, зафиксировать его голос.

Согласно требованиям закона опознание по фотографии допускается только в случае невозможности предъявления лица (ч. 5 ст. 193 УПК РФ). Полагаем, что основанием для проведения опознания по фотографии могут быть данные о возможном неправомерном воздействии на опознающего. К сожалению, при возможности непосредственного предъявления обвиняемых и других лиц для опознания потерпевшим или свидетелям суды часто признают протоколы опознания живых лиц по фотографии доказательствами, полученными с нарушением закона.

Так, в ходе расследования уголовного дела по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, опознание обвиняемого было проведено по фотографии по месту жительства потерпевшей — в Тюмени. Ходатайство адвоката об исключении протокола опознания по фотографии из числа допустимых доказательств в связи с возможностью непосредственного предъявления его подзащитного для опознания потерпевшей оставлено прокурором на стадии предварительного следствия без удовлетворения. Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы ходатайство адвоката удовлетворено, так как, по мнению суда, на дату производства опознания обвиняемый содержался в следственном изоляторе и по состоянию здоровья имел возможность принимать участие в производстве этого следственного действия. Боязнь потерпевшей мести со стороны сообщников подсудимого, особенно в случае ее приезда в Москву, затраты на оплату проезда из отдаленного региона, возраст (56 лет) и состояние здоровья потерпевшей суд посчитал недостаточными основаниями для производства опознания по фотографии Брусницын Л. И. Указ. раб. С. 76.

В целом, каким бы образом не создавались условия, исключающие наблюдение опознаваемым опознающего, главное состоит в том, чтобы остальные аспекты организации рассматриваемого следственного действия строго соответствовали требованиям УПК РФ в целях обеспечения законности опознавания и возможности использования его результатов в процессе доказывания.

Помимо перечисленных положений предотвращению посткриминального воздействия могут служить и другие уголовно-процессуальные нормы. Например, указание в протоколе следственного действия только фамилии, имени и отчества его участника, что возможно на основании п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, где установлено, что адрес и другие данные о личности участников следственных действий указываются лишь «в необходимых случаях».

Защитой от посткриминального воздействия могут являться и меры пресечения, причем в действующем уголовно-процессуальном законодательстве такое их предназначение выражено более зримо: в ч. 1 ст. 97 УПК РФ возможные угрозы обвиняемого свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства прямо указаны в качестве одного из оснований для избрания мер пресечения. Важно, что в качестве основания для избрания мер пресечения названа именно возможность угроз, то есть решение об избрании меры пресечения будет своевременным (законным), если она предотвратит именно возможность угроз участникам уголовного процесса, а не прекратит высказываемые угрозы. Обеспечению безопасности потерпевших способствует также реализация ими права на обжалование постановления судьи об отказе избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При ознакомлении обвиняемого и защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела мерой безопасности является то, что в соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ обвиняемому и защитнику предъявляются материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ, то есть обвиняемому и защитнику не предъявляются постановления следователя, в которых указаны подлинные данные о лицах, участвующих в уголовном процессе под псевдонимом (содержащееся в ч. 1 ст. 217 УПК РФ положение не должно рассматриваться как противоречащее п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, где установлено право обвиняемого и защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела) Зайцев О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. — М., 1997. — С. 103−104.

Однако вернемся к положениям ст. 166 УПК РФ. Когда речь идет о потерпевшем, это означает, что в деле уже имеется постановление о признании его потерпевшим и он должен быть допрошен в качестве потерпевшего. Следовательно, данные о личности потерпевшего уже имеются в уголовном деле и заинтересованные лица (обвиняемый, защитник) могут их узнать при ознакомлении с делом.

Кроме того, зачастую уголовные дела возбуждаются на основании заявлений потерпевших о совершении в отношении них преступлений. В заявлениях указываются данные о личности заявителя и его адрес; при ознакомлении с делом эти данные могут быть установлены обвиняемым и его защитником.

Что касается свидетелей, то на практике нередко встречаются ситуации, когда свидетели заявляют следователю о противоправном воздействии на них после того, как они уже были допрошены по делу.

Перечисленные ситуации свидетельствуют о том, что законодателю необходимо предоставить следователю возможность в случае необходимости для обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей изымать из дела данные об их личности. В этих случаях следователь с согласия прокурора выносит постановление об изъятии протоколов допросов потерпевших, свидетелей с их анкетными данными и об их повторных допросах без указания данных об их личности. В постановлении излагаются причины данного решения, указывается псевдоним участника следственного действия и образец подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Протоколы предыдущих допросов с данными о личности опрашиваемых и постановление помещаются в конверт, который опечатывается и приобщается к уголовному делу.

Так по данным проведённого опроса (Приложение № 1) стало известно, что лишь 51% из числа опрошенных следователей (всего было опрошено 35 следователей) применяют на практике меры безопасности. При этом самыми распространёнными мерами применяемыми в ходе досудебного разбирательства являются:

— Выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи, оповещения об опасности — 23%;

— Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице — 20%

— Присвоение псевдонима — 29%;

— Опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым — 17%.

В ходе данного опроса мы также постарались уточнить причину применения мер безопасности не в достаточной мере, на что в свою очередь следователями были выбраны следующие наиболее распространённые варианты ответов:

— Незнание участниками уголовного судопроизводства своих прав — 26%;

— Участники уголовного судопроизводства не требуют применении мер безопасности — 54%;

— Некачественное разъяснение участникам уголовного судопроизводства их прав на обеспечение безопасности — 20%;

— Незаинтересованность следователей в усложнении уголовного процесса, мерами безопасности — 29%.

При этом следователи ходе проведения данного опроса уточнили, что для усовершенствования данного института необходимо:

— Разработка подробной инструкции по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства — 46%;

— Внесение существенных изменений в законодательство — 37%;

— Выделение из бюджета дополнительных средств на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства — 46%.