Труды военных и ученых историков о военном искусстве Чингисхана: историографический обзор

Труды военных и ученых историков о военном искусстве Чингисхана: историографический обзор

Изучение военного искусства Чингисхана — основателя великого монгольского государства формирование и накопление военно-исторического знания о нем в настоящее время актуально т.к. обобщение накопленного исторического знания позволит получить новые научные результаты о военном искусстве монголов, которые в эпоху Чингисхана покрыли себя неувядаемой славой. «Весь XIII в. проходит в мире под знаком невиданных по размаху завоеваний Монгольской империи, которые некоторые исследователи справедливо сопоставляли с эпохой великого переселения народов» [1, с. 181].

Анализ литературы о Чингисхане и его завоеваниях показал, что авторы, как правило, руководствовались разными взглядами о монгольском кочевом обществе, исходя из собственных сформированных представлений, относительно того, как должен выглядеть рассказ о Чингисхане и каким общественным запросам (установкам) оно должно было быть подчинено.

В то же время анализ литературы о Чингисхане и его завоеваниях выявил, что в основном все авторы при рассмотрении военных успехов Чингисхана говорят о нем как о личности «…понуждаемого и ведомого небесами», … на завоевание мира" [2, с. 3].

Одним из первых военных историков составивший труд о военном искусстве Чингисхана является генерал-лейтенант М. И. Иванин [3].

Отдельные вопросы стратегии и тактики монголов рассмотрены генералами и военными учеными, такими как: А. А. Свечин [4], Е. А. Разин [5], Н. П. Михневич [6]. Особого внимания требует краткий исторический очерк генерал-майора Е. В. Александрова [7] по военно-инженерному обеспечению войск. Вопросы военной хитрости монголов рассмотрены генералом армии В. Н. Лобовым [8].

Оружие монголов по археологическим материалам исследовано российским ученым Ю. С. Худяковым [9]. Энциклопедического характера исследование о военной державе монголов проведено Р. П. Храпачевским [10], другой его научный труд подготовлен по аутентичным источникам [11].

История отдельных боев и сражений рассмотрено В. Л. Карнацевичем [12] и содержатся в сборнике Р. В. Светлова [13].

Особое место в изучении военной истории занимают труды казахстанских военных и ученых историков по военному делу монголов при Чингисхане.

Казахстанскими исследователями по военной истории монголов являются: К. Р. Аманжолов и генерал-лейтенант А. Б. Тасбулатов [14], З. ?инаят?лы [15], А. К. Кушкумбаев [16], К. С. Ахметжан провел исследование по этнографии традиционного вооружения казахов [17], Т. К. Алланиязов опубликовал очерки о военном дела кочевников [18].

Особо следует отметить коллективный военно-исторический труд военных и ученых историков Института истории и этнологии имени Ч. Ч. Валиханова [19].

Труды военных и ученых историков по военному искусству Чингисхана в рассматриваемой литературе представляют его различно. Одни авторы представляют развернутую информацию, и их сведения представляют определенный интерес для исследователей, другие авторы ограничиваются только кратким обзором отдельно взятого вопроса относительно рассматриваемой нами темы. Однако объединяет эти труды то, что мы находим в них разрозненные сведения по истории подготовки и применения вооруженных сил монголов, что отвечает нашим научным интересам.

Рассмотрим некоторые из них как наиболее интересных для нашего исследования. Так как они содержат значимый объем исторической информации о военном искусстве Чингисхана и сделаем попытку через краткий обзор этих работ показать особенности истории подготовки и применения вооруженных сил монголов.

Как ранее мы писали, одним из первых и важных исследований о военном искусстве Чингисхана является труд генерал-лейтенанта М. И. Иванина «О военном искусстве при Чингисхане и Тамерлане», впервые изданного в 1875 г. [3, с. 28−133].

Значимость труда М. И. Иванина заключается в том, что оно при любых исторических обстоятельствах до настоящего времени не потеряло своей актуальности.

Известный ученый-историк, доктор исторических наук, профессор Ж. Касымбаев во вступительной статье ко второму изданию книги М. И. Иванина отметил: «. книга военного исследователя М. И. Иванина, которую мы однозначно рекомендуем к печати в том виде, каком она вышла в 1875 году, весьма полезное издание в контексте верного восприятия военного искусства народов Центральной Азии и их полководцев: Шынгыс хана и Тимура (Сахиб Кирана)» [20, с. 13].

Труд генерал-лейтенанта Иванина М. И. входит в число основных источников в изучении военного искусства Чингисхана.

«Потомственный дворянин, выходец из традиционной военной касты, окончивший кадетский корпус М. И. Иванин, в дальнейшем внимательно изучал вопросы военной истории центральной Азии. Участник Хивинской экспедиции. Иванин в то время внимательно, по крупицам собирал и изучал разнородные сведения о военно-политической истории малоизвестного региона.

М. И. Иванин и со своей административной службой также был связан с Казахстаном и Средней Азией. В 1853 г. он был назначен советником Министерства государственных имуществ, в подчинении которого находился Временный Совет по управлению Внутренней Киргизской, или Букеевской ордою. В том же году он стал управляющим советом вполне зависимого от упомянутого министерства учреждения.

. Свое пребывание на казахской земле он заодно использовал и для углубления своих познаний о древней, малознакомой для русских читателей истории восточных районов империи" [20, с. 5−6].

Как видно из вышесказанного, генерал-лейтенант М. И. Иванин занимал высокие военно-административные должности. Обладал соответствующими военными знаниями о военном искусстве своего времени, имел большие научно-исследовательские способности, позволившие ему проанализировать в своем труде историю войн монголов — завоевания Чингисханом и его первыми приемниками территории Китая, Центральной Азии и Восточной Европы. военный чингисхан история монгольский М. И. Иваниным рассмотрены законы и военные учреждения, правила и военная политика Чингисхана в отношении организации вооруженных сил в период военного времени на основе трудов европейских историков XIX века.

По утверждению члена военно-ученого комитета главного штаба, генерального штаба генерал-лейтенанта, Князья Н. С. Голицына (апрель 1875 г. [21, с. 20]) труд М. И. Иванина «…имеют двоякое, весьма важное значение; общеисторическое и собственно военно-историческое, как в отношении к истории Азии и Европы вообще, так и к истории России в частности. В общеисторическом отношении он имеет то значение, что исследует одну из самых страшных, но и изумительных эпох истории, когда едва не исполнились мечты некоторых завоевателей о покорении мира или по крайней мере Азии и Европы. В военно-историческом же — то, что Чингисхан. совершил свои громадные завоевания, не с правильно устроенною пехотой, как греки, римляне и позднейшие завоеватели, а с конницей, хотя и среднеазиатских кочевых народов, но вовсе не с нестройною и беспорядочною ордою, а напротив — с правильно, хотя и своеобразно, устроенными и отлично-дисциплинированными армиями, ставшими выше современных азиатских и европейских. И это — по единственной причине необыкновенных личных, государственных, политических и военных дарований, гениальных Темудзина или Чингисхана. достойных стать наряду с величайшими полководцами истории» [21, с. 18−19].

Так, «. в XIX в. видные представители русской историографии всерьез задумывались над феноменом личности Шынгыс хана, его прославленных багадуров. И вот в 1875 г. в Петербурге выходит сочинение известного военного историка М.И. Иванина» [20, с. 5], и этот труд генерал-лейтенанта М. И. Иванина была высоко оценена его современниками.

Все вышесказанное еще раз говорит, что в настоящее время труд М. И. Иванина является ценностью военно-исторической литературы, раскрывающий вопросы истории подготовки и применения вооруженных сил Чингисханом и его первыми приемниками в завоевательных войнах со странами Центральной Азии и Восточной Европы.

Следующая известная книга генерал-майора А. А. Свечина «Эволюция военного искусства» содержит отдельную главу о военном искусстве Востока [4, с. 135−146].

Автор видный военный теоретик по военному искусству и один из крупных стратегов начала XX века, в своей работе раскрывает основные этапы становления стратегии на примерах крупнейших битв древности, средневековья, нового и новейшего времени.

В своей книге генерал-майор А. А. Свечин рассмотрел отдельные вопросы особенностей стратегии и тактики монголов, несмотря на небольшой объем материала, ее характерной особенностью является точная формулировка автора о тех или иных положениях военного искусства монголов, что позволяет исследователю рассматривать содержание книги с новых позиций.

Широкий кругозор генерал-майора А. А. Свечина, его компетентность в вопросах военного искусства средневековья и нового времени позволили ему рассматривать способы применения вооруженных сил в сравнительном анализе. На пример, А. А. Свечин рассмотрел осадное искусство монголов по сравнению с военной подготовкой крымских татар в войне против российской армии в XVIII в. притом указывая преимущества монголов в ведении военных действий в завоевательных войнах на Руси [4, с. 139−140].

Генерал-майор А. А. Свечин обратил внимание и на особенности стратегии Чингисхана, он его называет «Азиатской стратегией», особенность которого заключается в учете огромных территорий и расстояний. Войска преодолевали эти расстояния на вьючном транспорте, и «. была не в силах организовать правильный подвоз с тыла; идея о переносе базирования на области, лежавшие впереди, лишь отрывочно мелькающая в европейской стратегии, являлось основной для Чингис-хана. База впереди может быть создана лишь путем политического разложения неприятеля; широкое использование средств, находящихся за фронтом неприятеля, возможно лишь в том случае, если мы найдем себе в его тылу единомышленников. Отсюда азиатская стратегия требовала дальновидной и коварной политики; все средства были хороши для обеспечения военного успеха. Войне предшествовала обширная политическая разведка; не скупились ни на подкуп, ни на обещания; все возможности противопоставления одних династических интересов другим, одних групп против других использовались. По-видимому, крупный поход предпринимался только тогда, когда появлялось убеждение в наличии глубоких трещин в государственном организме соседа» [4, с. 141].

Так, генерал-майор А. А. Свечин рассматривая особенности азиатской стратегий, предположил и другие особенности, которые позволили Чингисхану (в дальнейшем и его первыми приемникам — Д.М.) завоевывать громадные пространства и усиливать свои вооруженные силы за счет материальных, людских и интеллектуальных ресурсов противника.

". азиатская стратегия видела в пространственной длительности наступления элемент силы. Чем больше продвигался в Азии наступающий, тем больше захватывал он стад и всяких движимых богатств; при низкой обороноспособности, потери наступающего, от встречаемого отпора были меньше, чем нарастание силы наступающей армии от втягиваемых, кооптируемых ею местных элементов. Военные элементы соседей наполовину уничтожались, а наполовину ставились в ряды наступающего и быстро ассимилировались с создавшимся положением. Азиатское наступление представляло снежную лавину, все нараставшую с каждым шагом движения. В армии Батыя, внука Чингиз-хана, завоевавшей в XIII веке Россию, процент монголов был ничтожен — вероятно, не превышал пяти; процент бойцов из племен, завоеванных Чингизом за десяток лет до нашествия, вероятно, не превышал тридцати. Около двух третей представляли тюркские племена, на которые нашествие непосредственно перед тем обрушилось к востоку от Волги и обломки коих понесло с собой. Точно также в дальнейшем и русские дружины составляли заметную часть ополчения Золотой Орды" [4, с. 140−141].

Данное утверждение генерал-майора А. А. Свечина доказывает о существовании гениального полководческого таланта у Чингисхана, который физико-географические условия Азиатского региона превратил в один из главных факторов боевой мощи вооруженных сил монгольского государства и своих величайших военных побед. Так «Чингиз-хан (1161 — 1227) завоевал Китай и Хорезм — современный Туркестан. Его внук Батый завоевал Россию (1237 — 1240) и опустошил Польшу, Силезию, Моравию и Венгрию. Не сила европейского феодализма вынудила его уйти за Волгу, а необходимость принятия участия в спорах о престолонаследии среди других потомков Чингиз-хана» [4, с. 142].

Дальнейший анализ трудов о Чингисхане показал, что вооруженная организация монгольского государства при Чингисхане и их военное искусство в завоевательных войнах были рассмотрены в трудах профессора, генерал-майора Е. А. Разина «История военного искусства VI — XVI вв.» [5, с. 202−249].

Особенностью работы генерал-майора Е. А. Разина в изучении вооруженной организаций монгольского государства является выделение характерных черт военного искусства монголов, вытекающие из особенностей общественного развития монгольских племен. Как видно, что основными источниками для автора были труды известных историков-востоковедов Владимирцова Б. Я., Грекова Б. Д., Якубовского А. Ю. и другие.

Особо необходимо отметить, что в работе генерал-майора Е. А. Разина рассматривается не только организация монгольского войска, но и боевой порядок, который состоял из трех главных частей (крыльев). У каждого крыла был свой авангард, кроме того выделялся общий авангард и резерв. Авангард войск выдвигал вперед сторожевые посты, таким образом, боевой порядок имел большую глубину и обладал значительной ударной силой и обладал устойчивостью [5, с. 208].

Важно и то, что автор раскрывает особенности ведения разведки на тактическом и стратегическом уровне и другие меры направленные на разложения политического руководства противника до начала военных действий. Обосновывая, что основной целью монгольского командования является введение в заблуждения противника и предусматривалось внезапность нападения.

«Началу войны предшествовала тщательная разведка противника. Одновременно проводилась работа по его разложению, создавались продовольственные базы, принимались меры к тому, чтобы ввести противника в заблуждение.

. монголы тщательно изучали свои будущие театры военных действий и организовывали глубокую стратегическую разведку. Маршруты их походов проходили по территориям с обильным травяным покровом, что давало возможность питать большую массу лошадей" [5, с. 208].

При встрече с войсками противника монгольские командование предпринимали все меры для окружения противника, для этого устраивали преднамеренный отход мелкими подразделениями и заманивали противника в засаду. Монголы наблюдали за противником, при обнаружении потери управления и расстройства боевых порядков в войске противника, на них действовало как сигнал для нападения с последующим полным разгромом противника.

«Монголы стремились бить противника по частям, заставляя его распылять свои силы. Широко практиковались засады, неожиданные нападения, заманивания противника преднамеренным отходом с внезапным переходом в наступление. Монголы хорошо маневрировали на поле боя. Они окружали противника с флангов и тыла, засыпали его тучами стрел и затем уничтожали в рукопашном бою. Для окончательного поражения противника организовывалось преследование» [5, с. 209].

Завершая рассмотрение труда генерал-майора Е. А. Разина необходимо отметить, что в определенной степени эта работа дополняет работы других авторов по вопросам военного искусства. Он освещает историю подготовки и применения вооруженных сил, через историю войн монголов в Азии с Хорезмом. Основной темой генерал-майора Е. А. Разина является военный поход монголов в Европу, начало которого было положено полководцами Чингисхана Субэдэйбатором и Джебенойоном известным в истории боем на Калке в 1223 г.

Значимы и другие исследования российских авторов, например труд Астайкина А. А. «Не успеша бо исполчитися противу имъ.»: русские и монголы в походе и битве на Калке (апрель-июнь 1223 г.), в котором автор более подробно освещает историю этого боя на основании летописей и достижения современной науки [22].

Военный историк высокого профессионального уровня генерал-майор Михневич Н. П. является автором научного труда «История военного искусства» [6, с. 122−125], он, в своей работе коснулся вопросов военного искусства восточных народов. Изложение и объем представленного автором материала позволяет нам сказать, что она представлена как материал справочного характера. Она не раскрывает по существу интересующие нас сведения, однако мы сверяем некоторые данные с его результатами.

Генерал-майор инженерных войск Е. В. Александров в кратком историческом очерке «Военно-инженерное обеспечение» изложил вопросы инженерного обеспечения в X — XVI вв. [7, с. 10−28], в котором он приводит сведения о полководцах Чингисхана.

Полководцы монгольской армии владели знаниями исправления дорог, мостов, устройства переправ, строительства мостов на судах, применяли плоты, владели осадным искусством и т. д. Сведения, приводимые автором, во многом помогают дать правильную оценку военному искусству монгольских войск. При этом следует сказать, что знание военно-инженерного дела является одним из ключевых вопросов военного искусства, о важности военно-инженерного дела в военных действиях, в XIX веке выдающийся русский инженер-фортификатор Теляковский А. З. писал: «. фортификация есть наука самостоятельная, однакож она тесно связана с двумя другими военными науками, Стратегией и Тактикой. Тактика и Стратегия назначают места для действия войск; дело Фортификации посредством укреплений приспособить эти места к выгоднейшему действию войск» [23, с. 16].

Исследование генерала армии В. Н. Лобова «Военная хитрость в истории войн» [8] является актуальной научной работой, раскрывающий сущность и роль военной хитрости в военном искусстве полководца.

Благодаря исследованию генерала армии В. Н. Лобова мы имеем наглядные исторические примеры применения военной хитрости в военных действиях в истории мировых войн и в том числе войн монголов, которые широко применяли военную хитрость.

Автор книги «Военная держава Чингисхана» Храпачевский Р. П. [10], рассматривает особенности государственного механизма монгольской империи, а также вклад монголов в развитие военного искусства средневековья.

Обращая внимание на стратегию, тактику и осадные средства монголов XIII века, которые были успешно применены ими в ходе завоевательных походов на территории Китая и в Средней Азии.

Важный военно-исторический труд автора позволяет объяснить влияние Монгольской империи на формирование российской государственности.

Значим труд Р. П. Храпачевского для военных и историков «Армия монголов периода завоевания Древней Руси» [11] рассматривается им как история создания военной организации мировой империи Чингисхана и его первых приемников.

Данная книга, как мы понимаем, является логическим продолжением предыдущего труда автора, и ценность этих работ в военно-исторической литературе состоит в том, что в разработке материалов привлечены аутентичные источники, малодоступные другим исследователям.

Труды «Все величайшие сражения» В. Л. Карнацевича [12] и «Великие сражения Востока» Р. Светлова [13] рассмотрены нами потому, что описываемые ими результаты отдельных военных действий монголов позволили выявить особенности военного искусства Чингисхана:

• · - по применению вооруженных сил при взятии крупных городов;
• · - в организации полководцами Чингисхана отдельно взятой битве, имевшей в истории войн величайшие значения.

Совместный научный труд двух авторов К. Р. Аманжолова и А. Б. Тасбулатова «?аза?станны? эскери тарихы» т. е. («Военная история Казахстана») [14], книга является одним из популярных издании на военную тему в Казахстане, на государственном языке.

Ученые-исследователи в содержание материала привлекли обширный круг источников, по-новому осмысленный и адаптированный для изучения в высших военных учебных заведениях республики.

В сравнительно-историческом исследовании «Институт облавных охот и военное дело кочевников Центральной Азии» Кушкумбаева А. К. [15], рассматриваются проблемы и особенности становления и формирования военного дела в кочевых обществах Центральной Азии. Ключевые вопросы изучения автора — это военная организация, тактика ведения боевых действий, оружейный арсенал и институт облавных охот, выполнявший функции подготовки вооруженных сил в древних и средневековых кочевых организациях.

В книге историка К. С. Ахметжана «Этнография традиционного вооружения казахов» [16], представлено традиционное вооружение казахов как составная часть культуры народа и рассматривается автором история казахского оружия как инструмент, выполняющий разнохарактерные социокультурные функции. В этой же работе автор уделил внимание и оружию монголов [16, с. 68−69], которое было широко распространено в монгольский период в истории стран и народов Евразийского пространства. Автор дает некоторые интересные пояснения по оружейному делу.

Таким образом, изучение военного искусства Чингисхана — основателя великого монгольского государства, формирование и накопление военно-исторического знания о нем в настоящее время актуально.

Обобщение накопленного исторического знания позволит получить новые научные результаты о военном искусстве Чингисхана.

В процессе работы над историографическим обзором была выявлена многополярность в оценке деятельности и роли Чингисхана, но вместе с тем, историографический обзор позволил констатировать о всемирно признанном факте — о роли Чингисхана в создании Великой Монгольской империи, ее вооруженных сил которое оказало влияние на развитие, формирование многих народов в Евразийском пространстве.

• 1. Венков А. В., Деркач С. В. Великие полководцы и их битвы. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. — 384с.
• 2. Тарнбул С. Армия Монгольской империи /С. Тарнбул; Пер. с англ. ГГ. Вершубской;Худож. А. МакБрайд. -М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2003. — 47, [1] с.: цв. ил. — (Военно-историческая серия «СОЛДАТЪ»).
• 3. Иванин М. О военном искусстве при Чингисхане и Тамерлане. 2-е изд. — Алматы, «Санат», 1998. — 240 с.
• 4. Свечин, А А. «Эволюция военного искусства». — М.: Академический Проект; Жуковский: Кучково поле, 2002. -864 с.
• 5. Разин ЕА. История военного искусства VIXVIвв. С.-Пб.: ООО «Издательство Полигон»; 1999. — 656с. 6Михневич Н. П. История военного искусства /Н.П. Михневич. — М.: Эксмо, 2008. — 448 с.: ил. — (Мировая история).
• 6. Юександров Е. В. Военно-инженерное обеспечение (Краткий исторический очерк). Военное издательство МО СССР. -М.: 1946. — с. 72.
• 7. Лобов В. Н. Военная хитрость в истории войн. -М.: Воениздат, 1988. — 192с., 16л. ил.
• 8. Худяков Ю. С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. -Новосибирск: Издательство института археологии и этнографии СО РАН, 1997. — 160 с.
• 9. Храпачевский Р. П. Военная держава Чингисхана /Р.П. Храпачевский. -М.: АСТ: ЛЮКС, 2005. — 557, [3] с. -(Военно-историческая библиотека).
• 10. Храпачевский Р. П. Армия монголов периода завоевания Древней Руси /Р.П. Храпачевский. — М.: Квадрига, 2011. — 264 с. — (Забытые войны России).
• 11. Карнацевич ВЛ. Все величайшие сражения /ВЛ. Карнацевич. -М.: АСТ;Харьков: Фолио, 2008. — 541, [3] с.:ил.
• 12. Великие сражения Востока: сборник /ред.-сост. Светлов Р. В. — М.: Яуза: Эксмо, 2009. — 416 с. — (войны мечей).
• 13. АІманжолов К. Р., Тасбулатов А. Б. Казацстанны? эскери тарихы. — Алматы: «Білім», — 320 бет, суретті.
• 14. Кинаят? лы З. Шы? гыс хан Бірінші кітап. — Алматы: «Арда», 2008. — 432 бет, Жапсырмалы.
• 15. Кушкумбаев А. К. Институт облавных охот и военное дело кочевников Центральной Азии. Сравнительно-историческое исследование. — Кокшетау: Келешек — 2030, 2009. — 170 с.
• 16. Ахметжан К. С. Этнография традиционного вооружения казахов. — Алматы: «Алматыкітап» ТОО, 2007. -216 с., ил.
• 17. Юланиязов Т. К. Очерки военного дела кочевников Казахстана. Фонд «XXIвек». Алматы, 1997. 94 с.
• 18. Исторический опыт защиты отечества. Военная история Казахстана: Учебное пособие для курсантов военных училищ и студентов гражданских учебных заведений / Составители: П. С. Белан, Т. Б. Балакаев. — Алматы: «БОРКИ», 1999. — 352 с.
• 19. Касымбаев Ж. Вступительная статья о военном искусстве и о книге М. И. Иванина о великих полководцах средневековья в Центральной Азии / Иванин М. О военном искусстве при Чингисхане и Тамерлане. 2-е изд. -ААматы, «Санат», 1998. — С. 3−14.
• 20. Голицын Н. С. Предисловие /Иванин М. О военном искусстве при Чингисхане и Тамерлане. 2-е изд. -Юматы, «Санат», 1998. — С. 15−20.
• 21. Астайкин, А А. «Не успеша бо исполчитися противу имъ…»: русские и монголы в походе и битве на Калке (апрель-июнь 1223 г.) / Военное дело Улуса Джучи и его наследников: Сборник научных статей / Отв. ред. А. К. Кушкумбаев. — Астана: Фолиант, 2012. — 376 с.
• 22. Из истории русского военно-инженерного искусства. Сборник статей. Военное издательство Военного Министерства Союза ССР. — М.: 1952. — 152.