Процесс сбора доказательств по законодательству Республики Узбекистан

Новая Конституция (от 8 декабря 1992) Республики Узбекистан стала необходимой предпосылкой разработки и осуществления комплексных и масштабных мероприятий государственно-правового реформирования, среди остропроблемных звеньев которой особенно выделяется необходимость радикальных изменений в судебно-правовой сфере и в первую очередь — в уголовно-процессуальном законодательстве.

Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины.

Доказательства и доказывание

Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин.

Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства — усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

Понятие доказательство и доказывание используются в теории доказательств в нескольких значениях. Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел. Согласно УПК РУз доказывание, в пределах своих полномочий, осуществляют органы дознание (дознаватель), органы следствия (следователь), прокурор, судья,. Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные условия, процедуру и гарантии (процессуальную форму) проведения действий по собиранию доказательств. Если эти требования не соблюдены, полученное доказательство может вызывать неустранимые сомнения в своей достоверности, а права и законные интересы участников таких процессуальных действий могут быть существенно и необратимо нарушены.

Результатом этого часто является недопустимость полученных сведений в качестве доказательств даже при условии законности источника и вида способа собирания доказательств. Так, например, проведение обыска до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и т. д. влечет за собой недопустимость всех полученных в результате этого следственного действия сведений.

Правовая регламентация сбора доказательств

Регламентация порядка и способов собирания доказательств направлена на то, чтобы с учетом характера содержащейся в них фактической информации обеспечить полноту ее выявления, точность закрепления в деле, сохранность и неизменность. В частности, преследуется цель зафиксировать место и условия обнаружения вещественного доказательства; обеспечить и удостоверить его подлинность (т.е. исключить возможность подмены и подделки); при необходимости, возможно, более полно использовать вспомогательные способы фиксации существенных для дела свойств вещественного доказательства. Реализация требований закона обеспечивает, с одной стороны, максимальную полноту собирания и проверки имеющихся вещественных доказательств, а с другой — устраняет загромождение дела ненужными для его расследования и рассмотрения предметами, обеспечивает сохранность вещественных доказательств и в случае их порчи или утраты возможность сохранения их копий, описаний, рисунков и так далее.

К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка доказательств производится путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.

Доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно точке зрения профессора В. М. Савицкого всякое нарушение закона при собирании доказательств должно влечь за собой признание их ничтожности, в противном случае классификация нарушений на существенные и несущественные приведет к косвенному благословению незначительных нарушений закона, потребуется иерархия процессуальных норм по степени их важности и углубиться эрозия законности в уголовном судопроизводстве.

Н.М. Кипнис также считает невозможным выработать критерии определения существенности нарушений процессуальной формы доказательств, признавая возможность ее восполнения при устранимых нарушениях. В качестве примера восполнимых нарушений обычно приводиться отсутствие на протоколе следственного действия подписи понятого, или даже следователя.

Согласно статье 87 УПК РУз доказательства собираются путем производства следственных и судебных действий: допросов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, свидетеля, потерпевшего, эксперта; очных ставок; предъявления для опознания; проверки показаний на месте события; выемок; обысков; осмотров; освидетельствований; эксгумации трупа; экспериментов; получения образцов для экспертного исследования; назначения экспертиз и ревизий; принятия представленных предметов и документов; прослушивания переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств.

При использовании каждого из выше перечисленных способов собирания доказательств следует строго соблюдать нормы УПК, например: при допросе несовершеннолетнего свидетеля, то есть не достигшего шестнадцатилетнего возраста, согласно статье 121 УПК, требуется обязательное участие законного представителя или взрослого близкого родственника, педагога или представителя потерпевшего по их согласию. Указанные лица могут с разрешения допрашивающего задавать свидетелю или потерпевшему вопросы.

Также при прослушивании переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств подозреваемого, обвиняемого, подсудимого обязательно наличие санкции прокурора либо определение суда.

Любое отклонение, установленных норм УПК, влечет признание доказательств недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьями 82−84 УПК РУз, и положены в основу обвинения. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан № 12 от 24 сентября 2004 года «О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона о допустимости доказательства» разъясняет, что несоблюдение любого из условий допустимости доказательств является основанием для признания доказательств недопустимыми.

Допустимость уголовно-процессуальных доказательств — это, прежде всего, механизм реальных юридических гарантий реализации основоположных прав человека в сфере уголовного преследования и отправления правосудия. Это система действенных законодательных и правоприменительных решений, направленных на утверждение правовых приоритетов, когда никому и ни под каким предлогом не будет дозволено пренебрегать законными интересами конкретного человека.

Прямое отношение к процессу доказывания имеет вопрос о сроках хранения вещественных доказательств и мерах, принимаемых в отношении их при разрешении уголовного дела.

Соответствующие нормы обеспечивают:

а) сохранность вещественных доказательств в течение всего процесса доказывания;

б) возврат ценностей и других вещей их законным владельцам по миновании необходимости в использовании этих объектов при доказывании;

в) неразглашение обстоятельств интимной жизни граждан;

г) изъятие орудий преступления и вещей, запрещенных к обращению, с тем, чтобы предупредить возможность совершения новых преступлений с использованием этих же объектов.

По общему правилу, вещественное доказательство хранится до вступления в законную силу приговора, определения, постановления о прекращении дела. Порядок хранения вещественных доказательств, приобщенных к уголовным делам в органах дознания и предварительного следствия регламентируются рядом нормативно-правовых актов.

Например, порядок хранения вещественных доказательств в органах дознания, а именно, в Департаменте по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализации преступных доходов при Генеральной прокуратуре РУз, закреплен в Постановлении Кабинета Министерства РУз «О порядке изъятия, реализации или уничтожения имущества, подлежащего обращению в доход государства» от 25.03.2004 года.

Согласно данному постановлению предметом вещественных доказательств являются денежные средства, имущество, подлежащее обращению в доход государства.

Изъятое имущество, предусмотренного в пункте 2 Положения «О порядке изъятия, реализации или уничтожения имущества, подлежащего обращению в доход государства», осуществляется должностным лицом уполномоченного органа в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством. Об изъятии имущества должностное лицо уполномоченного органа составляет протокол, в котором должны быть указаны:

а) время и место составления;

б) должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол;

в) сведения о личности (фамилия, имя и отчество, адрес, паспортные данные и т. п.) владельца имущества и лица, у которого оно изъято, за исключением случаев, когда установить их не представляется возможным;

г) сведения о лицах, присутствовавших при изъятии, если они имеются;

д) место, время совершения и сущность правонарушения;

е) нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение;

ж) объяснение правонарушителя;

з) название и количество каждого изымаемого предмета, его отличительные признаки (вес, метраж и т. п.);

и) об обеспечении сохранности изымаемого имущества, в том числе путем опечатывания, как самих предметов, так и мест их временного хранения, если это производилось.

После изъятия имущества ответственным должностным лицом уполномоченного органа в суточный срок решается вопрос помещения его на хранение в помещениях, на площадках, складах: уполномоченного органа с определением лица ответственного за хранение;

иных предприятий и организаций, имеющих требуемые складские помещения, оборудование и условия, соответствующие установленным нормам ответственного хранения имущества.

Изъятые наличные денежные средства в национальной или иностранной валюте (за исключением денежных средств, признанных вещественными доказательствами) в трехдневный срок подлежат сдаче в банк для зачисления на специальный депозитный счет до востребования в национальной или иностранной валюте органа, осуществившего их изъятие. При этом с указанных специальных депозитных счетов до востребования денежные средства списываются только для их перечисления на специальные счета соответствующих отделений судебных исполнителей, открываемых в соответствии с пунктом 53 Положения «О порядке изъятия, реализации или уничтожения имущества, подлежащего обращению в доход государства», а также для возврата их владельцам в случаях, предусмотренных пунктом 57 Положения «О порядке изъятия, реализации или уничтожения имущества, подлежащего обращению в доход государства», и в порядке, установленном законодательством.

Лица (организации), являющиеся ответственными за хранение имущества, обязаны соблюдать и обеспечивать соответствующие условия его хранения и несут полную материальную и иную ответственность за порчу, повреждение, присвоение, растрату, сокрытие и уничтожение имущества. Прием-передача на хранение оформляется описью имущества в трех экземплярах, подтвержденных подписями ответственного должностного лица уполномоченного органа и лица, принявшего имущество на хранение.

До передачи имущества на хранение ответственность за его сохранность возлагается на должностное лицо уполномоченного органа, осуществившее изъятие имущества.

Подготовка к экспертным исследованиям

В целях проведения экспертизы на предмет пригодности изъятого имущества к потреблению, использованию или переработке, а также его оценки должностное лицо уполномоченного органа в течение трех суток, а в отношении скоропортящихся товаров — одних суток, назначает эксперта.

Эксперт в присутствии должностного лица уполномоченного органа и владельца имущества, а в случае его отсутствия — понятых, в установленном порядке производит изъятие проб и образцов.

Экспертиза и оценка имущества могут быть возложены на одну организацию (специалиста организации) в случае, если это входит в их компетенцию.

Экспертиза проводится уполномоченными на то организациями (орган стандартизации или аккредитованные им организации, лаборатории, органы санитарно-эпидемиологической службы, специализированные экспертные организации и другие учреждения) в зависимости от вида имущества в порядке, установленном законодательством. О результате экспертизы уполномоченная организация представляет письменное заключение органу, осуществившему изъятие, в течение трех суток, а по скоропортящимся товарам — в течение суток.

По отдельным видам товаров, имеющим специфические свойства, по которым невозможно провести экспертизу в трехдневный срок, за исключением скоропортящихся товаров, экспертиза проводится: в срок не более десяти дней — для спирта этилового (пищевого), алкогольной продукции и пива, табачных изделий, лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также продовольственных товаров; в срок не более одного месяца — для других видов товаров.

Заключение

эксперта как доказательство — это совокупность фактических данных, содержащихся в его сообщении следователю и суду, и установленных в результате исследования материальных объектов, а также сведений, собранных в уголовном деле, проведенного лицом, сведущим в определенной области науки, техники или иных специальных знаний и с применением этих знаний.

Орган (должностное лицо), осуществивший изъятие имущества, назначает специалиста для проведения оценки. В оценке имущества, изъятого налоговыми, таможенными органами и органами дознания и предварительного следствия, в обязательном порядке принимают участие представители финансовых органов.

Соответствующим должностным лицом уполномоченного органа в течение трех суток, а в отношении скоропортящихся товаров — одних суток, в качестве специалиста привлекается лицо, обладающее необходимыми познаниями (сотрудники торговых, оценочных, аудиторских и других организаций).

Оценка имущества производится специалистом по ценам, действующим на день оценки, на основе имеющихся данных конъюнктуры спроса и предложения внутреннего рынка.

При оценке имущества, указанного в пунктах 23−26, 29 Положения «О порядке изъятия, реализации или уничтожения имущества, подлежащего обращению в доход государства», а также другого имущества, имеющего специфические свойства, в качестве специалиста привлекаются представители соответствующих организаций, которым передается (реализуется) указанное имущество.

Специалист обязан явиться по вызову должностного лица уполномоченного органа, дать объективное заключение по поставленным вопросам, давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

Специалист дает заключение в письменной форме в течение трех суток, а по скоропортящимся товарам — в течение одного дня.

Эксперт и специалист по оценке несут полную материальную и иную ответственность за достоверность и объективность выданного ими заключения в порядке, установленном законодательством.

Учет изъятого имущества и его движение до передачи суду ведется органом, его изъявшим, по форме согласно приложению N 1 к Положению «О порядке изъятия, реализации или уничтожения имущества, подлежащего обращению в доход государства» .

Налоговые органы ведут учет имущества, подлежащего обращению в доход государства, в отношении которого ими принято решение об изъятии, вплоть до поступления денежных средств от его реализации или его уничтожения.

Органы экспертизы ведут учет объемов и стоимости имущества (в разбивке по видам), подлежащего обращению в доход государства или уничтожению, по которому были выданы заключения на предмет пригодности или непригодности к потреблению, использованию или переработке.

Орган, изъявший имущество стоимостью, равной 200-кратному размеру минимальной заработной платы на дату изъятия и более, обязан незамедлительно направить специальное сообщение территориальному прокурору по месту изъятия имущества.

По каждому такому факту органы прокуратуры ведут надзор вплоть до принятия окончательного решения и обращения имущества в доход государства или его уничтожения.

Единый учет фактов изъятия и обращения в доход государства имущества на сумму, равную 200-кратному размеру минимальной заработной платы и более, ведут органы прокуратуры в порядке, определяемом Генеральным прокурором Республики Узбекистан.

Подводя итоги, представляется необходимым сформулировать некоторые выводы, обозначить направления дальнейших исследований вопросов в практическом отношении, касающихся совершенствования средств по собирания, хранению доказательств в органах дознания и предварительного следствия:

доказательство эксперт оценка узбекистан ни одно обстоятельство, которое должно быть выяснено органами дознания и предварительного следствия (в том числе обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности), не может игнорироваться следователем или откладываться выяснением до судебного следствия. — храниться вещественные доказательства должны (кроме тех случаев когда такая возможность исключена) при деле.

процесс собирания и проверки вещественных доказательств обязательно отражается в процессуальных документах, наличие и содержание которых должно свидетельствовать о соблюдении установленных законом правил. Вместе с тем в силу тех задач, которые уголовно-процессуальный закон ставит перед дознанием и предварительным следствием, основная работа по собиранию вещественных доказательств должна выполняться на этих стадиях производства по делу.

Заключение

В процессе предварительного расследования следователь, поскольку он обладает соответствующими познаниями, может использовать любую необходимую ему аппаратуру и технические средства, которые применяет в своей деятельности специалист или эксперт. Следователь не вправе лишь проводить исследование, которое подвергает риску сохранность вещественного доказательства. В противном случае это может привести к утрате объектом доказательственного значения, так как нельзя будет произвести экспертное исследование. Результаты предварительных исследований, поскольку они выходят за рамки следственного осмотра или эксперимента, доказательственного значения не имеют, будучи лишь «ориентирами» для органа расследования.

1. Савицкий В. М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 2008. № 6.

2. Савицкий В. М. О презумпции невиновности и других принципах уголовного процесса // Ларин А. М., Мельников Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. М., 2007.

3. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

4. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства. // Российская юстиция. 2005. № 8.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан № 12 от 24 сентября 2004 года «О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона о допустимости доказательства» .

6. Боков А. В. Организация борьбы с преступностью: Монография. М., 2009.

7. Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. 2005. № 8.

8. Лупанова С. В. Предварительные слушания как форма подготовки дела к судебному разбирательству в Российском уголовном процессе: Дисс… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009.

9. Ткачев А. И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки дела к судебному заседанию: Дисс. … канд. юрид. наук. Томск, 2007.

10. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред.А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 2009.

11. Соловьев А. Б., Багаутдинов Ф. Н., Филиппов М. Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 2006.

12. Ягофаров Ф. Х. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: Дисс. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2009.

13. Гатауллин З. Ш. Подготовка и осуществление государственного обвинения в суде: Дисс. … канд. юрид. наук. Самара, 2007.

14. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2008.

15. Проект Федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений» // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. № 2.