Проблемы реализации МСФО в практике отечественного учета и отчетности

Размер бухгалтерской прибыли, как было сказано, зависит от учетных моделей, применяемых в конкретной организации, что естественным образом приводит к неполной сопоставимости оценок результатов деятельности со стороны инвесторов и прочих заинтересованных лиц. Решением данной проблемы должно быть повсеместное внедрение международных стандартов финансовой отчетности. В этих условиях в России усилилась необходимость изменения базисных категорий бухгалтерского учета и отчетности, к которым в первую очередь относится принципы и элементы ведения бухгалтерского учета.

Как отмечают американские ученые Р. Энтони и Дж. Рис, принципами называются правила и согласованные изъятия бухгалтерского учета, «…слово принцип используется для обозначения общего закона или правила, принятого или объявленного как руководство к действию; согласованная позиция или основа поведения или практики» [116, с. 19].

Несмотря на наличие большого сходства между вариантами учетных политик, использование которых разрешено в соответствии с российскими и международными стандартами бухгалтерского учета, применение этих вариантов зачастую строится на различных основополагающих принципах, теориях и целях. Расхождения между российской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к значительным различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.

Принципы бухгалтерского учета, существовавшие в условиях централизованно планируемой экономики, были обусловлены общественным характером собственности и потребностями государственного управления экономикой. Изменение системы общественных отношений предопределили необходимость совершенствования правил бухгалтерского учета.

Новые принципы должны ориентироваться на модель рыночной экономики, отвечать международно признанным принципам бухгалтерского учета.

Поскольку принципы и элементы составления финансовой отчетности являются концептуальной основой бухгалтерского учета, их роль в построении отчетности весьма значительна.

Принципы составления финансовой отчетности в соответствии с МСФО подразделяются на 2 группы: основополагающие допущения и качественные характеристики финансовой отчетности.

Значительная часть этих Принципов уже нашла отражение в российских нормативных актах по бухгалтерскому учету и отчетности. Следует отметить, что среди Принципов нет такого, который требовал бы непосредственной увязки отчетных данных с данными синтетического и аналитического бухгалтерского учета. Это дало бы нам возможность трансформации отчетных данных, полученных в соответствии с требованиями национальных нормативных актов в области бухгалтерского учета и отчетности, в отчетность, соответствующую требованиям МСФО. Заметим также, что отчетность только тогда считается полностью соответствующей МСФО, когда она отвечает требованиям всех действующих стандартов.

Основным принципом международной финансовой отчетности являются предоставление данных о реальной стоимости предприятия на отчетную дату и отход от затратного метода оценки. Кроме того, применение МСФО требует использования достаточно сложных технических приемов для оценки стоимости активов и обязательств, а также перехода от отдельных отчетов о прибылях и убытках и изменениях в капитале к консолидированному отчету о доходах, который показывает изменения в стоимости имущества и обязательствах предприятий независимо от взносов собственников и выплаты им дивидендов.

У РСБУ и МСФО отличается не только понятийный аппарат, но и идеология. Вопросы вызывают структура документа и не очень привычный стиль изложения. МСФО во многом ориентируются на профессиональные суждения и являются сводом принципов. В то же время для России и других стран с континентальной правовой системой более привычны четкие правила [46].

Российские ПБУ относятся к стандартам, основанным на правилах (rules-based standards), а Международные стандарты финансовой отчетности относятся к стандартам, основанным на принципах (principles-based standards) [81].

Международные стандарты финансовой отчетности, по сути, являются набором принципов, регулирующих составление финансовой отчетности.

Международные стандарты финансовой отчетности не ставят своей целью урегулировать каждый нюанс составления финансовой отчетности.

В соответствии с МСФО основным критерием системы учета являются принципы, а не правила. Установить правила для всех случаев, возникающих в бизнес-практике, невозможно [81].

Финансовая отчетность, составленная в соответствии с российскими ПБУ, до сих пор направлена на удовлетворение информационных потребностей налоговых и других регулирующих органов. В результате корпоративная финансовая информация классифицируется и предоставляется в соответствии с налоговым законодательством. Финансовая отчетность требуется или может быть полезной различным пользователям в процессе хозяйственной деятельности. Чтобы была понятной и полезной, отчетность должна быть пересмотрена и переписана.

Несмотря на то, что принципы российских ПБУ похожи на принципы Международных стандартов финансовой отчетности, практическое их применение сводится к достоверному отражению экономических событий [81].

Поэтому применение МСФО в России представляется весьма проблематичным, в том числе в связи с применением «учета по справедливой стоимости», учетом влияния инфляции и т. д., что является основанием для вывода о том, что различия между российскими и международными стандартами всегда будут сохраняться.

Однако, учитывая, что финансовая отчетность ориентирована на участников рынка, отечественным компаниям все же придется адаптироваться к подходу на основе принципов [46].

В результате проведенных мероприятий на государственном уровне российская финансовая отчетность в настоящее время мало отличается по структуре от отчетности, предписываемой международными нормами. Однако содержательное наполнение отчетности, составленной по российским и международным правилам, по-прежнему существенно различается. В основе таких отличий — разное понимание ряда основополагающих элементов постановки и ведения бухгалтерского учета. Среди причин возникновения данной ситуации можно выделить провозглашение, но неприменение на практике некоторых принципов; отсутствие в российской нормативной базе некоторых важнейших международных положений; расплывчатость формулировок и отсутствие конкретных рекомендаций по применению; отсутствие структурированности и взаимосвязи существующих принципов и др.

Одним из принципов, являющихся обязательными в МСФО, но не всегда применяемых в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета, операции, как правило, чаще всего учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует над содержанием в российской системе учета, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований для их списания, несмотря на то, что руководству известно, что такие объекты более не существуют по указанной балансовой стоимости.

Вторым главным принципом международных стандартов учета отличающим их от российской системы учета, и ведущим к возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат. Международные стандарты учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в отношении документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастую не позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций.

В России принципы бухгалтерского учёта сформулированы в Федеральном законе «О бухгалтерском учёте» от 21 ноября 1996 г. (в виде требований к ведению бухгалтерского учёта), Положениях по бухгалтерскому учёту «Учётная политика предприятия» (ПБУ 1/98) (в виде требований и допущений) и «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), а также в принятой Концепции бухгалтерского учёта в рыночной экономике. Однако существуют сложности с реализацией продекларированных принципов на практике. Эта главная проблема, которая пока остается нерешенной до настоящего времени.

Исходя из различий [50] в основных принципах подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО и российским законодательством, можно сделать следующие выводы:

согласно Закону «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета, помимо формирования полной и достоверной информации, являются обеспечение информацией, необходимой для контроля над соблюдением законодательства, соответствием нормам и предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности;

в российской практике присутствуют два допущения, непредусмотренные МСФО;

в российской практике большинство принципов раскрыто менее подробно, чем в МСФО;

структура принципов в российском законодательстве не соответствует МСФО (например, ограничение уместности и надежности сформулировано как требование) и не представлена в логическом и последовательном порядке ни в одном отдельно взятом российском нормативном акте, присутствуют различия в терминологии.

Что касается элементов финансовой отчетности, то здесь также нет единства в трактовках и, как следствие, — в понимании сущности представленного вопроса. Элементы финансовой отчётности — это экономические категории, которые связаны с предоставлением информации о финансовом положении предприятия и результатах его деятельности.

В Концепции бухгалтерского учета Российской Федерации приводится аналогичный перечень элементов, характеризующих финансовое положение, как и в МСФО, однако формулировки Концепции гораздо компактнее и не содержат пояснений и примеров.

В отличие от Концепции, в законодательных актах, регламентирующих учет и отчетность в Российской Федерации, нет определения категорий «активы», «обязательства» и «капитал». В Федеральном законе «О бухгалтерском учете» говорится, что объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (гл. 1, ст. 1).

В Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) также отсутствует трактовка актива и пассива баланса как хозяйственных средств и их источников. При этом капитал рассматривается как один из видов пассива (до недавнего времени убытки прошлых лет вообще рассматривались в российском законодательстве как активы).

Таким образом, трактовки элементов баланса в отечественных нормативах не совпадают с их трактовками в МСФО. Единственным документом, в котором они приближены к международным стандартам, является Концепция. Однако заявленные в Концепции трактовки активов, обязательств и капитала не согласуются с нормативными актами, в результате отсутствует механизм их реализации на практике.

Элементы отчетности признаются только в том случае, если они удовлетворяют критериям признания, т. е. существует вероятность того, что любая экономическая выгода, ассоциируемая с ним, будет получена или утрачена компанией, а также элемент имеет стоимость или оценку, которая может быть надежно измерена.

В российской Концепции также указываются критерии признания активов и обязательств, однако трактовка признания капитала отсутствует, так как нет статей, посвященных концепции капитала и концепции его поддержания. Критерии признания активов и обязательств в Концепции совпадают с требованиями МСФО. Однако они остаются провозглашенными только в Концепции, а на практике ни в одном нормативном акте нет даже термина «признание элементов отчетности». Отражение элементов в балансе российской бухгалтерской отчетности осуществляется на основании первичных документов, оформленных в соответствии с унифицированными формами, но на практике отсутствует возможность применения профессиональных суждений бухгалтеров для определения вероятности получения или утраты экономических выгод. Таким образом, провозглашенный в Концепции подход к признанию активов, обязательств и капитала, несмотря на схожесть с МСФО, носит лишь декларативный характер.

В соответствии с МСФО элементы отчетности могут оцениваться в учете, используя следующие методы:

• * Фактическая стоимость приобретения или первоначальная стоимость;
• * Текущая или восстановительная стоимость;
• * Возможная стоимость продажи или погашения;
• * Дисконтированная или приведённая стоимость.

Перечень возможных методов оценки, устанавливаемых Концепцией, совпадает с перечнем в МСФО, однако их трактовка в Концепции, в отличие от МСФО, дается только для активов. О распространении данных методов на обязательства в Концепции не говорится. Определение дисконтированной стоимости вообще отсутствует в Концепции, поэтому остается только предполагать аналогию этого метода в Концепции с одноименным методом в МСФО.

В российских нормативных актах содержатся различные способы оценки для конкретных статей баланса. Наиболее распространенной является фактическая себестоимость, хотя в ряде случаев используются иные оценки, разрешенные законодательством Российской Федерации. Следует отметить также большую степень регламентации оценок элементов отчетности в российском законодательстве по сравнению с требованиями МСФО. Во многих случаях в МСФО допускается оценка статей баланса на основании профессионального суждения бухгалтера с учетом особенностей предприятия, интересов пользователей и основополагающих принципов МСФО. В отечественной практике оценка любой статьи баланса производится строго в соответствии с требованиями Положения. В настоящее время многие из этих требований значительно приближены к требованиям МСФО.

Элементами, отражающими финансовые результаты предприятия, являются доходы и расходы. Необходимо отметить большую схожесть трактовок дохода предприятия в Концепции, ПБУ 9/99 и МСФО.

Согласно МСФО выручка делится на доходы от обычной деятельности (выручка) и прочие доходы. В МСФО отмечается условный характер отнесения доходов к той или иной группе в зависимости от конкретной деятельности компании и единый характер различных статей доходов по экономической природе, так как все они представляют собой увеличение экономических выгод.

В отличие от МСФО в Концепции классификация статей доходов рассматривается кратко, при этом не отражается смысл подразделения доходов на доходы от основной деятельности и прочие. Более подробно приводится классификация статей доходов в ПБУ 9/99.

Аналогично МСФО в ПБУ 9/99 доходы подразделяются на доходы от обычных видов деятельности фирмы и прочие. Принцип отнесения доходов к определенной группе такой же, как и в МСФО, — исходя из характера деятельности предприятия и его операций. Аналогично МСФО в ПБУ 9/99 отмечается условность отнесения доходов к доходам от обычных видов деятельности для разных предприятий: одни и те же доходы могут быть основными для одних предприятий и прочими для других (например, арендная плата и др.). В ПБУ 9/99 до 2006 года прочие доходы подразделялись на три группы: операционные, внереализационные и чрезвычайные доходы, однако при этом не давалась характеристика их экономической сущности. Начиная с 2006 года такое деление прочих доходов в ПБУ 9/99 не применяется, тем самым достигается еще большая схожесть РСБУ с МСФО.

Критерии признания дохода в МСФО и Концепции аналогичны. Согласно ПБУ 9/99 (п. 12) критерии признания выручки включают пять пунктов, которые распространяются на все виды выручки. Исключение составляет только выручка от предоставления за плату во временное пользование активов, для признания которой требуется выполнение только трех пунктов из пяти. Сравнительный анализ этих критериев приведен в таблице 1.

Таблица 1. Критерии признания выручки в соответствии с МСФО и российской практикой.

В целом данные определения являются схожими, хотя в отношении первого критерия следует отметить, что моменты перехода значительных рисков (МСФО) и перехода юридических прав (российская практика) могут различаться. ПБУ не предусматривает анализ существенных рисков, связанных с собственностью на товары.

Критерии включения расходов в отчетность в МСФО и Концепции сопоставимы. В Концепции присутствует дополнительное условие о независимости признания расхода от налогооблагаемой базы. В ПБУ 10/99 включены все требования к признанию расходов, изложенные в Концепции, однако помимо данных требований, ПБУ содержит дополнительно условие, что «расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота». То есть в отличие от МСФО расход не может быть признан только на основании профессионального суждения бухгалтера об уменьшении экономических выгод и должен подтверждаться документально. Пункт 18 ПБУ содержит возможность признания расхода по кассовому методу, что не соответствует МСФО.

В таблице 2 приведено сравнение состава финансовой отчётности, которую должны предоставлять организации в соответствии с МСФО и российским законодательством.

Состав отчетности по российскому законодательству приведен в соответствии с нормативными актами Министерства финансов РФ. Следует отметить, что Федеральный закон «О бухгалтерском учете» предусматривает следующий состав бухгалтерской отчетности: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к ним, предусмотренные нормативными актами; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительная записка.

Таблица 2. Состав финансовой отчетности по МСФО и российскому законодательству.

Состав отчетности по МСФО (табл. 2) приведен в соответствии с переводом полного официального текста Международных стандартов финансовой отчетности, принятых в ЕС по состоянию на 31 января 2006 года [70].

Таким образом, федеральным законодательством отчет об изменениях капитала и отчет о движениях денежных средств рассматривается как часть приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.

Любопытен факт включения в состав отчетности аудиторского заключения по российским стандартам. Мы присоединяемся к мнению многих специалистов о некорректности такого включения, поскольку получается, что аудиторское заключение должно содержать мнение, в том числе о самом себе.

Необходимо отметить различие в терминологии: международные стандарты — это стандарты финансовой отчетности, в то время как в российской практике отчетность называется бухгалтерской.

Особого внимания требует вопрос соответствия отчетности МСФО. Отчетность соответствует МСФО, если она подготовлена в соответствии со всеми стандартами и интерпретациями.

Международные стандарты учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, а в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований к составлению документации. Требование наличия надлежащей документации часто не позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду. Основополагающий принцип МСФО, заключающийся в том, что содержание финансовой отчетности важнее формы представления информации или ее извлечения, находится в противоречии с положением о необходимости наличия достаточной документации для отражения операции. Различие в сроках учета операций, в отношении которых не имеется достаточной документации в соответствии с российской системой учета, приводит к многочисленным расхождениям между МСФО и российской системой учета в отчете о прибылях и убытках.

Различие между новой российской формой отчета о финансовых результатах и отчетом о прибылях и убытках формата МСФО заключается в способе отражения амортизации и расходов по оплате труда. Согласно МСФО, если компании раскрывают отчет о прибылях и убытках, используя метод «по назначению затрат», т. е. по функциональному признаку расходов (наиболее широко применяемый на практике), то они должны дополнительно раскрывать данные по расходам на амортизацию и оплату труда. В российской практике данные расходы раскрываются в Приложении к бухгалтерскому балансу.

Также следует выделить некоторые различия в составе себестоимости реализованной продукции. В соответствии с МСФО коммерческие расходы и, в общем случае, общехозяйственные расходы (амортизация зданий управления, расходы на содержание аппарата управления, вспомогательных служб) не рассматриваются как непосредственно связанные с приобретением и производством товаров, и, следовательно, не включаются в себестоимость производства. В соответствии с российской системой учета коммерческие расходы и общехозяйственные расходы могут включаться в состав себестоимости реализованной продукции, если это предусмотрено учетной политикой. Поэтому, например, проводка по списанию общехозяйственных расходов на себестоимость продукции (дебет 20 — кредит 26) является не совсем корректной, и необходимо делать корректировочные записи, раскрывая данные расходы отдельно.

Отдельно следует обратить внимание на отражение налогов, кроме налога на прибыль, в отчете о прибылях и убытках. В России эти налоги обычно включаются в разные строки, например, таможенные сборы отражаются по строке управленческих или коммерческих расходов, тогда как налог на имущество обычно включается в состав прочих расходов. Также в российский отчет о прибылях и убытках не включаются экспортные таможенные пошлины (они исключаются из выручки и из себестоимости) и акцизы, так что пользователи отчетности не имеют возможности оценить сумму пошлин, которые могут быть очень существенными для некоторых компаний. Согласно МСФО акцизы показываются в составе выручки отдельно, пошлины могут также показываться в составе выручки, если это предусмотрено учетной политикой.

Большой теоретический и практический интерес вызывает учёт бартера. В российской экономике бартер играет более важную роль, нежели в международных масштабах. Например, доля бартера в выручке сельскохозяйственных организаций РТ в 2003 составила 20%. Согласно МСФО, если товары или услуги обмениваются на другие однородные и аналогичные по стоимости товары или услуги, такая сделка не признается реализацией.

В тех случаях, когда происходит обмен разнородными товарами, например, грузовые автомобили обмениваются на стальной прокат, выручка должна оцениваться по справедливой стоимости полученных товаров (услуг), скорректированной на сумму переданных денежных средств или их эквивалентов. Если невозможно оценить справедливую стоимость полученных товаров (услуг), выручку оценивают по стоимости переданных товаров (услуг), скорректированной на сумму переданных денежных средств или их эквивалентов. В российской системе учета бартерные операции всегда рассматриваются как реализация, а случаи обмена однородными и разнородными товарами не рассмотрены. Следовательно, при обмене товаров на аналогичные товары такие сделки следует исключить из реализации, определяемой согласно международным стандартам.

В соответствии с российскими стандартами доходы и расходы, полученные и понесенные по разным операциям, отражаются развернуто: операции с ценными бумагами, материалами, основными средствами, курсовые и суммовые разницы, налоги, подлежащие уплате, штрафы и пени к уплате или к получению и т. д. Согласно МСФО (IAS) 1 (п. 29−31, 35, 86) выручка и расходы по не основной деятельности должны показываться свернуто. Поэтому, например, для целей трансформации финансовой отчетности необходимо получить расшифровку указанных строк по видам расходов и доходов и свернуто показать только те доходы и расходы, которые относятся к одним и тем же операциям: как правило, это имеет отношение к операциям по реализации основных средств, материалов, а также к курсовым и суммовым разницам.

Рассмотренные вопросы показывают, что на сегодняшний день при заметном сближении МСФО и российских стандартов все еще остаются нерешенными некоторые проблемы, как, например, жесткое нормативное регулирование многих вопросов учета финансовых результатов предприятия. Несмотря на заявления о независимости представления финансовых результатов в отчетности от целей налогообложения, на практике сохраняется фискальная направленность учета. Таким образом, сохраняются существенные проблемы, касающиеся отражения элементов финансовой отчетности в соответствии с МСФО. При этом важно понимать положительные аспекты применения международных стандартов.

Основная цель МСФО — получение максимально достоверной информации о состоянии компании, которая необходима инвесторам для корректной оценки состояния бизнеса и составления достоверных прогнозов. Еще один плюс применения Международных стандартов финансовой отчетности — использование полученной информации для управленческих целей. При рассмотрении вопроса о том, как должен быть организован управленческий учет, зачастую принимается решение строить его на основе принципов МСФО [81].

Финансовая отчетность по Международным стандартам финансовой отчетности необходима для более эффективного управления организацией. В большинстве ведущих российских банков и компаний становление систем управленческого учета происходит в соответствии с принципами МСФО.

Использование Международных стандартов финансовой отчетности в качестве стандартов управленческого учета — наиболее оправданное решение для большинства компаний. Нет необходимости заново создавать принципы и правила учета многих хозяйственных операций, поскольку Международные стандарты финансовой отчетности и их интерпретации упрощают проблему регламентации и ведения учета [81].

В этой связи необходимо разработать некую методику «связывания» международных и отечественных стандартов.

Наиболее широкое распространение получило параллельное ведение бухгалтерского учета по РПБУ и МСФО, при этом существуют три способа такого ведения [100]:

• 1. Детализированный пересчет данных по каждой операции. Учет по двум стандартам можно вести по мере совершения сделки либо еженедельно, либо ежемесячно или ежеквартально. Это зависит от степени точности, установленной пользователем, а также от необходимой степени детализации отчетности.
• 2. Пересчет только сальдо по счетам. Согласно данному методу необходимо вносить больше корректировок для устранения различий.
• 3. Составление отчетности в соответствии с МСФО на основе данных, полученных в результате использования российских ПБУ (в результате получается менее точная информация).

Некоторые различия между российскими ПБУ и международными стандартами удается преодолеть за счет автоматизированного учета по двум стандартам. Однако, как показывает опыт, систему учета по российским ПБУ и МСФО можно автоматизировать лишь на 90%. При этом следует отметить, что данное соотношение может изменяться в зависимости от объема операций, а иногда оно изменяется даже в сторону повышения доли автоматизированного учета.

К требованиям, позволяющим вести учет по двум стандартам в рамках единой системы параллельной отчетности, относятся [100]:

возможность работы с необходимым количеством баз данных (на стадии внедрения параллельной отчетности можно создавать отдельные базы данных по российским и международным стандартам, а также систему их взаимоотношений);

наличие аналитических кодов, позволяющих проводить анализ счетов и операций.

Для целей перехода на МСФО приемлемым вариантом будет разработка алгоритма трансформации российской отчетности в отчетность, соответствующую МСФО. Это обеспечит возможность своевременной подготовки отчетности в соответствии с действующими МСФО по объективным, утвержденным на уровне национального нормативного акта, критериям [99].

Следует заметить, что все же остается нерешенной проблема методического обеспечения составления отчетности согласно МСФО в отдельных отраслях. МСФО, как было сказано, определяет принципы ведения учета и составления отчетности, которые имеют общий характер. Методические указания дополняют принципы конкретными указаниями решения возникающих учетных задач. Отечественное методическое обеспечение в этом плане можно считать достаточно разработанным, однако в целом оно только приближается к решению поставленного вопроса и, по крайней мере, для сельского хозяйства законченных решений на сегодняшний день не имеет.

Далее будет предпринята попытка решения задачи по разработке методического обеспечения учета и формирования отчетности в пушном звероводстве, в части регулирования данного вопроса МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство».