Классификация и структурирование перечня объектов, поступающих на государственную экологическую экспертизу на территории Кировской области

Классификация и структурирование перечня объектов, поступающих на государственную экологическую экспертизу на территории Кировской области

Согласно общефедеральному рейтингу общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» Кировская область в 2016 году заняла 51 место из 85 [12]. Столь низкое положение региона в списке можно объяснить несколькими причинами.

На территории области сконцентрировано более 50 крупных предприятий [6], оказывающих негативное влияние на окружающую среду. Среди компонентов среды, подверженных наибольшему воздействию выделяют атмосферный воздух, водные ресурсы.

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются электроэнергетика (ТЭЦ, котельные), химическая и нефтехимическая промышленность, металлургия, машиностроение и металлообработка. Нельзя сбрасывать со счетов загрязнения, исходящие от транспорта различного типа (автомобили, железнодорожный и авиатранспорт).

Загрязнение источников воды в области происходит из-за сброса сточных вод предприятий, населенных пунктов. При этом объем используемой воды с каждым годом становится все больше, что приводит к увеличению нагрузки на очистные сооружения.

Остро стоит вопрос о безопасном обращении с отходами, возникающими в результате хозяйственной деятельности предприятий и населения [8]. Это одна из главных проблем в сфере экологии на территории Кировской области. Ее можно разделить на несколько частей. Первая — вопрос о возможности переработки вторичного сырья и увеличения масштабов мусоропереработки. Вторая — организация хранения твердых бытовых отходов.

С целью улучшить экологическую ситуацию на территории Кировской области правительством было принято постановление от 25 октября 2012 года № 176/655 «Об утверждении государственной программы Кировской области „Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов“ на 2013 — 2020 годы». Данная Государственная программа [5] направлена на повышение уровня экологической безопасности граждан и сохранение природных систем, развитие и рациональное использование природных ресурсов.

Одним из показателей эффективности реализации Госпрограммы является информация о количестве нарушений сроков и порядка рассмотрения документов, предоставляемых на государственную экологическую экспертизу [2, 3]. К концу 2020 года ожидается отсутствие нарушений сроков и порядка проведения государственной экологической экспертизы и обеспечения качества ее осуществления.

Вероятно, что рассмотрение всего многообразия объектов, поступающих на экологическую экспертизу, их классификация и структурирование помогут упростить процесс прохождения экспертизы и выработать определенный алгоритм работы с однотипными проектами [4, 7]. Данные мероприятия, в свою очередь, будут способствовать росту показателей эффективности Государственной программы.

Для определения перечня объектов государственной экологической экспертизы изучим обстановку, сложившуюся на территории Кировской области в период с 2010 по 2015 [5]. Сводные данные по количеству и виду проведенных экологических экспертиз предоставлены в таблице 1.

Таблица 1.

Количество государственных экологических экспертиз в 2010 — 2015 гг. с указанием типа объекта

В течение анализируемого периода было проведено всего 50 экологических экспертиз. Из них 31 экспертиза связана с проектной документацией по строительству линейных объектов. Это, как правило, газопроводы, которые частично или полностью проходили по землям зеленой зоны городов на территории Кировской области [5]. Встречаются и иные линейные объекты, но их доля значительно меньше. Это автодороги, линии связи и линии электропередач [1]. На диаграммах ниже, представлены соотношения экологических экспертиз по объектам в различных комбинациях (рисунки 1, 2).

экологический экспертиза загрязнение среда.

Рисунок 1 Соотношение объектов ГЭЭ в период с 2010 по 2015 года.

Рисунок 2 Структура линейных объектов Из вышеприведенных диаграмм можно сделать вывод, что наиболее часто специалисты и эксперты органов власти сталкиваются с линейными объектами — 62% из общего числа — при рассмотрении документации, отправляемой на государственную экологическую экспертизу.

Среди инженерных сооружений, чья ширина очень мала по сравнению с длиной, особое место занимает газопровод. На долю таких сооружений приходится чуть больше 78% от общего числа линейных объектов. И это объяснимо. Уровень газификации Кировской области на 2015 год составил около 38% [11]. Это один из самых низких показателей среди регионов Приволжского федерального округа. Начиная с 2004 года, Кировская область начала активно сотрудничать с Газпромом, чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону [9]. Были разработаны инвестиционные проекты и программы по газификации Куменского, Слободского районов, планируется строительство газопровода на Советск, Кумены и Яранск. С момента начала работ газ пришел в четырнадцать районов области [10]. Взаимодействие Газпрома и Кировской области по данным разных источников может продлиться до 2020 года. Это означает, что будут продолжены работы по проектированию и строительству межпоселковых газопроводов и распределительных уличных газопроводов. Данный факт подтверждает — доля линейных объектов в перечне объектов государственной экологической экспертизы останется без изменений или даже будет увеличиваться.

Вышеизложенная информация дает представление о структуре объектов, поступающих на рассмотрение в рамках проведения государственной экологической экспертизы, и возможном направлении дальнейшей разработки алгоритма действий для экспертов и специалистов природоохранных органов. Это поможет сократить время, затрачиваемое на рассмотрение похожей проектной документации и повысить показатели эффективности реализации государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов» на 2013 — 2020 годы.

• 1. Sozinova A.A., Zhelnina E.V., Prokhorova V.V., Zelinskaya M.V., Putilina I.N. Economic environment activities of russian corporations // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. Т. 6. № S1. С. 52−56.
• 2. Анисимов А. В. Экологический менеджмент [Текст]: учеб. пособие / А. В. Анисимов, Т. Ю. Анопченко, Д. Ю. Савон. Москва: КноРус, 2013. 351 с.; 22 см. Библиогр.: с. 332−334.
• 3. Битюкова В. Р. Социально-экологические проблемы развития городов России: Монография/В. Р. Битюкова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 448 с.
• 4. Гарнов А. П., Краснобаева О. В. Аспекты экологической ответственности хозяйствующих субъектов Российской Федерации: Монография / /А. П. Гарнов, О. В. Краснобаева. М.: Инфа-М, 2014. 191 с.
• 5. Государственная программа Кировской области на 2013 — 2020 гг. [Электронный ресурс] // Экологический информационно-аналитический портал Кировской области. URL: http://priroda.kirovreg.ru/department/programs/report/.
• 6. Грабар А. А. Экономический подход к классификации социально-значимых проектов на региональном уровне // В сборнике: Общество, наука, инновации (НПК — 2014) Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция: сборник материалов: общеуниверситетская секция, БФ, ГФ, ФЭМ, ФАВТ, ФАМ, ФПМТ, ФСА, ХФ, ЭТФ. Вятский государственный университет. 2014. С. 597−600.
• 7. Ксенофонтов Б. С., Павлихин Г. П., Симакова Е. Н. Промышленная экология: Учебное пособие / Б. С. Ксенофонтов, Г. П. Павлихин, Е. Н. Симакова. М.: ИД «ФОРУМ» — ИНФА-М, 2013. 208 с.
• 8. Созинова А. А. Аналитическое и методологическое сопровождение проектов развития региона // В мире научных открытий. 2013. № 11.10 (47). С. 162−170.
• 9. Созинова А. А., Ганебных Е. В., Голомидов Е. Н. Проблемы маркетинга энергопредприятия // В сборнике: Общество, наука, инновации (НПК — 2015) Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция: Сборник материалов: Общеуниверситетская секция, БФ, ХФ, ФСА, ФАМ, ЭТФ, ФАВТ, ФПМТ, ФЭМ, ФГСН, ЮФ. ФГБОУ ВПО «Вятский государственный университет». 2015. С. 2113−2120.
• 10. Созинова А. А., Таймасов А. Р. Инструментарии взаимодействия предпринимательских структур и органов государственной власти // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. Т. 2. № 8. С. 348−351.
• 11. Шешегова Е. В., Катаева Н. Н. Внедрение концепции бережливого производства: проблемы и пути решения // В сборнике: Устойчивое развитие социально-экономических систем: наука и практика материалы III международной научно-практической конференции. под ред. Ю. С Руденко, Л. Г. Руденко. 2016. С. 711−717.
• 12. Экологический рейтинг субъектов РФ на 2016 год. [Электронный ресурс] // Официальный сайт общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» — URL: http://greenpatrol.ru/ru/stranica-dlya-obshchego-reytinga/ekologicheskiy-reyting-subektov-rf?tid=291.