Процессуальные меры обращения взыскания на имущество гражданина

• Введение
• Глава 1. Обращение взыскания на имущество граждан
• 1.1 Понятие и виды имущества
• 1.2 Особенности обращения взыскания на имущество должника
• Глава 2. Процессуальные меры обращения взыскания на имущество гражданина
• 2.1 Арест имущества должника-гражданина
• 2.2 Оценка арестованного имущества должника-гражданина
• 2.3 Реализация арестованного имущества должника-гражданина
• Глава 3. Порядок обращения взыскания на отдельные виды имущества гражданина
• 3.1 Порядок обращения на движимое имущество должника — гражданина
• 3.2 Порядок обращения взыскания на недвижимое имущество должника-гражданина
• Заключение
• Список литературы

Актуальность темы

выпускной квалификационной работы. Статья 45 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам государственную защиту прав и свобод. Исполнительное производство является инструментом реализации указанной гарантии, поскольку при отсутствии такого инструмента решение суда не имеет смысла.

Одной из мер исполнительного производства является обращение взыскания на имущество должника. Несмотря на законодательную регламентацию обращения на имущество должника, в правоприменительной практике имеет место ряд проблем. Обобщение теоретических основ и практического материала в отношении применения принудительных мер, в частности обращения взыскания на имущество гражданина-должника, а также выделение частного из общего позволит сторонам исполнительного производства избежать совершения исполнительных действий, которые в будущем могут быть признаны в судебном порядке недействительными.

Степень научной разработанности. Вопросам исследования исполнительного производства, в том числе и вопросам обращения взыскания на имущество должника, посвящены труды ученых в области гражданского и гражданского процессуального права: Т. Е. Абовой, П. Абрашева, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, С. Н. Братуся, Р. Х. Валеевой, Е. В. Васьковского, М. А. Викут, JI.A. Ванеевой, А. Х. Гольмстена, В. М. Гордона, P.E. Гукасяна, М. А. Гурвича, П. П. Гуреева, A.A. Добровольского, Д. Р. Джалилова, П. Ф. Елисейкина, И. А. Жеруолиса, В. М. Жуйкова, П. П. Заворотько, Н. Б. Зейдера, О. С. Иоффе, О. В. Исаенковой, А. Ф. Клейнмана, Р. Ф. Каллистратовой, C.B. Курылева, Л. Ф. Лесницкой, Д. И. Мейера, В. П. Мозолина, Г. Мутафчиева, Л. Неваи, И. В. Решетниковой, А. К. Сергун, A.M. Смецкой, A.M. Треушникова, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, Г. Ф. Шершеневича, В. Н. Щеглова, Ю. К. Юдельсона, М. К. Юкова, B.В. Яркова и др.

Целью настоящей выпускной квалификационной работы является разработка теоретических положений и выводов, а также практических рекомендаций о понятии и мерах обращения на имущество должника как инструмента принудительного исполнения решения суда.

Указанная цель обусловила определение и решение в ходе выпускной квалификационной работы следующих задач:

— определение понятия обращения взыскания на имущество должника;

— определение понятия и видов имущества;

— проанализировать арест имущества должника как меры принудительного взыскания;

— исследовать особенности оценки арестованного имущества;

— рассмотреть порядок реализация арестованного имущества;

— рассмотреть особенности правоприменения при обращении взыскания на отдельные виды имущества.

Объектом настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе принудительного исполнения решения суда с использованием меры обращения на взыскание имуществ должника-гражданина.

Предметом исследования являются нормы исполнительного права, регламентирующие порядок обращения взыскания на имущество должника.

В ходе исследования темы выпускной квалификационной работы использовались такие научные методы, как сравнительно-правовой, юридико-технический, метод толкования правовых норм и комплексного анализа законодательства.

Эмпирическая база работы основана на теоретических выводах и практических предложениях, посвященных институту обращения взыскания на имущество должника и основанных на материалах изучения законодательства, судебной практики Российской Федерации.

Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в актуальности ее темы, в целях и задачах.

Значимость настоящей работы состоит в том, что выводы по изученной теме могут послужить теоретическим и практическим материалом для студентов юридических вузов, а также в целях совершенствования законодательства.

Структура настоящей дипломной работы обусловлена ее целью и задачами. Она представлена введением, тремя главами, заключением и списком литературы.

Глава 1. Обращение взыскания на имущество граждан

1.1 Понятие и виды имущества

Для начала необходимо отметить, что имущество относится к юридико-экономической категории. Это обусловлено тем, что обособленное имущество является материальной основой любой экономической деятельности^.

Понятие «имущество» в российском праве используется различных отраслях. Кроме того, данное понятие довольно часто встречается в нормативных актах. Термин «имущество» многократно встречается в самой Конституции Российской Федерации.

Если обратиться к Большому юридическому словарю, то термин имущество можно охарактеризовать как:

1) совокупность вещей и материальных ценностей, состоящих, прежде всего в собственности лица (физического или юридического), государства или муниципального образования, либо принадлежащего организации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

2) совокупность вещей и имущественных прав на получение вещей или имущественного удовлетворения от других лиц (актив);

3) совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, которые характеризуют имущественное положение их носителя (актив и пассив).

В гражданской правой науке термин «имущество» имеет как легальное, так и доктринальное определение.

Из легального определения понятия имущества следует, что под имуществом понимаются вещи и их совокупности. Данное определение вытекает из Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, буквально толкуют нормы права и ученые правоведы. Это отчетливо выражено в учебной литературе.

Доктринальный подход, как правило, отличается от законодательного толкования понятия имущества. Некоторые ученые, игнорируя нормы права, расширяют исследуемое понятие. Они включают в него также работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности и т. д.

Мы считаем такое расширение понятия имущества не обоснованным. Это обусловлено тем, что размывание границ определения данной категории приведет к неоднозначному понимаю в правоприменительной практике.

Таким образом, с учетом изложенного можно определить, что имущество — это совокупность вещей, находящихся в собственности юридических или физических лиц, государства или муниципального образования, либо принадлежащего организации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В гражданском праве классификация имущества проводится по различным основаниям. Рассмотрим первую классификацию на движимое и недвижимое имущество. В науке определено, что деление имущества на движимое и недвижимое имеет практический смысл. Так, по мнению А. Е. Захаровой, отнесение конкретного объекта к категории движимого либо недвижимого имущества во всех влечет соответствующие правовые последствия. Рассмотрим данное утверждение на следующем примере.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — учреждение юстиции) о признании незаконным его решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости, представляющий собой асфальтобетонную площадку, и об обязании учреждения юстиции произвести такую регистрацию.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО просило отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) ввиду того, что для строительства асфальтобетонной площадки ООО получена документация как для капитального строительства, составлен технический паспорт на объект, объекту присвоен кадастровый номер, а сам объект неразрывно и тесно связан с земельным участком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, а кассационную жалобу общества — без удовлетворения. При этом в обоснование принятого постановления арбитражный суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. По смыслу данной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.

Охарактеризуем для начала недвижимое имущество. Определение понятия недвижимого имущества не имеет однозначного подхода в науке. Если обратиться к толковому словарю С. И. Ожегова, то можно определить, что имущество — это «то, что находится в чьей-нибудь собственности, принадлежит кому-чему-нибудь». Согласно тому же словарю С. И. Ожегова понятие «недвижимое» означает «не двигающийся, неподвижный». Таким образом, буквальное толкование понятия недвижимого имущества позволяет его сформулировать следующим образом.

Недвижимое имущество — это неподвижное имущество, находящееся в чьей-либо собственности.

Однако в юридической литературе и гражданско-правовой науке имеет место несколько иное представление об исследуемом понятии.

В российском праве данное понятие объединяет по сути объекты, существенно отличающиеся друг от друга. Отечественная система недвижимых объектов не соответствует классическому учению о недвижимости, которое понимает под недвижимым имуществом исключительно земельный участок с улучшениями (составными частями) в виде построек, насаждений и т. д.

В юридической науке имеет место мнение, что главным отличительным признаком недвижимого имущества является необходимость его регистрации. Однако мы с данным мнением не согласны и приведем ряд иных критерием, позволяющих выделить объекты в категорию недвижимых.

Во-первых, исключительно в силу своего естественного свойства — неперемещаемости недвижимость способна выступать объектом значительного числа гражданских прав, которые принципиально не могут устанавливаться на движимые вещи. Существует огромный пласт прав, включая сервитуты, эмфитевзис, суперфиций (или выросшее из него право застройки), соседские права, которые были вызваны к жизни необходимостью к эффективному использованию недвижимых вещей и способны возникать только на них.

Во-вторых, именно неперемещаемость как естественное свойство недвижимости обусловливает необходимость установления особых юридических связей между земельным участком и расположенными на нем объектами. Невозможность закрепления в отечественном правопорядке классической модели такой связи, в силу которой прочно связанные с участком объекты признаются его составными частями, делает необходимым установление особых связей между участком и прочно связанными с ним объектами. В отсутствие этих связей будет наблюдаться непримиримое противоречие между правами собственника участка и собственника расположенных на нем построек.

В-третьих, неперемещаемость непосредственно влияет на классификационные особенности недвижимых вещей и решение вопроса о качестве недвижимости.

В отличие от движимых вещей качество недвижимости обусловливается не только ее внутренними свойствами (плодородие почв земельного участка, пригодность для размещения конкретной постройки), но также и внешними факторами, к числу которых относятся месторасположение, наличие инженерных коммуникаций, транспортная доступность, близость вредных объектов и т. д.). При этом такого рода внешние факторы могут играть важную роль при решении вопросов о надлежащем исполнении обязательств, связанных с недвижимостью, о наличии обмана или заблуждения в отношении недвижимого предмета сделки, об определении цены недвижимости, в том числе на случай ее принудительного изъятия, и в других правовых ситуациях, в которых возникает необходимость установления качества недвижимости.

В-четвертых, именно в силу естественных свойств недвижимости стала практически осуществимой и социально полезной государственная регистрация прав на них.

Однако по приведенным выше причинам, несмотря на всю свою гражданско-правовую значимость, обязательная (правопорождающая) государственная регистрация не может считаться единственным или основным признаком недвижимого имущества. Утверждение о ее конституирующем значении для понятия недвижимого имущества верно только в отношении отечественного правопорядка, который не вполне удачно, без серьезных оснований, включил в состав недвижимостей объекты, не обладающие сущностными чертами недвижимого имущества (и то верно только отчасти, поскольку права на ряд недвижимых объектов не подлежат государственной регистрации). Иногда говорят о том, что включение морских и воздушных судов, космических объектов в число недвижимых вещей произведено в целях распространения на эти ценные объекты правового режима недвижимого имущества. Между тем из всего богатства правовых особенностей, присущих правовому режиму недвижимостей «по природе», для морских судов, воздушных и космических объектов могло быть использовано только требование о государственной регистрации прав.

Морские и воздушные суда, космические объекты могут быть объединены с недвижимостями «по природе», а также с рядом иных объектов, права на которые также подлежат регистрации, в особый классификационный тип — объекты, права на которые подлежат обязательной (правопорождающей) регистрации. Вне зависимости от того, будут ли эти объекты когда-либо исключены из числа недвижимостей, нельзя забывать, что правовой режим недвижимостей «по природе» отличается присущими только им признаками, обусловленными их естественными свойствами.

Являясь народным достоянием, природным ресурсом и особым видом товара, недвижимостью, земельный участок вступает в гражданский оборот с момента признания права собственности на него.

В соответствии с ГК РФ к движимому имуществу относятся все объекты, которые не являются недвижимостью.

По общему правилу права на движимое имущество не подлежат регистрации, если иное не предусмотрено законом. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с определенными видами движимых вещей, например с некоторыми ограниченными в обороте вещами. В этом случае она имеет правоустанавливающее значение и влияет на действительность соответствующих сделок. Ее также не следует смешивать с технической регистрацией некоторых движимых вещей, например автомототранспортных средств или стрелкового оружия в соответствующих органах внутренних дел. Такая регистрация может влиять лишь на осуществление гражданских прав, но не на их возникновение, изменение или прекращение.

Следующая разновидность имущества можно привести как участвующее в производственной деятельности, и имущество непроизводственного назначения. Помимо экономического значения, данная классификация учитывается при решении вопроса о начислении амортизационных отчислений по основным средствам, погашении стоимости нематериальных активов По виду оборотоспособности имущество можно разделить на изъятое из оборота, ограниченно оборотоспособное и свободно отчуждаемое от одного лица к другому;

Имуществом можно разделить на основные и оборотные средства — в зависимости от участия в производственном процессе, порядка перенесения их стоимости на стоимость выпускаемой продукции (по частям или в одном производственном цикле), длительности использования, ценности объектов;

Также имущество можно классифицировать на материальные активы (основные и оборотные средства) и нематериальные активы. Отличительным признаком данных видов имущества является материальное содержание первых и невещественная форма последних.

Итак, подведя итог настоящему параграфу, сделаем следующий вывод.

В рамках настоящей работы рассмотрены два подхода к определению понятия имущества: легальный (основанный на нормах права) и доктринальный (научный). Путем анализа этих подходов нами сформулировано следующее определение понятия имущества. Имущество — это совокупность вещей, находящихся в собственности юридических или физических лиц, государства или муниципального образования, либо принадлежащего организации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

1.2 Особенности обращения взыскания на имущество должника

Порядок обращения на имущество должника регламентирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом в законе отсутствует дифференциация обращения взыскания на имущество должников — юридических и физических лиц. Полагается, что такая дифференциация необходима законодательству, поскольку такой пробел свидетельствует о широте дискреционных полномочий судебного пристава-исполнителя при осуществлении мероприятий, осуществляемых в целях обращения взыскания на имущество должника.

В рамках настоящей работы попытаемся разграничить особенности обращения на имущество должника-юридического лица и должника-физического лица.

Особенности обращения взыскания на имущество должника-гражданина состоят в следующем:

1) действующим законодательством определены объем и виды имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание ни при каких условиях. Перечень видов такого имущества содержится в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ);

2) действующим законодательством определены объем и виды имущества должника, не подлежащие конфискации по приговору суда ни при каких условиях. Перечень видов такого имущества определен в приложении № 1 к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации;

3) действующим законодательством определены виды доходов должника, на которые также не может быть обращено взыскание ни при каких условиях;

4) при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника законом установлен предельный максимальный размер денежных средств, допустимых для удержания:

— 70% (при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением);

— 50% (во всех остальных случаях);

5) размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов;

6) действующим законодательством специально определен порядок начисления суммы взыскания из заработка должника, отбывающего наказание;

7) с момента вступления в силу Федерального закона от 9 июля 1999 года № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» и внесенными им изменениями в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации при принудительном взимании задолженности по налогам и сборам, образовавшейся перед таможенными органами, обращение взыскания на имущество гражданина возможно только по решению суда.

При обращении взыскания на имущество должника взыскание может быть обращено не только на имущество, принадлежащее исключительно ему персонально, но и на его долю в имуществе, которым он владеет на праве общей собственности совместно с другими лицами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Такое взыскание допускается законом лишь в случаях, когда другого имущества собственника недостаточно для удовлетворения требования кредитора.

Согласно абзацу 2 статьи 255 ГК РФ, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Обращение взыскания на долю в одних случаях позволит участнику или участникам долевой собственности увеличить размер своей доли за счет должника, в других — привнесет чувство опасности и разлад в сложившиеся отношения соседей, поскольку неизвестно, кто станет новым обладателем права на имущество (это могут быть и физические, и юридические лица) и с каким умыслом оно приобретается.

В жизни люди редко умышленно становятся участниками долевой собственности. Как правило, это происходит в силу закона. И совсем нередки ситуации, когда жилым помещением фактически владеют малознакомые лица, у которых свои интересы на собственность, свои намерения ею владеть и распоряжаться. Отсюда проистекают многочисленные жилищные споры: разведенные супруги, конфликтующие родственники, наследники и прочие не хотят не только жить под одной крышей, но и просто быть совладельцами жилья.

В быту это приводит к конфликтам. Такие конфликты вынуждают собственников либо устанавливать обязательные правила пользования общими помещениями, либо избавляться от имущества или искать способы ограждения себя от других долевых участников.

В первую взыскание обращается на:

— денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

— если у должника отсутствуют или недостаточно денежных средств, то взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Итак, по итогам настоящего параграфа можно резюмировать, что обращение взыскания на имущество должника — одна из наиболее распространенных и эффективных мер принудительного исполнения решения суда.

По результатам исследования настоящей главы подведем итоги. Имуществом является совокупность вещей, находящихся в собственности юридических или физических лиц, государства или муниципального образования, либо принадлежащего организации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Одним из эффективных инструментов принудительного исполнения решений судов является обращение взыскания на имущество должника.

Необходимо отметить, что для реализации обращения на имущество должника судебным приставом-исполнителем должен быть осуществлен комплекс мер — мер принудительного исполнения. К таким мерам относятся опись, арест и последующая принудительная реализация имущества должника. От того насколько верно и в соответствии с законодательством будет осуществлена процедура применения комплекса мер принудительного исполнения зависит достижение главной цели судебного пристава-исполнителя — принудительное исполнение решения суда.

Глава 2. Процессуальные меры обращения взыскания на имущество гражданина

2.1 Арест имущества должника-гражданина

Для того, чтобы уяснить порядок ареста имущества должника, сначала обратимся к определению его понятия.

Законодатель, определяя понятие ареста имущества должника, не проводит дифференциацию по принадлежности такого имущества физическим или юридическим лицам. Мы полагаем, что определение конкретного понятия «арест имущества должника — гражданина» в действующем законодательстве необходимо. Это обусловлено, в первую очередь, спецификой ареста имущества юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Если мы обратимся к толковому словарю С. И. Ожегова, то там найдем похожее определение. Согласно словарю арест имущества — это запрещение распоряжаться имуществом, денежными средствами, налагаемое судебными органами.

Согласно Большому юридическому словарю арест имущества — это — проведение описи имущества и объявление запрета распоряжаться им.

Из вышеприведенных определений и законодательного закрепления понятия ареста имущества должника можно сделать вывод, что арест имущества должника — гражданина — это запрет органа судебной власти гражданину распоряжаться, а в некоторых случаях пользоваться имуществом, либо его изъятие.

Арест имущества состоит из нескольких этапов. Сначала пристав арестовывает денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Информацию о счетах он получает у налоговиков. А после этого направляет в банк постановление о наложении ареста. Также в первую очередь пристав арестовывает и изымает наличные деньги должника. Чтобы их обнаружить, он вправе осматривать любые помещения компании и предпринимателя. При осмотре должно присутствовать не менее двух понятых.

Если денег в рублях недостаточно, пристав взыскивает недостающие средства в иностранной валюте. Наличную валюту он сдает для продажи в банк, имеющий право ее продавать. Если же валюта находится на счетах в банке, пристав направляет туда постановление с требованием продать валюту в сумме, подлежащей взысканию, учитывая исполнительский сбор и расходы пристава.

Если денег нет или их недостаточно, пристав-исполнитель арестовывает другое имущество должника. Арест проводится в присутствии понятых. Пристав составляет опись арестованного имущества. Впоследствии опись прилагается к акту ареста.

При наложении ареста на имущество должника пристав может не применять правила очередности обращения взыскания. То есть пристав может сам определять, на какое имущество наложить арест в первую очередь.

Под арестом в данном случае понимают запрет распоряжаться имуществом.

В необходимых случаях пристав может также ограничить право пользования имуществом или изъять имущество. При этом, как именно будет ограничено право пользования, определяет лично пристав.

Приставы могут арестовать только то имущество, которое находится в собственности должника.

Чтобы под опись не попало чужое имущество, судебным приставам необходимо предъявить документы, подтверждающие, что оно принадлежит другому лицу. Если же пристав все-таки арестует чужую собственность, то оспорить это решение можно только в судебном порядке. Для этого владельцу имущества придется подать иск в районный суд об исключении его имущества из описи.

Приведем пример из практики.

Пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова арестовал имущество должника по исполнительному производству. В опись об аресте было включено все имущество, которое находилось у должника, в том числе и DVD, на который должник не смог представить документы. Данное техническое устройство принадлежало соседу должника, который обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением об исключении из описи и освобождении из-под ареста его личное имущество. В суде он предъявили документы, подтверждающие покупку этого имущества. Иск был удовлетворен.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества гражданина-должника можно разделить на несколько процессуальных действий, это:

1. опись имущества;

2. вынесение запрета распоряжаться имуществом;

3. ограничения права пользования имуществом;

4. изъятие имущества или передача его на хранение.

Законодатель выделяет два вида ареста имущества должника. Первый служит в целях обеспечения иска. Второй направлен на исполнение решения суда в ходе исполнительного производства.

Обеспечение иска представляет собой институт, гарантирующий возможность реализации заявленных требований в случае удовлетворения иска.

Основными действиями судебных приставов-исполнителей при исполнении определения суда о принятии обеспечительных мер является: опись имущества и наложение ареста на имущество гражданина и запрет на совершение определенных действий. В ходе реализации судебным приставом-исполнителем ареста имущества должника-гражданина в целях обеспечения иска, как правило, его действия обжалуются. В связи с этим во избежание признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо соблюдать процедуру наложения ареста на имущество должника в строгом соответствии закону.

Рассмотрим пример из практики.

Судебной коллегией Саратовского областного суда вынесено определение об оставлении кассационной жалобы З.К.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2009 года о принятии мер по обеспечению иска без удовлетворения. Согласно указанному определению Ленинского районного суда г. Саратова в целях обеспечения иска наложен арест на жилое помещение З.К.В. В обосновании кассационной жалобы З.К.В. указал на то, что при осуществлении ареста его недвижимого имущества допущен ряд процессуальных нарушений. Коллегией установлено, что нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Судебному приставу-исполнителю необходимо обязательно учитывать соразмерность действий, направленных на исполнение определения суда по принятым обеспечительным мерам. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении исполнения судебного постановления не может превысить объем мер принятых для обеспечения иска.

Так, например, судебный пристав — исполнитель, в ходе исполнения определение суда о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику, с запретом на его отчуждение, не вправе передавать его на хранение истцу. Поскольку в данном случае судом принята лишь одна мера по обеспечению иска, а именно запрет на отчуждение имущества, принадлежащего ответчику.

Арест имущества должника-гражданина в целях исполнения решения суда осуществляется при наличии совокупности следующих фактов в строгой последовательности:

1. вступление в законную силу судебного акта;

2. предъявление в установленном порядке надлежащим образом оформленного исполнительного документа;

3. возбуждение исполнительного производства;

4. истечение срока для добровольного исполнения.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем представленной последовательности юридических фактов влечет признание ареста и последующих действий незаконными.

Имущество должника-гражданина, на которое может быть обращено взыскание, определено ст. 446 ГПК РФ.

Взыскание на имущество осуществляется в том объеме, который требует решение суда. При отсутствии имущества, равноценного требованиям решения суда, взыскание направляется на иное имущество, вырученные средства от продажи которого могут хотя бы частично погасить задолженность.

Одним из элементов ареста имущества должника является объявление запрета распоряжаться им. Такой запрет выносится только в отношении должника и в случае, если имущество остается на ответственном хранении у него или судебный пристав-исполнитель не может своевременно обеспечить передачу арестованного имущества на хранение другому лицу.

Запрет пользования необходим в том случае, если использование имущества может привести к уменьшению его стоимости, например, эксплуатация телевизора надлежащим образом в течение месяца вряд ли уменьшит его стоимость, в то же время использование автотранспорта может уменьшить его стоимость (неисправности, увеличение пробега). Необходимо учитывать, что если судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, но при этом не оговорена возможность пользования имуществом, считается, что пользоваться имуществом запрещено.

Таким образом, по итогам настоящего параграфа можно сделать следующие выводы. Законодатель, определяя понятие арест имуществ должника, не разграничивает по признаку принадлежности такого имущества. То есть, в законе не определено понятие «арест имущества должника-гражданина». Мы считаем необходимым внесение изменений в законодательство об исполнительном производстве в целях устранения указанного пробела. Данное обстоятельство обусловлено и тем, что законодательством определены особенности обращения на имущества должника — организации. Поэтому отсутствие определение исследуемого понятия приводит к неоднозначности в правоприменительной практике. Нами предложено следующее определение исследуемого понятия: «Арест имущества должника-гражданина — это запрет органа судебной власти гражданину распоряжаться, а в некоторых случаях пользоваться имуществом, либо его изъятие» .

Арест недвижимого имущества делится на арест в целях обеспечения иска и арест в целях исполнения решения суда. Соблюдение установленной законом процедуры наложения ареста на имущество должника является гарантией от признания незаконными действия судебных приставов-исполнителей.

2.2 Оценка арестованного имущества должника-гражданина

Оценку имущества должника можно считать одним из основных элементов в процессе обращения взыскания в исполнительном производстве. Следует учитывать, что перечень объектов оценки — имущества — достаточно широк, и именно вследствие этого оценка имущества является наиболее распространенным видом оценочной деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не является специалистом как в области оценки в целом, так и в области оценки сложных объектов; в случаях проведения им оценки стоимость объектов недвижимости все же не соответствует реальной рыночной стоимости, что впоследствии может стать основанием для обращения в суд не согласной с оценкой стороны. Поэтому в случаях, предусмотренных в ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Это необходимо не только при обращении взыскания на недвижимое имущество, но и при аресте любой вещи, предварительная оценка которой более 30 000 руб.

Вопрос о стоимости имущества возникает на этапе наложения ареста на имущество и не теряет своей актуальности до момента реализации.

От результатов оценки зависит исход исполнительного производства. От соответствия результатов оценки рыночным ценам зависит срок реализации этого имущества, а также возможность продажи имущества.

При завышении цены арестованного имущества вероятность продажи его снижается, одновременно занижение цены повлечет нарушение прав и законных интересов и должника, и взыскателя. Нужно стремиться к справедливой оценке, чтобы свести к минимуму возможность конфликтов интересов сторон.

Вопросам оценки имущества должника, как было отмечено выше, посвящена ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целом же отношения, связанные с оценкой имущества, урегулированы Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценочная деятельность в РФ осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, законодательством об оценке, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Существуют различные точки зрения в отношении соотношения двух названных Законов. Их можно представить тремя позициями:

1) положения ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут применяться к рассматриваемым отношениям только в части, не противоречащей нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» об оценке, поскольку последние носят специальный характер;

2) основное место в регулировании отношений в исполнительном производстве занимает Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» подлежит применению лишь в той мере, в какой это не противоречит ему и существу регулируемых им отношений;

3) Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с исполнительным производством Можно сделать вывод о следующем. Так как предметом данных актов являются различные отношения, то нельзя говорить о какой-либо конкуренции законов.

Общее правило, установленное п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», можно разделить на две части:

1) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем;

2) оценка производится по рыночным ценам.

Оценка, производимая по рыночным ценам, вызывает некоторые вопросы.

Возникает справедливый вопрос о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает во внимание стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности так, как если бы он был профессиональным оценщиком. В силу того, что требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» распространяются только на отношения, участниками которых являются профессиональные оценщики, а судебный пристав-исполнитель не признается субъектом оценочной деятельности (т.к. не имеет соответствующего образования в области оценочной деятельности, членства в одной из организаций оценщиков и т. д.). Стандарты же оценки являются обязательными к применению только для субъектов оценочной деятельности. Из изложенного следует вывод, что судебный пристав-исполнитель не обязан руководствоваться правилами указанных нормативных правовых актов, но может их учесть. Судебный пристав-исполнитель при оценке арестованного имущества ориентируется на сложившиеся в регионе цены на аналогичные товары. Тем не менее оценка имущества происходит дважды: после оценки судебным приставом-исполнителем оценка производится либо независимым оценщиком, либо оценочной группой при службе судебных приставов, которые руководствуются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» .

Далее, п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» говорит о рыночной цене, а подп. 7 п. 2 ст. 85 — о стоимости имущества. При этом в данном законе не содержится определений данных понятий.

Стоимость — это денежная оценка потребительской полезности имущества, цена — количество денег, за которое продается и покупается экономическое благо. При продаже на открытом рынке, где цена не регулируется, цена продажи имущества является рыночной. В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результатом профессиональной оценочной деятельности является установление рыночной или иной стоимости.

Здесь возможны два варианта:

1) «цена» и «стоимость» используются как синонимы;

2) следует различать понятия «рыночная цена» и «стоимость имущества» .

Отношения, возникающие в связи с установлением стоимости имущества, входят в сферу регулирования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Субъект оценки исследует имущество с целью установления одного из видов стоимости, предусмотренных стандартами оценки. Определение рыночной цены предполагает в качестве предмета открытый рынок и совершенные на нем сделки с идентичным имуществом и использование сравнительного метода.

Пунктом 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено второе исключение, касающееся субъектов оценки.

Существует только два случая, когда цену имущества определяет привлеченный специалист: 1) если проведение оценки отдельных предметов затруднительно; 2) если должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки.

Для оценки имущества можно привлечь лицо, обладающее необходимыми знаниями, а также отвечающее требованиям, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» .

Базой взаимоотношений между судебными приставами-исполнителями и оценщиками является гражданско-правовой договор (либо договор-поручение, либо договор на оказание услуг, где пристав-исполнитель обязан поставить задачу: какое заключение он хочет получить от оценщика).

Существует несколько точек зрения на то, должен ли оценщик установить рыночную стоимость имущества, или он может ориентироваться на иной вид стоимости:

1) оценщик не обязан учитывать рыночную стоимость и может взять за основу любой другой вид стоимости;

2) при оценке необходимо учитывать степень износа имущества;

3) оценщик вправе руководствоваться только рыночной стоимостью.

Рыночная цена отличается от рыночной стоимости, поэтому остается нерешенным вопрос о том, какую величину стоимости можно признать идеальной. Если имущество будет продаваться на торгах, то стоимость после его оценки будет использована для расчета начальной цены выставленного на торги имущества, но минимальная цена реализации на торгах не обязательно должна равняться сумме оценки. Поэтому можно сделать вывод, что выставление на торги арестованного имущества по заниженной начальной цене не будет означать, что имущество будет реализовано по цене ниже рыночной, поэтому в данном случае использование заниженной цены оправданно. Но данный вывод верен только для идеальной ситуации, когда организация и сами торги проходят в соответствии с законом, когда обеспечен широкий и свободный доступ к ним.

Вопрос оплаты услуг оценщиков также до сих пор не урегулирован, т.к. не существует единых тарифов на оказание данных услуг. Поэтому необходимо введение единых тарифов или, как вариант, минимальных цен на осуществление оценочной деятельности. Следует отметить, что данная проблема актуальна скорее для оценщиков из государственных учреждений, т.к. в случае привлечения оценщика из частных фирм вопросы оплаты не возникают: услуги оценщика по отдельным категориям имущества оплачиваются согласно прейскуранту, который разрабатывает сама фирма.

Если речь идет об оценке бесхозяйственного имущества, то здесь существует большая проблема, поскольку законодатель не предусмотрел возмещение затрат, связанных с оценкой и реализацией такого имущества.

Качество оценки зависит и от профессиональной подготовки самого оценщика. Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по утверждению отчетов оценщика, но, не будучи профессионалом, он, как правило, просматривает и принимает его в обязательном порядке. Действует так называемая «презумпция обоснованности решения судебного пристава-исполнителя». И если он утверждает отчет оценщика, есть судебная практика, в соответствии с которой сам факт утверждения оценки, в случае если впоследствии эта оценка судом будет признана недостоверной, является основанием признавать договор реализации недействительным, а ущерб взыскивать не с оценщика, а с государства, основным распорядителем средств которого является Министерство юстиции РФ.

Итак, на основании вышеизложенного мы приходим к выводы, что для решения вышеназванных проблем можно предложить Министерству юстиции РФ и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом разработать рекомендации по проведению оценки в рамках исполнительного производства, выработать тарифы, в соответствии с которыми будет оплачиваться труд оценщиков из государственных учреждений, провести разграничение компетенции по видам имущества между приставами-исполнителями и специалистами, выраженное в должностной инструкции (судебные приставы-исполнители оценивают имущество стоимостью до тридцати тысяч рублей, мелкие домашние приборы, элементы домашней обстановки; специалисты в области оценки — золото, изделия из золота и других драгоценных металлов, ценные бумаги, дорогостоящую крупную технику, а также предметы интерьера, элементы роскоши), что послужит повышению качества работы при оценке имущества в ходе исполнительного производства и снизит возможность нарушения прав и интересов и должников, и взыскателей.

2.3 Реализация арестованного имущества должника-гражданина

Наиболее важной стадией исполнительного производства является реализация имущества должника, поскольку именно благодаря этой стадии удовлетворяются требования взыскателя и оканчивается исполнительное производство.

Правовое регулирование реализации арестованного имущества должника основывается на ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, порядок осуществления реализации имущества должника осуществляется с учетом приказа Федеральной службы судебных приставов № 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 г. № 149.

От вида реализуемого имущества должника зависит и способ его реализации.

Так, движимое имущество реализуется путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. В Саратовской области такой специализированной организацией является ООО «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС». ООО «АВАНГАРД-СТРОЙСЕРВИС» имеет право совершать от имени поручителя действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым вправе принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, уполномоченными управлением юстиции в соответствии со статьей 448 ГК РФ.

Торги могут проводиться как в форме аукциона, так и в форме конкурса.

При проведении аукциона выигравшим является тот, кто предложит максимальную стоимость реализуемого имущества. При проведении торгов — тот, кто в соответствии с заключением конкурсной комиссии предложит лучшие условия.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», если имущество (независимо от его вида) не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ — взыскателю.

Иногда практика идет путем составления акта о передаче имущества должника взыскателю в связи с невозможностью его реализации. В этом случае такой акт как правоустанавливающий документ должен содержать в себе все существенные данные, которые применительно к гражданскому обороту необходимы для сделок с данным видом имущества. Например, акт передачи недвижимого имущества должен содержать фактическую и правовую информацию, которая обязательна в соответствии с ГК для сделок с недвижимым имуществом и их последующей государственной регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним. Кроме того, акт должен содержать необходимые правовые сведения о том, какие предпринимались меры к реализации арестованного имущества в течение двух месяцев, отпущенных на эти цели.

Также необходимо отметить, что несоблюдение двухмесячного срока реализации имущества не является основанием для признания сделки купли-продажи арестованного имущества недействительной.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было продано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 процентов.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются им в соответствии с очередностью поступления от них исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество передается взыскателю по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Передача имущества взыскателю без проведения оценки и передачи имущества на реализацию законодательством не предусмотрена. Исключением является передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Немало сложностей для судебных приставов-исполнителей представляет этап подготовки и передачи на согласование в Управление Федеральной службы судебных приставов заявки на реализацию арестованного недвижимого имущества. К сожалению, очень часто допускаются ошибки при оформлении соответствующих документов, в связи с чем заявки возвращаются на доработку. Однако наряду с ошибками присутствует и другая, более значимая проблема. Между Федеральной службой судебных приставов РФ, Росимуществом и Росреестром отсутствует соглашение о едином перечне документов, необходимых для реализации недвижимого имущества с публичных торгов и его последующей государственной регистрации в случаях, когда имущество не было реализовано с торгов, а взыскатель в соответствии с положениями статей 92 и 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставил нереализованное имущество за собой. Пунктом 8 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень документов, необходимый и достаточный для целей реализации заложенного недвижимого имущества, а именно при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Вместе с тем исходя из существующей практики отделами реализации региональных управлений службы судебных приставов зачастую истребуются различные иные документы, не поименованные в указанном выше законе.

Аналогичные трудности возникают при государственной регистрации права собственности взыскателя, так как на федеральном уровне отсутствует нормативное закрепление единого перечня документов, предоставляемых взыскателем (юридическим лицом) на государственную регистрацию права собственности на жилое недвижимое имущество (квартиру), не реализованное с публичных торгов в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру. В настоящий момент в разных регионах России (например, Московская обл., Нижегородская обл., Самарская обл., Ленинградская обл., Оренбургская обл., Челябинская обл., Тюменская обл. и др.) территориальными управлениями Росреестра и государственными регистраторами на местах применяются различные подходы к государственной регистрации права собственности взыскателя на не реализованное с публичных торгов имущество. Нередко имеют место ситуации, когда государственные регистраторы неправильно квалифицируют регистрацию права собственности взыскателя на основании требования судебного пристава-исполнителя, возникшего в результате исполнительного производства, и положений ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предъявляя к банку требования по аналогии с требованиями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда. Однако решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, вынесенное в пользу банка как взыскателя по кредитным обязательствам должника, и решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество являются, как известно, самостоятельными юридическими фактами. В решении суда об обращении взыскания на предмет ипотеки не устанавливается (признается) право собственности банка на предмет ипотеки.