Введение. 
Советский авангард в 1920-1930-х гг.

В первые послереволюционные годы архитектурная жизнь в СССР протекала на фоне трагических событий: Гражданская война, интервенция, голод, разруха и террор. В эти тяжёлые годы вдохновением зодчим, принявшим Октябрьскую революцию, служила революционная борьба. Творчество их было наполнено пафосом революционного романтизма. О возведении каких-либо новых зданий в той обстановке, естественно, не могло быть и речи. Основными направлениями в строительстве стали ремонт и реконструкция разрушенных зданий и сооружений, а в архитектурном творчестве особо выраженным становится жанр романтической архитектурной фантазии. Память о тех годах увековечена в многочисленных фантастических проектах дворцов для рабочих, рабочих городков, монументов революции и т. д. Равно как в проектах опытных и авторитетных дореволюционных зодчих, так и в творческих работах архитектурной молодёжи тогда преобладал традиционалистский дух. Революционный романтизм получал выражение в монументальных неоклассических формах. Такая система скрывала в себе немаловажное противоречие, которое особенно хорошо понимала молодежь: для нового общества должна предназначаться не традиционная, отжившая архитектура, а принципиально иная, — способная отражать новые ритмы жизни и новые идеи. Что это может быть, было не известно, — требовался этап поисков новых путей. Этот этап зародился в 1917 году и начинается в 1920;е гг.

С середины 1920;х годов силу набирают новые художественные течения. На волне подъёма искусства русского авангарда, зародившегося ещё в 1900;е гг., создавалась самобытная версия современной архитектуры, оппозиционной традиционализму. Две основных теоретических концепции, формировавшихся с начала 1920;х гг. — конструктивизм и рационализм (формализм, рациоархитектура) были направлены на отказ от традиций в сторону новой архитектуры. Тем не менее, движения принципиально отличались друг от друга. Конструктивизм стоял на позициях функционализма и утилитаризма: единственно верной формой конструктивисты считали результат грамотного разрешения функциональноконструктивной основы проектируемого здания. Позиция рационалистов была принципиально иной. Они признавали тесную связь между функцией, конструкцией и архитектурной формой, но последней отдавали ведущую роль1. Рационалисты сосредоточили внимание на качестве решения пространства, изучении и учёте объективных законов — биологического и физиологического восприятия человеком архитектурного объекта и городской среды. Оба направления активно влияли на процесс подготовки кадров в архитектурных учебных заведениях. Преподавание архитектурной профессии в 1920;х гг. имело как никогда высокую теоретическую и экспериментальную базу. Наработки тех лет до конца не освоены и не оценены и до сих пор. К сожалению, становление отечественных школ современной архитектуры протекало в весьма неблагоприятных экономических условиях. Точная реализация смелых проектов зодчих была очень затруднена: нехватка даже элементарных строительных материалов сильно отражалась на качестве воплощения в жизнь проектов той поры. Лишь в исключительных случаях удавалось реализовывать уникальные технические и архитектурные решения. Колоссальное интеллектуальное богатство и неисчерпаемый потенциал русского авангарда в сочетании со слабой материально-технической базой СССР давали парадоксальные результаты. Более адекватной действительности оказалась архитектура конструктивизма. Представители этого направления много строили, им подражали архитекторы, не имевшие четкой приверженности конструктивизму и не входившие в конструктивистскую организацию ОСА. Представители рационализма, отрицавшие утилитаризм конструктивистов, имели куда меньше шансов для воплощения своих творческих предложений.

Поэтому основным наследием этого направления является проектнографический и теоретический материал. Богатый потенциал, содержащийся в «бумажных» проектах русского авангарда — отечественное наследие XX в., достойное особенно высокой оценки, подробного изучения и сохранения. В начале 1930;х гг. резко усиливается воздействие государства на все сферы жизни общества. На фоне интенсивной индустриализации, свёртывания НЭПа, становления культа личности И. В. Сталина начинается формирование тоталитарной архитектуры. Расформировываются все свободные творческие группировки, идеологически опасными объявляются новаторские течения в архитектуре и искусстве, власть навязывает художникам конкретные требования к художественной форме творчества, выразившиеся сначала в частичном, а затем и в полном возврате к традиционализму. Централизация отечественного искусства воплотилась в форме творческих союзов, которые отражали иерархию работников искусства в СССР2. Большой интерес представляет архитектура первой половины 1930;х гг., в которой неожиданным образом сплелись настроения современного движения и традиционалистской романтики первых послереволюционных лет. На этом относительно коротком этапе в советской архитектуре вновь проявляются тенденции модернизации и преобразования форм классики, возникшие в Европе в 1910;х гг., ведется разработка упрощённых ордерных построений. Начинают формироваться новые самобытные тенденции, близкие в формальном плане к европейскому и американскому ар-деко. В серединеконце 1930;х гг. — эпохе, отмеченной страшной печатью массовых репрессий, наметился первый затяжной кризис советской архитектуры. Продлился он до конца 1950;х гг. Этот период характеризуется полным возвратом к традиционным формам в русле прямого заимствования исторического наследия. Это фактически свело архитектурное проектирование к стилизаторской работе.

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью освоения культурного наследия советского авангарда в контексте развития современных течений в архитектуре. Реформаторские настроения настоящего времени ставят задачу поиска ценностных оснований современной художественной практики.

Исследование истории развития советской архитектуры дает примеры ценнейшего опыта творчества в переломные эпохи развития государства, взаимодействия власти и зодчих в выполнении ключевого социального заказа репрезентации нового общества.

Целью дипломной работы является изучение развитие советского авангарда в архитектуре в 1920;х -1930;х годах. Достижение указанной цели планируется через решение следующих задач:

• — выявить эстетические принципы и формы самопрезентации авангарда в архитектуре;
• — рассмотреть основные этапы развития авангарда в истории отечественной архитектуры в аспекте становления и развития романтического и реалистического направления авангардного искусства;
• — проанализировать формирование советского авангарда в архитектуре 1920;1930 годов на примере промышленных сооружений эпохи восстановления и построения фундамента социалистической экономики и общественных зданий.

Объектом ВКР является советский авангард в 1920 — 1930;е гг., предметом — авангардная архитектура в указанный период.

Историография темы формируется исследованиями различных направлений — от истории до философии. Устойчивый интерес к теме демонстрируется регулярным проведением тематических научных конференций и круглых столов.

Среди работ, вышедших на современном этапе, необходимо отметить целый ряд исследований.

С культурологической точки зрения закономерно обращение к работе Е. Бобринской, в которой дан подробный анализ метаконструкций авангарда, проанализированы взаимовлияния различных школ и направлений, как в России-СССР, так и за рубежом3.

Значительную роль в разработке темы развития советского авангарда играют исследования С.О. Хан-Магомедова, являющегося крупнейшим специалистов в этой области. Настоящей хрестоматией стала его работа «Архитектура советского авангарда"4. В первой книге анализируются вопросы формообразования, представлены основные течения и крупнейшие мастера. Автор обращает внимание на взаимодействие архитектурного авангарда и левого изобразительного искусства.

В работе «Сто шедевров советского архитектурного авангарда» С.О. Хан-Магомедов представил целый ряд крупнейших советских построек с подробным описанием истории реализации их строительства.

В его книге, посвященной Владимиру Шухову, дается ценнейший материал о жизни и творчестве теоретика формообразования и гиперболоидных конструкций в советском авангарде.

В исследовании А. Крусанова «Русский аванград"7 мы видим настоящую реконструкцию с привлечением широкого корпуса архивных материалов и периодической печати. Для автора важно найти в источниках отклик на авангардное творчество у современников, что достигается за счет применения контент-анализа положительных и отрицательных коннотаций в текстах официальной печати, публицистике, письмах.

Работа Игоря Казуся «Советская архитектура 1920;х гг. Организация проектирования"8 посвящена, с одной стороны, архитектурным направлениям советского государства в целом, с другой — вопросам экономического и промышленного обеспечения строительства.

Коллективная монография «Архитектура авангарда. Москва. Вторая половина 1920;х — первая половина 1930;х годов» 9 привлекает внимание основательной документальной базой исследования. Авторами выявлены отложившиеся в архивах чертежи массовой застройки Москвы 1920;х — 1930 х гг. Книга ценна и как подробный путеводитель, в котором представлены возведенные в те годы в авангардной стилистике объекты, ранее не включенные в объекты культурного наследия столицы.

Этим же коллективом авторов подготовлен путеводитель «Архитектура Москвы периода НЭПа и Первой пятилетки», в котором основное внимание сосредоточено на истории советского конструктивизма.

Насыщенная ценным фактическим материалом монография Е. Первушиной «Ленинградская утопия. Авангард в архитектуре Северной столицы"11 активно задействуется исследователями авангарда. Автор анализирует обстоятельства смены эстетики модерна на функциональный конструктивизм. Отдельное место в монографии уделено идеологическому содержанию этой смены. Книга богато проиллюстрирована старыми и новыми фотографиями авангардных построек северной столицы.

Путеводитель «Архитектура ленинградского авангарда"12 является первым изданием, посвященным архитектурному наследию авангарда. В книге представлены жилые, общественные и промышленные постройки, возведенные в 1920 — 1930;е гг.

Ленинградскую тематику в истории советского авангарда развивает сборник «Архитектура конструктивизма в Ленинграде: идеи и результаты» под редакцией А. Вайтенса.

Развитие авангардных тенденций в провинциальных городах в рамках общего научного направления — тема наименее изученная. Первая попытка комплексного анализа архитектуры Нижнего Новгорода 1920;1930;х гг. была предпринята О.В. Орельской13. Автор доводит хронологию рассмотрения проблемы до 2000;х гг., подробно останавливаясь на развитии в градостроительстве конструктивизма — наиболее распространенного течения. Книга проиллюстрирована фотоматериалом, извлеченным О. В. Орельской из нижегородских архивов. Особую ценность представляет составленный исследовательницей Биографический справочник о нижегородских архитекторах-авангардистах.

Источниковой базой исследования выступили опубликованные материалы: документы официального (декреты) и личного (воспоминания, письма) характера, визуальные источники информации (фото и чертежи).

Наиболее полно указанные источники представлены в сборнике «Из истории советской архитектуры. 1926;1932 гг. Документы и материалы. Творческие объединения».

Значительный фотоматериал содержит альбом Ричарда Пэра «Потерянный авангард. Русская модернистская архитектура 1922;1932"15, в котором представлены 73 объекта в Москве, Санкт-Петербурге, Иваново, Сочи, Екатеринбурге, Киеве, Харькове, Баку. Автором зафиксированы как масштабные постройки, такие, как Мавзолей Ленина, и незначительные, например, автобусная остановка в Сочи, выполненная автором-модернистом. Качество фотоснимков Ричарда Пэра поражает. Использование их в исследовании дает возможность создать визуальный образ советского авангарда периода романтики революционного строительства.

Методологическая база работы определяется спецификой объекта исследования. Так, наряду с общенаучными методами (анализа, синтеза) и специально историческими: историко-сравнительным, историкогенетическим, историко-системным методами, позволившим реконструировать поэтапное развитие авангарда в истории отечественной архитектуры, специфику его эстетики, использовались междисциплинарные методы анализа фотоматериалов, их художественной и документальной составляющих.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.