Показатели водного режима зимних прививок яблони сорта Апорт в условиях теплицы

Одним из способов вегетативного размножения плодовых культур является зимняя настольная прививка.

Многие ученые отмечают следующие преимущества зимней прививки по сравнению с окулировкой [1, 2, 3] лучшие условия труда, так как работа проводится в теплом помещении, загрузка более свободного зимнего периода, исключение зимних потерь привитых глазков, исключение ряда тяжелых работ, проводимых в питомнике и т. д. Однако у этого способа размножения имеются ряд недостатков — более слабый и менее выравненный рост однолеток, меньший процент приживаемости, потребность в специальных помещениях, материалах, таре. Тем не менее, за счет рационализации технологии выращивания зимней прививки получают посадочный материал лучшего качества, при более высоком выходе с гектара.

Выращивание посадочного материала с закрытой корневой системой — эффективный способ получение саженцев древесных и кустарниковых пород, имеющих 100% приживаемость.

Особенно целесообразно выращивать в контейнерах саженцы из зимних прививок. В отапливаемых теплицах этим методом можно вырастить саженцы к маю-июню и высадить их в грунт в летний период в вегетирующем состоянии [4].

Исследованиями ряда ученых [5, 6, 7] установлено, что рост, продуктивность прежде всего зависит от наличия влаги в корнеобитаемом слое почвогрунта и от засухоустойчивости возделываемых пород.

Главное место в изучении засухоустойчивости занимает водный режим растений. Основным показателем при этом могут служить оводненность, водоудерживающая способность, относительная тургоросцентность и водный дефицит листьев.

Результаты исследований

Данные наших исследований показали (рисунок 1), что в период активного роста растений и сравнительно прохладное время года, в июне месяце оводненность листьев по всем вариантам опыта на подвое М9 была несколько выше, чем на подвое ММ106. При этом на подвое М9 высокая оводненность листьев наблюдается в варианте с фунгокуксином (70,49%), а на ММ106 — показатели двух вариантов (АН-16 и фунгокуксин) были одинаковыми (64,88 и 64,94%).

В августе месяце с повышением температуры воздуха в теплице, оводненность листовой пластинки во всех вариантах опыта на подвое М9 значительно (в среднем 6%) снизилась. По отдельным вариантам как фунгокуксин, этот показатель достиг до 9,9%, а в варианте с МЭРС составил 4%. На подвое ММ106 оводненность листьев в среднем по вариантам уменьшилась также до 6%, а по варианту с фунгокуксином до 10% (рисунок 1). Однако незначительное снижение оводненности листовой пластинки наблюдалось в контрольном (0,49%) и с АН-16 (1,64%) вариантах.

Рисунок 1 — Оводненность листьев зимних прививок яблони сорта Апорт, %.

Таким образом более напряженный период наблюдения (август), на оводненность листовой пластинки более положительное влияние оказали физиологически активные вещества МЭРС и АН-16 на подвое М9 и АН-16 на подвое ММ106. Влагообеспеченность растений оцениваются не только содержанием влаги в их организме, но и их экономным расходованием.

Так в нашем опыте в период интенсивного роста стеблей растения в большинстве опытных вариантов более сдержанно теряли влагу по сравнению с контрольным вариантом на обоих подвоях (рисунок 2). Только у саженцев в варианте с фунгокуксином на подвое М9 потеря воды составила по сравнению с контролем на 5% больше.

При этом более экономно расходовали влагу, на обоих подвоях саженцы в варианте с АН-16. Все опытные растения на подвое ММ106 более сдержанно теряли влагу, чем в контрольном варианте (вода).

В августе с повышением температуры воздуха в теплице, расход воды листовыми пластинками во всех вариантах опыта заметно повысился. Так, на подвое М9 водопотеря по вариантам опыта составила от 48,24% (АН-16) до 52,15% (МЭРС), а на подвое ММ106 — от 43,09% (АН-16) до 46,52% (фунгокуксин). Величина водопотери на подвое М9 в среднем составила 49,98%, это было больше на 4%, чем у подвоя ММ106. Следует отметить, что показатели водопотери листовой пластинки больше связаны с величиной оводненности листьев.

Так, во всех сроках наблюдения на обоих подвоях более экономным расходованием воды по сравнению с контрольным и другими вариантами опыта отличились саженцы в варианте с АН-16.

В период интенсивного роста стеблей саженцев относительная тургоресцентность листовой пластинки по обоим подвоям была умеренная, до 55% (рисунок 3).

При этом наименьшая величина данного показателя приходится на подвое М9, контрольному варианту (43,16%), а наибольшая варианту с МЭРС (55,11%).

На подвое ММ106 на нижнем уровне находились два варианта фунгокуксин (47,34%) и контрольный вариант (47,52%). Наибольший показатель как на подвое М9, так на ММ106 соответствует варианту с МЭРС (55,11%).

С увеличением возраста листьев показатели относительной тургоресцентности листовой пластинки повышаются. Так, на подвое М9 средние показатели относительной тургоресцентности в августе повысились по сравнению с июнем месяцем на 5%, а на ММ106 10%. При этом на подвое М9 отличился вариант с МЭРС (62,96%), а на подвое ММ106 — с АН-16 (64,44%) и фунгокуксин (66,18%). Обратно пропорциональным показателем относительной тургоресцентности является водный дефицит. Поэтому листовые пластинки зимних прививок яблони сорта Апорт в период их активного роста имели достаточно высокий дефицит воды (рисунок 4).

Это прежде всего, по-видимому, связано с интенсивным ростом и формированием новых органов, что требует большого расхода воды.

На втором сроке учета (08.08.2012) наблюдается снижение показателя водного дефицита. При этом наибольшее снижение отмечено на подвое ММ106 в среднем на 10%. По отдельным вариантам снижение уровня дефицита воды достигало 16% (АН-16) и более 18% (фунгокуксин).

закрытый корневой водный привитый апорт.

Рисунок 3 — Относительная тургоресцентность листовой платинки зимних прививок яблони сорта Апорт, %.

Таким образом по величине относительной тургоресцентности и дефицита воды в листовых пластинках лучшие результаты получены на подвое М9 в варианте с МЭРС, а на подвое ММ106 — АН-16 и фунгокуксин.

Учет оводненности органов однолетних саженцев яблони сорта Апорт в первой декаде сентября приведены в таблице 1. Оводненность стеблей саженцев на подвое М9 по вариантам опыта составила от 40,59% (вода) до 43,49% (МЭРС), а на подвое ММ106 — от 39,75% (вода) до 48,08% (фунгокуксин). Оводненность тканей органов растений определялась в процентах от их сырой массы.

Скелетные корни по содержанию воды были близки к стеблям. Однако у растений на подвое М9 оводненность скелетных корней несколько возросла в контрольном варианте и приравнялась вариантом с МЭРС. На подвое ММ106 преимущество варианта с фунгокуксином сохранилось.

Оводненность мочковатых корней была достаточно выше, чем у скелетных корней (таблица 1).

Таблица 1.

Оводненность органов однолетних саженцев яблони сорта Апорт (2012).

Рисунок 4 — Водный дефицит листовой пластинки зимних прививок яблони сорта Апорт, %.

Содержание воды в мочковатых корнях на подвое М9 находилось в пределах 44,72% (вода) — 57,14% (фунгокуксин), а на ММ106 — 43,64% (вода) — 64,60% (МЭРС). В среднем по подвоям преимущество по содержанию воды в мочковатых корнях сохранилось за подвоем ММ106. Такая тенденция наблюдается по сумме содержания воды во всех органах саженцев.

Выводы

Высокой влагообеспеченностью и экономным расходованием воды отличились зимние прививки в вариантах АН-16 и МЭРС.

По обводненности всех органов саженца лучшие результаты получены по обоим подвоям в варианте с фунгокуксином, а на второй позиции находился — МЭРС.

• 1. Бурмистров А. Д. Культура яблони на слаборослых подвоях на северо-западе Нечерноземной зоны — Л.:
• 2. Землянов В. И. Зимняя прививка плодовых культур. — М. Россельхозиздат,
• 3. Савин Е. З. и др. Полиэтиленовые мешки для стратификации и хранения зимних прививок плодовых культур. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1977, № 10
• 4. Скалий Л. П., Самощенков Е. Г. Размножение растений зелеными черенками. — М.: МСХА, 2002.
• 5. Крамер П., Козловский Т. Физиология древесных растений (пер. с англ.). М.: Гослесобумиздат,
• 6. Генкель П. А. Основные пути изучения физиологии засухоустойчивости растений // Физиология засухоустойвости растений. М.: Наука.
• 7. Еремеев Г. Н. Методы оценки засухоустойвости плодовых культур // Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Л.: Колос,