Введение. 
Советские учебники по истории Нового времени и формирование концепции Новой истории

Интерес политической власти к созданию полезных для нее образов исторического прошлого представляется нам очевидным. По образному выражению Пола Томпсона, прошлое для политиков — это рудник для добычи символов в собственную поддержку.

Зародившееся в 1917 г. советское государство во главе с партией большевиков не только создавало новый образ отечественной истории, но и конструировало новые концепции всемирной истории, выполненные по канонам марксистской идеологии.

К концу 1920;х гг. в молодой Советской России были созданы условия для установления тоталитарного режима И. В. Сталина. В 1927 г. из страны был выслан главный и самый опасный враг будущего вождя, Л. Д. Троцкий, а представители так называемого «правого крыла» под руководством Н. И. Бухарина и А. И. Рыкова были вынуждены пойти на сотрудничество со Сталиным.

Несмотря на то, что положение Сталина к началу 1930;х гг. укрепилось, в Советской России еще осталось несколько крупных структур, в составе которых находились враждебно настроенные по отношению к Сталину деятели ленинского призыва, чей политический авторитет еще имел вес и мог затормозить процесс установления нового режима.

Такими являлись, например, академические организации, созданные в России после революции 1917 г. Стоит заметить, что Российская Академия Наук не была распущена и сохраняла статус ведущего научного института страны. Переименованная в 1925 году в Академию Наук СССР, она стала оплотом дореволюционной профессуры, которая, по выражению А. М. Дубровского, заключила с большевиками «договор» — старые специалисты могли рассчитывать на сохранение своего положения, но им, в свою очередь, запрещалось выступать с открытой критикой власти как внутри страны, так и за рубежом.

Тем не менее, в первые годы после революции советская власть начала проводить серьезную работу по подготовке новых научных кадров. В 1918 г. было открыто первое советское высшее учебное заведение — Социалистическая академия, которая позже стала называться Коммунистической. Созданием новой организации руководил наркомат просвещения РСФСР, глава наркомата А. В. Луначарский и его ближайший сподвижник, заместитель наркома историк М. Н. Покровский. Встав во главе Академии, Покровский прекрасно понимал, что историческое образование стало оружием коммунистической пропаганды нового режима. Вопрос подготовки новых кадров решался с помощью Коммунистической академии, которая вскоре стала «витриной» советской науки. Для подготовки новых научных кадров в 1921 г. был создан Институт Красной Профессуры, в котором читались курсы по новейшей истории.

Несмотря на открытие новых учебных заведений, преподавание истории являлось главной проблемой для ученых марксистов. Как считает большинство исследователей, главной причиной исключения гражданской истории из числа школьных дисциплин и введения «абстрактного» курса обществоведения было связано с отсутствием марксистской литературы, пригодной для преподавания.

Ситуация начала меняться в 1929 г. В это время система управления образованием пережила два важных изменения. Во-первых, отставка руководства Наркомпроса и лично А. В. Луначарского. Участник революции, один из сподвижников Ленина, был опасен для Сталина, чей авторитет в партии и стране только начал укрепляться. Место Луначарского занял А. С. Бубнов, умелый пропагандист, который «с изменением политики партии энергично принимался проводить в жизнь новую линию». Такой человек в руководстве образованием был, безусловно, полезен Сталину. Во-вторых, печально известное «Академическое дело», в ходе которого ряд ученых, как старые специалисты, так и «красные» кадры, были арестованы по обвинению в антикоммунистическом монархическом заговоре. Большую часть арестованных по этому делу составляли историки, самыми известными из которых были Ф. В. Платонов и Е. В. Тарле. Начало «Академического дела» символизировало разрыв упомянутого выше «договора» между историками и властью и началом выстраивания новой линии отношений.

После ареста «заговорщиков» Сталин начал подготовку к роспуску академических организаций, созданных в 1920;х гг. К началу 1930;х гг. и Коммунистическая академия, и Институт Красной Профессуры стали оплотом противников Сталина. Почетными членами Коммунистической академии являлись «правые уклонисты» Н. И. Бухарин и Л. Б. Каменев. В 1930;1931 гг. крупные журналы опубликовали несколько открытых писем Сталина, в которых он отмечал большое количество «вредителей» в академических организациях. Письмо о необходимости преподавания истории в советских учебных заведениях было опубликовано в 1931 г. в журнале «Пролетарская революция».

В 1934 г. новым режимом были созданы все условия для начала реформирования системы преподавания истории в школе. Так, в мае специальным постановлением ЦК ВКП (б) была сформирована Правительственная комиссия в составе Сталина, С. М. Кирова и А. А. Жданова. Главная задача Комиссии заключалась в контроле над созданием новых учебных пособий, которые были необходимы для обучения нового поколения советских граждан по официально установленным партией марксистко-ленинским канонам, исключавших неподходящие или «неправильные» трактовки.

1936 г. был ознаменован завершением реорганизации академических организаций и полном их подчинении власти. В конце февраля были закрыты Коммунистическая академия и Институт Красной Профессуры, а большинство их сотрудников перешло в штат Академии Наук. В составе Академии был открыт новый Институт истории.

В составе Института истории действовало несколько секторов, среди которых сектор Новой истории являлся одним из самых крупных. Перед сотрудниками сектора стояла задача по созданию учебных пособий для школ и университетов, многотомных изданий, монографий и сборников статей, созданных по канонам марксистско-ленинской теории.

В последние два десятилетия прослеживается возрастающий интерес к истории исторической науки советского периода, политическим условиям ее формирования и развития. Развитие советской исторической науки 1930;х гг. в контексте подчинения интересам режима Сталина является значимой темой для современной отечественной историографии, так как в работах такого рода исследователи пытаются выделить основные тренды развития гуманитарных наук в условиях тотального контроля со стороны власти.

Данная тенденция иллюстрируется большим количеством публикуемых научных исследований, посвященных истории российских университетов, биографий историков XX века и работ, в которых рассматриваются общие закономерности развития исторической науки советского периода. Более того, в последние годы было выпущено несколько работ, в которых анализировались особенности историографических представлений о периодах Античности и Средних веков. Тем не менее, сегодня мы можем говорить об отсутствии научных работ, в которых концепция истории Нового времени в советской исторической науке подвергалась комплексному анализу.

Историографический обзор.

Отношения между историками и властью во времена Советской России является одной из наиболее популярных и значимых тем современной отечественной историографии. Тема советской историографии как политического и идеологического феномена была впервые затронута исследователями в 1990;х гг. Главный тезис исследователей того периода заключался в нежелании большинства старых кадров сотрудничать с властью, что стало основной причиной начала реорганизации академической среды в начале 1930;х гг. Как отмечал Ю. Н. Афанасьев, на рубеже 1930;1940;х гг. историки были вынуждены пересмотреть свои отношения с властью, потому что и функция истории, и ее внутренняя жизнь в Советской России сильно изменились. Особенно важно это стало после создания Института истории АН СССР, когда овладение сталинскими оценками и его интерпретаций ленинизма стали главным критерием успеха в научной деятельности.

Дальнейшее развитие тема отношений историков и власти получила во второй половине 2000;х и начале 2010;х. В это время появились несколько работ, в которых авторы пытались не только выделить основные критерии договора науки и власти, но и проследить некоторые изменения в этих отношениях. Так, переломным моментом в развитии данной темы являлся выпуск работы А. М. Дубровского, в которой некоторые положения исследований 1990;х гг. были пересмотрены. По мнению Дубровского, возможности компромисса историка с властью сохранялись и в период поиска «внутренних врагов». Тем не менее, у каждого историка в зависимости от его достижений существовала возможность выбора этих привилегий. На основе деятельности советских медиевистов в 1930;1950;х гг. Дубровский смог показать существование двух тенденций этих отношений — утопической и прагматической. Концепция Дубровского была встречена историками с одобрением, ее разработка была продолжена в монографиях Л. А. Сидоровой и А. Л. Юрганова.

История формирования советских представлений об исторических периодах становится популярной темой среди современных исследователей. Так, в работе С. Б. Криха была впервые затронута тема оформления образа Древности в советской исторической науке силами сотрудников ГАИМК и сектора Древнего мира Института истории.

История Французской революции 1789 г. являлась одной из наиболее популярных тем среди советских историков. Мы можем выделить множество трендов развития советской историографии Французской революции. Большинство из них отражено в фундаментальном исследовании за авторством А. В. Гордона. Автор считает, что с установлением сталинского режима в начале 1930;х гг. начался новый этап развития советской историографии Французской революции, связанный со сменой поколений историков. По мнению Гордона арест старых кадров и воспитание нового поколения было необходимо для создания нового типа исторической науки в СССР, которая объявлялась уникальной и «единственно верной» при установлении международной изоляции советских историков. Автор выделил вторую половину 1930;х гг. как время отказа советских историков от всех прошлых представлений о Французской революции и выработки новой, марксистско-ленинской трактовки ее причин. История формирования советской школы изучения революции также рассмотрена в работе А. В. Чудинова и М. Ю. Чепуриной.

Тема создания советских учебников по истории в 1930;х гг. является, возможно, самой популярной среди современных исследователей. Многие авторы пытались рассмотреть историю создания того или иного учебника, однако большинство работ посвящено «Краткому курсу истории ВКП (б)», выпущенного в 1938 г. История создания «Краткого курса» была подробно рассмотрена в исследовании В. С. Измозика.

Тем не менее, существует несколько исследований, в которых была сделана попытка рассмотреть роль власти и лично Сталина в редактировании учебников, их идеологический подтекст и историю создания. В то же время, на сегодняшний день не был проведен подробный анализ пережившего более десяти переизданий учебника под редакцией А. В. Ефимова.

Создание и деятельность академических организаций в СССР стало объектом исследования советских историков во второй половине XX в. Первые работы, появившиеся в 1960;х гг., рассматривали становление РАНИОН и Института красной профессуры как «центров подготовки новых кадров», которые решали вопрос острой нехватки специалистов. Более того, Л. В. Иванова уделила особое внимание формированию новых учебных курсов, которые были выстроены в соответствии с марксистским догмами. Современные исследователи в работах, посвященных формированию Института истории, пытались проследить некоторые аспекты формирования штата сотрудников и особенности работы новых организаций.

Первые биографические очерки, в которых были даны относительно подробные сведения о деятельности историков 1930;х гг., работавших в структуре Академии Наук, были выпущены в конце 1970;х гг. Первые биографии могут быть разделен на две категории. Первая состоит из относительно больших исследований, посвященных известным историкам, например, Н. М. Лукину. Вторая категория представлена некрологами сотрудников сектора Новой истории, которые появлялись в научных журналах и тематических сборниках, посвященных памяти ушедших из жизни ученых.

После либерализации политической жизни Советского Союза в период «перестройки» начинается лавинообразное открытие ранее засекреченных архивных фондов, что О. В. Хлевнюк называет «архивной революцией конца 1980;х гг.». В результате открытия материалов «Академического дела» 1929 г. и «Первого московского процесса» 1936 г., историки получили доступ к материалам, которые легли в основу нескольких исследований, посвященных трагическим судьбам историков, репрессированных в 1930;х гг.

Последнее десятилетие можно назвать временем расцвета биографий. За это время было выпущено несколько работ, в которых деятельность историков рассматривалась на основе документов личного происхождения и фондов Института истории АН СССР. Среди данных работ представляется возможным выделить монографии, посвященные деятельности Е. В. Тарле и В. П. Волгина.

Советская историческая наука и основные направления ее развития в 1920;1930;х гг. стали объектом исследования зарубежных историков во второй половине XX в. Первые работы, написанные иностранными исследователями, были посвящены деятельности Накркомпроса, фигуре А. В. Луначарского и формированию нового образа истории России в сталинское время. Деятельность М. Н. Покровского и сотрудников Коммунистической академии в конце 1920;х гг. стала популярной темой зарубежных исследователей в начале 1980;х гг. Тем не менее, вопрос о формировании концепции зарубежной истории, особенно периода нового времени, а также деятельности сектора Новой истории в работах зарубежных историков остаются нерассмотренными.

Таким образом, мы можем выделить несколько блоков научно исследовательской литературы, в которых рассматриваются феномены советской историографии, отношения историков и власти в 1930;1950;х гг., истории создания первых советских учебников по истории и деятельность сотрудников сектора Новой истории Института Истории.

Объектом данного исследования являются неопубликованные документы Института истории АН СССР, опубликованные документы Правительственной комиссии при Политбюро ЦК ВКП (б) по составлению школьных учебников по истории и научные труды сотрудников сектора Новой истории.

Предмет данного исследования — процесс формирования концепции истории Нового времени во второй половине 1930;х гг. по материалам сектора Новой истории Института истории АН СССР.

Хронологические рамки данного исследования охватывают первые пять лет деятельности сектора Новой истории. Начальная дата была выбрана в соответствии с моментом создания самого Института истории. Конечная же дата связана с началом Великой Отечественной войны и дальнейшей вынужденной эвакуацией персонала. В пятилетний период сотрудники сектора Новой истории завершили работу над школьным и университетскими учебниками, издали ряд важных монографий, сборников документов и статей, в это время состоялся первый аспирантский набор Института истории. Были заложены основы для дальнейшего развития концепции Нового времени в советской историографии. Это подтверждается началом разработки концепций «Всемирной истории» еще в начале 1938 г.

Цель данной работы — реконструировать процесс формирования концепции истории Нового времени в советской историографии 1930;х гг. по материалам сектора Новой истории Института истории АН СССР в 1936;1941 гг.;

Для достижения указанной цели необходимо обозначить следующие задачи:

• 1. определить основные направления деятельности сектора Новой истории в первые годы его существования;
• 2. на основании материалов заседаний сектора Новой истории проанализировать историю создания нескольких знаковых для формирования концепции Нового времени работ, выпущенных в 1936;1941 гг.;
• 3. сформулировать основные положения советской концепции истории Нового времени на основании информации, полученной из неопубликованных документов Института истории АН СССР и изданных в 1936;1941 гг. учебников, монографий, сборников статей и документов;
• 4. определить систему взаимоотношений историков и власти и влияние идеологических установок политических деятелей на формирование концепции истории Нового времени;

Изучение научной литературы, касающейся темы советской историографии и формировании советской исторической науки позволит создать представление о существующих в современной историографии концепций развития советского представления об истории Нового времени, роли Института истории в новой системе отношений историков и власти. В свою очередь, анализ исторических источников и получение необходимой информации из неопубликованных архивных документов позволяет приступить к следующему шагу исследования — сравнения материалов планировавшихся работ с опубликованными, прошедшими цензуру изданиями. Особенно важен сравнительный метод для текста учебника по Новой истории и неопубликованных до войны работ, над которыми велась активная работа. На протяжении пяти лет сотрудники сектора вносили в текст проектов несколько важных правок, изменявших их концепцию.

Характеристика источниковой базы исследования.

Документация, связанная с деятельностью Института истории АН СССР, находится в составе фонда № 1577. Данный фонд был образован в 1992 г., после реорганизации структур Академии Наук СССР в составе Российской Академии Наук (РАН).

Фонд № 1577 систематизирован по хронологическому принципу. Стоит заметить, что в составе фонда Института истории находится документация Коммунистической академии СССР и Института Красной Профессуры СССР за 1927;1934 гг., что может быть оценено как нарушение структурного принципа фондообразования.

Документы фонда № 1577 были разделены по отраслевому принципу и сведены в пять описей, нумерация которых нарушена. Так, в описях 2 и 3 сгруппированы дела, относящиеся к деятельности Ученого совета Института истории в 1936;1947 гг., а на основании учета ученой и научной документации отделений Института были созданы описи 5 и 6 соответственно. Документы по личному составу Института были сведены в опись 7.

Стенограммы заседаний сектора Новой истории являются основным источником данного исследования. Ход заседаний, выступления сотрудников сектора и обсуждение планов работ подробным образом документировалось стенографистами. В отличие от протоколов заседаний, которые передают лишь основные положения проведенного заседания, стенограммы дают расширенную информацию о составе сектора, научных интересах сотрудников. Полная стенографическая запись заседаний сектора позволяет нам реконструировать планы и проекты научно-исследовательских работ, над созданием которых советские историки работали в 1936;1941 г.

Использование текста стенограмм заседаний позволяет нам реконструировать структуру и содержание некоторых работ, которые либо не были выпущены, либо их первоначальный проект был кардинально изменен в последующие годы. Это относится, например, к истории создания «Всемирной истории» во второй половине 1930;х гг. Первые проекты этого издания появились в 1937 г., они постоянно изменялись, а выпущенный в 1956 г. финальный вариант отличался от предложенного в 1930;х гг. «Всемирная история» является одним из столпов формирования новой концепции, поэтому попытка реконструкции структуры и содержания некоторых томов по доступным документам является важной составляющей данного исследования.

При анализе содержания некоторых работ, написанных сотрудниками сектора, важную роль играют приложенные к стенограммам заседаний планы исследований. Их изучение позволяет восстановить некоторые тексты, которые были первоначально предложены их авторами для обсуждения на заседаниях сектора. Например, к одной из стенограмм за 1937 г. был приложен план работы М. В. Джервиса, история создания которой будет подробно описана во второй главе. Сама статья вышла спустя два года, но ее концепция была сильно изменена. Изучение приложений к стенограммам и сравнение их текстов с окончательными вариантами работ позволяет нам понять оригинальный замысел авторов и проследить изменения в содержании готовившихся работ.

Варианты глав учебника по истории Нового времени для средней школы, найденные в составе ученой документации Института, впервые вводятся в научный оборот в качестве исторического источника. История создания учебника для средних школ, которая будет подробно рассмотрена в первой главе данной работы, может быть разделена нами на несколько этапов. Первые варианты текста учебника были написаны авторской группой под руководством Н. М. Лукина в 1935;1936 гг. Сравнение вариантов глав, созданных сотрудниками Института в первые годы его работы, с материалами учебника под редакцией А. В. Ефимова 1940 г. позволяет нам выявить основные смысловые и хронологические линии, а также главные изменения, которые претерпел текст учебника в течение 1936;1940 гг.

В работе также используется ряд опубликованных источников. При написании первой главы работы, посвященной истории создания учебников по истории Нового времени, был использован сборник документов «Историю — в школу», выпущенный в 2008 г. под редакцией С. Кудряшова. В данном сборнике представлены постановления Политбюро ЦК ВКП (б), касавшиеся вопросов реформирования школьного образования, записки наркома просвещения А. С. Бубнова, содержавшие информацию о ходе работ над учебниками, а также отзывы рецензентов на варианты учебников. Тем не менее, данный сборник имеет ряд недостатков, среди которых следует выделить зачастую необоснованный отбор документов — значительную часть в издании занимают постановления и записки, связанные с введением новых стандартов преподавания географии и литературы.

При анализе содержания монографий и сборников документов, созданных во второй половине 1930;х гг., обращение к классикам марксизма представляется нам необходимым. Это позволяет сделать выводы об изменениях или интерпретациях взглядов Маркса, Энгельса и Ленина советскими историками. После выпуска учебников, монографий и сборников статей главные научные журналы Советского Союза публиковали собственные рецензии на эти работы. В период 1937;1940 гг. в «Историке-марксисте» и «Историческом журнале» было опубликовано несколько подробных рецензий на линейку учебников по Новой истории и некоторые монографии. Изучение материалов советских исторических журналов позволяет нам судить о том, как научное сообщество и власть принимали работы сотрудников сектора Новой истории. Сравнение текстов рецензий с мнениями официальных рецензентов может быть использовано при выявлении исправлений в последних редакциях учебника.

Методология исследования.

Данное исследование включает в себя два вектора изучения. При анализе деятельности сектора Новой истории в 1936;1941 гг. необходимо применить историко-типологический метод, что позволит нам выявить основные этапы развития новых отношений сотрудников академической организации с высшей политической элитой.

При работе с вариантами глав учебника по истории Нового времени для средней школы следует применить сравнительный метод. Анализ содержания вариантов глав, хранящихся в составе фонда № 1577 Архива Российской Академии Наук, с материалами опубликованного в 1940 г. учебника под редакцией А. В. Ефимова позволит выявить изменения в концепции, разрабатываемой во второй половине 1930;х гг. Сравнение взглядов классиков марксизма (Маркс, Энгельс, Ленин) с интерпретациями, предложенными советских историков 1930;х гг., необходимо при работе с монографиями и сборниками статей.

Первая глава данного исследования посвящена истории создания учебных пособий по истории Нового времени для школ и университетов, работа над которыми проходила в секторе Новой истории.

Во второй главе будут проанализированы основные положения нескольких важных научных работ, написанных в 1936;1941 гг. сотрудниками сектора Новой истории.

Третья глава рассматривает историю подготовки первых планов многотомной «Всемирной истории», которая проходила в стенах Института истории.

В качестве приложения к данной работе прилагается список сотрудников сектора Новой истории, что позволяет нам составить более полное представление о его структуре. Добавление данного приложения представляется нам необходимым, так как в научной литературе не существует единого мнения об организации сектора. Многие уважаемые исследователи до сих пор приводят разные сведения. Например, не существует единого мнения о том, кто являлся руководителем сектора Новой истории в 1936;1938 гг. При составлении приложения за основу была взята информация, полученная из документов фонда № 1577 АРАН.

школа учебный новый история.