История крестьянско-фермерских хозяйств

Начну издалека. На протяжении тысячелетий сельское хозяйство являлось основой жизни общества. Формирование сельского хозяйства, как отдельной отрасли жизнедеятельности человека, сопровождалось зарождением и становлением его организационно-производственной формы, сложившейся в эпоху социализма и, по сути, не изменившейся до наших дней. Этой формой является крестьянское хозяйство, которое своей экономической и социальной устойчивостью доказало право на существование. Как производственная и общественная ячейка, крестьянское хозяйство претерпело значительные изменения и усовершенствование, неизбежно вызываемые" развитием общества, пройдя сложный эволюционный путь от примитивного и экстенсивного хозяйства крепостного крестьянина до высоко развитого и интенсивного хозяйства современного фермера. Однако, основные черты крестьянского хозяйства как социально-экономической единицы, остались неизменными. Это, прежде всего, преимущественно семейно-трудовая организация производства, экономическая самостоятельность (даже в самых жесточайших условиях крепостничества крестьянин имел право распоряжаться значительной частью результатов своего труда), самовоспроизводство. Именно эти черты характеризуют крестьянское хозяйство, специфичную экономическую единицу в аграрном производстве, способную работать как в сугубо автономном режиме, так и в режиме тесной кооперации с другими сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями, не теряя, однако, при этом своей самостоятельности.

Специфика экономической природы крестьянского хозяйства оказала огромное влияние на формирование крестьянства являющегося носителем определенных нравственных ценностей, ядро которых составляет «свободная.

личность, семья, труд на земле «. В крестьянском хозяйстве в едином.

производственном процессе связаны представители разных поколений, объединенные общностью целей. В трудовом процессе закрепляются производственные навыки, любовь к земле, духовные традиции. Не случайно, «во всем мире семейная ферма ценится как особый институт, сохранивший стабильность, столь необходимую в наше время» .

В крестьянском хозяйстве заложен огромный потенциал социальной прочности, способности выжить в сложные, кризисные периоды. В то же время, оно обладает значительной гибкостью и восприимчивостью к достижениям НТП, приспособляемостью к изменяющейся политической и экономической ситуации. Свидетельством этого служит, с одной стороны, многовековой опыт развитых зарубежных стран, где и сегодня, в условиях технологической революции, семейная ферма является по-прежнему доминирующей производственной ячейкой в аграрном секторе и, с другой стороны, отечественный опыт, когда, несмотря на долгие годы подавления единоличных производителей сельскохозяйственной продукции, процесс организации крестьянских хозяйств начался, а желание самостоятельно работать на собственной земле помогает преодолевать все огромные трудности периода становления. Разрушение земельной долевой общины, как преобладающей формы крестьянского землевладения, происходило двумя путями: во-первых, путем полной экспроприации крестьянской земли крупными землевладельцами и, во-вторых, путем эволюции в новые формы мелкой и средней частной земельной собственности. В результате этого процесса и появились самостоятельные крестьянские хозяйства, основанные либо на частном землевладении, либо на арендном землепользовании, ставшие прообразом современных крестьянских (фермерских) хозяйств.

Специфика экономического и социального развития России незначительная дифференциация народного хозяйства, длительное господство крепостного права и феодального сельского хозяйства, более медленные, чем в странах Западной Европы, темпы развития промышленного капитализма) наложили отпечаток и на их характер земельных отношений.

Несмотря на значительное сходство в историческом генезисе и позднейшем развитии их форм, они значительно отличались от земельных отношений на Западе. Образование первичных форм земельных отношений и земельной собственности справедливо отнести к периоду, получившему своеобразные черты феодализма, в течение которого происходило закрепление земли в частную вотчинскую собственность. «При первоначальном обилии свободных земельных пространств земля долгое время считалась „ничьей“, „божьей“ и занималась каждым в таких размерах и там, где кто хотел и мог хозяйствовать. На этой почве возникает, с одной стороны — более крупное и привилегированное землевладение законченного „вотчинного“ типа, а, с другой стороны, — более мелкие землевладельческие массы населения, начавшие постепенно выливаться в формы общинного уравнительно предельного земельного землевладения» .

Таким образом, формирование земельных отношений происходило между двумя полюсами: мелким крестьянским землевладением, преимущественно в форме предельной земельной общины, и крупной частной земельной собственностью вотчинною поместным землевладением.

С позиции исследования развития крестьянского хозяйства особый интерес вызывает процесс развития земельной предельной общины как важнейшего социально-экономического института, оказавшего влияние на судьбу сельского хозяйства в России. На первых порах своего существования земельная община в России, как и в Западной Европе, имела характер свободного союза лиц, стоящего вне сословий. В нее мог вступить всякий желающий вне зависимости от имущественного и социального положения. При этом любой член общины занимал земельный участок на никем не.

занятом месте в таком размере, который он считал для себя приемлемым. Для закрепления земли в свое пользование достаточно было занять участок под разработку. В этот период захватного землевладения сила центральной государственной власти была сравнительно ничтожна и не оказывала заметного влияния на экономическую жизнь крестьянства. Подобная форма распределения земли существовала до тех пор, пока не стала сказываться земельная теснота и начали возникать столкновения на почве пересечения территориальных интересов как внутри общины, так и вне ее. Это вызывало необходимость создания системы регулирования земельных отношений. Прежде всего, было ограничено право свободного захвата. Если ранее заемщик мог занять заинтересовавший его участок и не обрабатывать его, то с этих пор общинник имел право занять участок таких размеров, которые соответствовали трудовой силе его семьи.

Введение

этого критерия отвечало как интересам общины, так и интересам набиравшего силу государства, потому что облегчало правильность распределения повинностей, налагавшейся государственной властью на податное земледельческое население. [1].