Разработка и использование новой пробиотической кормовой добавки на основе функциональной микрофлоры в рецептуре комбикормов для перепелов

Аннотация

Статья посвящена исследованию влияния новой пробиотической кормовой добавки «Промомикс» и ее рыночного аналога «Пробиолакт» на организм перепелов Ключевые слова: перепеловодство, живая масса, пробиотики, гематология, сохранность, резистентность, яйценоскость, бифидобактерии, лактобактерии.

Annotation

Development and employment of a new probiotic fodder additive on the basis of functional microflora in a receipt of formula feed for a quail.

Lysenko Yury Andreevich аssistant.

Shirina Anna Alexandrovna postgraduate student.

Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia.

The article brings to light a research dedicated to the influence of a new probiotic fodder additive.

«Promomix» and its tradable counterpart «Probiolact» on a quail organism.

Keywords: poultry faming, body weight, probiotics, hematology, safety, resistance, eggs production, bifidobacterium, bactobacterium.

Промышленное птицеводство — одна из ведущих отраслей сельского хозяйства [3;14;18]. Важный фактор, обуславливающий индустриализацию отрасли — скороспелость птицы и быстрая окупаемость вложений [12;13].

Одним из направлений в птицеводстве является перепеловодство, главная задача которого обеспечение населения качественным и экологически безопасным мясом и яйцом, обладающим высокими диетическими свойствами [16;17]. При нарушении баланса микрофлоры пищеварительного тракта в пользу условно-патогенной, несбалансированном кормлении, неправильном содержании, применении кормовых антибиотиков происходит снижение биоресурсного потенциала птиц, в частности, получаемой от них продукции [1; 2; 21; 25].

Развитие биотехнологии привело к появлению кормовых продуктов и биологически активных добавок с новыми свойствами [6; 9; 19; 20]. К их числу относятся пробиотики. Последние при введении в организм ведут себя как своеобразный «биореактор», осуществляющий синтез биологически активных веществ с последующей их «доставкой» к сайтам-мишеням макроорганизма. При их приеме начинают выделяться биологически активные вещества и функционировать системы микробных клеток, оказывающие как прямое действие на патогенные и условно-патогенные микроорганизмы, так и опосредованное — путем активации специфических и неспецифических систем защиты организма [5; 11; 15]. В этот же период бактериальные клетки пробиотика активно продуцируют ферменты, аминокислоты, антибиотические вещества и другие физиологически активные субстанции, дополняющие комплексное лечебно-профилактическое действие рационов. Результатом является повышение переваримости и использования питательных веществ кормов, а, следовательно, и увеличение прироста живой массы. [4; 7; 8; 10; 22; 23; 24].

До конца не изученными остаются вопросы определения наиболее эффективных штаммов микроорганизмов или их ассоциаций, рациональных доз и схем применения пробиотиков в промышленном птицеводстве, в частности перепеловодстве, что позволяет более полно раскрыть биоресурсный потенциал птиц.

Материал и методика. Работа в этом направлении проводилась с 2009 по 2012 год на кафедре биотехнологии, биохимии и биофизики факультета перерабатывающих технологий, в виварии факультета ветеринарной медицины Кубанского государственного аграрного университета, в Кропоткинской краевой ветеринарной лаборатории, в фермерском хозяйстве республики Адыгея.

Объект исследований — две пробиотические кормовые добавки: «Пробиолакт» и «Промомикс».

В ходе исследований был проведен один научный эксперимента и производственное испытание. За основу нами была взята технология содержания перепелов, рекомендованная ВНИТИП, которая предусматривает выращивание перепелов на мясную продуктивность до 42-х дней.

Целью научного опыта было определение влияния пробиотических кормовых добавок «Пробиолакт» и «Промомикс» на рост, развитие и мясную продуктивность перепелов японской породы до формирования производственных групп самок на яйцекладку. Продолжительность опыта составила 42 дня. Опыт проводили в виварии факультета ветеринарной медицины Кубанского государственного аграрного университета.

Для проведения опыта нами было сформировано по принципу групп-аналогов три группы перепелов по 50 голов: I группа — контрольная, которую кормили стандартным комбикормом, рекомендованным ВНИТИП; II опытная группа — с кормом задавали пробиотическую кормовую добавку «Пробиолакт» в дозе 0,2% на массу корма; III опытная группа — в комбикорм добавляли новую пробиотическую кормовую добавку «Промомикс» в дозе 0,2% на массу корма (таблице 1).

комбикорм пробиотический перепел сельский.

Таблица 1 Схема научного опыта

Перепелов содержали в деревянных пятиярусных клетках собственной конструкции. Технологические параметры содержания — температура, влажность воздуха, освещенность — выдерживались в соответствии с нормами ВНИТИП.

Кормление перепелов в опытные периоды осуществлялось комбикормом, сбалансированным по основным питательным и биологически активным веществам в соответствии с возрастными нормами ВНИТИП. Другие условия кормления и содержания в контрольной и опытных группах были одинаковыми.

В ходе проведения научного эксперимента учитывались следующие показатели: динамика живой массы, сохранность, прирост живой массы, потребление кормов, переваримость и баланс питательных веществ, показатели мясной продуктивности в 42-х дневном возрасте, морфологические и биохимические показатели крови, микробиологические показатели кишечника.

Производственную апробацию пробиотических кормовых добавок «Пробиолакт» и «Промомикс» проводили на 900 перепелах японской породы в хозяйстве республики Адыгея.

Схема производственных испытаний исследуемых пробиотических кормовых добавок представлена в таблице 2.

Таблица 2 Схема производственных испытаний пробиотических кормовых добавок

Перепела содержались в специально сконструированных производственных шестиярусных клетках. Поение осуществлялось из ниппельных поилок, к которым птица имела постоянный доступ. Раздачу кормов производили вручную. Технологические параметры — температура, влажность воздуха, освещенность — выдерживались в соответствии с нормами ВНИТИП. Кормление осуществляли по общей схеме. Условия содержания перепелов контрольной и опытных групп были одинаковыми.

В процессе проведения производственных испытаний учитывали следующие показатели: динамику живой массы, сохранность, потребление кормов, прирост живой массы до 42-х дневного возраста, экономическую эффективность применяемых пробиотических кормовых добавок в условиях производства.

Определение учитываемых показателей в научном опыте и производственном испытании проводили согласно действующим методикам и нормативным документам.

Обсуждение результатов. Как указывалось выше, объектом исследований являлись две пробиотические кормовые добавки:

1. «Пробиолакт» (ТУ 9291−001−64 038 840−2010) — сухая пробиотическая кормовая добавка, производится ООО НПО «Биотехнологии Кавказа», Краснодарский край. Представляет собой концентрат четырех штаммов молочнокислых бактерий и трех штаммов симбиотических бифидобактерий: Lactococcus lactis subsp. lactis, Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus casei и симбиотические бифидоактерии Bifidobacterium bifidum, Bifidobacterium longum, Bifidobacterium adolescentis. Концентрация КОЕ/г — 2,5Ч109.

По внешнему виду ПК «Пробиолакт» представляет собой сухой порошок от светло-кремового до кремового цвета с чистым кисломолочным вкусом и запахом, полученный методом глубинного культивирования в биоферментаторах с последующей сублимационной сушкой нативной формы препарата в защитной среде.

2. Новая пробиотическая кормовая добавка «Промомикс» (СТО 9291−008−493 209−13) является разработкой кафедры биотехнологии, биохимии и биофизики КубГАУ и производится в содружестве с ОНО «Экспериментальная биофабрика» г. Углич. Включает в себя ассоциацию следующих видов бактерии: в качестве Lactobacillus acidophilus используют штаммы Lactobacillus acidophilus РКМБ — 6А и РКМБ — 9А, в качестве Lactobacillus plantarum _ штаммы Lactobacillus plantarum РКМБ — 2ПЛ и РКМБ — 1ПЛ, в качестве бактерий вида Propionibacterium shermanii используют штаммы Propionibacterium freudenreichii subsp. shermanii РКМБ — 8П и РКМБ — 6П, в качестве Lactococcus lactis _ штаммы Lactococcus lactis subsp. lactis РКМБ — М199 и РКМБ — 90С.

Пробиотическая кормовая добавка «Промомикс» включает в себя микроорганизмы, способные развиваться в желудочно-кишечном тракте птицы, оказывая положительное влияние на организм хозяина. Так, молочнокислые микроорганизмы Lactococcus lactis, Lactobacillus plantarum и бактерии вида Lactobacillus acidophilus, попадая в организм хозяина, нормализуют микрофлору желудочно-кишечного тракта, выделяют биогенные органические кислоты (и в первую очередь молочную), ингибируя рост и развитие патогенной микрофлоры. Propionibacterium применяются в качестве продуцента пропионовой кислоты, которая подавляет рост условно-патогенных микроорганизмов, а также являются активными продуцентами витаминов группы B (B12, B2, пантотеновая и никотиновые кислоты).

Все указанные в добавке штаммовые культуры входят в Российскую коллекцию молочнокислых микроорганизмов ГНУ «Всероссийский НИИ маслоделия и сыроделия», включенной Постановлением Правительства РФ от 24.06.1996 г. № 725−47 в «Перечень коллекций, депонирующих для государственных нужд микроорганизмы, культивируемые клетки растений и соматические клетки позвоночных». Культуры выделены из естественных или производственных источников без применения генных модификаций, идентифицированы и паспортизованы в установленном порядке.

Входящие в состав микрофлоры культуры традиционно применяются при производстве ферментированных молочных продуктов в России и за рубежом и включены в перечень микроорганизмов с документально подтвержденной историей безопасного использования в пищевых продуктах (Бюллетень Международной Молочной Федерации № 377/2002) и согласно классификации микроорганизмов, приведенной в Санитарных правилах СП 1.2.731−99, относятся к микроорганизмам не патогенным для человека.

Готовая добавка имеет титр не менее 1 млрд. КОЕ/мл и представляет собой жидкую светло-зеленого цвета смесь с кисломолочным запахом.

Для получения жидкой пробиотической добавки «Промомикс» использовали лиофилизированный бактериальный концентрат с содержанием лактобацилл не менее 50 млрд. КОЕ/г, пропионовокислых бактерий не менее 10 млрд. КОЕ/г и лактококков не менее 100 млрд. КОЕ/г, производимый ОНО «Экспериментальная биофабрика» г. Углич. Для культивирования микроорганизмов использовали питательные среды на основе сыворотки из цельного молока, а также варианты сред с обогащением экстрактом томатного сока, в качестве стимулятора роста молочнокислой и пропионовокислой флоры.

Согласно методике исследований, при определении влияния пробиотических кормовых добавок на рост, развитие и мясную продуктивность перепелов, был проведён научный опыт в условиях вивария.

Результаты научного опыта по основным зоотехническим показателям перепелов представлены в таблице 3.

Таблица 3 Сохранность, динамика живой массы и расход комбикормов перепелами, n = 50.

Данные таблицы 3 показывают, что в первую неделю жизни интенсивность прироста живой массы перепелов была высокой и увеличилась за данный период почти в 3 раза. Однако, в разрезе групп этот показатель не имел существенных различий. К четырнадцатому дню живая масса перепелов в опытных группах превысила этот показатель к контрольной на 11,36 и 7,07%. В 21-дневном возрасте живая масса перепелов во II и III группах составила 83,50 и 83,30 г, что больше, чем в контрольной на 12,94 и 12,67% (P < 0,05).Затем интенсивность роста у перепелов опытных групп стала незначительно снижаться, но разница по сравнению к контрольной сохранилась. Так, в 28-ми дневном возрасте живая масса перепелов во II и III группах составила 108,77 и 107,20 г, что больше, чем в I группе на 8,70 и 7,13% (P < 0,05). В 35-ти дневном возрасте живая масса перепелов II группы составила 138,71 г, III — 135,64 г, что больше по сравнению с контролем на 6,44 и 4,08%. К 42-х дневному возрасту живая масса перепелов во II и III группах достигла 156,18 и 155,28 г, что больше, чем в I группе на 6,02 и 5,35%.

Следует отметить, несмотря на то, что потребление кормов перепелами II и III групп было больше, чем в контрольной, их затраты на прирост живой массы были меньше на 3,5 и 3,7%.

В целом зa период выращивания перепелов японской породы (1−42 дня) в научном опыте прирост живой массы птицы II и III групп составил 148,84 и 147,93 г, что больше по сравнению с I группой на 6,32 и 5,67%. Сохранность перепелов II и III групп составила 96 и 94%, против 92% в I группе.

Результаты контрольного убоя птицы, представленные в таблице 4, убеждают, что средняя масса потрошеной тушки перепелов II и III групп больше по сравнению с контрольной на 11,35 и 10,48% (P < 0,05). В целом, средняя масса всех мышц у перепелов II и III групп составила 61,41 и 61,76 г, что на 22,38 и 23,08% больше по сравнению к контрольной (P < 0,05). Достоверных различий по массе внутренних органов у перепелов в группах не выявлено.

Таблица 4 Мясная продуктивность и развитие внутренних органов перепелов, n = 6.

Примечание: * - разница с контролем достоверна (P < 0,05).

Результаты исследований химического состава мышц перепелов представлены в таблице 5, из которой видно, что наблюдается тенденция к возрастанию количества белка в мясе перепелов II и III групп на 0,24 и 0,21% и уменьшению количества жира в мышцах перепелов на 0,01 и 0,05%.

Таблица 5 Химический состав мышц перепелов, %.

Результаты исследований аминокислотного состава мяса перепелов Таблица 6 Аминокислотный состав мяса перепелов, мг/г.

Примечание: * - разница с контролем достоверна (P < 0,05).

Данные таблицы 6 показывают, что в мясе перепелов II и III групп достоверно повышается по сравнению с I группой содержание изолейцина на 19,47 и 16,74%, метионина 28,69 и 25,88% и фенилаланина 15,54 и 14,60% (P < 0,05). Это говорит о том, что диетические свойства мяса перепелов опытных групп улучшаются, так как метионин помогает переработке жиров, предотвращая их отложение в печени и на стенках артерий, и обеспечивает дезинтоксикационные процессы в организме; изолейцин необходим для синтеза гемоглобина, он стабилизирует и регулирует уровень сахара в крови; фенилаланин в организме превращается в тирозин, который используется в синтезе нейромедиаторов. В целом, общее содержание незаменимых аминокислот в мясе перепелов опытных групп больше, чем в контроле, в среднем, на 6,7%.

Дегустационная оценка грудных, бедренных мышц перепелов и бульона из них в опытных группах была высокой. Во всех изучаемых группах мясо имело приятный аромат и вкус, характеризовалось средней жесткостью, и было достаточно сочным. Посторонних запахов или привкусов, которые могли бы придать мясу и бульону изучаемые пробиотические кормовые добавки, не установлено.

Для определения влияния пробиотических кормовых добавок на морфологические и биохимические показатели была взята кровь перепелов в возрасте 42-х дней. Результаты её исследований, представленные в таблице 7 убеждают, что достоверных различий между группами перепелов по морфологическим показателям не наблюдалось. Однако, содержание гемоглобина у перепелов во II группе на 4,70%, а в III на 6,23% больше по сравнению с контрольной. Количество тромбоцитов было больше у перепелов опытных групп, чем в контрольной на 4,07 и 3,37%.

Таблица 7 Морфологические показатели крови перепелов, n = 10.

Следует отметить, что количество эритроцитов у перепелов II и III групп больше этого показателя в I группе на 2,95 и 3,53%, а лейкоцитов меньше на 3,87 и 1,29%. Это свидетельствует о благоприятном протекании обменных процессов и отсутствии воспалительных реакций в организме. Анализ лейкоцитарной формулы показывает, что существенных различий между группами по относительному количеству базофилов, эозинофилов, псевдоэозинофилов, лимфоцитов и моноцитов не выявлено. Они находились в пределах физиологических норм.

Данные биохимических показателей сыворотки крови, представленные в таблице 8 говорят о том, что уровень холестерина в сыворотке перепелов II и III групп меньше, чем у контрольных на 7,84 и 7,11% (P < 0,05). У них наблюдалось и достоверное повышение (P < 0,05) количества фосфора на 0,20 и 0,67 ммоль/л и кальция на 0,72 и 0,62 ммоль/л.

Таблица 8 Биохимические показатели сыворотки крови перепелов, n = 10

Уровень ферментов АСТ у перепелов II и III групп больше, чем в контрольной на 74,82 и 61,33 Ед/л, а АЛТ на 4,10 и 5,59 Ед/л (P < 0,05). Белковый индекс в сыворотке крови перепелов II и III групп был достоверно больше по сравнению с контролем на 9,21 и 6,58% (P < 0,05). Это говорит о более интенсивном протекании процессов биосинтеза белка и белкового обмена. Достоверной разницы по содержанию мочевой кислоты, общего белка и белковых фракций в группах не наблюдалось.

Данные о влиянии пробиотиков «Пробиолакт» и «Промомикс» на переваримость перепелами питательных веществ комбикорма представлены в таблице 9.

Перепела II и III групп переваривали питательные вещества комбикорма лучше, чем контрольные — сухое вещество на 2,99 и 4,9%, органическое вещество на 2,95 и 5,12%, протеин на 3,68 и 5,22%, жир на 2,40 и 1,79%, клетчатку на 7,17 и 7,57% и безазотистые экстрактивные вещества (БЭВ) на 14,56 и 20,56% (P < 0,05). Это обусловлено тем, что включение в рацион перепелов пробиотических кормовых добавок способствовало подкислению среды пищеварительного тракта за счет образующихся органических кислот (молочной, пропионовой), а синтезирующийся пропионокислыми бактериями «Промомикса» витамин В12 способствует усилению обмена серосодержащих аминокислот, что обеспечивало более интенсивное переваривание компонентов корма.

Таблица 9 Переваримость питательных веществ комбикорма, %.

Влияние исследуемых пробиотических кормовых добавок на баланс и использование минеральных веществ перепелами представлены в таблице 10.

Таблица 10 Среднесуточный баланс и использование макроэлементов перепелами.

Примечание: * - разница с контролем достоверна (P < 0,05)

Из данных таблицы 10 видно, что коэффициент использования минеральных веществ перепелами опытных групп был достоверно больше, чем в контрольной. Так, для кальция он составил у перепелов II группы 47,20%, а в III — 48,40% против 38,60% к контрольной. Использование фосфора перепелами II и III групп — 35,90 и 37,30%, в то время как в контроле 26,20% (P < 0,05).

Во время контрольного убоя в возрасте 42-х дней, было проведено микробиологическое исследование химуса кишечника перепелов контрольной и опытных групп, данные которого представлены в таблице 11.

Таблица 11 Микробиологический анализ химуса кишечника перепелов, n = 6.

Примечание: * - разница с контролем достоверна (P < 0,05).

У перепелов II и III групп количество бифидобактерий достоверно больше по сравнению с контрольной в 26,66 и 6,66 раз, а молочнокислых бактерий в 8,33 и 1,66 раз (P < 0,05).

Благодаря развитию полезных микроорганизмов в желудочно-кишечном тракте перепелов опытных групп, наблюдалось статистически достоверное (P < 0,05) вытеснение ими условно-патогенной микрофлоры. Так, титр эшерихий у перепелов II группы составил 3,0 Ч 102 КОЕ/г, в III — 3,0 Ч 103 КОЕ/г против 5,0 Ч 103 КОЕ/г в контрольной. Количество энтерококков у перепелов опытных групп отсутствовало, в то время как в контрольной составило 3,0 Ч 102 КОЕ/г. Титр стафилококков в кишечнике перепелов II группы составил 3,0 Ч 101 КОЕ/г, а в III 4,0 Ч 101 КОЕ/г (P < 0,05) против 1,0 Ч 102 КОЕ/г в контроле. У перепелов опытных групп в 1 г химуса обнаружено стрептококков 4,0 Ч 101 и 9,0 Ч101 КОЕ/г, а в I группе 5,0 Ч 102 КОЕ/г.

Следовательно, под влиянием данных пробиотических кормовых добавок более активно происходило размножение лактои бифидобактерий, они оказывали ингибирующее действие на размножение в желудочно-кишечном тракте перепелов условно-патогенных микроорганизмов. За счет этого наблюдается повышение жизнеспособности, улучшение переваримости и в итоге возрастание прироста живой массы птицы, а следовательно повышается уровень реализации биоресурсного потенциала породы.

Апробация эффективности использования в рационах перепелов пробиотических кормовых добавок «Пробиолакт» и «Промомикс» была проведена в хозяйстве республики Адыгея на 900 перепелах японской породы (таблице 12).

Как показывают данные таблицы 12, за первую неделю выращивания живая масса перепелов II и III групп превысила этот показатель в контрольной группе на 3,11 и 1,05%. В 14-ти дневном возрасте живая масса перепелов в опытных группах была больше контрольной группы на 4,20 и 5,06%. В 21-ти дневном возрасте живая масса перепелов II и III групп больше, чем в контрольной на 9,46 и 8,31%. На 28-е сутки у перепелов во II группе живая масса составила 122,31 г, а в III — 121,78 г, что больше по сравнению с контрольной группой, соответственно, на 10,02 и 9,54% при статистически достоверной разнице (P < 0,05).На 35-е сутки во II и III группах живая масса перепелов была больше, чем в контроле на 13,18 и 15,12 г (P < 0,05). На 42-й день живая масса перепелов II и III групп была больше, чем в контрольной на 8,96 и 7,77 г или 5,65 и 4,90%.

Сохранность перепелов за период выращивания (1−42 дня) во II и III группах была больше по сравнению с контрольной и составила 97,3 и 97,0% против 95,0%.

Прирост живой массы одной головы за период выращивания (1−42 дня) составил во II группе, в среднем, 159,84 г, а в III — 158,60 г, что на 5,96 и 5,14%, больше, чем в контрольной группе.

Таблица 12 Эффективность выращивания перепелов на мясную продуктивность при использовании пробиотических кормовых добавок «Пробиолакт» и «Промомикс» в производственных условиях.

Примечание: * - разница с контролем достоверна (P < 0,05).

Всего за период выращивания у перепелов во II группе прирост живой массы составил 27,49 кг, а в III — 27,12 кг против 24,89 кг в контрольной группе.

У перепелов во II группе затраты корма на 1 кг прироста живой массы составили 3,85 кг, а в III — 3,86 кг, что меньше по сравнению с контрольной на 3,51 и 3,26%.

Расчёты экономической эффективности применения пробиотических кормовых добавок «Пробиолакт» и «Промомикс» до 42-х дневного возраста показывают, что выручка от реализации мяса перепелов в опытных группах была больше по сравнению к контрольной и составила во II группе 5 498,00 руб., а в III — 5 424,00 руб. против 4 978,00 руб. в контрольной группе. Прибыль от реализации мяса перепелов во II и III группах составила 3592,19 и 3622,82 руб., что больше чем в контрольной группе на 9,3 и 10,2%.

С целью повышения уровня реализации биоресурсного потенциала перепелов японской породы по мясной продуктивности, сохранности поголовья и увеличения прибыли от получаемой продукции, нами рекомендуется применение пробиотической кормовой добавки «Промомикс» в дозе 0,2% к массе корма с первых суток и на протяжении всего периода выращивания, как экономически более выгодной. Пробиотик «Пробиолакт», учитывая его эффективность использования, рекомендуется в случаях отсутствия наличия «Промомикса» и более высоких экономических результатов в сравнении с ним на конкретных перепелиных фермах.

Введение

добавок в кормосмесь необходимо осуществлять при ступенчатом смешивании.

• 1. Бацелл — средство повышения резистентности и продуктивности птицы / Е. В. Якубенко, А. Г. Кощаев, А. И. Петенко и др. // Ветеринария. — 2006. — № 3. — С. 14−16.
• 2. Влияния кормовой добавки Бацелл на обмен веществ у цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев, И. С. Жолобова, Г. В. Фисенко и др. // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2012. — № 1(36). — С. 235−239.
• 3. Гайдук А. Пробиотик Витафорт в рационах утят /А. Гайдук, Ф. Хазиахметов //Птицеводство. — 2011. — № 12. — С. 16−18.
• 4. Голубов И. Резервы роста производительности труда при обслуживании перепелов /И. Голубов //Птицеводство. — 2011. — № 11. — С. 7−9.
• 5. Данилевская Н. Пробиотик: действие на перепелов разных пород / Н. Данилевская, В. Субботин и др. //Птицеводство. — 2005. — № 8. — С. 14−15.
• 6. Жолобова И. С. Мясная продуктивность и качество мяса перепелов после применения натрия гипохлорита / И. С. Жолобова, А. В. Лунева, Ю. А. Лысенко // Труды КубГАУ. — 2013. № 1 (41). С. 146−150.
• 7. Кощаев А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов / А. Кощаев, А. Петенко, А Калашников // Птицеводство. — 2006. — № 11. — С. 43−45.
• 8. Кощаев А. Г. Биотехнология производства и применение функциональных кормовых добавок для птицы: Дис. … доктора биол. наук: 16.00.04 Краснодар, 2008.
• 9. Кощаев А. Г. Улучшение потребительской ценности продукции птицеводства // Хранение и переработка сельхозсырья. — 2007. — № 2. — С. 34−38.
• 10. Кощаев А. Г. Кормовая добавка на основе ассоциативной микрофлоры: технология получения и использования / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко // Биотехнология. 2007. № 2. С. 57−62.
• 11. Кощаев А. Г. Экологизация продукции птицеводства путем использования пробиотиков как альтернативы антибиотикам // Юг России: экология, развитие. — 2007. — № 3. — С. 93−97.
• 12. Кощаев А. Г. Эффективность кормовых добавок Бацелл и Моноспорин при выращивании цыплят-бройлеров // Ветеринария. — 2007. — № 1. — С. 16−17.
• 13. Кощаев А., Петенко А., Калашников А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов // Птицеводство. — 2006. — № 11. — С. 43−45.
• 14. Лебедева И. А. Повышение биоресурсного потенциала цыплят-бройлеров на основе усовершенствованной предстартовой и стартовой системы выращивания: Автореф. дисс. …доктора биол. наук. Урал. гос. с-х. акад. Екатеринбург.? 2011. 42 с.
• 15. Лунева А. В. Влияние натрия гипохлорита на рост и развитие перепелов / А. В. Лунева, И. С. Жолобова, Ю. А. Лысенко, Е. В. Якубенко // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 2. — С. 5−7.
• 16. Лысенко Ю. А. Влияние пробиотиков на мясную и яичную продуктивность перепелов / Ю. А. Лысенко // Труды КубГАУ. — 2012. № 5 (38). С. 145−148.
• 17. Лысенко Ю. А. Повышение биологического потенциала перепелок-несушек при использовании пробиотических кормовых добавок / Ю. А. Лысенко, А. И. Петенко // Ветеринария Кубани. — 2012. — № 5. — С. 5−7.
• 18. Петенко А. И., Кощаев А. Г., Жолобова И. С., Сазонова Н. В. Биотехнология кормов и кормовых добавок // Краснодар: ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ», 2011. — 454 с.
• 19. Петенко А. И., Кощаев А. Г. Технология кормопродуктов и кормовых добавок функционального назначения: 1 том. — Краснодар: ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ», 2007. — 490 с.
• 20. Петенко А. И., Кощаев А. Г. Технология кормопродуктов и кормовых добавок функционального назначения: 2 том. — Краснодар: ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ», 2007. — 620 с.
• 21. Петенко А. И. Многокомпанентный бактериальный препарат для животноводства с пробиотическими свойствами / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев // Биоресурсы, биотехнологии, инновации Юга России: Материалы международ. науч.- практ. конф. Ставрополь. Пятигорск, 2003. С. 39−41.
• 22. Петенко А. И. Особенность формирования микробиоценозов ЖКТ и эффективность обменных процессов у перепелов при использовании пробиотических кормовых добавок / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. — 2012. — № 4. — С. 24−26.
• 23. Пышманцева Н. Пробиотики повышают рентабельность птицеводства / Н. Пышманцева, Н. Ковехова, В. Савосько // Птицеводство. — 2011. — № 2. — С. 36−37.
• 24. Эффективность применения биотехнологических функциональных добавок при выращивании перепелов / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, Н. Л. Мачнева и др. // Ветеринария Кубани. — 2011. — № 4. — С. 23−25.
• 25. Якубенко Е. В., Петенко А. И., Кощаев А. Г. Эффективность применения пробиотиков Бацелл и Моноспорин разных технологий получения в составе комбикормов для цыплят-бройлеров// Ветеринария Кубани. — 2009. — № 4. — С. 2−5.

References:

• 1. Bacell — sredstvo povyshenija rezistentnosti i produktivnosti pticy / E. V. Jakubenko, A. G. Koshhaev, A. I. Petenko i dr. // Veterinarija. — 2006. — № 3. — S. 14−16
• 2. Danilevskaja N. Probiotik: dejstvie na perepelov raznyh porod /N. Danilevskaja, V. Subbotin i dr. //Pticevodstvo. — 2005. — № 8. — S. 14−15
• 3. Gajduk A. Probiotik Vitafort v racionah utjat /A. Gajduk, F. Haziahmetov //Pticevodstvo. — 2011. — № 12. — S. 16−18
• 4. Golubov I. Rezervy rosta proizvoditel’nosti truda pri obsluzhivanii perepelov /I. Golubov //Pticevodstvo.? 2011. — № 11. — S. 7−9
• 5. Jakubenko E. V., Petenko A. I., Koshhaev A. G. Jeffektivnost' primenenija probiotikov Bacell i Monosporin raznyh tehnologij poluchenija v sostave kombikor-mov dlja cypljat-brojlerov// Veterinarija Kubani. — 2009. — № 4. — S. 2−5
• 6. Jeffektivnost' primenenija biotehnologicheskih funkcional’nyh dobavok pri vyrashhivanii perepelov/ A. G. Koshhaev, G. A. Plutahin, N. L. Machneva i dr. // Ve-terinarija Kubani. — 2011. — № 4. — S. 23−25
• 7. Koshhaev A. G. Biotehnologija proizvodstva i primenenie funkcional’nyh kormovyh dobavok dlja pticy: Dis. … doktora biol. nauk: 16.00.04 Krasnodar, 2008
• 8. Koshhaev A. G. Jeffektivnost' kormovyh dobavok Bacell i Monosporin pri vyrashhivanii cypljat-brojlerov// Veterinarija. — 2007. — № 1. — S. 16−17 (in Russian).
• 9. Koshhaev A. G. Jekologizacija produkcii pticevodstva putem ispol’zovanija probiotikov kak al’ternativy antibiotikam // Jug Rossii: jekologija, razvitie. — 2007. — № 3. — S. 93−97
• 10. Koshhaev A. G. Kormovaja dobavka na osnove associativnoj mikroflory: tehnologija poluchenija i ispol’zovanija /A. G. Koshhaev, A. I. Petenko// Biotehnologija. — 2007. — № 2. — S. 57−62
• 11. Koshhaev A. G. Uluchshenie potrebitel’skoj cennosti produkcii pticevodst-va// Hranenie i pererabotka sel’hozsyr’ja. — 2007. — № 2. — S. 34−38
• 12. Koshhaev A. Kormovye dobavki na osnove zhivyh kul’tur mikroorganizmov /A. Koshhaev, A. Petenko, A Kalashnikov //Pticevodstvo. — 2006. — № 11. — S. 43−45
• 13. Koshhaev A., Petenko A., Kalashnikov A. Kormovye dobavki na osnove zhi-vyh kul’tur mikroorganizmov// Pticevodstvo. — 2006. — № 11. — S. 43−45
• 14. Lebedeva I. A. Povyshenie bioresursnogo potenciala cypljat-brojlerov na osnove usovershenstvovannoj predstartovoj i startovoj sistemy vyrashhivanija: Avtoref. diss. …doktora biol. nauk. Ural. gos. s-h. akad. — Ekaterinburg. — 2011. — 42 s
• 15. Luneva A. V. Vlijanie natrija gipohlorita na rost i razvitie perepelov /A. V. Luneva, I. S. Zholobova, Ju. A. Lysenko, E. V. Jakubenko // Veterinarija Kubani. — 2013. — № 2. — S. 5−7
• 16. Lysenko Ju. A. Povyshenie biologicheskogo potenciala perepelok-nesushek pri ispol’zovanii probioticheskih kormovyh dobavok / Ju. A. Lysenko, A. I. Petenko // Veterinarija Kubani. — 2012. — № 5. — S. 5−7
• 17. Lysenko Ju. A. Vlijanie probiotikov na mjasnuju i jaichnuju produktivnost' perepelov / Ju. A. Lysenko // Trudy KubGAU. — 2012. — № 5 (38). — S. 145−148
• 18. Petenko A. I. Mnogokompanentnyj bakterial’nyj preparat dlja zhivotnovodstva s probioticheskimi svojstvami /A. I. Petenko, V. A. Jaroshenko, A. G. Koshhaev// Bioresursy, biotehnologii, innovacii Juga Rossii: Materialy mezhdunarod. nauch.- prakt. konf. — Stavropol'. — Pjatigorsk, 2003. — S. 39−41
• 19. Petenko A. I. Osobennost' formirovanija mikrobiocenozov ZhKT i jeffektivnost' obmennyh processov u perepelov pri ispol’zovanii probioticheskih kormovyh dobavok / A. I. Petenko, Ju. A. Lysenko // Veterinarija Kubani. — 2012. — № 4. — S. 24−26
• 20. Petenko A. I., Koshhaev A. G., Zholobova I. S., Sazonova N. V. Biotehnolo-gija kormov i kormovyh dobavok// Krasnodar: FGOU VPO «Kubanskij GAU», 2011. — 454 s
• 21. Petenko A.I., Koshhaev A.G. Tehnologija kormoproduktov i kormovyh doba-vok funkcional’nogo naznachenija: 1 tom. — Krasnodar: FGOU VPO «Kubanskij GAU», 2007. — 490 s
• 22. Petenko A.I., Koshhaev A.G. Tehnologija kormoproduktov i kormovyh doba-vok funkcional’nogo naznachenija: 2 tom. — Krasnodar: FGOU VPO «Kubanskij GAU», 2007. — 620 s
• 23. Pyshmanceva N. Probiotiki povyshajut rentabel’nost' pticevodstva /N. Pyshmanceva, N. Kovehova, V. Savos’ko //Pticevodstvo. — 2011. — № 2. — S. 36−37
• 24. Vlijanija kormovoj dobavki Bacell na obmen veshhestv u cypljat-brojlerov / A. G. Koshhaev, I. S. Zholobova, G. V. Fisenko i dr. // Trudy Kubanskogo gosudarstven-nogo agrarnogo universiteta. — 2012. — № 1(36). — S. 235−239
• 25. Zholobova I. S. Mjasnaja produktivnost' i kachestvo mjasa perepelov posle primenenija natrija gipohlorita / I. S. Zholobova, A. V. Luneva, Ju. A. Lysenko // Trudy KubGAU. — 2013. — № 1 (41). — S. 146−150