Чем так страшна Европа? И как нам собрать кубик Рубика?

Вместо преамбулы. Последствием советской системы правления стало доминирование среди значительной части населения с хорошо развитой системой инстинктов («гомо советикус»). Люди предприимчивые и мыслящие напрочь уничтожались (голодоморы, ГУЛАГ и прочее). Большинство населения СССР жило в страхе перед властью, мнимыми (в том числе реальными) внешними угрозами. Все поголовно, в школах и вузах изучали иностранные языки. Но, парадокс, — в результате изучения знали их единицы. Не секрет чем больше человек знает языков, тем больше разносторонней информации ему доступно. Русскоязычным гражданам, проживающим на территории союзных республик Кремль давал понять, что знание языка местного населения вовсе не обязательно (освобождение от изучения, 15% доплаты учителям за руссификацию и прочее). Соответственно после распада советской империи русскоязычное население независимых государств попало в некомфортные условия, что не могло не вызывать страх, раздражение и непринятие новой «Родины?». В кризисных ситуациях (экономическая или политическая нестабильность) данный «контингент» питательная среда для сепаратизма или ориентации на Россию.

" Референдум" в Крыму состоялся. Что дальше? Сдать часть страны на милость оккупанта? Как ситуация будет (может) развиваться дальше?

Чтобы ответить на эти вопросы прежде всего необходимо вернуться к событиям предыдущих лет и даже десятилетий.

Противостояние России и Австро-Венгрии (а также их союзников) относительно контроля на Балканах привило в 1914 г. к началу Первой мировой войны (ставленник России серб Гаврила Принципом, убил наследника Австро-Венгерского престола). В 1917 году истощенная Первой мировой войной и внутренними противоречиями Российская империя «посыпалась». В этих условиях разные силы пытались удержать ситуацию (представители белого движения, большевики и другие левые силы). Пусть и с определенными потерями (Польша, Финляндия и на первых порах народы Балтии) российским большевикам удалось «собрать» (зафиксировать) земли империи под новой вывеской — Советский Союз. Советские вожди, обладающие более чем царскими полномочиями одной из целей своей политики, поставили задачу как минимум вернуть (и даже увеличить) бывшие территории в лоно уже СССР. Логическим следствием этой политики на международной арене стало соглашение 23 августа 1939 г. с фашистской Германией, которое торпедировало созданную странами членами Лиги наций Версальско-Вашингтонскую систему построения отношений (послужило началу Второй мировой войны). Следствием этого стал ввод Советским Союзом войск в восточные районы второй Речи Посполитой (Польши), в страны Балтии (и проведение там под военным давлением спешно организованных референдумов), ультиматум Румынии относительно Бессарабии и Северной Буковины, ультиматум и даже война с Финляндией (неизвестная война).

Создание в 1945 г. ООН положило начало формирования новой системы международных отношений с целью недопущения новой мировой войны, предотвращения региональных и локальных конфликтов. Даже в условиях «холодной войны» мировое сообщество выстраивало достаточно слаженную систему договорных отношений направленных на недопущение войн и признание границ государств (Хельсинские соглашения и др.). Противостояние СССР и США в глобальном масштабе (гонка ядерных вооружений, состязание экономических моделей, «решение» национального вопроса и прочее) закончилось развалом Советского Союза. Развал страны с огромными запасами ядерных вооружений поставил мир перед решением сложных вопросов (вспомним, что США и Великобритания были не в восторге от стремительного развала СССР). Поставленные перед фактом состоявшегося краха «империи зла» западные политики приложили максимум усилий чтобы молодые самостоятельные государства «избавились» от доставшегося им в наследство ядерного потенциала взамен на гарантии ведущих стран ядерного клуба (России, США, Великобритании). В частности, Украина такие гарантии получила в соответствии с Будапештскими соглашениями (третья на тот момент за ядерным потенциалом страна). дестабілізуюча росія крим анексія Как в свое время приход в Германии к власти Гитлера (легальным путем) и его риторика получили поддержку среди реваншистских кругов немецкого общества, приход на смену дряхлому Ельцину энергичного политика, поставившего своей целью возродить былую мощь России вызвало надежду россиян (как внутри страны, так и на постсоветском пространстве). Бывший работник спецслужб большее внимание уделил информационному сопровождению своей внутренней и внешней политики. Поэтому были изгнаны из России олигархи, информационные магнаты Гусинский и Березовский, брошен в тюрьму спонсор политической оппозиции Ходарковский, расставлены на ключевые посты бывшие работники спецслужб. Не вдаваясь в анализ внутренних процессов времен двух российских «рулевых» акцентируем внимание на российской военной доктрине (право военного вмешательства если Кремль усмотрит «притеснение» прав русскоговорящих, право первыми применить ядерное оружие и прочее).

Вспомним события 2004 г. Во время избирательной компании Украину наводнили политтехнологи из соседней страны, которые активно продвигали на пост Президента Виктора Януковича. Именно тогда пропагандировался тезис о том к какому «сорту» принадлежат украинцы в зависимости от места проживания. Наскоком расколоть страну за этим признаком не удалось. Возникает вопрос относительно ставленника Кремля на пост Президента нашей страны. Неужели во всем Донбассе не представлялось возможным найти человека с «не подмоченной» репутацией? Можно. Но, Путину (очевидно и самому богатому олигарху Украины Ахметову) нужен был человек всецело контролируемый — лучшей персоны, как рецидивист с травмированной местами «не столь отдаленными» психикой не найти. Не вдаваясь в подробности избирательного процесса в 2010 г. отметим, что предпринятая кремлевским руководством попытка номер два удалась (за чистосердечным признанием в ноябре 2013 г. господина Глазьева) — Президентом Украины стал Янукович.

Деятельность партии регионов и коммунистов (последние все годы независимости последовательно стояли на позициях «пятой колоны») была направлена на развал независимости — тотальная коррупция, действия направленные на уничтожение среднего класса (наиболее последовательно и активно проявившего себя во время Помаранчевой революции), сворачивание свободы слова, полный развал экономической жизни государства (удвоение внешнего долга, бюджетный дефицит, нищета населения при процветании олигархов и власти, и др.), под видом реформирования — рост карательных органов (СБУ и спецподразделений милиции) и уничтожение армии (финансирование по остаточному принципу и др.), развал судебной системы (телефонное право), создание при партии регионов «прикормленных» подотчетных формирований титушек (спортсмены-неудачники, криминальные элементы), назначение на ключевые посты в правительстве граждан России (СБУ, Вооруженные Силы, Министерство иностранных дел) и многое другое. Даже пламенные сторонники такой политики чувствовали дискомфорт, что порождало неуверенность у Януковича и его хозяев относительно того удастся ли без существенных подтасовок победить на очередных выборах (это продемонстрировали парламентские выборы). Харьковские соглашения (подписанные в нарушение Конституции Украины, что есть преступлением) не дали бывшей власти решения проблемы справедливой цены на газ. Заигрывание с Европой, по мнению Януковича, давало шанс на равных вести переговоры с российским «патроном». Эта тактика в конечном итоге таки сработала, но вмешался непредвиденный фактор — народ (в лице студентов). Силовой разгон дал обратный эффект — вместо того чтобы испугаться, вместо одного битого на Майдан вышло десять еще не битых (не пропавших без вести и не убитых).

Расстрел безоружных людей снайперами и неизвестными автоматчиками поколебал уверенность Януковича переломить ход событий — логическим результатом этого стало его бегство с частью награбленного в Россию. В этой ситуации Путину пришлось выйти из-за ширмы — ввести в Крым войска «стыдливо» открещиваясь от них (дескать накупили в местном сельмаге обмундирования, оружия и военной техники). Владение Крымом дает режиму Путина контроль над всей инфраструктурой на побережье Азовского моря (в том числе решает проблему Керченской протоки), создает плацдарм для вторжения (с моря) в южные области Украины. Попутно вступила в действие массово привезенная еще в январе в южные города Украины агентура. Вместе с титушками и прикормленными бабушкамикоммунистками они начали экзальтировать население и работать на российские телеканалы — дескать смотрите как нас тут угнетают.

Не у всех политиков (не говоря о простых гражданах) пришло еще осознание, что Путин фактически развязал Третью мировую войну. Полетела в тар тара рам вся наработанная мировым сообществом система сдерживания и противовесов, незыблемости границ послевоенной Европы, гарантий странам с безъядерным статусом (или добровольно отказавшихся от ядерного оружия), гарантий национальному меньшинству (кто спросил у татар нуждаются ли они в «защите» Кремля?) и прочее. Россия нарушила украинское и мировое законодательство (проведя «референдум» под дулами автоматов — аналогично действовал после аншлюза Австрии Гитлер).

Чем так пугает Путина перспектива Украины стать ассоциированным членом ЕС? В свое время перспективы вступления в НАТО и ЕС Грузии привели к вторжению российских войск на ее территорию и создание подконтрольных России квазигосударств. Судя по провокациям и «пугалкам» типа «бендеровцы идут» Путин пытается навязать на Юго-Востоке Украины (как минимум) квази-государство — Новороссия. Путин понимает всю опасность интеграции Украины в Европу. Слишком многие родственные, производственные узы, значительная украинская диаспора связывают нас. Демократические преобразования, реальная борьба с коррупцией, экономическое процветание — опасны для тоталитарного режима российского «царька». Играя на национальных «струнах» россиян (дескать хохлы русских обижают), культивируя имперские амбиции (благо современные средства информации и фальсификации этому способствуют) Путин в достаточно короткое время сумел оболванить (или вызвать страх, который как ответную реакцию порождает агрессию) значительное количество далеких от политики россиян. Вместе с тем, задавленная им и изгнанная на периферию политической жизни оппозиция впервые смогла собрать в Москве митинг (шествие) в десятки тысяч людей — не согласных с политикой нагнетания военной истерии.

Как в этих условиях собрать воедино «кубик Рубика» украинской политики? С одной стороны, не ввязаться в братоубийственную войну навязываемую Кремлем, с другой сохранить государственность и соборность. Нужно понимать, что Украина в определенной степени есть субъектом геополитического противостояния ведущих стран мира. Вместе с тем, в ситуации в которой в силу объективных и субъективных причин оказалась страна необходимо в первую очередь рассчитывать на собственные силы (агрессия и оккупация сплотили народ), новому правительству важно быстрее взять под контроль внутриполитическую ситуацию, нивелировать деятельность агентуры врага (как не прискорбно, но русские оккупанты на данный момент враги нашей страны), нужно более решительно ставить вопрос перед США и Великобританией (гарантами целостности Украины) о реальных действиях по «принуждению Путина к миру» .

17.03.2014 г.

Профессор Е. Синкевич.