Методы оценки качества жизни больных после хирургической коррекции приобретенных пороков сердца

Одним из инструментов анализа и оценки результатов лечения в настоящее время считается изучение качества жизни (КЖ), что позволяет решать ряд актуальных для клинициста вопросов — оптимизацию контроля за больным в ходе наблюдения, повышение эффективности фармакотерапии, оценку прогноза заболевания (7). В оценке параметров КЖ, как объективным критериям эффективности лечения, придается большое значение в совершенствовании организации диспансерного наблюдения и реабилитации больных. качество жизнь фармакотерапия В тоже время исследования, направленные на одновременную оценку психологического статуса, физической работоспособности и КЖ у больных после хирургической коррекции ревматических пороков сердца, в отдаленном периоде, единичны (27).

M.C. Weinstin и W.B. Stason, в 1974 г. предложили концепцию QALY (quality adjusted life years — качественно полноценные годы жизни), которая обеспечила, в частности возможность экономической оценки результатов лечения. Современная концепция исследования качества жизни в медицине была разработана и активно внедряется в жизнь специалистами Межнационального центра исследования качества жизни (9). В последнее время произошло осознание того факта, что функциональные параметры являются важнейшими для оценки эффективности различных методов лечения и влияние ее на исход заболевания (8,10,16,23). Необходимо отметить, что основной задачей медицинской науки и практики является не только продление, но и улучшение качество жизни больного (1, 4,18). Такие аспекты жизни человека как физическое состояние, эмоциональный, психологический и социальный статус с начала восьмидесятых годов, начали объединять в понятие «качества жизни» (4,5,6,18). И в настоящее время КЖ является важным и относительно независимым, самостоятельным интегральным показателем состояния здоровья больных, а так же позволяет выявить дополнительные преимущества и недостатки проводимой терапии и должно обязательно изучаться наряду с другими клиническими и инструментальными показателями (4,1, 11).

Общие опросники предназначены для оценки качества жизни независимо от нозологии, тяжести заболевания и способа лечения. Наиболее распространенными общими опросниками, признанными авторитетными организациями [14, 15, 17, 19, 20] являются: EuroQol (EQ-5D), MOS SF-36 и его модификации (SF-22, SF-20, SF- 12), Quality of Well-Being Index,.

Nottingham Health Profile и Quality of Life Index.

EuroQol состоит из двух частей. Первая часть включает пять компонентов, связанных с такими аспектами жизни больного, как подвижность, самообслуживание, активность в повседневной жизни, боль/дискомфорт и беспокойство/депрессия. Каждый компонент в зависимости от степени выраженности разделен на три уровня. Результаты ответов исследуемых могут быть представлены в виде как профиля «состояния здоровья» EQ-5Q-profile, так и удобного в расчетах количественного показателя «индекса здоровья» EQ-5Q-utility. Вторая часть опросника представляет визуально-аналоговую шкалу. Это вертикально градуированная шкала от 0 до 100 баллов, на которой 0 означает наихудшее, 100 — наилучшее состояние здоровья.

Nottingham Health Profile (NHP) содержит шесть основных разделов, отражающих следующие аспекты: болевые ощущения, физические способности, сон, эмоциональные реакции, энергичность, социальная изоляция. Шесть дополнительных разделов, отражающих влияние состояния здоровья на трудовую деятельность, ведение домашнего хозяйства, взаимоотношение с другими людьми, личную жизнь, половую жизнь, любимые занятия, увлечения, активный отдых.

Quality of Being Index измеряет реальную активность и предпочтения пациентов. Рассматриваются следующие аспекты: степень самообслуживания, социальная активность, важнейшие симптомы заболевания, основные психологические показатели.

Quality of Life Index состоит из пяти разделов, включающих активность, степень самообслуживания, восприятие состояния своего здоровья, перспективы состояния здоровья.

Опросник MUS SF-36 является наиболее распространенным и широко применяемым как в популяционных исследованиях, так и в специальных исследованиях качества жизни (24). Из выше перечисленных методик, с сердечно-сосудистой патологией, чаще всего используют опросник SF-36, состоящий из 36 вопросов, разделенных на 8 категорий. Значения каждой категории КЖ дают расчеты от 0 до 100 баллов, отражающих уровень КЖ больного по возрастающей (5, 21, 22, 25, 26). Эта методика обладает более высокой чувствительностью по сравнению c NHP (19) и в настоящее время методику SF-36 рассматривают как «золотой» стандарт общих методик оценки КЖ больных с поражением системы кровообращения (4, 16, 25). Ученые пришли к выводу что, сравнительная характеристика результатов исследований с применением методов оценки КЖ пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой системы свидетельствует, что пока нет общей методики с достаточно высокой чувствительностью для определения изменений КЖ таких больных в результате медикаментозных и немедикаментозных вмешательств (4, 21).

Использования разных методик оценки качества жизни пациентов в отдаленном периоде наблюдения: опросника DASI, Миннесоткий опросник, Ноттимгемский профиль здоровья и SF-36 свидетельствуют об улучшении качества жизни у оперированных по поводу ревматических пороков сердца в отдаленные сроки наблюдения. (1). Данные опросников говорят о хороших физических возможностях пациентов исследуемой группы, улучшении их психического состояния, жизнеспособности и социального статуса. (3).

В другой работе авторы доказали что, результаты методик применяемых для оценки качества жизни: опросники SF-36NHP, DASI и Миннесоткий опросник при ХСН (хроническая сердечная недостаточность) свидетельствуют о хорошем уровне КЖ у подавляющего большинства больных оперированных по поводу пороков сердца в отдаленные сроки, о хороших физических возможностях пациентов исследуемой группы об улучшении психического состояния больных, жизнеспособности и социального статуса (2).

Резюмируя, сказанное следует отметить, что вопросы изучения КЖ у больных с пороками сердца заслуживают особого внимания, так как сегодня расширились возможности хирургического вмешательства, в том числе за счет усовершенствования техники, выполнения операций, проведения анестезиологического пособия, разработки новых моделей искусственных клапанов, которые в конечном итоге улучшают исход заболевания.

• 1. Бокерия Л. А., Никитина Т. Г., Цискаридзе И. М, Осмонова А. Т., Дуктен-оол А.Д., Изосимова М. Г., «Качества жизни пациентов после коррекции митрального стеноза протезами «Мединж-2». Материалы Х ежегодной сессии НЦ ССХим. А. Н. Бакулева РАМН с Всероссийской конференцией молодых ученных. Москва 14−16мая, 2006 г. Том 7 № 3 стр. 30.
• 2. Бокерия Л. А. Качества жизни пожилых пациентов после операций на открытом сердце. / Л. А. Бокерия, И. И. Скопин, С. Ф. Никонов, И. Е. Олофинская // Бюл. НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН. — 2003. — Т. 4. — № 11. — С.327.
• 3. Бокерия Л. А. Некоторые аспекты кардиохирургии у больных пожилого возраста: особенности, прогноз, качества жизни. / Л. А. Бокерия, С. Ф. Никонов, И. Е. Олофинская // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. — 2002. — № 2. — С.46−52
• 4. Гиляревский С. Р., Орлов В. А., Бенделиани Н. Г. Современная методология оценки качества жизни больных с хронической сердечной недостаточностью. М.2000г.
• 5. Гиляревский С. Р., Орлов В. А., Хаманганова Л. К., Сычев Е. Ю., Середенина Е. М., Боева О. А. Влияние терапевтического обучения больных с хронической сердечной недостаточностью на качества из жизни и потребность в ранних повторных госпитализациях //Сердечная недостаточность, 2001, т.2,№ 4, с187В190.
• 6. Гиляревский С. Р., Орлов В. А., Бенделиана Н. Г. и др. Изучение качества жизни с хронической сердечной недостаточностью: современное состояние проблемы // Рус. кардиол. журн. — 2001. — № 3. — С. 58−72.
• 7. Лебедев Д. С., Лебедев У. В. «Динамика качества жизни больных сердечной недестаточнотью при ресинхронизации работы сердца». ВА-№ 4−2005гг. стр.19−24.
• 8. Недошивин А. О., Кутузова А. Э., Петрова Н. Н., Варшавский С. Ю., Перепечь Н. Б. Исследование качества жизни и психологического статуса больных с хронической сердечной недостаточностью // СН, 2000 том 1, Т4, с. 148.
• 9. Новик А. А., Ионова Т. А. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. М: Олма 2007; 20−159.
• 10. Никонов С. Ф. Пожилой больной в кардиохирургии: особенности, прогноз, качество жизни. / С. Ф. Никонов, И. Е. Олофинская // Поликлиника. — 2002. — № 3. — С.41−43.
• 11. Орлов В. А., Гиляревский С. Р. Проблемы изучения качества жизни в современной медицине. М.: Союзмединформ, 1992
• 12. Кац Я. И., Либис Р. А., Агеев Ф. Т, Мареев В. Ю. Качества жизни как критерий успешной терапии больных хронической сердечной недостаточностью // Русский медицинский журнал, ТОМ 7, № 2, 1999
• 13. Помаренцев В. П. «Диагноз, лечение и качества жизни» Клиническая медицина 1989. 9: 3−8.
• 14. Aaronson N.K. Quality of life assessment in clinical trials: methodological issues. Control Clin Trials 1989; 10:195−208.
• 15. Aaronson N.K., Cull A., Kaasa S., Sprangers M. The European Organization for Research and Treatmend of Cancer modular approach to duality of life assessment in oncology. Int J Ment Health 1994; 23:75−96.
• 16. Apolone G., Mosconi P. The Italian SF-36 Health Survey trantslation, vulidution and norming // J. Clin. Epidemiology. — 1998. — Vol. 11. — P. 1025−1036.
• 17. Bowling A. Measuring Disease: a revier of disease-specific quality of life measurement scales. Buckinqham: Open University Press 1996;208.
• 18. Brazier J., Harper R., Jones N. Validaing the SF-36 health survey guestionnaire new ontcome for primary care // Brit. Med. J. — 1992. — Vol. 305. — P. 160−164.
• 19. Cella D.F. Manuel: Functional Assessment of Cancer Therapy. Scales NY 1992.
• 20. Cline C., Wellenheimer R., Erhard L. et al. Israelsson FI Health-related quality of life in eldery patients with heart failure // Scand. Cardiovasc. J. — 1999. — Vol. 5. — P. 278−285.
• 21. Ekeberg O., Klemsdal T., Kjeldsen S. Quality of life on enalapril after acute myocardiol infarction // Eur. Heart J. — 1994. — Vol. 8. — P. 1135−1139.
• 22. Pollar W.D., Bobbit R.A., Berner M. et al. The sickness impact profile: realiability of a healrh status measure. Med Care 1976; 14:146−155.
• 23. Spitzer W. O/ State of science 1986; Quality of life and functional status as targetvariables for research // J. Chronic Dis-1987.-Vol.40.-P.-465−471.//
• 24. Ware J.E., Sherdour C.D. The MOS 36-item short form health survey: conceptual framework and item selection. Med Care 1992;30:473−483.
• 25. Ware J., Gandek B., Kosinski M. et al. The equvalence of SF-36 summary health seores estimated using stadard and control-specific health in 10 conntrics from JOOZA Project // J. Clin Epidemiology. — 1998. — Vol. 11. — P. 1167−1170.
• 26. Ware J., Gandek B. Overview of the SF-36 Health Surveg and the International anality of Life Assessment (JQOLA) // Projekt J. Clin. Epidemiology. — 1998. — Vol. 11. — P. 903−912.
• 27. Immer F.F. Quality of life after interventions on the thoracic aorta deep hypothermic circulatory arrest//Eur.J. Cardiotorac./