Роль политических элит в югославском кризисе федеративности

Закат эпохи «титоизма»

Распаду Югославии послужило множество причин. В 1980 г. умирает президент Социалистической Федеративной Республики Югославии Иосип Броз Тито, влиятельная фигура второй половины XX века. Он сумел сплотить югославские союзные республики и различные этнические меньшинства в единую социалистическую республику, а также добился признания на международной арене. Но, несмотря на все его заслуги и прогрессивную внутреннюю политику, именно при Тито начал закладываться фундамент раскола страны43. Стараясь укрепить свою власть, Тито отстраняет от власти тех, кто не отвечал его интересам, таким образом положив начало пути трагического югославского распада44.

В 1974 году, для того, чтобы ослабить возникающие националистические движения в стране, была принята новая Конституция, отчего все республики и автономные края наделялись широкими полномочиями, а также обретали возможность самостоятельно направлять экономическое и политическое развитие своей территории. Края же наделялись статусом практически равным статусу республик45.

Казалось бы, задача устранить противоречия государственного устройства была выполнена. Теперь этнические меньшинства могли свободно развиваться в рамках своих национально-культурных особенностей46. Тем не менее, данная реформа наоборот ускорила процесс возникновения республиканского национализма.

После смерти Тито, на смену прежней системе одного лидера приходит порядок ежегодной смены руководителя страны. В 1989 г. пост руководителя Югославии занимает лидер Сербии Слободан Милошевич, который не только не боролся против сербского национализма, но и всячески поощрял его. Политика Милошевича была направлена на укрепление позиций сербов в государственном аппарате, однако это противоречило Конституции СФРЮ 1974 г., в которой провозглашалось равноправие между всеми югославскими республиками47. Это привело к недоверию республик и краев к федеральной власти и еще больше нагнетало обстановку.

В 1989 г., произошли изменения положений в Конституции, однако позитивной реакции не последовало. Опасения были не напрасны. В 1989 г. после пересмотра Конституций республик и краев, те и другие лишались прежних полномочий. Республики теряли свою былую широкую самостоятельность, а края Косово и Воеводина становились полностью зависимы от Белграда, потеряв право на прямое представительство в руководящих структурах федерации, иметь собственный парламент, правительство, конституционный суд48.

В 1990 г. во всех шести федеративных республиках Югославии были проведены выборы и к власти пришли националисты. Постепенно межэтнические конфликты начали перерастать в гражданскую войну.

Проведенные в каждой республике референдумы в 1990;1991 гг. показали полную несовместимость интересов республик, расколовшихся на два лагеря, в котором одни выступали за союз (Сербия и Черногория), а другие (Словения и Хорватия) — за независимость49. По причине такой ситуации предпринимались попытки реконструкции СФРЮ. Но, к сожалению, все попытки были безрезультатными, поскольку ни один из проектов не удовлетворял требованиям югославских республик.

Начало расколу Югославии было положено. Отношения Словении и Хорватии с Сербией значительно ухудшились в связи с ярым стремлением первых двух к отделению. В 1991 г. конфликты вылились в вооруженные столкновения между словенскими оборонными силами и Югославской Народной Армией50. Через некоторое время та же участь ожидала Хорватию, только в более жестокой форме, так как огромную проблему для хорватов создавало значительное число сербов, проживающих на их территории.

Поэтому с борьбой за независимость были сопряжены этнические чистки51. В 1992 г. вооруженные действия коснулись Боснии и Герцеговины, отличающиеся жестокими межнациональными стычками, разросшимися в гражданскую войну 1992;1995 гг. по причине несогласия некоторых частей населения с самопровозглашением независимости боснийцев52.

Только Македонии удалось, практически не испытав вооруженных столкновений на своей территории, выйти из состава СФРЮ по результатам референдума 1991 г.

Итак, в 1992 г. Хорватия, Словения, Македония и Босния и Герцеговина провозглашают независимость и отделяются от СФРЮ. Создается Союзная Республика Югославия (СРЮ) в составе Сербии и Черногории.

Ситуация в Югославии не могла остаться без внимания мирового сообщества. В 1997 г. в рамках 52-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН состоялось заседание, где было принято заявление, в котором выражалась тревога в связи с возможным развитием событий, содержался призыв к примирению и обращение к Белграду, который нес ответственность за безопасность в регионе.

31 марта 1998 г., Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1160 о запрете на поставки вооружений в Югославию, в том числе для сепаратистов в Косове, и предусматривающую создание механизма международного контроля за соблюдением этого решения СБ.53.

Под действием западных СМИ общественное мнение Югославии однозначно настраивалось против сербов. Даже несмотря на то, что было объявлено о готовности Союзной Республики Югославии начать переговоры с ОБСЕ и о приеме ее миссии в Косове, опасность удара со стороны НАТО существовала и даже нередко искусственно создавались ситуации, якобы принуждающие США к повышению степени готовности к военным действиям.

Кровавый распад Югославии, безусловно, вызвал бурный интерес со стороны мирового сообщества, в особенности, после событий в Хорватии и в Боснии и Герцеговине.

Но нерешенным остался вопрос со стремящимся к независимости краем Косово, оказавшимся одним из самых проблематичных очагов общественно-политических столкновений на пост-югославском пространстве.

21 ноября 1995 г. мировые информационные агентства передали срочную новость из Соединенных Штатов Америки, на военной базе в Дейтоне президентами Сербии, Хорватии и лидером боснийских мусульман подписано соглашение о прекращении гражданской войны Боснии и Герцеговине. В соответствии с ним, эта часть бывшей Югославией отныне разделялась на мусульмано-хорватскую федерацию и республику сербскую. Для контроля за ее границами и поддержки перемирия туда вводились международные силы под командованием НАТО. Всего 60 тысяч человек, половину из которых составляли американцы.

Сербы, которые контролировали почти 75% Боснии и Герцеговины, пошли на серьезные уступки и согласились оставить себе только половину территории. Это было сделано ради прекращения гражданской войны, которая к этому времени фактически уничтожила бывшую Югославию.

В 1997 г. в косовские события включилось международное сообщество в лице ООН, НАТО, ОБСЕ и отдельных руководств стран. Главной причиной тому послужило убийство сербом гражданина албанского происхождения, которое повлекло за собой обострение ситуации и убийства мирного населения в общественных местах. Безусловно, сербские власти не могли оставить это безнаказанным и проводили массовые аресты преступников54.

За аресты боевиков ОАК Белград был обвинен со стороны международного сообщества в нарушении основных принципов международного права, таких как уважение основных прав и свобод человека, равноправие и самоопределение народов, а также за насилие и пытки арестованных.

В Комиссии по правам человека при Экономическом и Социальном совете ООН был подготовлен проект резолюции «Положение в области прав человека в Косове», в которой заключались грубые нарушения императивных норм международного права Союзной Республикой Югославия по отношению к албанскому населению края Косова.

Тогда же министры иностранных дел Франции и Германии призывали остальные страны к идее создания переходного статуса в крае, что могло бы поспособствовать мирному выходу Косова из-под юрисдикции Сербии и гарантировать положение Косова в будущем наравне с другими суверенными государствами55.

В содействии по урегулированию кризиса в Косово проявил инициативу и НАТО. Североатлантический альянс выдвинул ультиматум югославским властям с призывом немедленного прекращения боевых действий в Косово в ближайшие сроки, в противном же случае страны НАТО будут вынуждены осуществить вооруженное вмешательство на территорию края. «Предупреждения» НАТО были самым настоящим применением угрозы силой и подкреплялись подготовкой сценария будущей операции56.

США, проявляющие наибольшую активность в вопросе Косова, призывали страны ООН к жесткой политике по отношению к Союзной Республикой Югославия: экономические санкции, военное вмешательство в виде гуманитарной интервенции. Соединённые Штаты апеллировали тем, что данная операция будет единственной силой, способной восстановить мир и стабильность в крае.

В 1998 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1199, обязывающую правительство Союзной Республикой Югославия, прекратить военные действия и начать мирные переговоры с албанской стороной57.

Белград отреагировал положительно и совместно с международными организациями и с албанским населением был готов прояснять ситуацию.

В октябре того же года было подписано соглашение Холбрука и Милошевича, по которому в случае не прекращения вооруженной конфронтации, НАТО обязывались ввести свои военно-воздушные силы и произвести ракетно-бомбовые удары на территории Сербии58.

Но проведенные переговоры не увенчались успехом. Причина была в том, что албанская сторона отказывалась идти на компромиссы, выдвигаемые Сербией и Контактной группой при ООН, и они продолжали противоборство с югославской полицией и армией59.

К сожалению, противоборство становилось более ожесточенным, поэтому Контактная группа призывала к установлению демилитаризации края, путем введения международных разделительных сил. Но югославские власти это никак не устраивало, так как данные меры нарушали суверенитет государства.

СРЮ соглашалась на введение международной наблюдательной комиссии Европейского сообщества с целью обеспечения безопасности в регионе и свободы передвижения.60 Для дополнительного контроля над безопасностью обязывались исполнять роль наблюдателя и дипломатические представительства стран, аккредитованные в СРЮ.

Белград предлагал собственные варианты урегулирования конфликта в рамках своих границ. Но инициатива, исходящая от сербских властей, не получила должного отклика у албанских сепаратистов, которые выдвигали все новые и новые требования. Невозможность прекращения военной конфронтации между сербами и албанцами привела к тому, что НАТО решил пустить в ход свои силы и ныне действовать лишь по собственному сценарию, начав долгожданную подготовку своей военной операции под предлогом гуманитарной катастрофы в Косово.

После смерти И. Броз Тито в СФРЮ был введен институт коллективного руководства — в лице Президии СФРЮ, председателем которой по очереди на 1 год становился каждый из 8 его членов — представители 6 республик — Сербии, Хорватии, Словении. Черногории, Македонии, Боснии и Герцеговины, а также 2 автономных краев — Воеводины и Косово. Аналогично было реорганизовано и руководство СКЮ. Внешняя коллегиальность и демократичность федеральной власти на деле вела к тому, что новые руководители использовали свои полномочия исключительно для пользы своей республики либо края.

Все это вело к усилению националистических сепаратистских тенденций в СФРЮ.

Наиболее развитые в промышленном плане Словения и Хорватия обеспечивали 50% экспортного потенциала СФРЮ. Именно эти две мятежные республики выступили в конце 80-х гг. с инициативой 39 конституционных поправок, направленных на расширение их автономии. Сербия и Черногория предложили свои контрпоправки, усиливающие централизацию.

После того, как федеративный парламент — Союзная скупщина фактически поддержали Сербию и Черногорию, Словения в сентябре 1989 г провозгласила приоритет республиканских законов над федеральными и заявила о своем праве на выход из СФРЮ. Начинается распад межреспубликанских экономических связей, торговля внутри СФРЮ переходит на взаиморасчеты в немецких марках, в стране действуют 8 автономных энергосистем. Численность безработных превысила 2 млн. человек. Начинается обвальная инфляция.

На протяжении послевоенной истории Югославии именно компартия была связующей силой в обществе. Попытки XIV съезда СКЮ сохранить единство армии провалились Распад СКЮ означал и крах СФРЮ. Союзы коммунистов всех республик изменили названия, кроме этого возникло свыше сотни новых политических партий.

Особенностью ситуации стало отсутствие серьезных политических сил, выступающих с федералистских позиций.

В 1990 — 1991 гг. во всех республиках СФРЮ прошли парламентские выборы. Лишь в Сербии и Черногории к власти пришли экс-компартии, в основных республиках — оппозиционные им силы.

Флагманом развала СФРЮ стала Словения. Здесь в конце 1990 г. состоялся референдум о независимости, на котором 86% высказались за. К власти пришел блок Демос — Демократическая оппозиция, во главе с М. Кучаном. На сегодня Словения является наиболее стабильной и динамично развивающейся страной, возникшей на развалинах бывшей Югославии, одним из более вероятных кандидатов в члены ЕС.

Маршал Тито и коммунистическая партия хорошо понимали, какие опасности могут возникнуть в условиях конфликта между сербами, хорватами, мусульманами, словенцами и так далее.

И пытались, с одной стороны, проводить политику сбалансированного присутствия всех этносов во власти, а с другой — противостоять этническим националистам. Режимы, которые управляют таким образом, чтобы сбалансировать различные этнические группы, очевидно, не являются демократическими, потому что они вынуждены прибегать к некоторой силе, чтобы проводить такую политику. Но эти режимы имели то достоинство, что им удавалось избежать этнических чисток. После смерти Тито и падения коммунистического режима в каждой из республик, входивших в Югославию, произошли выборы. Внешне они были настоящими справедливыми выборами.

Однако они привели к власти в этих республиках националистические партии, идентифицирующие себя с одним этносом — этносом большинства. Эти партии усматривали в национальных меньшинствах угрозу для своей власти и стали прибегать к насилию в их отношении. Баланс этносов, который был характерен для коммунистической Югославии, был разрушен. В Югославии, как и во многих других случаях, виновные в этнических чистках начинали в качестве демократов, потом отстаивали более сомнительные «органические» концепции демократии, а затем начинали действовать способами, в принципе несовместимыми с любой концепцией демократии.