Общая характеристика заочного производства

Содержание Введение Глава 1. Общая характеристика заочного производства

1.1 Понятие и назначение заочного производства

1.2 Основания для заочного производства

1.3 Порядок заочного производства. Заочное решение суда Глава 2. Особенности обжалования заочного решения суда

2.1 Порядок обжалования заочного решения суда

2.2 Актуальные проблемы заочного производства Заключение Список использованной литературы заочный судопроизводство законный

Актуальность темы

курсовой работы обусловлена тем, что одной из важнейших проблем современного гражданского процессуального права является проблема доступности и эффективности правосудия. Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел в связи с проведением судебной реформы был подвергнут значительному переустройству, однако до настоящего времени обеспечение доступности правосудия в РФ не находится на должном уровне, на что неоднократно указывалось как в литературе, так и на практике, в том числе в решениях Европейского суда по правам человека Решение Европейского Суда от 29 января 2004 г. № 53 084/99 по делу Кормачевой против России.

Институт заочного производства давно известен мировой практике судопроизводства, существовал также и в дореволюционном российском гражданском процессе. В советский период российское процессуальное законодательство не использовало этот порядок рассмотрения дела. Необходимость введения данного процессуального института в действующее законодательство продиктовано изменением экономических, политических и социальных условий жизни российского общества. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту ГПК РФ, восстановление института заочного решения вызвано необходимостью фиксации дополнительных гарантий реализации принципа состязательности гражданского процесса, повышения уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), необходимостью предотвращения волокиты и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.

Согласно положениям концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007;2011 годы» Собрание законодательства РФ. 2006. № 33. Ст. 3652. совершенствование судопроизводства и повышение доступа к правосудию объявлены приоритетными задачами судебно-правовой реформы. Существование по сути единой, сложной и развернутой правовой процедуры для рассмотрения и разрешения большинства гражданских дел есть не что иное, как игнорирование имеющихся объективных особенностей последних, которые не могут не оказывать воздействие на порядок защиты гражданских прав и видоизменять его. Стремление разрешать все дела по одинаковой процедуре без учета их специфических особенностей способно внести дисфункцию между конечной целью судопроизводства и методами ее достижения Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2010. С. 55.

Проблематике курсовой работы в той или иной мере посвящены труды многих отечественных ученых в области гражданского процессуального права: С. Н. Абрамова, А. Т. Боннера, Н. С. Бондаря, Н. А. Васильчиковой, М. А. Викут, Л. А. Грось, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, Н. Б. Зейдера, С. В. Игнатьевой, А. Г. Коваленко, А. Ф. Клейнмана, С. В. Курылева, Л. В. Лазарева, Р. З. Лившица, Г. Л. Осокиной, Л. Л. Попова, И. М. Резниченко, М. К. Треушникова, Л. В. Тумановой, Е. Е. Уксусовой, Н. В. Ченцова, А. В Цихоцкого, Н. А. Чечиной, М. С. Шакарян и других. Вместе с тем, ряд вопросов не получил своего разрешения, что вызывает существенные затруднения в сфере заочного производства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении судами дел в порядке заочного производства. Предметом исследования является действующее законодательство, судебная практика рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Цель работы — комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением дел в порядке заочного производства. Для этого поставлены задачи: — уточнить понятие заочного производства; - рассмотреть основания заочного производства; - проанализировать порядок заочного производства; - исследовать особенности обжалования судебных решений, принятых в порядке заочного производства.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает в себя введение, две главы с разбивкой на параграфы, заключение и список литературы.

Глава 1. Общая характеристика заочного производства

1.1 Понятие и назначение заочного производства

В современных условиях значительно возросло количество гражданско-правовых споров. Из-за загруженности судов общей юрисдикции процесс восстановления нарушенного права отодвигается на месяцы и даже годы. Но есть правовые средства, используя которые участники гражданско-правовых отношений могли бы быстро и эффективно защитить свои гражданские права и свободы. Одно из них — вынесение заочного решения Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства // Законность. 2007. № 8. С. 21.

Заочное производство, появившееся еще в римском процессе, уже долгое время используется мировой юридической практикой, и зарекомендовало себя эффективным правовым средством в руках правосудия. В 1864 г. Уставом гражданского судопроизводства впервые в истории России был введен институт заочного решения по образцу модели, предусмотренной французским Уставом гражданского судопроизводства. При этом понятие заочного решения по сути было аналогично нынешнему.

Институт заочного производства по замыслу законодателя призван повысить ответственность сторон за свои действия, предотвратить волокиту и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами. Вместе с тем, среди процессуалистов роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве оценивается неоднозначно.

Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. По мнению М. К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить таким образом истцу Интервью с М. К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. 2002. № 12. С. 57. В. В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий Ярков В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации. М., 2008. С. 57. И. В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России.- М., 2009. С. 181.

Противники введения рассматриваемого института считают, что в современной судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций. По мнению В. Г. Гусева, этот институт не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема в том, что ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. Таким образом, заочное решение — это бессмысленная трата времени и денег. Институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если ответчик относится к решению суда безразлично. Единственный разумный выход из создавшейся ситуации — это введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2010. № 8.

В теории гражданского процесса и мировой практике существуют различные модели института заочного производства. Они различаются в зависимости от того, кто наделен правом на заочное производство:

1) это право принадлежит обеим сторонам;

2) этим правом наделен только истец;

3) это право не принадлежит ни одной из сторон.

В первом и третьем случаях отстаивается незыблемость принципа процессуального равноправия сторон. В действующем российском законодательстве действует вторая модель. Закон предоставляет возможность вынесения заочного решения только в отсутствие ответчика, не устанавливая возможность рассмотрения судом дела в заочном производстве в случае неявки истца. При этом случаи неявки надлежаще извещенного истца в судебное заседание без указания причин в законе вообще не урегулированы, истец может не являться в судебное заседание, и при этом закон не устанавливает для него негативных последствий как для ответчика. Только в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление истца без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 22.

В соответствии с гл. 22 ГПК суд может выносить заочные решения после рассмотрения гражданских дел по правилам заочного производства. В порядке заочного производства могут рассматриваться лишь исковые дела. Однако эти правила не распространяются на дела, возникающие из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 246 ГПК). Они не могут быть применены и по делам особого производства (ст. 263 ГПК РФ), так как в них отсутствует спор о праве и действует лишь одна сторона — заявитель (ст. 263 ГПК). Таким образом, термин «заочное производство» относится к производству дела в суде первой инстанции, в судебном разбирательстве Смушкин Б. Н. Гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2009. С. 145.

Сложившееся заочное производство кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2009. С. 178. Упрощенный вариант сводится лишь к последствиям неявки в заседание ответчика и тем ограничениям, которые установлены для истца. Других изъятий из обычной схемы рассмотрения дела в ГПК РФ не предусмотрено.

В литературе предложены различные определения конструкции заочного производства. Так, И. В. Уткина считает таковым «порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным» Уткина И. В. Институт заочного решения в гражданском процессе. М., 2008. С. 16 — 17. М. А. Викут и И. М. Зайцева считают, что «заочное производство — это установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесение решения по иску в отсутствие ответчика» Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 2010. С. 233 — 234. Заочное решение позволяет решить спор при уклонении ответчика от явки в суд, когда он не представляет ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, по действующему процессуальному законодательству заочным производством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным.

1.2 Основания для заочного производства

Закон (ст. 233 гл. 22 ГПК РФ) определяет основания для заочного производства следующим образом: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Конституционный Суд Определением от 14.12.2000 № 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР» Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2. подтвердил отсутствие нарушений конституционных принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, при вынесении по гражданскому делу заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения.

Определяя понятие заочного производства, выделяется 5 специальных условий, при наличии которых возможно рассмотрение спора в порядке заочного судопроизводства Черновол И. В. Упрощенные производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в судах общей юрисдикции. СПб, 2009. С. 19.:

1. Неявка ответчика в судебное заседание. Не явиться в суд ответчик может по различным причинам. Так, заочное решение не будет вынесено, если ответчик:

а) не явился по причинам, признанным судом уважительными, и суд был извещен о причинах неявки;

б) просил рассмотреть дело без его участия;

в) не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

2. Извещение ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд должен иметь достоверные сведения о надлежащем извещении ответчика, и к материалам дела должны быть приобщены подтверждающие документы. Так, в деле должны быть доказательства вручения повестки. Рассмотрим пример из судебной практики. Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода вынес заочное решение по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора, взыскании суммы по договору и морального вреда. Суд счел возможным заочное рассмотрение дела, хотя не было доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства Заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода по иску А. от 22.05.2008. // Архив Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода. Тем же судом рассмотрено дело по иску С. к Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик в судебное заседание не явился. Несмотря на то, что доказательств надлежащего извещения его не было, суд вынес заочное решение. В обоих случаях суд поступил неправомерно, нарушив требования статьи 233 ГПК РФ, предусматривающей в качестве одного из условий вынесения заочного решения надлежащее извещение неявившегося ответчика, доказательством которого является второй экземпляр судебной повестки с подписью ответчика.

Порядок вручения повестки определен ст. 116 ГПК РФ. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Законом разрешается и доставка повестки по почте (ст. 115 ГПК РФ).

Порядок надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, который предусмотрен гл. 10 ГПК РФ, должен быть соблюден.

В соответствии со ст. 114 ГПК РФ в содержание повестки должно включаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата — лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. С. 201. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, — копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

3. Отсутствие сообщений от ответчика о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

4. Отсутствие просьбы от ответчика о рассмотрении дела без его участия.

5. Согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выяснение согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве является проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе. При выявлении согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве суду следует разъяснить ему последствия: невозможность изменить предмет и основание исковых требований, увеличить размер требований, возможность для ответчика не только кассационного обжалования заочного решения, но и подачи заявления о его отмене.

В том случае, если в деле участвует несколько ответчиков, то вынесение заочного решения не допускается, если в судебное заседание явился хотя бы один ответчик. Рассмотрение дела в порядке заочного производства будет возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства влечет за собой обязанность суда отложить разбирательство дела (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Но ч. 4 ст. 167 ГПК РФ устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, закон устанавливает, что только при наличии всех перечисленных условий возможно осуществление заочного производства.

В то же время, И. В. Черновол делает вывод о возможности выделения шестого условия — это отсутствие представленного ответчиком отзыва на иск Черновол И. В. Упрощенные производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в судах общей юрисдикции. СПб, 2009. С. 9. Вопрос о возможности рассмотрения дела в рамках заочного производства при предоставлении ответчиком письменного отзыва на иск является спорным. Безусловно, письменный отзыв не может полностью восполнить недостаток личной защиты, поскольку он не заключает в себе возражений на те показания, которые будут даны истцом, либо иными участвующими в деле лицами.

С другой стороны, совершенно очевидно, что при таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом осведомлен о заявленном требовании, но не желает принимать личное участие в его рассмотрении. В таком случае действующее законодательство должно исходить из того, что участие в деле ответчика путем предоставления отзыва на иск не наделяет не пожелавшую участвовать в разбирательстве дела сторону льготами, предоставляемыми порядком обжалования заочных решений Там же.

Доказательством того, что при предоставлении письменного отзыва ответчиком решение не может являться заочным, может служить следующее обстоятельство. Статья 238 ГПК РФ, определяющая содержание заявления о пересмотре заочного решения, указывает, что такое заявление должно содержать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Таким образом, предполагается, что суд при вынесении заочного решения, являясь не осведомленным о причинах неявки ответчика в судебное заседание, является также не осведомленным о доводах ответной стороны на заявленные требования, которые впоследствии могут повлиять на отмену состоявшегося заочного решения суда. Представляется, что в данном случае суду надлежит руководствоваться п. 4 ст. 167 ГПК РФ, предоставляющей возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

1.3 Порядок заочного производства. Заочное решение суда

Заочное производство состоит из ряда стадий: 1) возбуждение производства; 2) рассмотрение дела по существу в судебном заседании и принятие заочного решения; 3) обжалование заочного решения в суд, его вынесший, отмена заочного решения; 4) возобновление рассмотрения дела. Кроме того, заочное решение, не отмененное по инициативе ответчика, может пройти и другие стадии гражданского процесса при обжаловании в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение дела по существу и судебное разбирательство в заочном производстве производятся в упрощенной форме, хотя ст. 234 ГПК РФ предусматривает общий порядок проведения судебного заседания. В связи с невозможностью изменения основания или предмета иска, в процессе судопроизводства, как правило, не проводится выявления и исследования новых доказательств, хотя, в отличие от ст. 213.3 ГПК РСФСР, суд в соответствии с ГПК РФ может исследовать новые доказательства Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008. С. 201. Суд, как правило, исследует те доказательства, которые стороны уже представили на момент начала судебного заседания.

В случае если возникнет необходимость исследования новых доказательств, суд может отложить производство по делу.

В каждом процессе суд согласно ст. 165 ГПК РФ и при отсутствии на заседании ответчика должен наряду с другими правами и обязанностями разъяснить истцу, что такое заочное решение и какими могут быть правовые результаты его вынесения. Наряду с указанием на более оперативную защиту, обязательным элементом разъяснения следует считать предупреждение о возможных способах пересмотра этого решения Грибанов Ю. Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе. Томск, 2009. С. 23.

Если ответчик был извещен, об этом имеются сведения в деле, но он не явился без объяснения причин или суд признал их неуважительными и истец согласен на заочное производство, суд выносит определение о заочном рассмотрении дела. Практика неоднородна, а именно: одни суды составляют такие определения в виде отдельного документа, другие включают его в протокол заседания.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, т. е. возникает процессуальное соучастие. Часть 2 ст. 233 ГПК РФ предусматривает вынесение заочного решения лишь при соучастии на ответной стороне. Оно допустимо при неявке в судебное заседание всех ответчиков с соблюдением норм гл. 22 ГПК РФ.

Возможность заочного производства при неявке истца или некоторых из числа истцов при активном соучастии действующим российским законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 234 ГПК РФ в заочном производстве суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует и оценивает доказательства, представленные заинтересованными субъектами при возникновении дела и в ходе его подготовки, учитывает их доводы и лишь затем на основе всех материалов принимает заочное решение. Начало состязательности действует в полном объеме.

Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. — М.: Издательский дом «Городец», 2009. С. 223. Суд также может предложить истцу сообщить дополнительную информацию (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, суду очевидно необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца. После перерыва рассмотрение спора может быть продолжено по общим правилам ГПК. Не исключено, что новое судебное заседание будет обычным, например при явке ответчика или при несогласии истца на заочное производство.

Имеются и некоторые ограничения прав истца, связанные с принципом диспозитивности. Истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления ответчика изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Причины очевидны: подобного рода изменения создали бы угрозу интересам ответчика, который осведомлен только о первоначально сформулированных элементах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2009. С. 178.

Запретительные предписания ч. 4 ст. 233 ГПК РФ следует толковать расширительно, а именно применять их также к случаям расширения элементов иска путем включения новых фактов и притязаний, что обычно изменениями в смысле ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не считаются.

Однако не исключена ситуация, когда истец, согласившийся на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но еще при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу (ч. 2 ст. 149 ГПК). Суд, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика. Отказ в иске может последовать и в результате применения судом норм материального права, т. е. определения юридических отношений сторон, не совпадающего с утверждениями истца.

Нормы, регулирующие заочное производство, расположены в подразделе II «Исковое производство», что свидетельствует, что заочное решение является разновидностью судебного решения, выносимого в исковом производстве. Такое расположение норм неслучайно и позволяет выявить общие признаки, присущие как судебному решению, выносимому в рамках искового производства, так и заочному решению Кудрявцева Е. В. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / под ред. А. Ф. Ефимова и И. К. Пискарева. — М.: Издательский дом «Городец», 2008. С. 312. Кроме того, выделение норм, регулирующих порядок вынесения заочного решения и саму процедуру заочного производства в отдельную главу, означает, что заочное решение законодатель наделяет специфическими чертами, которые позволяют отграничить его от решения, выносимого в рамках искового производства.

Следует остановиться на общих чертах, присущих этим видам судебных актов, и показать отличия.

Общим для решения, выносимого в исковом производстве и заочного решения, будут следующие признаки: 1) каждое решение постановляется после проведения судебного разбирательства, в котором суд исследует доказательства; 2) положения ст. 198 ГПК, которые регулирует содержание судебного решения, постановляемого в исковом производстве, распространяются и на заочное решение (ч. 1 ст. 235 ГПК); 3) эти решения могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции; 4) каждое из этих решений вступает в законную силу.

Среди специальных черт заочного решения следует выделить следующие: 1) суд выносит заочное решение на основании исследованных судом доказательств, которые были представлены сторонами до начала судебного разбирательства (истец по действующему гражданскому процессуальному законодательству лишен возможности представлять новые доказательства, если будет принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также не может изменить основание или предмет иска, увеличить сумму исковых требований); 2) заочное решение выносится в заочной процедуре при условии, что истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 3) заочное решение выносится при условии неявки в судебное заседание только ответчика; 4) в названии решения указывается: «заочное решение»; 5) в резолютивной части заочного решения суд обязан разъяснить порядок отмены и обжалования заочного решения; 6) предусмотрена возможность отмены заочного решения судом, его вынесшим; 7) вступает в законную силу по истечении срока на отмену и кассационное/апелляционное обжалование.

Несмотря на упрощенную процедуру заочного производства, содержание судебного решения является таким же, как и после полноценного состязательного процесса, и состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н. К. Толчеева. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2010. С. 205. Особенностью вводной части заочного решения является необходимость указания в наименовании на то, что оно заочное. Описательная часть заочного решения не содержит изложения доводов ответчика. В мотивировочной части заочного решения суд не ссылается на представленные ответчиком доказательства, исследуя обстоятельства дела по доказательствам, представленным истцовой стороной.

Однако резолютивная часть заочного решения имеет особенности. Эта часть обычного решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. В резолютивной части заочного решения, кроме перечисленных моментов, должны быть указаны дополнительно срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда. Значит, заключительная часть заочного решения в соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусматривает два способа его обжалования для ответчика и один — для истца. У сторон должна быть четкая информация относительно сроков обжалования и судов, куда им следует обращаться.

Судебное решение всегда объявляется публично. Истец, участвовавший в разбирательстве дела, обычно ожидает провозглашения решения в целом или его резолютивной части в зале судебного заседания и затем может получить копию в обычном порядке. Ответчику копия такого решения должна быть выслана не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Аналогична процедура в случаях, когда истец просил рассмотреть спор в заочном порядке в его отсутствие.

Подводя итог, сделаем вывод, что для вынесения заочного решения необходимы следующие условия: 1) неявка ответчика; 2) его надлежащее извещение; 3) отсутствие уважительных причин неявки; 4) отсутствие заявления о рассмотрении дела в его отсутствие; 5) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Только при наличии всех пяти условий суд вправе постановить заочное решение. В противном случае такого права у суда нет.

Глава 2. Особенности обжалования заочного решения суда

2.1 Порядок обжалования заочного решения суда

Ответчик имеет два пути обжалования не вступившего в законную силу заочного решения: один — подача заявления о его отмене в суд, рассматривавший дело, другой — направление кассационной жалобы в вышестоящую инстанцию или, если заочное решение вынес мировой судья, в апелляционную. По сравнению с ответчиком истцу доступен лишь второй путь. В данном случае равенство между сторонами сохраняется. Независимо от того, кто обращается в суд с жалобой, он должен изложить мотивы незаконности и необоснованности заочного решения, исходя из общих правил обжалования Алимова Н. А. Участие гражданина в гражданском процессе // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011.

Ответчик по своему усмотрению определяет, каким вариантом обжалования рационально воспользоваться для достижения успеха. Подлежат учету специфические субъективные и объективные факторы: убедительность мотивов оспаривания, сроки на обращение к тому или иному суду, формы заявлений о пересмотре дела, полномочия суда, длительность производства и т. п.

Часть 1 ст. 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене вынесенного им заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчику, пожелавшему начать кассационное (или апелляционное) производство, установлен десятидневный срок для направления жалобы в вышестоящую инстанцию, который начинает исчисляться с момента окончания семидневного срока, предоставленного для отмены решения вынесшим его судом. Поскольку специальных запрещений не установлено, оба упомянутых срока, если они пропущены по извинительным мотивам, могут быть восстановлены согласно ст. 112 ГПК РФ.

Если ответчик обращается в течение семи дней в тот же суд, ему надлежит обосновать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Обязательно также указывать обстоятельства и подтверждающие их доказательства или доказательства, опровергающие основание иска, которые предположительно, но с высокой степенью вероятности способны после их развернутого исследования повлиять на содержание принятого заочного решения. Оба условия должны существовать одновременно.

Сразу после вынесения решения у ответчика есть альтернатива. Он может обратиться в суд, где рассматривалось дело, либо в суд второй инстанции. Если вначале подано заявление об отмене заочного решения в суд первой инстанции и суд вынесет определение об отказе в пересмотре данного решения, то ответчик вправе подать апелляционную или кассационную жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ. Другой вариант — ответчик будет обращаться сразу в кассационную (апелляционную) инстанцию по истечении срока на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене вынесенного заочного решения.

Последовательность способов оспаривания ответчиком заочного решения строго предопределена: сначала подача заявления о пересмотре в тот же суд, а если такого действия не последовало, то остается жалоба в вышестоящую инстанцию. Такой порядок обжалования заочного решения является большим достижением нового ГПК РФ, поскольку в предшествующем законодательстве сторонам предоставлялась одновременная возможность обжаловать решение суда двумя способами в связи с чем возникали определенные сложности Черновол И. В. Упрощенные производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в судах общей юрисдикции — СПб, 2009. С. 19. Так вполне вероятной являлась ситуация появления двойного производства: одно по кассационной жалобе истца в вышестоящем суде, другое — в первой инстанции по жалобе ответчика. Кроме того, весьма позитивным моментом является то, что срок на обжалование судебного постановления начинает исчисляться не с момента вынесения решения, а с момента вручения ответчику копии указанного документе. В период действия предшествующего кодекса зачастую возникала ситуация пропуска срока на обжалование решения суда из-за несвоевременной доставки его копии.

Рассмотрим содержание заявления о пересмотре заочного решения. В ст. 238 ГПК РФ изложены требования, предъявляемые к содержанию и форме заявления об отмене заочного решения, адресуемого вынесшему его суду. Заявление составляется в письменной форме. Вначале называется суд, принявший решение, затем — наименование лица, подающего заявление. Эти сведения необходимы для разрешения вопросов о том, обладает ли лицо, обратившееся в суд, правом оспаривать заочное решение, и может ли этот суд рассматривать заявление. Такое право есть лишь у отсутствовавшего на судебном заседании ответчика, и компетентным является только суд, рассмотревший спор в порядке заочного производства Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: «Городец», 2009. С. 178.

При составлении заявления особого внимания требует убедительная аргументация уважительности причин неявки в судебное заседание с представлением соответствующих документов, а также обозначение доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Речь может идти не только о доказательствах, но и о неправильном определении истцом и судом предмета доказывания и распределении обязанности доказывания фактов, от которых зависит разрешение дела по существу. Юридические мотивы материально-правового содержания излагать нет необходимости.

В заявлении также указывается просьба заявителя. Эта просьба должна формулироваться применительно к объему полномочий суда, пересматривающего заочное решение (ст. 241 ГПК РФ). В связи с этим заявление может содержать только просьбу об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения должно содержать перечень прилагаемых к нему материалов. Это дает возможность всем лицам, участвующим в деле, получить полную информацию о представленных новых материалах, поскольку каждому из них направляется копия заявления и прилагаемых к нему материалов. Обязательный реквизит заявления — подпись подающей его стороны либо ее представителя, у которого должно быть соответствующее полномочие. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной, что сокращает расходы стороны по пересмотру такого акта правосудия.

В гл. 22 ГПК РФ не предусмотрено последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляемых к содержанию заявления о пересмотре заочного решения. Но по аналогии со ст. ст. 323 или 341 ГПК РФ это может повлечь за собой оставление заявления без движения с назначением срока для исправления недостатков Гусев В. Г. О реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессах. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2008. С. 189. Суд обязан после принятия заявления об отмене заочного решения совершить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рассмотрению дела. Так, суд извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, направляет им копии заявления об отмене заочного решения и прилагаемых к нему материалов. Это необходимо сделать, чтобы участвующие в деле лица могли подготовиться к рассмотрению заявления, определить позицию, организовать защиту своих интересов, возможно, представить заранее отзыв на жалобу.

Согласно ст. 240 ГПК РФ заявление о пересмотре должно быть рассмотрено в течение десяти дней с момента его поступления. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения, не препятствует рассмотрению заявления. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, суд должен руководствоваться общими правилами и отложить рассмотрение заявления.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре заочного решения, вправе своим определением: 1) отказать в удовлетворении заявления; 2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или в ином составе судей. Суд отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными материалы и аргументы, представленные и выдвинутые им в свою защиту. Об этом суд выносит определение Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу / Под ред. В. И. Радченко. М., 2009. С. 268.

Другое полномочие суда — удовлетворить заявление ответчика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу. Основаниями к отмене заочного решения являются признание неявки стороны в судебное заседание по уважительным причинам, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и убедительность возражений ответчика, ссылающегося на обстоятельства, подкрепленные материалами и доводами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения сторона указывает уважительность причин неявки в суд и невозможность своевременно сообщить об этом суду. Причины могут быть самыми разными: болезнь, командировка, отпуск, отъезд за границу и т. п. Но главное, что у ответчика есть защита, серьезные аргументы против предъявленного к нему искового требования и налицо вероятная ошибочность вынесенного решения, в том числе неправильно определен предмет доказывания, взыскание произведено с ненадлежащей стороны и т. д.

Установив достоверность того и другого основания, суд отменяет заочное решение. Наличие у ответчика только одного из указанных оснований такого последствия не влечет (ст. 243 ГПК РФ). После отмены заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам, установленным действующим ГПК. В этой ситуации неявка ответчика уже не приведет к вынесению заочного решения. Заочное решение вступает в законную силу по общим правилам, предусмотренным в ст. 237 ГПК РФ, т. е. по истечении срока на апелляционное (кассационное) обжалование, если оно не было обжаловано. Этот срок по общему правилу — 10 дней.

При имеющихся у ответчика основаниях для подачи заявления он реализует свое право на пересмотр заочного решения. Указанное постановление суда вступит в законную силу при условии, если оно не отменено. После рассмотрения заявления об отмене и по истечении срока на подачу кассационной или апелляционной жалоб заочное решение, вступившее в законную силу, обладает всеми качествами обычного решения, вступившего в законную силу, — неопровержимостью, исключительностью, обязательностью, преюдициальностью, исполнимостью.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что по своей сущности заочное решение как вид судебного акта, выносимого в гражданском процессе, имеет как общие черты, присущие судебному решению, выносимому в порядке искового производства, так и специальные. Различны правовые последствия того или иного решения, как, например, порядок вступления их в законную силу, сроки, способы и порядок обжалования; однако на природу заочного решения как акта правосудия они не влияют.

2.2 Актуальные проблемы заочного производства

Выделяя общие черты, присущие заочному решению и решению, выносимому в рамках искового производства, следует критически оценить ч. 1 ст. 235 ГПК РФ, согласно которой содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ (содержание решения, выносимого в обычном порядке). В данном случае возможно двойное толкование этой формулировки: либо законодатель лишний раз хотел указать, что в отношении заочного решения действуют общие правила постановления решений, либо в заочном производстве применяются лишь общие правила, регулирующие содержание решения. Чтобы избежать этого двойного толкования, следует закрепить в ГПК РФ норму, предусматривающую, что при вынесении заочного решения действуют общие правила, предусмотренные главой 16 Кодекса. В качестве специальной нормы необходимо предусмотреть обязанность суда, заключающуюся в разъяснении срока и порядка подачи заявления об отмене заочного решения, в высылке копий заочного решения. Подобную норму не следует рассматривать как дублирующую очевидные вещи. Отсутствие нормы, отсылающей к общему порядку постановления решения при вынесении заочного решения, на практике может вызвать затруднения. Наличие такой нормы предполагает, что заочное решение, как акт правосудия, завершающий рассмотрение дела по существу, выносится именем Российской Федерации, что к заочному решению возможно применение норм, регулирующих порядок исправления недостатков судебного решения, возможно решение вопроса о немедленном исполнении. Таким образом, общий алгоритм постановления судебного решения будет применяться и при вынесении заочного решения.

Отличительной особенностью заочного решения является возможность отмены судом, его вынесшим. Такого правила в отношении решения, выносимого в рамках искового производства, не предусматривается. Исключение составляют случаи пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Право на отмену заочного решения принадлежит ответчику. За истцом сохраняется право на обжалование решения в суд вышестоящей инстанции, которое он может реализовать после истечения установленного ГПК срока, предоставленного ответчику для принесения заявления об отмене заочного решения. Таким образом, право на обжалование заочного решения у истца появляется только в том случае, если ответчик не воспользовался своим правом на отмену заочного решения или же если в отмене решения судом было отказано.

В связи с этим следует признать, что законодательная конструкция, регулирующая право истца на обжалование заочного решения, не совсем удачна и не отвечает требованиям доступности судебной защиты. В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство означает право на свободный доступ к суду, в том числе право на свободное обжалование судебных актов, с которыми стороны не согласны. Доступность процедуры обжалования является одной из гарантий права на справедливое судебное разбирательство. Для того чтобы истец мог реализовать свое право на обжалование заочного решения, он должен знать, когда ответчик получил копию этого решения, поскольку именно с этого момента начинает истекать срок на отмену, а затем и срок на обжалование заочного решения. Но действующий ГПК РФ не предусматривает механизма представления истцу такой информации. После вынесения заочного решения суд обязан в трехдневный срок направить копию решения ответчику с уведомлением о вручении. Уведомление о вручении возвращается в суд и приобщается к материалам дела. Именно этот документ позволяет суду контролировать течение процессуальных сроков на отмену и обжалование заочного решения. Но истец может не знать, когда копия заочного решения получена ответчиком, — по действующему гражданскому процессуальному законодательству на суд не возложено обязанности сообщать истцу о дате получения копии решения ответчиком. Получается, что истец сам должен проявлять активность и узнавать время получения решения ответчиком, чтобы затем реализовать свое право на обжалование заочного решения. В такой ситуации истец оказывается в менее выгодном положении, чем ответчик, что нарушает принцип процессуального равенства сторон.

Представляется, что более предпочтительным вариантом является определение права на обжалование заочного решения не с момента получения ответчиком копии заочного решения, а с момента его вынесения. В связи с этим заслуживает внимания мнение И. В. Уткиной, которая предлагает установить в законе более длительный срок на кассационное (апелляционное) обжалование, например 20 дней, а срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения установить в 15 дней. При этом началом течения обоих сроков следует считать день вынесения решения в окончательной форме Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2010. С. 174. Если поданы и кассационная/апелляционная жалоба, и заявление о пересмотре заочного решения, суд должен в первую очередь разрешить вопрос о пересмотре, а только затем, после отказа в отмене заочного решения, решать вопрос о возбуждении кассационного производства. Установление точного срока на пересмотр и обжалование заочного решения, а также определение начала течения этого срока с момента, который известен всем участникам гражданского дела и не нуждается в дополнительном подтверждении какими-то дополнительными доказательствами, более соответствует принципу доступности судебной защиты. И истец, и ответчик знают о дате вынесения заочного решения. За судом в любом случае сохраняется обязанность направлять копию заочного решения ответчику с уведомлением о вручении, поэтому есть возможность оценить, была ли у него возможность принести заявление об отмене заочного решения. Кроме того, целесообразно предусмотреть возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, если такой срок пропущен по уважительной причине. Аналогичное правило будет применяться и при пропуске срока на кассационное/апелляционное обжалование. Данное правило позволит установить и более конкретные сроки для вступления заочного решения в законную силу.

В целях совершенствования института заочного производства в российском гражданском процессе видится необходимым с учетом общего характера норм о судебных актах устранить некоторые отличия между заочным решением и решением, выносимым в исковом производстве, что позволит рассматривать заочное производство как форму ускорения судебной процедуры.

Реализации данной цели будет способствовать введение возможности рассмотрения дела не только по имеющимся в деле материалам, но с учетом материалов, дополнительно представленных истцом. Статья 233 ГПК РФ не предусматривает возможность для истца в рамках заочного производства изменять основание, предмет иска, увеличивать размер исковых требований. Данное правило введено с целью соблюдения прав неявившегося ответчика. Поскольку он информирован только об имеющемся в деле исковом заявлении, то совершение истцом действий по распоряжению своими диспозитивными правами нарушает в соответствии с действующим процессуальным законодательством равенство сторон, так как ответчик ввиду своего отсутствия не знает об этих действиях истца и, следовательно, лишается возможности представить свои возражения. Соблюдение процессуального равенства сторон является первоочередным. Но данное равенство может быть сохранено при избрании другой модели извещения лиц, при введении института обмена состязательными бумагами, который, в частности, воспринят действующим арбитражным процессом. Обмен состязательными бумагами способствует сокращению временных затрат на рассмотрение и разрешение дела.