Общая характеристика кассационной инстанции в уголовном процессе

План

Введение

Глава 1. Общая характеристика кассационной инстанции в уголовном процессе

§ 1. Понятие и значение обжалования судебных решений в уголовном процессе

§ 2. Различие кассационного и апелляционного обжалования судебных решений Глава 2. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

§ 1. Характеристика предмета разбирательства в суде кассационной инстанции

§ 2. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

§ 3. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции Заключение Список использованной литературы Приложение, А Приложение Б Приложение В Приложение Г

Одной из задач уголовного судопроизводства является возможность проверки законности и обоснованности судебных решений, так как в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом…»

В настоящее время установлены два вида проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений по уголовным делам — апелляционный порядок и пересмотр дела в кассационном порядке.

В связи с принятием в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ значительное изменение претерпели практически все субинституты стадии кассационного производства, и связано это как с расширением принципа состязательности в уголовном процессе, так и с произошедшим сближением процессуальных особенностей двух форм пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений — апелляции и кассации.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией в марте 1998 г., каждый осужденный имеет право на пересмотр его дела судом второй инстанции.

Речь шла об апелляции, для которой характерно исследование доказательств, в том числе и тех, которые анализировались в суде первой инстанции. Для ускорения судопроизводства и усиления борьбы с преступностью Россия в свое время отказалась от апелляции (УПК РСФСР 1922 г.) и заменила ее кассацией, т. е. проверкой законности и обоснованности приговора лишь по письменным материалам дела без непосредственного исследования доказательств и вынесения нового приговора.

Проверить соответствие выводов суда собранным по делу доказательствам, оценить их достоверность невозможно только по письменным материалам дела без проведения нового судебного следствия.

Таким образом, институт кассации в том виде, в каком он был учрежден в РСФСР, пришел в противоречие со ст. 6 Конвенции. Некоторые юристы предлагали ввести урезанную апелляцию, и эта идея нашла воплощение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (в дальнейшем УПК РФ), превратив институт кассации в некую отечественную квазиапелляцию.

Указанные изменения не могли не отразиться и на процессуальных актах стадии кассационного производства, являющихся единственно возможной предусмотренной уголовно-процессуальным законом формой закрепления всех уголовно-процессуальных действий и решений участников уголовного судопроизводства, в том числе, и суда.

В свете положений УПК РФ изменяется как значение и характер уголовно-процессуальных актов, выступающих в качестве поводов для возбуждения кассационного производства: кассационной жалобы или представления, так и пределы прав суда кассационной инстанции в части принятия решений этим судом по итогам рассмотрения дела.

Вместе с тем, основное назначение всех уголовно-процессуальных актов стадии кассационного производства остается прежним: дать оценку соответствия решения нижестоящего суда требованиям законности, обоснованности и справедливости и воспрепятствовать вступлению в законную силу неправосудных судебных решений.

Посредством принесения кассационной жалобы (представления) стороны добиваются соблюдения своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.

Кассационное определение, выступая итоговым уголовно-процессуальным актом кассационного производства, выступает средством восстановления нарушенных прав, обеспечения режима законности по уголовному делу.

На практике кассатор нередко испытывает затруднения при составлении процессуальных актов — поводов для возбуждения кассационного производства, что выражается в том, что подготовленные им документы не соответствуют предусмотренным законом требованиям.

Указанные недостатки снижают убедительность позиции кассатора, приводят к отклонению его просьбы судом кассационной инстанции. Немало нарушений допускается непосредственно судом кассационной инстанции, следствием чего является признание кассационных определений не соответствующими требованиям закона и их последующая отмена с направлением дела на новое кассационное рассмотрение судом надзорной инстанции.

Изучаемая тема, во-первых, имеет немаловажное теоретическое значение в курсе уголовного процесса, т.к. кассационное производство есть одно из основных звеньев органов судебной власти. Изучаемая тема имеет также и немаловажное практическое значение, т.к. знание производства кассационной инстанции поможет в качественном расследовании дел в практической работе.

Кассационной инстанции принадлежит очень важная роль. По существу, именно кассационная инстанция формирует и направляет судебную практику.

Исключительность кассационной инстанции состоит в том, что в кратчайшие сроки должна быть исправлена ошибка, допущенная судом первой инстанции, что способствует выполнению задач российского судопроизводства и укреплению законности. Уголовно-процессуальный закон очень сузил права кассационной инстанции. В определенной мере он ущемил конституционное право гражданина на судебную защиту.

В настоящее время судьи кассационной инстанции, рассматривающие уголовные дела, оказались в очень сложном положении. В отличие от УПК РСФСР новый УПК РФ не предусмотрел ревизионный порядок рассмотрения дела в кассационном порядке. Если мы обратимся к Гражданско-процессуальному кодексу РФ, то в нем предоставлено суду кассационной инстанции проверять решение суда первой инстанции в полном объеме Ст. 347 ГПК РФ., в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ также предусмотрен ревизионный порядок Ст. 286 УПК РФ.. Если мы обратимся к ст. 410 ч. 2 УПК РФ, то надзорной инстанции предоставлено право проверить уголовное дело в полном объеме и в отношении всех осужденных независимо от того, принесены ли надзорные жалобы только одним лицом или в отношении некоторых из них.

Только кассационной инстанции, рассматривающей уголовные дела, не предоставлено право рассмотрения дела в ревизионном порядке, т. е. не предусмотрен ревизионный порядок. Законодательство в Российской Федерации должно быть единым.

Изложенные позиции актуализирует избранную тему дипломной работы и повышают интерес к ее исследованию.

В ходе написания данной работы были проанализированы источники, в том числе, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы и иные нормативные акты, работы А. П. Рыжакова, А. И. Сергеева, Е. Г. Мартынчик, В. П. Божьева, И. А. Докиной, М. Б. Ляхович и многих других.

Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают вопросы кассационных инстанций в уголовном процессе. Предметом же нашего исследования являются развитие и современное состояние правовых основ кассационных инстанций в уголовном процессе.

Исходя из вышесказанного, следует определить цель дипломного исследования — комплексное изучение кассационной инстанции в уголовном процессе.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

— изучение современного уголовно-процессуального законодательства;

— изучение научной литературы по выбранной теме;

— анализ и обобщение судебной практики.

Глава 1. Общая характеристика кассационной инстанции в уголовном процессе

§ 1. Понятие и значение обжалования судебных решений в уголовном процессе

Уголовно-процессуальный кодекс РФ установил две процессуальные формы, в которых, как на самостоятельных стадиях уголовного процесса, осуществляются проверка и пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу.

Такая проверка является способом реализации права сторон в уголовном процессе на обжалование этих решений. Исключительно для проверки приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями, установлен апелляционный порядок.

Этот порядок обжалования вынесенных мировыми судьями решений характерен тем, что проверка их законности, обоснованности и справедливости осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, т. е. путем рассмотрения дела по существу.

В кассационном порядке Кассация (от фр. casser — ломать, отменять). законом предусмотрено рассмотрение жалоб и представлений на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, кроме приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями.

Обращения в апелляционную или кассационную инстанцию служат не только восстановлению нарушенных прав, но и выявлению недостатков в работе следственных и других органов, а также судов.

Кассационное производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по протесту прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции.

Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Это делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Отв. редактор П. А. Лупинская. — М.: Норма, 2009. С. 260.

Данные обстоятельства (деятельность кассационной инстанции и само наличие такого правового института) позволяют рассматривать кассационное производство как важную гарантию отправления правосудия, выполнения задач уголовного судопроизводства, обеспечения законности и охраны прав личности в российском уголовном процессе.

Значение кассационного производства определяется задачами, решению которых оно служит. Непосредственная задача кассационного производства — проверка законности и обоснованности обжалованных и опротестованных приговоров, определений суда, а также постановлений судьи (не вступивших в законную силу).

В связи с этим оно является одной из наиболее существенных гарантий законности и обоснованности приговоров (а также и определений, постановлений), не вступивших в законную силу.

Приговор является итогом не только судебного разбирательства, но и всего предшествующего производства по делу. Поэтому при проверке его требуется изучить все материалы дела, относящиеся к судебному разбирательству, а также и к предшествующим стадиям процесса.

В этой связи кассационное производство служит средством обеспечения законности в уголовном процессе. Суд второй инстанции обязан проверить дело в полном объеме. Его указания обязательны как для суда первой инстанции, так и для органов предварительного расследования.

Значение кассации как гарантии законности в уголовном судопроизводстве не ограничивается лишь теми делами, по которым на приговор приносится кассационная жалоба или представление. Наличие у широкого круга граждан и у прокурора права требовать проверки приговора уже само по себе оказывает воздействие на судей и лиц, осуществляющих предварительное расследование, побуждая их тщательно исполнять закон.

Тем самым институт кассации служит гарантией законности и в отношении дел, по которым кассационные жалобы или представления не были принесены.

Значение кассационных определений как процессуальных средств обеспечения законности в уголовном судопроизводстве не ограничивается теми конкретными делами, по которым они вынесены. Лица, производившие дознание, следователи, судьи, принимавшие участие соответственно в расследовании или разрешении уголовного дела, по которому вынесено кассационное определение, учитывают содержащиеся в нем положения в своей последующей практике.

Кроме того, определения суда второй инстанции изучаются многими судьями, прокурорами, следователями, а не только теми, кто непосредственно расследовал данное дело или разрешал его по существу.

В силу этого кассационные определения имеют большое значение для профилактики нарушений закона при расследовании и разрешении уголовных дел.

Изложенное свидетельствует о том, что кассационные определения имеют для судебной и следственной практики инструктивное значение, что усиливает роль кассационного производства как гарантии законности в уголовном судопроизводстве. Одновременно это повышает требования к кассационным определениям, которые должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Однако кассационные определения еще не во всех случаях отвечают данному требованию. Инструктивное значение кассационных определений отнюдь не означает, что их значение подобно судебному прецеденту. В РФ судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Даже по делу, по которому данное определение вынесено, вышестоящий суд не вправе давать указаний, стесняющих внутреннее убеждение следователя или судьи, предрешающих выводы органов расследования и суда первой инстанции.

Значение кассационных определений состоит не в механическом перенесении указаний, которые даны вышестоящим судом в связи с одним делом, на расследование и разрешение других уголовных дел, что недопустимо.

Анализом норм права и доказательств, содержавшимися в них указаниями определения вышестоящих судов содействуют углублению теоретических знаний следователей и судей, правильному пониманию закона, помогают им приобрести практические навыки по применению норм права, активно содействуют формированию правосознания судей, прокуроров, следователей.

Именно на этой основе и таким путем суды второй инстанции способствуют правильному разрешению также тех уголовных дел, которые не поступают в стадию кассационного производства.

Значение кассационного производства определяется и тем, что обжалование, опротестование и проверка не вступивших в законную силу приговоров — гарантия прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Правом кассационного обжалования наделены все участвующие в уголовном процессе граждане, защита законных интересов которых непосредственно связана с решениями, принимаемыми в приговоре, и достигается на их основе. Они вправе требовать его проверки с точки зрения как законности, так и обоснованности.

Вышестоящие суды, учитывая значение кассационных жалоб, обязаны внимательно рассматривать каждую из них. Кассационное обжалование приговоров — средство обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Жалобы (в том числе кассационные) являются средством выявления недостатков в работе судебных и других органов, одной из форм непосредственного участия граждан в укреплении законности.

Кассационное производство — важное средство проверки судебной деятельности и руководства судебной практикой. Значительное количество судебных органов, действующих на территории каждой области, республики и РФ в целом, а также разнообразие жизненных конфликтов, которые становятся предметом судебного разбирательства, а иногда и нечеткость формулировок правовой нормы таят опасность неодинакового толкования одних и тех же норм при их применении следователями, судьями, прокурорами. Правильным может быть лишь одно понимание и толкование каждой данной правовой нормы. Именно поэтому строжайшее соблюдение законности предполагает единство судебной практики. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Отв. редактор П. А. Лупинская. — М.: Норма, 2009. С. 262.

В направлении обеспечения такого единства на основе правильного применения закона и осуществляют руководство судебной практикой суды второй инстанции.

Для выполнения данной задачи от названных судов требуется обязательное соблюдение двух взаимосвязанных условий:

— деятельность самих кассационных инстанций должна быть безукоризненной с точки зрения соблюдения всех предписаний закона. Незаконное и необоснованное кассационное определение может отозваться в следственной и судебной практике повторением ошибки, допущенной судом второй инстанции;

— необходима стабильность кассационной практики, которая достигается строжайшим соблюдением, правильным пониманием и применением закона в деятельности судов второй инстанции.

Перечисленные сложные и ответственные задачи предопределяют характерные черты института кассации. Ими являются: свобода кассационного обжалования и опротестования; проверка судами второй инстанции как законности приговора, так и его обоснованности (т. е. всесторонность кассационной проверки); возможность предоставления в суд второй инстанции дополнительных материалов; ревизионный порядок кассационной проверки; недопустимость поворота решения к худшему; широкие полномочия суда второй инстанции.

При изучении и применении норм УПК РФ выявляются пробелы в регулировании апелляционного производства и проблемные вопросы относительно полномочий суда апелляционной инстанции по принятию решений о прекращении уголовного дела, а также о пересмотре судебных решений, вынесенных в виде постановления о прекращении уголовного дела.

Статьей 367 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Это решения:

— об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления — без удовлетворения;

— об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

— об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

— об изменении приговора суда первой инстанции.

Из перечисленных наибольший интерес представляет вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и прекратить уголовное дело.

В этой связи необходимо заметить, что Законом не определено, вправе ли суд апелляционной инстанции в ходе апелляционного производства принимать решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, т. е. в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием.

Необходимость проверки законности и обоснованности судебных решений обусловлена задачами уголовного судопроизводства и очевидной потребностью по возможности предотвратить судебные ошибки и несправедливость приговора, тяжело ложащиеся на отдельных лиц и противоречащие общественным и государственным интересам.

Для того, чтобы предотвратить вступление в законную силу и обращение к исполнению незаконного и необоснованного приговора, ущемляющего гарантированные Конституцией РФ права граждан и существует стадия кассационного производства.

Одновременно, кассационная инстанция способствует улучшению деятельности судов первой инстанции. Порядок кассационного обжалования и правила рассмотрения дел по жалобе в вышестоящие суды свидетельствуют о подлинном демократизме нашего правосудия.

Известный русский юрист проф. И. Я. Фойницкий писал: «Установление разнообразных гарантий спокойного и полного разбирательства в первой инстанции имеет своей задачей обеспечение постановления ею справедливого приговора. И весьма существенные интересы как личности, так и общежития нашли бы наиболее полное удовлетворение, если бы этим разбирательством могло заканчиваться все судебное по делу производство; достигалась бы быстрота процесса, в самой высшей мере могли бы быть выполнены требования непосредственности судебного разбора и его дешевизны и начало устойчивости, незыблемости судебных решений (res judicata pro veritate habetur), обеспечивающие устойчивость самого правопорядка, получило бы наивысшее выражение. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Отв. редактор П. А. Лупинская. — М.: Норма, 2009. С. 264.

Опыт свидетельствует, однако, что разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре, что притом судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, что потому интересы правосудия оказываются необеспеченными и судебные приговоры перестают быть выражением истины.

В этих соображениях и коренится институт пересмотра судебных решений, под которым в обширном смысле разумеется всякая судебная поверка ответа, данного судом" Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1996. С. 509.

Согласно нормам ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, ст. 19 УПК РФ заинтересованные лица имеют возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок, введения в этих целях порядка процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, обязательности предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Пункты 6 и 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РФ РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова; п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РФ РСФСР в связи с жалобами ряда граждан и др. // СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 701; 1998. N 28. Ст. 3393.

Одним из процессуальных средств, обеспечивающих соответствующую этим требованиям судебную защиту, является возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений и постановлений.

УПК РФ предусматривает пересмотр не вступивших в законную силу решений суда в апелляционном и кассационном порядке, вступивших в законную силу — в порядке надзора.

Производство в надзорной инстанции имеет место после того, как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в кассационной инстанции, вступило в законную силу. Этим обусловлены особенности данной стадии судопроизводства, а также пределы прав надзорной инстанции.

Так, для возбуждения надзорного производства требуется вынесение судом соответствующего решения, сами же надзорные жалобы и представления (в отличие от апелляционных и кассационных) не являются достаточным поводом к возбуждению производства в суде надзорной инстанции (ч. 3 ст. 406 УПК РФ).

По этой причине Европейский суд по правам человека исходит из того, что рассмотрение дела судом второй инстанции и вступление судебного решения в законную сил означает исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в Российской Федерации, а пересмотр дела в порядке надзора не считается доступным и эффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Апелляционное и кассационное производства (т.е. производство в суде второй инстанции — п. 53 ст. 5 УПК РФ) рассматриваются в качестве эффективных средств правовой защиты, так как у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей. Решение Европейского суда по правам человека по жалобе N 47 033/99 «Тумилович против Российской Федерации» от 22 июня 1999 г.; решение по вопросу приемлемости жалобы N 47 936/99, поданной Г. Питкевич против Российской Федерации, от 8 февраля 2001 г.; Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравченко Л. В. на нарушение его конституционных прав статьей 320 ГПК РСФСР. См. также: Чернышова О. Жалобы против России в Европейском суде по правам человека // Российская юстиция. 2002. N 4. С. 14 — 19.

Право на обжалование судебных решений в уголовном процессе есть по своей сущности реализация в порядке, установленном для уголовного процесса, конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Порядок проверки законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда должен быть таким, чтобы вышестоящий суд не вторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нарушал принципа независимости судей и подчинения их только закону и в то же время обеспечивал права и интересы всех участников процесса.

Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели и, вместе с тем, предотвращать неоправданное затягивание исполнения судебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции и неоднократный пересмотр приговора.

Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования.

Обычный порядок обжалования действует в отношении судебных решений, не вступивших в законную силу, исключительный — в отношении решений, вступивших в законную силу.

Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.

Поэтому, если основаниями апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассационное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня нарушений, которые влекут обязательно отмену приговора или указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться основаниями кассации.

Последствием кассационного обжалования может быть:

— оставление без изменения или внесение изменений в приговор в части, касающейся применения уголовного закона и наказания;

— отмена приговора полностью или в части.

Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело, устранив нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона.

За весь период советского законодательства кассационное производство претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая, характерная для советского судопроизводства форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в себе элементы и апелляции, и кассации с сохранением названия «кассационное производство» .

Кассационное производство, как и производство в порядке надзора (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений), сформировалось в УПК РФ РСФСР с ярко выраженным публичным приоритетом и с ограниченными возможностями использования при рассмотрении дела в кассационном порядке состязательности и равноправия сторон.

Обоснованность приговора вышестоящие суды проверяли только по письменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства. Обычно рассмотрение жалобы происходило без участия осужденного или оправданного. Вызов в заседание кассационной инстанции осужденного, находившегося под стражей, зависел от усмотрения суда и на практике встречался крайне редко.

Вместе с тем, суд был вправе прийти к иным выводам о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем суд первой инстанции. В результате отменить или изменить приговор.

Суд, проверяя обоснованность приговора по жалобе осужденного, имел право в ревизионном порядке отменить приговор и направить дело для нового расследования, в ходе которого первоначальное обвинение могло быть изменено и на более тяжкое, а суд при последующем рассмотрении дела — признать подсудимого виновным в более тяжком преступлении и назначить ему более тяжкое наказание, чем по первому производству. Это ограничивало свободу обжалования.

Этот кассационный порядок не мог быть сохранен применительно к введенному в РФ в 1993 г. суду присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или недоказанность фактических обстоятельств и вина обвиняемого) решаются в вердикте присяжных, которые не мотивируют свой вердикт и, тем самым, исключают для вышестоящего суда возможность оценки обоснованности или необоснованности вердикта присяжных заседателей.

Поэтому введение суда присяжных повлекло за собой и установление особых правил кассационного производства для приговоров суда присяжных. Эти правила характерны именно для кассационного производства и состоят только в проверке соблюдения процессуальной процедуры судом первой инстанции и правильности применения УК. Приговор суда присяжных может быть отменен или изменен только по основаниям, указанным в п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ.

Назначение уголовного судопроизводства, а также введение различных составов суда, рассматривающего дело по первой инстанции, повлекло за собой изменение оснований и порядка проверки решения суда первой инстанции в вышестоящем суде.

В УПК РФ предусмотрено апелляционное обжалование приговоров мирового судьи и кассационное обжалование для всех остальных судов. При этом кассационное производство претерпело значительные изменения, в том числе путем введения в него апелляционных начал В Постановлении Совета Судей РФ от 31 октября 1997 г. было отмечено: «…признать целесообразным расширить апелляционные начала, в частности, путем производства экспертизы, использования иных доказательств. В случае расширения апелляционных начал можно переименовать кассационное производство в апелляционное» // Российская юстиция. 1998. N 1. С. 50. См. об этом: Лупинская П. А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997. и обеспечения состязательности.

Рассматривая ходатайства органов предварительного расследования, а также жалобы граждан в рамках судебного контроля на досудебных стадиях производства по уголовному делу, суд выступает как орган защиты прав личности.

При этом решение суда, принятое еще до завершения стадии предварительного расследования, приобретает особое значение, так как деятельность суда отличается специфическими процессуальными формами, в наибольшей степени гарантирующими защиту прав всех участников процесса.

В то же время «судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита полной и эффективной, если допущена судебная ошибка». Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 28-О по жалобе гражданина Ефимова Н. П. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 386 и ч. 2 ст. 387 УПК РФ РСФСР // СЗ РФ. 2002. N 17. Ст. 1719.

Как справедливо отмечает И. В. Грошева, приводя слова известного русского юриста Е. В. Васьковского: «…как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть гарантированы от промахов и ошибок». Институт кассации в арбитражном процессуальном праве. Интервью с И. Г. Грошевой (материал подготовлен В. Цыганковой) // ЭЖ-Юрист. 2005. N 38 (392). Сентябрь.

Одним из способов, позволяющих минимизировать количество судебных ошибок, является создание системы проверки или пересмотра принятых судебных решений.

При этом Конституция РФ, «гарантируя право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями». Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

Именно поэтому одной из существенных гарантий надлежащей судебной защиты прав и свобод гражданина является его право на обжалование судебных решений в вышестоящий суд.

Возможность кассационной проверки судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу, была определена Конституционным Судом РФ еще при действии УПК РСФСР, который подтвердил право граждан на доступ к суду, в том числе, и в кассационную инстанцию, на этой стадии судопроизводства Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РФ РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.

В новом УПК РФ сохранен существовавший ранее порядок обжалования судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу. Уполномоченные лица при несогласии с судебным решением, вынесенным в ходе досудебного производства по уголовному делу, вправе обжаловать его в кассационную инстанцию.

Защита конституционных прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, носит первостепенный характер. О большом значении охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве говорит то обстоятельство, что УПК РФ это положение возведено в ранг принципов уголовного судопроизводства (ст. 11 УПК РФ).

Кассационное обжалование как способ защиты прав и законных интересов личности признавалось и признается многими авторами Ляхович М. Б. Кассационное обжалование — способ защиты прав и свобод граждан //Российский судья, 2006, N 8 С. 28−30. «Обращаясь с кассационной жалобой, — отмечал И. Д. Перлов, — участники процесса добиваются восстановления своих нарушенных прав» Там же., а «суд кассационной инстанции, по мнению И. И. Потеружа, в соответствии с требованиями закона обязан обеспечить охрану прав и интересов личности в уголовном процессе». Там же.

Право на устранение судебных ошибок, допущенных судами при рассмотрении дел, принадлежащее сторонам и иным лицам, вовлеченным в сферу уголовно-процессуальной деятельности, чьи права затронуты этой деятельностью, представляет собой одну из важнейших задач уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Кассационное обжалование в уголовном судопроизводстве является одной из наиболее действенных гарантий охраны прав граждан. Оно призвано охранять личность в такой области государственной деятельности, которая сопряжена с вторжением в жизнь граждан.

Задача обеспечения прав и законных интересов личности имеет большое значение в области уголовного судопроизводства, что обусловлено самой спецификой деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел, которая сопряжена с возможностью применения к гражданам мер процессуального принуждения, в том числе. ареста, обыска и т. д.

Досудебное производство — это самый ранний этап (начало движения) уголовного дела. Нарушения конституционных прав и свобод граждан, допущенные при возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного расследования, могут повлечь негативные последствия. Несвоевременное устранение этих нарушений может существенно повлиять на вынесение судом справедливого судебного решения и исход всего производства по делу.

Посредством судебного контроля в ходе досудебного производства по уголовному делу достигается реализация конституционного права на судебную защиту каждого (ст. 46 Конституции РФ), которое также позволяет обратиться в суд вышестоящей инстанции и воспользоваться его защитой, в то время как предварительное расследование по уголовному делу еще не завершилось. В этом состоят наиболее прогрессивные нововведения в уголовно-процессуальное законодательство в рамках нового УПК РФ.

Важно отметить, что кассационное обжалование гарантирует участникам уголовного судопроизводства наиболее быстрое устранение нарушений закона, допущенных по уголовному делу, поскольку предметом такой проверки являются судебные решения, не вступившие в законную силу, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу. Это создает дополнительные гарантии восстановления нарушенных прав граждан в более сжатые сроки до окончания производства предварительного расследования.

Закон предусматривает право на обращение с жалобой в кассационную инстанцию в ходе досудебного производства по уголовному делу для большого круга лиц.

Таким правом обладают в равной мере, прежде всего, участники уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также и иные участники уголовного процесса (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой и другие лица, круг которых законом не ограничен) Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2008. — С. 269.

При этом необходимо учитывать, что любое лицо, не являющееся стороной по уголовному делу, не имеет права на кассационное обжалование приговора и не имеет иной возможности восстановить свои нарушенные права, кроме кассационного обжалования судебного решения, принятого в ходе досудебного производства. Сторонам также не надо дожидаться рассмотрения и разрешения уголовного дела судом по существу.

С принятием УПК РФ и исключением ревизионных начал из деятельности суда кассационной инстанции значение кассационного производства в этой сфере изменилось по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР (ч. 2 ст. 360 УПК РФ и ст. 332 УПК РСФСР).

Ревизионное начало обеспечивало всякий раз проверку дела (материала) в полном объеме в отношении всех лиц, привлеченных по делу, вне зависимости от доводов кассационной жалобы или протеста, которые выступали лишь формальными поводами, инициирующими производство в этой стадии процесса.

Ревизионный порядок широко использовался кассационной инстанцией при обжаловании и опротестовании определений и постановлений суда первой инстанции, т. е. при частном обжаловании. Такое начало не учитывало, что лицо само вправе определять пределы защиты своих нарушенных прав.

Расширение состязательных начал при обжаловании судебных решений выразилось в том, что инициировать начало кассационной проверки судебного решения, в том числе, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу, может только уполномоченное законом лицо. Именно оно определяет пределы проверки решения суда, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В связи с этим несомненным достижением УПК РФ является закрепление в ст. 375 УПК РФ требований, предъявляемых к кассационной жалобе (представлению). Эти требования призваны установить границы кассационной проверки.

В рамках состязательного уголовного судопроизводства ревизионный порядок не может быть использован для характеристики кассационного производства, так как он нарушает свободу кассационного обжалования.

Значение кассационного обжалования состоит не только в том, что оно стоит на страже прав и интересов граждан в уголовном судопроизводстве. Проверка судебных решений, принятых в ходе досудебного производства, не только обеспечивает конституционные права потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, но и служит публичным интересам, интересам правосудия.

Важно подчеркнуть, что задачами кассационного производства являются также обеспечение законности, обоснованности и справедливости судебных решений Ляхович М. Б. Кассационное обжалование — способ защиты прав и свобод граждан //Российский судья, 2006, N 8 С.28−30.; руководство практикой с целью обеспечения единообразного применения законов как судами, так органами предварительного расследования. Там же

§ 2. Различие кассационного и апелляционного обжалования судебных решений

Свобода апелляционного и кассационного обжалования является одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ). Свобода обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.

В отличие от надзорного производства в суде второй инстанции действует деволютивный порядок обжалования, при котором жалоба (представление) является достаточным поводом к возбуждению апелляционного или кассационного производства и подлежит обязательному рассмотрению.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования предполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра.

Это право, закрепленное в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, носит абсолютный характер и не может быть ограничено ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по иным обстоятельствам. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. N 21-П // Российская газета. 1998. 15 июля.

Без инициативы сторон вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделяет правом апелляционного и кассационного обжалования широкий круг участников судопроизводства, каждый из которых может:

— обжаловать любые судебные решения, как итоговые, так и промежуточные, вынесенные любым судом, в том числе Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ (за исключением решений, указанных в ч. 5 ст. 355, ч. 9 ст. 246, ст. 317, ч. 5 ст. 348, ст. 352 УПК РФ);

— обжаловать как законность, так и обоснованность судебного решения в части, определяемой самим участником;

— подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;

— дополнить, изменить, отозвать поданную жалобу (представление);

— подать жалобу (представление) без уплаты государственной пошлины.

Важной гарантией свободы обжалования является правило о недопустимости поворота (преобразования) к худшему, ограждающее осужденного (оправданного) от ухудшения его положения вследствие принесения им или кем-либо из участников процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий суд.

Право обжалования судебного решения принадлежит сторонам, осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору Вышестоящим прокурором является вышестоящий по должности по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель). См.: ст. 36 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» ., потерпевшему и его представителю (ч. 4 ст. 354 УПК РФ).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК РФ).

Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих законных интересов, в том числе, при обжаловании действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

В апелляционном или кассационном порядке могут быть обжалованы судебные решения, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 354 УПК РФ). В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч. 2 ст. 354, ч. 1 ст. 127 УПК РФ).

В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением решений мирового судьи (ч. 3 ст. 354 УПК РФ).

Обжалованию в апелляционном и кассационном порядке подлежат не только итоговые, но и, так называемые, промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей подсудимого, об отложении или приостановлении судебного разбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и т. д.).

УПК РФ РСФСР 1960 г. предусматривал правило, согласно которому большинство промежуточных решений, которые суд первой инстанции выносил в ходе судебного разбирательства, не подлежали кассационному обжалованию и могли быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором.

Такое положение объяснялось стремлением обеспечить независимость судей, поскольку исключало текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. При этом возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда не устранялась, а переносилась на более поздний срок и осуществлялась после постановления приговора. См.: п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П.

Действующий УПК РФ последовательно реализует конституционное право каждого на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Это проявляется, в частности, в наделении сторон правом обжаловать в суд второй инстанции большинство промежуточных решений.

Возможность проверки судом второй инстанции промежуточных определений и постановлений, принятых до вынесения приговора, не может поставить нижестоящий суд при рассмотрении дела в зависимость от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются существа уголовного дела, не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т. д. См.: п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П., но своевременное их рассмотрение может существенно отразиться на обеспечении прав и свобод граждан.

Не подлежат пересмотру в апелляционном и кассационном порядке следующие судебные решения:

а) определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства — о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).

Апелляционное и кассационное обжалование постановлений и определений о порядке исследования доказательств и о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания не допускается, поскольку предметом их регулирования является решение вопросов, относящихся к ведению судебного следствия.

Определения и постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства также не подлежат обжалованию, так как не являются окончательными:

а) стороны могут повторно возбуждать ходатайство в ходе судебного следствия;

б) определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения (ч. 9 ст. 246 УПК РФ). Пересмотр этих решений допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ);

в) приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы (он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ — несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции) (ст. 317 УПК РФ);

г) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК РФ);

д) постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ст. 352 УПК РФ).

Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции определены в ст. 360 УПК РФ. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

При этом подвергается проверке вся предшествующая постановлению приговора или иного судебного решения процессуальная деятельность с точки зрения не только соблюдения процессуальной формы, но и разрешения дела по существу.

Вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности применения норм материального и процессуального права. Он проверяет, насколько собранные доказательства (с точки зрения их допустимости, достаточности и объективности), установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применять ту или иную норму материального права, т. е. проверяет не только законность, но и обоснованность судебного акта. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 2-П // СЗ РФ. 2000. N 8. Ст. 991.