Введение. 
Великая Французская революция

Велика и своеобразна роль, которую сыграли в событиях французской буржуазной революции конца XVIII в. «низшие» слои парижского населения: рабочие немалочисленных тогда еще централизованных мануфактур, разного рода поденщики, ремесленные мастера, их ученики и подмастерья, мелкие лавочники, приказчики, т. е. те, кого Маркс и Энгельс называли плебсом, плебейскими массами, и кто на сочном и выразительном языке самой этой революционной эпохи именовался санкюлотами («санкюлоты» значит «безкюлотники», те, кто носили длинные штаны, а не «кюлот», т. е. короткие штаны до колен, с чулками, как это было свойственно туалету дворян.

Парижские санкюлоты являлись важнейшей боевой силой революции. Взятие Бастилии 14 июля 1789 г., штурм Тюильри 10 августа 1792 г. И все другие «великие дни» революции были делом рук главным образом парижских санкюлотов, плебса. Энгельс указывал, «что буржуа на этот раз, как и всегда, были слишком трусливы, что бы отстаивать свои собственные интересы; что, начиная с Бастилии, плебс должен был выполнять за них всю работу; то без его вмешательства 14 июля, с 5−6 октября до 10 августа, 2 сентября и т. д. ancient regime неизменно одерживал бы победу над буржуазией, коалиция в союзе с двором подавила бы революцию и что, таким образом, только эти плебеи и совершали революцию» К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М., 1953, стр. 490.

Советские историки по-разному решали вопрос о социальной структуре плебса. Одни из них (Н.М. Лукин, С.Л. Сытин) фактически понимали под плебсом лишь предпролетарские элементы. Другие (В.П. Волгин, Я.М. Захер) указывали на социальную неоднородность плебса, на наличие в нем не только предпролетарского, но и мелкособственнического слоев. Еще большее расхождения существовали между отдельными советскими авторами по вопросу о классовой природе якобинцев. Один (Н.М. Лукин, С.А. Лотте) отстаивали положение о мелкобуржуазной природе якобинства и считали, что в лице жирондистов от власти была отстранена последняя фракция, защищавшая интересы крупной и средней буржуазии. Другие (А.Л. Нарочинский) называли якобинцев представителями революционной буржуазии и подчеркивали, что определенные группы якобинцев представляли именно среднюю и крупную буржуазию. Наконец, третьи (А.З. Манфред) отказывались признавать якобинцев партией какого-либо одного класса и утверждали, что якобинцев следует считать партией блока демократической средней и мелкой буржуазии, крестьянства и плебейства.

Различные мнения высказывались в нашей литературе и по вопросу о характеристике якобинской диктатуры. Н. М. Лукин и его ученики рассматривали якобинскую диктатуру как своего рода «диктатуру низов» (крестьян, плебса и городской мелкой буржуазии), направленную не только против сил феодальной реакции, но и обладавшую определенными антибуржуазными чертами. Напротив, Н. П. Фрейберг и Я. М. Захер отстаивали положение о буржуазной природе якобинской диктатуры и подчеркивали, что она слагалась не только как орудие подавления роялистско-жирондистской контрреволюции, но как и орудие обуздания и подчинения буржуазии плебейского движения. Я. В. Старосельский считал, что зачатки «диктатуры низов» сложились в парижской секциональной организации, и отмечал наличие элементов двоевластия в тогдашнем политическом строе Франции.

За рубежом опубликован ряд трудов историков-марксистов, посвященных парижским санкюлота и их взаимоотношениям с правительством якобинской диктатуры. Наибольшую известность из этих трудов приобрело фундаментальное исследование Альберта Собуля «Парижские санкюлоты во II году». Значение этой книги Собуля, а так же работ Жоржа Рюде, Вальтера Маркова и других ученых заключается не только в том, что они существенно расширяют наши представления о парижских санкюлотах, но и по-новому (в рамках марксистско-ленинской методологии) ставят некоторые коренные вопросы истории Французской революции, такие, например как вопросы о социальной структуре плебса, о классовой природе якобинцев, о характере якобинской диктатуры.

Собуль проводит четкое различие между якобинцами и санкюлотами, понимая под первым представителей революционной буржуазии, а под вторыми — широкие массы неимущих и низшие слои мелкой ремесленной буржуазии. «Существовало социальное противоречие между якобинцами, вышедшими почти исключительно из рядов буржуазиимелкой, средней и даже крупной, с одной стороны, и санкюлотамис другой» пишет Собуль, подчеркивая одновременно, что под санкюлотами надо понимать не только поденщиков и подмастерьев, но и ремесленных мастеров, мелких лавочников и другие мелкособственнические элементы." А.Собуль. Парижские санкюлоты…, С. 525. М.: Прогресс. 1966.

Особенно много нового Собуль дает по вопросу социально-экономических и политических стремлениях санкюлотов. До этого из работ Я. М. Захера плебейское движение отождествлялось с движением «бешеных», социально-экономическая программа которых отличалась известной узостью. Преувеличивалась зрелость взглядов «бешеных», которые изображались прямыми, непосредственными предшественниками коммунизма Бабёфа. Игнорировались прямые указания Маркса и Энгельса на большую роль эбертистов и Коммуны Парижа в плебейском движении. Неудивительно, что социально-экономическая программа плебейства не получала целостной характеристики и сводилась главным образом к борьбе против спекуляции и дороговизны, к борьбе за максимум. Еще менее были известны политические стремления плебса.

Собуль собрал большой документальный материал, характеризующий социально-экономические и политические взгляды санкюлотов, а так же обстоятельно проанализировал взаимоотношения между санкюлотами и правительством якобинской диктатуры. Этот материал показывает, что санкюлоты я якобинцы, борясь с совместно против роялистско-жирондистской контрреволюции, по-разному понимали коренные социальные и политические проблемы, причем взгляды санкюлотов являлись более передовыми и отвечали интересам дальнейшего развития и углубления буржуазно-демократической революции, чем взгляды якобинцев.

" Классово разнородный парижский «мелкий люд» (menu people), включавшие в себя и зачаточный пролетарский элемент, и мелкособственнические слои, были не только главной ударной силой революции, но и ее политическим авангардом. Если Французская революция, будучи буржуазной по своему социально-экономическому содержанию, приобрела вместе с тем черты подлинно народной революции, то это произошло в значительной мере благодаря парижским санкюлотам, которые не шли пассивно за буржуазией, а выступали самостоятельно, наложив на ход революции отпечаток своих требований, своих методов борьбы." В. Г. Ревуненков. Парижские санкюлоты Великой французской революции…, С. 6.

Парижские санкюлоты создали свои организации, зачаточные органы власти, которые не сливались с организациями и органами власти буржуазии. Они выдвинули социально-экономические и политические идеи, которые намного опередили представления самых передовых буржуазных революционеров той эпохи — якобинцев.

Цель курсовой работы: Рассмотреть народные движения и их требования во время Великой Французской Революции.

Задачи курсовой работы:

• 1. Изучить положение Франции накануне революции;
• 2. Рассмотреть основные народные движения и их требования во время Великой Французской Революции.

Для написания курсовой работы использовались учебные пособия, книги, выписки периодической печати, научные статьи.