Историография вопроса. "Поучение" Владимира Мономаха как исторический источник эпохи Древней Руси

Исследование «Поучения» Владимира Мономаха в исторической науке

Интерес к исследованиям древнерусской литературы возник с конца XVIII века. В то время произведения рассматривались в связи с изучением византийской христианской литературы и историей православия.

«Поучение» Владимира Мономаха дошло до нас в единственном списке в составе Лаврентьевской летописи, переписанной в 1377 году монахом Лаврентием. Впервые было опубликовано в 1792 году археографом, историком, коллекционером литературных артефактов А. И. Мусиным — Пушкиным.

В XIX веке появляются работы, в которых исследователи древнерусской литературы обращают внимание на личность автора «Поучения».

Изучением «Поучения» в различные эпохи занимались исследователи И. М. Ивакин, Н. В. Шляков, М. П. Погодин, С. М. Соловьев А.С., М. П. Алексеев, Орлов, В. Л. Комарович, И. У. Будовниц, Д. С. Лихачев, О. В. Творогов, А. Ю. Карпов, Д. Боровков А. А. Гиппиус и другие.

Анализ нравственного миросозерцания автора мы находим в трудах В. В. Сиповского. Как к произведению русской философской мысли обратились к «Поучению» Владимира Мономаха М. Н. Громов, Н. С. Козлов.

В трудах И. М. Ивакина мы находим полное, глубокое, многоаспектное изучение «Поучения».

Несмотря на достаточную изученность произведения, спорными до сих пор остаются следующие вопросы: дата написания, определение адресата, структурные составляющие текста (что считать непосредственно «Поучением»).

В.В. Сиповский высоко оценил «Поучение» Мономаха как первое произведение, написанное светским лицом: «Поучение это представляет большую цену для историка русской культуры» Сиповский В. В. История русской словесности. Выпуск II. СПб. Издание Я. Башмакова и К. 1911. С. 73. В состав «Поучения» Сиповский не включает письмо к Олегу Святославичу. Приводя мнение некоторых ученых о дате написания поучения — 1099 год, сам не исследует эту проблему, но связывает время написания с конкретными историческими событиями — «после съезда князей в Любече, когда они, опять отдавшись междоусобицам, нарушили только что данную клятву» Там же. С. 73.

Через «Поучение» В. В. Сиповский рассматривает личность самого Владимира Мономаха: «Он выдавался из ряда тогдашних русских князей своим высоким пониманием христианства и сознанием своего долга перед родиной и братьямикнязьями. Он свято держит крестное целование, что тогда было в диковинку, уступал тогда, когда считал, что право не за ним» Там же. С. 74..

Рассматривая источники для написания поучения, В. В. Сиповский придерживается мнение С. В. Протопопова Там же. С. 75. о том, что, прежде всего, это собственный истинно-христианский взгляд Мономаха на жизнь. Перечисляет произведения, которые, вероятно, были хорошо знакомы Мономаху и оказали влияние на его собственное поучение. К разряду таких произведений Сиповский относит следующие: Псалтирь, Притчи Соломона, наставления Василия Великого, назидания Ксенофонта и Феодоры. В качестве источников произведения В. В. Сиповский не приводит сочинения западной литературы.

В структуре «Поучения» Владимир Мономаха он выделяет три части: 1) об отношении человека к Богу; 2) об отношении между властью и подданными; 3) об отношении человека к другим людям и к самому себе. В. В. Сиповский подробно анализирует «Поучение», исходя из собственного деления на части.

Исследуя «Поучение» Владимира Мономаха М. П. Алексеев отмечает, что «Поучение Владимира Мономаха принадлежит к числу тех памятников древне-русской письменности, которые особенно трудно поддаются исследованию» Алексеев М. П. Англосакская параллель в поучении Владимира Мономаха // Труды отдела древнерусской литературы, т.П. М.; Л., 1935. С. 70 — 71.

Алексеев перечисляет оставшиеся до сих пор не решёнными вопросы, связанные с изучением «Поучения»: дата написания, структурные элементы произведения, форма памятника древнерусской литературы. С решением последнего он связывает и решение вопроса об источниках для написания «Поучения»: «До сих пор не условились, чем собственно является „Поучение“ — поучением ли, завещанием, автобиографией или даже дневником? В зависимости от того, как будет решен этот вопрос, мы и сможем судить о том, какая из его двух частей первичнее по замыслу или по написанию, и так же о том — в какой группе источников легче подыскать ему наиболее близкую аналогию» Там же. С. 75.

Отдельно ученый останавливается на проблеме, связанной с текстом произведения: часть текста отсутствует, существуют искажения, вероятны перестановки частей текста.

Далее Алексеев излагает и обосновывает свой взгляд на некоторые неоднозначные вопросы исследования «Поучения». Так, он не соглашается с мнением ряда исследователей о единстве собственно «Поучения» и автобиографии. Считает, что автобиография — отдельное произведение Мономаха, как и письмо к Олегу Святославичу.

Большую часть своего исследования автор посвящает сравнению и поиску параллелей «Поучения» Владимира Мономаха и англо-саксонского памятника «Fader Larcwidas» — «Отцовские поучения», делает предположение, что «Отцовские поучения», вероятнее всего, было известно Гите Гарольдовне, соответственно и Владимиру Мономаху. После тщательного анализа памятников приходит к выводу: «Детальные сопоставления „Поучения“ Мономаха и англо-саксонского памятника приводят к заключению, что в них много общего: примерно одинаковым является их объем, сходны характер отдельных наставлений, пожалуй, даже порядок их следования» Алексеев М. П. Англосакская параллель в поучении Владимира Мономаха. С. 78..

При этом Алексеев не отвергает и вывод некоторых исследователей о влиянии на «Поучение» Владимира Мономаха «византийской и славянской литературы».

В.Л. Комарович рассматривает состав поучения: письмо Мономаха к Олегу Черниговскому считает отдельным произведением, не входящим в состав «Поучения». «За вычетом же письма все остальное вернее и проще рассматривать как единое и целое произведение самого Владимира Мономаха» Комарович В. Л. Поучение Владимира Мономаха // История русской литературы. Т. 1. М.; Л., 1941. С. 289.

Рассматривая вопрос о времени написания «Поучения», В. Л. Комарович, обращая внимание на последние упомянутые события, приходит к выводу, что датой написания следует считать 1117 год.

Перечисляя подробно наставления, послужившие образцом для написания поучения Владимира Мономаха, он отличительной особенностью произведения считает наличие автобиографического элемента. Не соглашается с исследователями, которые рассматривают поучение и автобиографию как отдельные части. «автобиография с поучением — сплетено в его „грамотице“ от начала и до конца с чисто авторской нерасчленимостью. В этом, как сказано, и заключается главная историко-литературная ценность Мономахова Поучения» Комарович В. Л. Поучение Владимира Мономаха. С. 291.

А.С. Орлов обращается к «Поучению» в связи с характеристикой личности Мономаха. «Поучение» он относит к одному из произведений князя, отдельно выделяя письмо к Олегу Святославичу и молитвословия.

«Читая самый текст, каждый может убедиться, что после известного предела идет еще особое, отдельное письмо того же Мономаха, направленное к Олегу Святославичу» Орлов А. С. Владимир Мономах. — М.; Л.; 1946. С. 66..

Б.А. Романов рассматривает поучение для характеристики повседневной жизни людей Древней Руси, по-своему интерпретирует фрагменты поучения, обосновывая эту интерпретацию тем, что «историк Древней Руси никак не может обойтись без догадок и предположений, без сопоставлений и предположений, даже иной раз без приемов как бы „музейной“ экспозиции, памятуя, что „доказательство“ в его обиходе — термин слишком претенциозный, если держаться прямого его математического смысла» Романов Б. Люди и нравы Древней Руси/ Борис Романов. — М.: Ломоносовъ, — 2014. С. 11.

Романов считает, что поводом для написания «Поучения» послужили конфликты между князьями и новыми политические условия. «Династическое совладение потомков деда Ярослава скреплено было взаимным крестоцелованием. Их прадеды брали и удерживали власть по способу взаимоистребления. Теперь же пытались поставить взаимную мораль и церковную клятву в основу политического союза земель-княжений». Романов Б. Люди и нравы Древней Руси. С. 113.

Автор критически оценивает советы Владимира Мономаха относительно церковных наставлений и приходит к выводу: «не надо быть героем, чтобы чувствовать себя праведником» Там же. С. 113.

Далее Б. А. Романов подробно рассматривает житейские, практические, бытовые, политические, административно-хозяйственные рекомендации, дает им свою оценку и подводит итог: «За всеми этими советами стоит собственный „труд“ Мономаха, который он и предлагает в пример» Там же. С. 119.

Известный литературовед, исследователь древнерусской литературы Д. С. Лихачев в структуре поучения выделяет три части: собственно поучение, Летопись жизни («Автобиография»), письмо к Олегу Святославичу. По поводу четвертой части — «Молитвы», ранее включавшейся в состав «Поучения», Лихачев придерживается мнения Н. Н. Воронина и Р. Матьесена, которые исследовав эту проблему, пришли к выводу, что в Молитве цитируется Канон молебный, авторство которого принадлежит Кириллу Туровскому. Лихачев полагал, что все три части были соединены самим Владимиром Мономахом: «Во всяком случае „Летопись“ своей жизни и письмо к Олегу Святославичу присоединено к собственно „Поучению“ как иллюстрация и развитие мыслей последнего путем литературных переходов, носящих признаки сделанных автором» Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI — первая половина XIV в.). Отв. Редактор Д. С. Лихачев. — Л.: Издательство «НАУКА», 1987. С. 100.

По поводу времени написания «Поучения» исследователь придерживается мнения ученых, считающих, что каждая часть поучения писалась в разное время. С оговоркой Лихачев относит письмо Олегу Святославичу к 1096 году. Дату написания собственно поучения связывает с последними описанными в нем событиями, датированными 1117 годом. По вопросу адресата «Поучения» делает уточнение: «обращено не просто к детям, а к детям — наследникам государственной власти». Предполагает, что Владимиру Мономаху, вероятно, были знакомы аналогичные поучения византийского императора и англосаксонского короля Альфреда.

Значительное внимание сочинениям Владимира Мономаха, прежде всего «Поучению», уделил А. Ю. Карпов в исследованиях, посвященных жизни и деятельности князя.

Карпов выделяет в сочинении князя три части: собственно «Поучение», письмо князю Олегу Святославовичу, Молитву. Учёный доказывает, что автобиография является логическим продолжением «Поучения», а не отдельной частью сочинений князя, как считали некоторые историки.

Исследователем рассматривается вопрос об источниках, которые могли послужить образцом для написания «Поучения». Таковыми, по мнению Карпова, были византийские, западноевропейские сочинения, написанные в жанре поучения. В то же время Карпов отмечает, что «Мономах создает сочинение очень своеобразное, глубоко личное…» Карпов А. Ю. Великий князь Владимир Мономах / Алексей Карпов. — Молодая гвардия, 2015. С. 243. Отличием «Поучения» Мономаха от ранее известных поучений Карпов считает подробный рассказ князя о своей прожитой жизни — «своего рода автобиографию князя». Ученый сопоставляет различные точки зрения исследователей на проблему датировки поучения. Он, соглашаясь с мнением М. Н. Погодина, Н. В. Шлякова о неоднократном обращении князя к своему произведению, считает, что основной текст поучения был написан Владимиром Мономахом после 1100 года (Витического съезда). После 1117 года до лета 1123 года Поучение дорабатывалось Мономахом.

В историографии нет единого мнения и об адресате поучения. А. Ю. Карпов придерживается точки зрения Н. В. Шлякова и А. А. Гиппиуса о том, что поучение, как родительское благословение, было адресовано младшему сыну Андрею, женившемуся в 1117 году и отправившемуся в 1119 году на свое первое княжение во ВладимирВолынский.

Д А. Боровков акцентирует внимание на нескольких аспектах «Поучения». Произведения Владимира Мономаха исследователь относит к «документам личного характера». Называет три произведения, принадлежащие перу Владимира Всеволодовича: «Поучение к детям», автобиографию, письмо к двоюродному брату Олегу Святославичу, уточняя, что в исследовании все три произведения рассматривает как единое произведение — «Поучение»: «…далее в тексте все три произведения, принадлежащие перу Мономаха,… именуются «Поучением» Боровков Д. Владимир Мономах, князь-мифотворец/ Дмитрий Боровков. — М.: Ломоносовъ. — 2015. С. 16.

Ученый приводит различные точки зрения о времени создания «Поучения», которых придерживались А.И. Мусин-Пушкин, Н. М. Карамзин, И. М. Ивакина, М. П. Погодин, С. М. Соловьев, А. А. Гиппиус и излагает свой взгляд по этому вопросу. Время создания произведения Боровков связывает с интерпретацией некоторых фрагментов поучения. Так, он обращает особое внимание на фразу «сидя на санях». Данная фраза имеет два значения: 1. Во время совершения поездки; 2. В преклонном возрасте, на закате лет. В зависимости от того, какой смысл придают этой фразе исследователи, будет решаться вопрос и о датировке «Поучения». Автор придерживается мнения, что замысел возник у Мономаха во время поездки в Ростов зимой 1100—1101 г., «после того, как остальные князья попытались привлечь его к экспедиции против Ростиславовичей, которую предполагалось организовать во исполнение решения Уветического съезда о передаче Теребовльской волости Святополку Изяславичу» Там же. С. 188.

Останавливаясь на вопросе «гадания Мономаха», исследователь соглашается с мнением, что собственно «гадание» ограничивается несколькими цитатами, а «следующая за ними более крупная компиляция является уже сознательной подборкой библейских цитат по смыслу» Боровков Д. Владимир Мономах, князь-мифотворец С. 189.

Боровков анализирует цитаты, предполагает, что подборка была сделана «под влиянием предположения о нападении на Ростиславичей» Там же. С. 190., основная идея этой подборки — противостояние «праведника» и «грешника».

Тем самым Владимир Мономах осуждал агрессивные намерения князей силой решить вопрос, решение по которому было принято на Уветичском съезде.

По мнению Боровкова, фрагмент из сочинений Василия Великого приведен с целью иллюстрации идеи послушания.

Собственно поучение исследователь делит по тематическому принципу на две части. Первая часть содержит идеи «христианского гуманизма», во второй части «обращается непосредственно к своему опыту» Там же. С. 191.

Анализируя содержание собственно поучения, историк обращает внимание на то, что теоретические установки об идеальном образе князя «расходятся с конкретными его действиями, описанными в перечне «путей и трудов» Там же. С. 193.

В целом, подводя итоги исследования поучения, Боровков приходит к выводу: «ключевая мысль „Поучения“ Мономаха своим детям — это призыв к деятельной жизни, построенной в соответствии с христианскими канонами» Боровков Д. Владимир Мономах, князь-мифотворец. С. 193; в поучении Владимир Мономах создает образ идеального князя, «содержание которого составляют примеры из личного опыта».

Таким образом, интерес исследователей к изучению «Поучения» Владимира Мономаха не ослабевает на протяжении более двухсот лет. Связано это, вероятно, с многоаспектностью самого произведения древнерусской литературы. В зависимости от особенностей развития общества в ту или иную историческую эпоху, меняется и проблематика исследований «Поучения».