Вторая половина 1970-х — вторая половин 1980-х гг

С конца 70-х годов ХХ века проблема срубной КИО превращается в одну из ключевых проблем археологии эпохи бронзы Евразийской степи и лесостепи и более того в одну из значимых проблем археологии II тыс. до н. э. Старого Света.

Накопление новых материалов создали возможность для более детальной периодизации срубных древностей. О. А. Пересмотру подлежит схема Кривцовой-Граковой и Н. Я. Мерперта.

Н. Я. Мерперт и А. Д. Пряхин останавливаются на проблеме формирования срубной культуры, рассматривая её как сложный и специфический процесс, который не может быть сведён к простому продвижению в лесостепь с юга степных скотоводов, и не может связываться только с потомками полтавкинской культуры Нижнего Поволжья. Авторы основываются на открытиях новых памятников () в Приуралье и районе Самарской Луки, которые позволяют определить на грани самой Лесостепи ряд культурных феноменов, сыгравших весьма значимую роль в отмеченном процессе. Южная лесостепь по праву расценивается как территория становления срубной культуры, причем существенную роль в этом процессе, по мнению А. Д. Пряхина играет абашевский компонент. Н. Я. Мерперт, А. Д. Пряхин. Срубная проблема и лесостепь. Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978. С. 9−11.

О.В. Кузьмина подробно рассматривает срубно-абашевские взаимоотношения в лесостепном Поволжье, пишет о постепенной ассимиляции абашевцев и включении их в состав срубных племен. Позже она назовёт контактной зоной доно-волжских и уральских абашевских племен — лесостепное Заволжье, отрицая их контакты на Южном Урале. Автор считает, что срубные племена осваивали уже оставленные абашевцами лесостепные массивы Южного Приуралья.

Исследователь делит керамику срубно-абашевских памятников на типы:

• 1) банки (обычные, с прямыми стенками; колоковидные);
• 2) горшки (с плавным профилем и слегка отогнутым венчиком, изгиб которого иногда образует широкий желобок на внешней поверхности сосуда; колоковидные; острореберные).

О.А. Кузьмина рассматривает влияние срубных традиций в огрублении абашевской технике лепки сосудов. О. В. Кузьмина. Срубно-абашевские взаимоотношения в лесостепном Поволжье // Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978. С. 43−46.

Мерперт Н.Я., Качалова Н. К., Васильев И.Б.О формировании срубных племен Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 9−11.

В это же время Н. К. Качалова приходит к выводу, что срубно-абашевские контакты начинаются в лесостепи раньше, чем в степи. На это указывает «гибридная» керамика, которая в лесостепных памятниках встречается в начале первого этапа срубной культуры, а в степных значительно позже, хотя срубные памятники этих двух регионов синхронны.

В середине 80-х годов Н. Я. Мерперт, Н. К. Качалова, И. Б. Васильев основной зоной срубно-абашевских контактов считали районы Подонья и лесостепного Поволжья, указывая на существенную роль в формировании срубной культуры абашевских племен на данной территории, и полностью отрицают формирующее абашевское начало в поволжско-приуральской степи.

Эти выводы подкрепляются наличием абашевских традиций в керамики на рассматриваемой территории — внутреннее ребро, желобок, подколоковидная форма сосудов, орнаментация внутренней стороны венчика.

В.С. Горбунов и Ю. А. Морозов описывают приуральскую раннесрубную керамику, выделяют значительное число острореберных сосудов с пышным и разнообразным орнаментом, по сравнению с последующими этапами развития срубной культуры, и сохраняющим отдельные черты полтавкинского времени — оттиски перевитой веревки, круговые отпечатки полой кости. В типологическом отношении погребальную посуду срубной культуры Приуралья, авторы делят на две категории: горшки и банки. Среди банок преобладают сосуды горизонтальных пропорции; горшки археологи подразделяют на профилированные, где шейка переходит в раздутое тулово, и слабо профилированные. В становлении срубной культуры исследователи выделяют абашевский, алакульский, черкаскульско-межовский компонент. Горбунов В. С., Морозов Ю. А. Периодизация срубной культуры Приуралья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 109−110.

Н.Я. Мерперт, Н. К. Качалова, И. Б. Васильев территорией прародины срубных племен определяют не только степное Заволжье, но и южные районы поволжской лесостепи и Волго-Уральское междуречье. Мерперт Н. Я., Качалова Н. К., Васильев И.Б.О формировании срубных племен Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 16.

На основе имеющегося на тот момент материала, Н. К. Качалова предлагает вариант периодизации срубных памятников Нижнего Поволжья, рассматривая керамику по каждому выделенному периоду (табл. 2). Качалова Н. К. Периодизация срубных памятников Нижнего Поволжья //.

Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 28−60.

Васильев И.Б., Кузьмина О. В., Семёнова А. П. Периодизация памятников срубной культуры лесостепного Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 60−95.

В это же время периодизацию срубной культуры лесостепного Поволжья предлагают И. Б. Васильев, О. В. Кузьмина, А. П. Семенова (табл. 3).

Данные периодизации и в настоящее время являются основными .

Возрастает интерес археологов к сосудам со знаками. Более детальное исследование проводит Г. М. Буров. Он выделяет 2 варианта композиций орнамента: простые — расположены в ряд кресты, свастики, штрихи и фигуры, в виде Т, Г, Б и Z); сложные — подковки, со штрихами или без них, меандры, пятии десятиштриховые фигуры, трапеции со сдвоенными фигурами внутри, рассеченные прямоугольники).

Первую группы автор рассматривает как схематизированные изображения пляшущих людей, взявшихся за руки, о чем свидетельствует, как считает исследователь, близкие по начертанию хороводы на скалах Бекок-Даша (Азербайджан), и скифском сосуде из курганов у с. Рисовое (Присивашье).

Композиции второй группы несут идею сдваивания, которые исключают сомнения в смысле «надписи». Буров Г. М. К вопросу о загадочных знаках на сосудах срубной культуры // Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978. С. 73−75.