Мнение иностранных государств через прессу о цензуре и борьбе с инакомыслием в СССР эпохи застоя

• Введение
• Глава 1. Западная пресса о борьбе с инакомыслием в СССР и состоянии советского общества в эпоху застоя
• § 1. «Как Советский Союз видит мир», а мир Советский союз
• § 2. Диссидентское движение и «неограниченная деспотичная власть»
• § 3. «Еврейский вопрос»
• § 4. «Пражская весна»
• Глава 2. Западная пресса о цензуре в СССР
• § 1. Фальсификация фактов и идеологическая коррекция
• § 2. Замалчивание и глушение
• Заключение
• Библиография

Актуальность темы исследования. Свобода слова — одно из величайших завоеваний человечества. Она всегда наиболее актуальна для цивилизованного общества. Но не вся информация предается гласности — это обеспечено существованием государственной, военной, коммерческой и других тайн. В наличии информационных ограничений заинтересованы различные правительственные, политические, социальные и иные государственные и общественные слои и группы. Потоки информации регулирует цензура — предварительный или последующий просмотр государственными учреждениями, ведущими надзор за литературными произведениями, периодическими изданиями, постановкой пьес и т. п., с целью недопущения или ограничения публикации сведений, признанных властью нежелательными. В более широком смысле можно говорить о цензурном режиме, который складывается в обществе независимо от наличия надзорных учреждений, а порой и независимо от власти. Именно цензурный режим обеспечивает ту или иную степень свободы слова и СМИ в обществе. На сегодняшний день актуальность данной темы особенно высока в свете проявляющихся властных тенденций, фактически возрождающих в России цензуру на федеральных государственных телеканалах и других СМИ. В связи с этим обращение к историческим корням отечественной цензуры — своеобразное требование времени.

Цель данной работы — рассмотреть цензуру и состояние общества СССР периода развитого социализма, или эпохи застоя. Для выявления наиболее компетентной точки зрения (взгляда «со стороны») и придания работе научной новизны в качестве основных источников информации были использованы материалы англоязычной прессы. Период выбран не случайно — эпоха застоя примечательна тем, что представляет собой ужесточение цензурного режима после «оттепели». Тем временем, «холодная война» подошла к стадии «разрядки» и публикации зарубежных СМИ о СССР становятся более объективны.

Задачи исследования:

· изучить материалы англоязычной прессы о борьбе с инакомыслием в СССР;

· изучить материалы англоязычной прессы цензуре в СССР;

· обобщив полученные данные, воссоздать взгляд западных стран на СССР эпохи застоя в контексте рассматриваемых тем;

· совершить попытку вывести объективную точку зрения по вопросу состояния советского общества (и, в частности, свободы слова) периода развитого социализма

Теоретическая значимость. В работе систематизированы данные о положении цензуры в СССР эпохи застоя. Полноту исследования обеспечивает обращение автора как к историческим, так и современным источникам. Кроме того, в работе есть попытки вывести собственные определения обнаруженным в процессе исследования явлениям.

Практическая значимость. Обращение к вопросу цензуры способствует всестороннему обогащению современной журналистской науки и позволяет творчески использовать накопленный предыдущими поколениями опыт.

Степень изученности темы. Данная тема не является достаточно изученной и редко упоминается в литературе. В своей работе автор в основном опирается на исторические источники — номера «TheTimes», «TheGuardian», «MorningStar» семидесятых годов ХХ века.

Также были использованы …

Структура работы. Основная часть работы состоит из двух глав, составляющих четыре и два параграфа соответственно. Первая глава «Западная пресса о борьбе с инакомыслием в СССР и состоянии советского общества в эпоху застоя» посвящена воссозданию образа страны в рассматриваемый временной период. § 1 «» Как Советский Союз видит мир", а мир Советский Союз" позволяет представить общие очертания образа, § 2 «Диссидентское движение и «неограниченная деспотичная власть» «рассказывает о борьбе с инакомыслием, § 3 «Еврейский вопрос» — о гонениях на евреев. § 4 «Пражская весна» на примере освещения вторжения в Чехословакию показывает разницу советского и западного мировоззрения, формируемого через СМИ. Вторая глава посвящена изучению непосредственно системы государственного надзора за СМИ и вытекающих из нее приемов советских журналистов. § 1 «Фальсификация и идеологическая коррекция» посвящена обозначенным в названии приемам. § 2 «Замалчивание и глушение» — соответственно. Также работа снабжена приложениями — фотографиями зарубежных публикаций, на которые опирается автор в данном исследовании.

советский союз идеологическая инакомыслие

Глава 1. Западная пресса о борьбе с инакомыслием в СССР и состоянии советского общества в эпоху застоя

§ 1. «Как Советский Союз видит мир», а мир Советский союз

" HowSovietUnionseestheworld" - это заголовок из британского таблоида «MorningStar» от 3 июля 1975 гСм. приложение 1., давший название не только статье, но и первому параграфу данной работы, посвященному созданию очертаний образа СССР в глазах Запада. Это чрезвычайно важно для понимания советской цензуры: СМИ (в рассматриваемом случае подцензурные) формируют общественное сознание, соответственно, состояние общества является результатом воздействия этого мощного аппарата, и неотъемлемой частью изучения цензурного режима.

В материале «Как Советский Союз видит мир» сообщается о публикации первых пяти томов третьего издания Большой советской энциклопедии, переведенной на английский язык. По мнению автора, это является крупным событием в культурных и интеллектуальных отношениях между англо — и русскоязычным мирами, а энциклопедию можно считать «зеркалом советского мышления» (ведь она отражает философские, социальные, политические взгляды составителей).

Автор отмечает, что БСЭ похожа на стандартные энциклопедические работывроде «Британники» или «Американы», но имеет явный отпечаток марксистского подхода. В публикации обращается внимание на устройство томов (количество страниц, коды, порядок и т. п.), а также акцентируется внимание на некоторых статьях. Автор обращает внимание на статью «Великобритания», которая рассматривает «каждый аспект нашей жизни» .

Далее внимание автора переходит к статье «Вторая мировая война (1939;1945)», где он цитирует строки о том, что «по происхождению эта война является империалистической, но под влиянием национально-освободительной борьбы народов она превратилась в справедливую антифашистскую». Данная точка зрения была не принята на Западе, где Вторая мировая считалась продолжением антифашистской борьбы. Более того, мнение СССР не поддержал и сам автор «HowSovietUnionseestheworld», хотя «MorningStar» — газета левой направленности.

Также не были одобрены строки в статье «Великая Отечественная война»: «Советский союз не единственный боролся за свободу и независимость, но сыграл решающую роль в освобождении Европы и Азии от фашистов». Западное общество оскорбляла такая «минимизация» союзнической помощи. Кроме того, как отмечает автор публикации, о довоенных чистках чиновников Красной армии, ошибках советского лидерства и некоторых других вещах энциклопедическая статья умалчивает.

Получается, СССР видит мир через призму мощной государственной цензуры, затрагивающей не только СМИ, но и даже научные статьи. Что за дикость — переписывать собственную историю? Но у авторов выбора практически не было. Ведь, как справедливо пишет Т. М. Горяева, «советская цензура превращает любого автора, который не хвалит СССР, в классового врага» Горяева Т. М. «Политическая цензура в СССР. 1917;1991 гг».

Однако в процессе исследования удалось найти и позитивный отзыв о СССР (в том же «MorningStar», номер от 1 апреля 1981) под заголовком «SunnyandSocialist» См. приложение 2.. Это даже не первоапрельская шутка, а рекламный ход — под материалом журналистки об отдыхе в коммунистических уголках мира (в статье идет речь о поездке в Гренаду В 1979;83 гг у власти в Гренаде была партия НДМ с коммунистической идеологией. — Прим. авт. и «театральном» туре в СССР) размещены объявления" AholidayofalifetimeintheUSSR" и «USSRtours» .

Таким образом, мы уже можем представить очертания СССР, каким он видится с Запада: страна «не западных» марксистских взглядов, но, возможно, вполне приемлемая для экстремального путешествия. Дополняет картину карикатураСм. приложение 3. («MorningStar» от 8.04.1981) о том, что Россия всегда «права», высмеивающая агрессивные диктаторские позиции страны на международной арене. Подтверждает последний тезис и публикация «RussiaassailsBonnatUN» См. приложение 4. в «TheTimes» от 19 февраля 1968. Достаточно перевести заголовок — «Россия нападает на Бонн в ООН» .

И, конечно, мы не можем обойтись без упоминания образа правителя. Брежнев — символ «застоя» предстает в западных карикатурах и фотографияхСм. приложения 5−6 таким грозным и в то же время забавным" дядькой", который еще и до шеи в работе. За рубежом, как и в Союзе, периодически высмеивался больной и недееспособный пожилой генсек.

§ 2. Диссидентское движение и «неограниченная деспотичная власть»

Диссиденты — люди, выступавшие против коммунистического строя, вполне логично, преследовались советскими властями и, не менее логично, получали поддержку и сочувствие на Западе.

Солженицын отрицает законность повестки и отказывается явиться на допрос. Кроме того, он говорит о «полной незаконности, преобладающей в нашей стране в течение многих лет». Солженицын призывает правительство уважать закон самому, прежде чем требовать его соблюдения от граждан. Также «The Times» сообщает, что «Архипелаг Гулаг» был выпущен шесть недель назад во Франции и заканчивается словами о том, что «Неограниченная деспотическая власть должна быть свергнута, также как ее контроль над судами и психиатрическими больницами» (со ссылкой на Солженицына).

Конечно, после прочтения этой или других подобных публикаций западный читатель проникнется сочувствием к советским диссидентам и сделает свои выводы по отношению к правительству СССР: деспотичному и пренебрегающему законами. Граждане, «неугодные» правительству высылаются из страны или заключаются в тюрьмы, лагеря и психбольницы. Тем временем, многие благоразумные граждане самостоятельно эмигрировали из страны, что зарубежная пресса оставила без комментариев (исключение составляет «еврейский вопрос», речь о котором пойдет в следующем параграфе).

А с точкой зрения Солженицына относительно отечественного законодательства согласилась и «Международная Амнистия». Об этом свидетельствует публикация в «The Times» от 18.11.1975. Причем, видимо, редакция сочла материал весьма важным и интересным — он начинается с первой полосы. Суть статьи понятна уже из заголовка — «Amnesty finds Soviet law guilty of bias» См. приложение 8. («Эмнести» находит советский закон некорректным). Согласно публикации, «Международная Амнистия» выпустила очень подробный публичный отчет о некомпетентности законодательства СССР к политическим заключенным. По оценкам «Эмнести», в Советском Союзе было около 10 000 политических и религиозных заключенных, обвиненных в антисоветском поведении и клевете. Кроме того, были раскритикованы и сами тюремные условия. Также «Амнистия» «раскрыла» схему лишения человека свободы в обход законов: «Однажды человек подозревается в том, что он психически больной, ему отказывают в любом праве влиять на юридические или медицинские решения, принятые в его отношении. Ему даже не сообщают их». «Эмнести» выпустила подробные рекомендации по усовершенствованию законов для СССР на русском языке.

Кстати, можно найти примечательным, что статья «Am nesty finds Soviet law guilty of bias» весьма трудночитаема в подшивке, хранящейся в Российской государственной библиотеке им. В. И. Ленина (видно на фото).

Тем временем, текст на первой полосе заканчивается и отправляет читателя на четырнадцатую, к крупному материалу с не менее крупным заголовком «Indetail, Amnesty’s guide to the vileness of Russia’s camps» См. приложение 9. («Подробный справочник „Эмнести“ по мерзости лагерей России»).

Таким образом, в образе СССР прибавляется темных красок: «незападные» убеждения очень сильные, насажденные мощным идеологическим партийным аппаратом, диктатура жестокая, «мерзкая» и пренебрегающая законами.

§ 3. «Еврейский вопрос»

Помимо гонений на инакомыслящих, СССР был известен и «еврейским вопросом». В деле национального строительства Советский Союз официально руководствовался доктриной марксистско-ленинского пролетарского интернационализма. Она призывала пролетариев всех стран соединяться против «эксплуататорских классов», то есть национальных элит, являющихся причиной общественной несправедливости. Ленин высказался по вопросу об антисемитизме в статье «О погромной травле евреев» (1919), в которой он разъяснил, что враги трудящихся не евреи, а помещики и капиталисты.

На практике государственная политика по отношению к евреям была двойственной. С одной стороны, официально антисемитизм рассматривался как негативное наследие «великодержавного шовинизма» Российской империи, с другой стороны, минимизация национальной идентичности советских евреев подталкивала государство к юдофобии Маркедонов С. М. Постсоветский антисемитизм: истоки и предпосылки // Турбулентная Евразия. — М.: Academia, 2010. .

В контексте данной темы привлекает внимание статья в «The Times», опубликованная 3.06.1970, «US congress mans muggles Jewish mothers' petition out of Moscow» См. приложение 10. («Американский конгрессмен провозит контрабандой ходатайство еврейских матерей из Москвы»). Причем, чтобы скрыть бумагу от советских блюстителей порядка, конгрессмену пришлось спрятать ее в обувь (!). Согласно сообщению, документ был подписан 12 советскими еврейскими матерями, просящими, чтобы премьер-министр Алексей Косыгин позволил их детям эмигрировать в Израиль. Фотокопии бумаги получили зарубежные журналисты и Всемирная федерация женщин при ООН.

Также примечательна статьяв «TheGuardian», опубликованная 17 марта 1971 «Russia may bere moving `trouble-making'Jews» См. приложение 11., что дословно переводится как «Россия может удалять евреев 'скандального поведения'». Удалять?" Скандальное поведение" - в СССР? На самом деле, имеется в виду депортация евреев в Израиль и другие страны, которой они добивались многочисленными митингами и демонстрациями. При получении выездной визы эмигранты лишались советского гражданства. Также в статье отмечается, что у советских евреев присутствовал «распространенный страх, что поток эмиграции может быть резко ограничен» .

Дополняют образ СССР как государства с дикой политикой антисемитизма статьи о судебных процессах с участием евреев. Добавляют красочности жесткая цензура, взяточничество и беззаконие.

Для примера предложим два материала — «Russian Jewess gets two years» См. приложение 12. («The Times», 26.06.1971) и «Soviet Jew claims offer of deal» См. приложение 13. («TheTimes», 29.06.1971). В первом случае рассказывается о том, как советская еврейка Рейза Палатник была приговорена к двум годам лагерей общего режима за «распространение измышлений клеветнического характера, порочащих советский государственный и общественный строй». Осужденная не признала себя виновной и заявила, что суд преследует ее за желание уехать в Израиль. Во втором же сообщении содержится информация о том, что советскому еврею Хилелю Шуру, также осуждаемому за антисоветскую деятельность, следователь Поляков предложил признать себя виновным в обмен за быстрое освобождение. В случае несогласия Шура ему грозит заключение на 5−6 лет.

Тем временем, возвращаясь к образу СССР в глазах западных государств, по таким публикациям вовсе не страна получается, а концлагерь.

§ 4. «Пражская весна»

В данном исследовании невозможно не упомянуть «Пражскую весну» — период в политической жизни Чехословакии, начавшийся после того, как в январе 1968 г. Александр Дубчек возглавил партию, и закончившийся советским вторжением в августе того же года. В течение этого периода реформистские элементы в правящей Коммунистической партии ослабили цензурные ограничения, поощряли создание независимых групп давления и попытались добиться некоторой национальной автономии в вопросах внешней политики Политика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М». События «Пражской весны» широко освещались в западной прессе, и многие публикации имели ссылки на советские источники, порой с указанием их явной некомпетентности.

Например, статья «'Pravda' criticizes Western reaction to events» («TheGuardian» См. приложение 14., 26.08.1968) рассказывает о публикации в «Правде» про «зловещих империалистов», клевещущих на Советский союз, заставляющих ООН рассматривать «чехословацкий вопрос». Заканчивалась статья советского журналиста следующим выводом: «Агрессивные антикоммунисты пытаются опозорить СССР, используя с этой целью платформу Организации Объединенных Наций и других международных организаций. Но это не введет в заблуждение мировое общественное мнение». «The Guardian» даже не комментирует русскую статью, а лишь пересказывает — выводы читатель сделает сам.

Также как ответ на западную критику вторжения в Чехословакию может быть воспринята статья в «Красной звезде», упоминаемая в материале «The Times» от 15.02.1968 «Soviet dog mare af firmed» См. приложение 15.. Как сообщает материал английской газеты, доктрина «ограниченного суверенитета» для стран, принадлежащих к советскому блоку, так называемая «доктрина Брежнева», была убедительно подтверждена" Красной звездой". Также в статье цитируются строки из советской газеты: «Такая страна не может быть независимой в контексте действительности нашего времени: подразделения мира на два враждебных лагеря, социалистического и империалистического» .

Тема противостояния империалистов и социалистов красной нитью проходит практически во всех советских публикациях, связанных с событиями «Пражской весны». Это постоянно подчеркивается в зарубежных публикациях. Еще один пример: «империалистические попытки подорвать социалистический мир становятся более усовершенствованными и коварными» (цитата из «Правды», задействованная в материале «Brezhnev flies to Prague», «Morning Star», 7.04.1981См. приложение 16.). Пропасть между СССР и остальным миром очевидна.

Опираясь на вышеизложенное, мы можем сделать вывод, что в глазах граждан западных стран СССР виделся воинственно настроенной страной. А заголовок «Compromis eagree mentin Moscow? См. приложение 17. „(“ Morning Star», 26.08.1968) — обратите внимание на знак вопроса — позволяет сказать, что Советский Союз представлялся еще и бескомпромиссным. Плюс, как было установлено ранее, это страна весьма странных взглядов, жестокой диктатуры, нетерпимости к инакомыслию. Какая же в такой стране цензура?

Глава 2. Западная пресса о цензуре в СССР

§ 1. Фальсификация фактов и идеологическая коррекция

Рассмотрев «достижения» советского режима, во многом прямо или косвенно являющиеся результатом цензурного режима, мы можем перейти к изучению непосредственно системы государственного надзора за СМИ и вытекающих из нее приемов советских журналистов.

Статья «'Tass' communiqueon M’сowtalks» См. приложение 18. («The Times», 25.08.1968) указывает на явную некомпетентность, «про-партийную» и «про-правительственную» позицию главного информационного источника страны (причем ТАСС снабжал информацией как советские, так и зарубежные СМИ). Как отмечает автор «The Times», тон коммюнике ТАСС прямо противоречит тенденции, обозначенной всеми иными источниками, к которым он обращался (чехословацкие и восточноевропейские). Телеграфное агентство Советского Союза сообщало, что начавшиеся 23 августа переговоры между делегацией ЧССР и лидерами советской коммунистической партии и правительства уже два дня проходят «в атмосфере откровенности и товарищества». Тем временем, по соглашению сторон, переговоры продлятся и 25 августа. Как также отмечает «The Times», западным обозревателям в Москве было крайне сложно определить главную тенденцию переговоров из-за беспрецедентного наводнения слухов и предположений.

Позициясоветскойпрессыосуждаетсятакжевстатье" WarinAngolapresentedinSovietpressasastruggleagainsttwogroupsofimperialistforces" «Война в Анголе представлена в советской прессе как борьба против двух групп империалистических сил». См. приложение 19. («The Times», 29.11.1975). Этот материал — реакция на статью в «Правде» о ходе гражданской войны в Анголе. Советский журналист написал, что МПЛА Народное движение за освобождение Анголы — Партия труда — политическая партия Анголы, правящая страной со времени обретения ею независимости в 1975 году. МПЛА боролась против Португалии в войне за независимость и против партий УНИТА и ФНЛА в гражданской войне с 1975 по 2002 годы. Первоначально пользовалось поддержкой СССР. МПЛА была создана в 1956 году при участии ангольских коммунистов и придерживалась марксистской идеологии. было подлинным лидером ангольского народа; и конкурирующие движения, Национальный фронт освобождения Анголы (ФНЛА) и Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА), были созданиями «реакционных иностранных групп». Согласно публикации в «Правде», ФНЛА финансировалось США, а УНИТА — ПортугалиейНа самом деле, отряды ФНЛА поддерживали войска Заира, а УНИТА — армия ЮАР.. Далее автор «TheTimes» пишет, что, как полагают западные обозреватели, русские думали, что быстрый успех МПЛА, с их дипломатической и другой поддержкой, даст им легкую победу. Сильная неблагоприятная реакция Запада стала неожиданностью.

В западных комментариях к информации в советской прессе заметны негласные указания на цензуру в СССР, осуществляемую под знаком «единственно допустимой и правильной» марксистско-ленинской идеологии.

§ 2. Замалчивание и глушение

Материал «'Pravda' confirms death of Soviet news men» См. приложение 20. («The Guardian», 27.08.1968) показывает еще один прием советской прессы, появившийся благодаря цензуре — замалчивание. В сообщении указывается, что «партийная газета „Правда“ подтвердила убийство в Праге двух советских корреспондентовКарла Непомнящего и Александра Зворыкина. — Прим. авт., но не упоминала, как они были убиты» .

В прессе замалчивание фактов не было столь популярным (их можно и исказить). А вот доступные советским гражданам зарубежные радиостанции глушились. Как известно, в Советском Союзе существовало такое идеологическое клише, как «вражеские голоса», применявшееся по отношению к ряду зарубежных радиостанций (в первую очередь, «Голос Америки», «Радио Свобода», «Немецкая волна», «Русская служба Би-би-си», «Радио Ватикана», «Голос Израиля», «Международное канадское радио», «Международное французское радио»), вещавших на языках народов СССР на территорию СССР. Но данная тема не получила широкой огласки в западных СМИ.

Тем временем, термин «радио-война» употребляется в статье «Radiowarbetween „free“ and „occupied“ stations» См. приложение 21. («TheTimes», 26.08.1968). Здесь идет речь о войне между свободными и оккупированными радиостанциями в Чехословакии во время «Пражской весны». Как сообщается в статье, миллионы чехословаков на «тайные» станции для «своих» новостей, несмотря на аресты сотрудников и оккупацию этих станций. Тем временем, русские заняли «Прагу Один», и использовали ее, чтобы передать передачи радио «Москва», также советские войска настраивают собственные пиратские станции. В то время как «оккупированные» станции набирает силу, «свободные» продолжают вещание, чтобы продемонстрировать качество их сопротивления. Они продолжили передавать регистрационные номера советских и сотрудничающих автомобилей тайной полиции и, предупреждать о неизбежных арестах. Здесь видна явная попытка ограничить население в информации, имеющая место и в ситуации с «вражескими голосами» .

Заключение

Подводя итоги, мы можем сказать, что СССР эпохи застоя являлся страной мощной идеологии, диктатуры, пренебрежения законами со стороны властей, нетерпимости к инакомыслию. Граждане видят действительность, искаженную цензурой и приукрашенную идеологическими догмами марксизма, стремлением к «идеальному» социализму. Тем временем, согласно упомянутым в работе ссылкам на советские публикации, окружают эту замечательную страну «проклятые враги-империалисты». Внутри же страны, если судить по советской прессе, происходят конфликты лишь между «хорошим» и очень хорошим". Достижения преувеличиваются, отрицательные факты преуменьшаются. Позиция советских журналистов понятна: любая критика советской действительности квалифицировалась как ее очернительствоhttp: //aleho. narod.ru/book2/ch24. htm, что могло повлечь за собой наказание («антисоветские высказывания», «клевета» и т. д.). Как точно выразился советский историк и поэт Л. Н. Гумилев, «бывают эпохи, когда жить легко, но довольно-таки противно» .

Цензура максимально затрагивала все легальные источники информации: СМИ, научные труды, также были попытки контролировать публикуемую за границей информацию (отцензурированные сообщения ТАСС). Контороль над СМИ являлся неотъемлемым элементом советской пропагандистской машины. При отмене цензуры, уголовного преследованияза антисоветские высказывания марксистско-ленинская идеология рухнула бы, а вместе с ней — идеологическая легитимность советского строя.

Библиография

Словари, документы

Большая советская энциклопедия. Т.4−5. «Советская энциклопедия», 1971.

Политика. Толковый словарь. М.: «ИНФРА-М», 2001.

Книги и учебные пособия

Баршт К. А. Подцензурные страсти. М., Правда. 1990.

Блюм А. От неолита до Главлита: достопамятные и занимательные эпизоды, события и анекдоты из истории российской цензуры от Петра Великого до наших дней: собраны по литературным и архивным источникам. СПб, Издательство имени Н. И. Новикова. 2009 г.

Вавулинская Л.И., Григорьев С. И. и др. Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб, Издательство Российской национальной библиотеки. 2001

Горяева Т.М. «Политическая цензура в СССР. 1917;1991 гг». РОСПЭН. 2009.

Корсаков А. П. Исторические аспекты изучения цензуры в России.М., Посткриптум. 1996.

Маркедонов С. М. Постсоветский антисемитизм: истоки и предпосылки. Турбулентная Евразия. М., Academia. 2010.

Рейфман П. С. Из истории русской, советской и постсоветской цензуры. Электронная книга (http://www.ruthenia.ru/reifman).

Чирикова Т.В. «Литературная цензура в период перехода России от феодализма к капитализму». М., 2002.

Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. М., 2000.

Русская журналистика в документах. История надзора. «Аспект Пресс». 2003.

Статьи и Интернет-ресурсы

Раздел «Цензура» на сайте VivosVoco. http://vivovoco. astronet.ru/VV/THEME/STOP/THEME. HTM

" The Times", 1964;1982.

" The Guardian", 1964;1982.

" Morning Star", 1964;1982.