Опыт и достижения в работе личных тренеров СССР

тренер борьба олимпиада чемпионат ссср Введение

1. Результативность работы тренеров бывшего СССР

2. Достижения личных тренеров на Играх Олимпиад

3. Достижения личных тренеров на чемпионатах мира Заключение Список литературы

Излишне говорить о том, насколько необходимы тренеру по борьбе глубокие знания техники и тактики борьбы, грамотное проведение на высоком эмоциональном уровне занятий и всей воспитательной работы, систематическое повышение культурного и образовательного уровня — своего и воспитанников, участие в поисковых исследованиях с дальним прицелом, руководство действиями опытных борцов, шефствующих над молодыми спортсменами.

Выполняя огромный и разнообразный объем работы (включая все функции профессиональной деятельности), тренер должен добиваться полного раскрытия у воспитанников их возможностей в спорте, учебе и жизни, воспитания у них таких качеств, как доброта, чуткость, а также умения проявлять уверенность, внутреннее спокойствие, уравновешенность, выдержку, беспристрастность, сдержанность, способность принимать безотлагательные решения, отыскивать и анализировать причины срывов (особенно повторных ошибок) и разумно воспринимать критику и другие уроки жизни. От тренера-воспитателя требуется особый такт в общении с окружающими. Наряду с терпимостью и мягкостью он должен проявлять решительность и твердость. И вместе с тем, образно выражаясь, тренер должен уметь наступать на свое «я» .

Среди многочисленных воспитателей борцов можно выделить две группы: личные тренеры и тренеры сборных команд. Первая из них более многочисленна и достаточно разнообразна. Лучшие из личных тренеров успешно готовят выдающихся борцов. Среди них есть и такие (к сожалению, их не так много, как хотелось бы), которые способны успешно вести своих учеников по тернистому пути от начальных занятий до самых больших высот спортивного мастерства. Налаженный «конвейер» в их школах регулярно «выдает» одаренных борцов. Этих тренеров — творческие личности — можно назвать фанатами, созидателями. Они житейски мудры, глубоко порядочны и подлинно профессиональны.

1. Результативность работы тренеров бывшего СССР

Это настоящий клад отечественной спортивной борьбы. Чаще всего их личное мнение расходится с общепринятым. Оно, как правило, более прогрессивно. В беседах с ними раскрываются оригинальные подходы к подготовке подлинных мастеров борьбы. Идеальным примером такого тренера является один из лучших специалистов по самбо, если не самый лучший, Евгений Михайлович Чумаков. Хотя среди его воспитанников нет чемпионов мира (правда, Олег Степанов стал бронзовым медалистом Токийской Олимпиады 1964 г. по дзюдо), тем не менее, Е. М. Чумакова по праву следует признать лучшим личным тренером бывшего СССР по всем видам борьбы. Воспитанники этого замечательного тренера в течение 15 лет, т. е. в 1954—1968 гг., ежегодно становились чемпионами СССР (табл. 1).

Другую когорту личных тренеров представляют те, которые не имеют налаженного и высокоэффективного «конвейера» подготовки чемпионов. Для них воспитание выдающегося борца скорее отдельный эпизод творческой биографии. Именно эта группа тренеров является самым массовым поставщиком кандидатов в сборные команды. Их труд основан на многолетней работе с одним, двумя, тремя подлинно одаренными учениками. В процессе такой работы тренеры теряют других воспитанников. И когда выдающиеся ученики заканчивают выступления, эти тренеры остаются ни с чем. Начинать все сначала трудно и очень долго. Выход один: смена поколений должна обеспечиваться систематической работой с группами новобранцев.

Третья, наибольшая, часть личных тренеров — это тренеры, ведущие подготовку борцов на начальных этапах многолетней тренировки. Среди них есть детские, подростковые тренеры и те, которые работают с начинающими борцами юношеского, юниорского и реже взрослого возраста. Их вклад в развитие отечественной борьбы трудно переоценить. Достижения многочисленной армии их воспитанников составляют массивное основание пирамиды достижений наших борцов. Они доводят своих учеников в лучшем случае до звания мастера спорта. Затем эти борцы попадают в руки гораздо менее малочисленной группы тренеров — «тренеров-ювелиров», которые доводят их до престижных чемпионских званий.

" Тренеры-ювелиры" чаще всего бывают приобщены к подготовке сборных команд, а поэтому как бы составляют основу живого моста, переброшенного от личных тренеров к тренерам сборных команд. «Тренеры-ювелиры» вносят весомый вклад в достижения отечественной школы борьбы.

Среди тренеров сборных команд выделяются, по меньшей мере, три группы: главные; тренеры, ответственные за подготовку борцов отдельных весовых категорий, и тренеры по отдельным видам подготовки (технической, тактической, теоретической, физической, волевой, моральной, эстетической и интеллектуальной). В практике отечественной борьбы всегда использовались должности главных тренеров, реже — тренеров, отвечающих за подготовку борцов отдельных весовых категорий, и очень редко — тренеров по физической и волевой подготовке.

2. Достижения личных тренеров на Играх Олимпиад

Отечественные тренеры смогли подготовить 74 чемпиона и 80 призеров Олимпиад по греко-римской, вольной борьбе и дзюдо. 155 из 218 олимпийцев (или 71,1%) вернулись домой с медалями. Этот успех правомерно считать грандиозным. Сопоставление же общего количества завоеванных медалей (155) с числом разыгранных (692) приводит к существенному снижению их относительной величины до 22,3% (табл. 2). Это связано с удвоением количества бронзовых наград в дзюдо из-за того, что 3-е место в каждой весовой категории присуждалось одновременно двум спортсменам. Поэтому процент вернувшихся домой олимпийцев с медалями существенно выше относительной величины выигранных бронзовых и общего числа наград. Это обстоятельство отразилось не только на достижениях дзюдоистов, но и на общих успехах «греко-римлян», «вольников» и дзюдоистов. По общему числу золотых, а также серебряных медалей впереди оказались представители греко-римской, затем вольной борьбы и дзюдо. По бронзовым же наградам дзюдоисты достигли более высокого результата (18,4%), чем представители вольной и греко-римской борьбы (соответственно 14,4 и 11,1%). Это превышение произошло за счет снижения процента золотых и серебряных наград у дзюдоистов. Если у «греко-римлян» их число достигло 64,4%, у «вольников» — 53,2%, то у дзюдоистов лишь 31,5%.

Для того чтобы правильно оценить эти различия, следует обратиться к динамике олимпийских достижений в отдельных видах борьбы.

Так, диапазон высших наград в греко-римской борьбе (рис. 89) колебался на десяти Олимпиадах в пределах 12,5— 70% при среднем значении 41,1%. Динамика аналогичного диапазона в вольной борьбе (рис. 90) оказалась заметно шире: от нуля до 70% при меньшем среднем значении — 34,4%. В дзюдо этот показатель варьировал в пределах от нуля до 33,3%, что существенно хуже, чем в греко-римской и вольной борьбе. Ниже в дзюдо оказался и усредненный показатель золотых медалей, полученных на всех Олимпиадах, — 18,4% (рис. 91).

Если судить о высших олимпийских достижениях по их динамике на протяжении всех Олимпиад, то и здесь обнаруживаются существенные различия между представителями трех видов борьбы. Так, кривая в греко-римской борьбе имеет два выраженных пика: первый — в 1956 г. и второй — в 1976;м. Кривая золотых медалей в вольной борьбе состоит из двух ярко выраженных участков: в 1952—1968 гг. наши высшие достижения варьировали между нулем и 25%, а в 1972—1992 гг. резко возросли, оказавшись в пределах 30 — 70%.

Динамика высших достижений дзюдоистов, отличаясь от таковых в греко-римской и вольной борьбе, представляет последовательный рост с 1972 по 1976 гг., затем произошло падение на отметку 28,5% в 1980 г., резкое падение на нулевую отметку в 1988 г. и новый подъем в 1992 г. Эту динамику следует признать тревожной. Необходимо сделать все возможное, чтобы высшие успехи дзюдоистов-мужчин на последующих Олимпиадах закрепились, как минимум, на уровне двух-трех золотых наград.

Несколько иной, более ровный расклад обнаружен при анализе динамики показателя суммы завоеванных медалей трех достоинств В греко-римской борьбе (рис. 92) возвращались домой с олимпийскими медалями в разные годы от 60 до 100% борцов (средний показатель — 75,1%). Обнадеживает то, что на Олимпиаде в Барселоне такого успеха добились 90% борцов.

Если же сопоставить общее число наград всех достоинств и общее число разыгранных медалей, то выявится иная картина. Так, достижения сборной команды СССР по греко-римской борьбе, находясь в пределах 20,0—33,3%, в среднем составляют 25,1%. Это значит, что в лучшем случае (в 1976 г.) удалось выиграть 10 из 30 разыгранных медалей, а в худшем (в 1988 г.) — 6 из 30.

В вольной борьбе (рис. 94) диапазон достижений был от 37,5 до 90% (при среднем результате 66,5%).

Обнадеживает резко выраженная высокая стабильность достижений в двух последующих десятилетиях (1972—1992 гг.), которая на 2% выше, чем в греко-римской борьбе (см. рис. 92).

Сопоставление общего числа наград с общим количеством разыгранных медалей у «вольников» (рис. 95) свидетельствует о том, что наивысшие показатели достигнуты в 1980 г., когда были выиграны 9 медалей из 30 (или 30%), а самые низкие — на Олимпиадах 1952 и 1968 гг., где было завоевано лишь по три медали из 24 разыгранных, что составило 12,5%.

Общее число награжденных дзюдоистов на шести Олимпиадах представлено на рис. 96, где видно, что процент награжденных к численному составу команды, находясь в пределах 42,8—100,0%, в среднем составил 71,1%. Наиболее успешной оказалась Олимпиада 1964 г., где наград (к сожалению, лишь бронзовых) удостоились все четыре члена сборной команды СССР.

Если же сопоставить их олимпийские достижения с числом разыгранных медалей (рис. 97), то они варьируют на разных Олимпиадах в пределах 10,7—25,0% при среднем значении 17,7%. Эти достижения могли бы быть признаны высокими, если бы не две отрицательные тенденции. Во-первых, совершенно неоправданное и неуклонное падение общего количества полученных медалей. Если на Токийской Олимпиаде 1964 г. все четыре олимпийца СССР, выступавших в двух весовых категориях, оказались с бронзовыми медалями, что составило 25% от 16 разыгранных наград, то на Олимпиаде в Барселоне (1992 г.) завоевано лишь 3 медали, что составило только 10,7%, т. е. падение превысило 14%-ный рубеж, а это очень ощутимо.

Во-вторых, параллельно проявилась (см. табл. 2) нежелательная тенденция существенного увеличения числа бронзовых наград (36,8%) по сравнению с золотыми (18,4%). Этот показатель в какой-то мере свидетельствует о реальных возможностях улучшения будущих олимпийских достижений дзюдоистов.

Великолепное мастерство борцов СССР формировалось в течение многих десятилетий огромной плеядой тренеров. Среди них специалисты, работающие с детьми, подростками, взрослыми новичками, «тренеры-ювелиры», продолжающие подготовку зрелых спортсменов и доводящие их до высоких результатов, тренеры, сумевшие наладить многолетний «конвейер» подготовки выдающихся мастеров из числа новичков, и тренеры сборных команд Абсолютными лидерами среди личных тренеров СССР должны быть признаны Павел Васильевич Григорьев и Болеслав Михайлович Рыбалко, воспитавшие трехкратного олимпийского чемпиона Александра Медведя (Белоруссия), а также Виктор Михайлович Кузнецов, подготовивший трехкратного олимпийского чемпиона Александра Карелина (Новосибирск).

Павел Васильевич Григорьев — заслуженный тренер СССР, выдающийся тренер современности, воспитавший целую плеяду известных борцов, в том числе трехкратного олимпийского чемпиона и семикратного чемпиона мира Александра Медведя. Постоянный тренер сборной команды Белоруссии по вольной борьбе, многократно участвовал в подготовке сборной команды СССР. Доцент Белорусского государственного института физической культуры.

Болеслав Михайлович Рыбалко (1928— 1989) — заслуженный тренер СССР, профессор, кандидат педагогических наук, много лет, работавший в Белорусском государственном институте физической культуры. Многие годы участвовал в подготовке сборных команд СССР и Белоруссии по вольной борьбе, в частности, в 1972 г. был главным тренером олимпийской команды страны. Как личный тренер воспитал много выдающихся борцов; среди них трехкратный олимпийский чемпион и семикратный чемпион мира Александр Медведь.

Виктор Михайлович Кузнецов (Новосибирск) — заслуженный тренер СССР, мастер спорта. Часто привлекался к работе со сборной командой СССР и России. Личный тренер трехкратного олимпийского чемпиона Александра Карелина (греко-римская борьба). В школе В. М. Кузнецова начинал занятия четырехкратный чемпион мира Владимир Зубков. Профессиональное мастерство В. М. Кузнецова проявилось в умении доводить новичков до высокого спортивного мастерства.

Казбек Магомедович Дедегкаев — выдающийся тренер современности по вольной борьбе, заслуженный тренер СССР. Его родина — Осетия. Регулярно участвует в подготовке сборных команд России к крупным международным соревнованиям. Среди его личных учеников два двукратных чемпиона Олимпиад: Арсен Фадзаев и Махарбек Хадарцев. Первый из них стал шестикратным, а второй — пятикратным чемпионом мира. Еще один воспитанник К. М. Дедегкаева — Аслан Хадарцев — трехкратный чемпион мира.

Второе место следует признать за Казбеком Магомедовичем Дедегкаевым, подготовившим двух двукратных чемпионов Олимпиад: Арсена Фадзаева и Махарбека Хадарцева (Владикавказ). К этим прославленным специалистам примыкают еще 11 профессиональных тренеров по греко-римской и вольной борьбе, воспитавших по одному двукратному олимпийскому чемпиону (табл. 3).

Кроме того, выдающиеся отечественные тренеры по греко-римской борьбе смогли подготовить еще 30 однократных победителей Олимпиад (табл. 4).

В обеспечении завоевания всех 37 золотых олимпийских наград в греко-римской борьбе приняли участие восемь московских тренеров, четыре тбилисских, три алма-атинских, по два тренера из Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Кумайри и по одному из Киева, Запорожья, Луганска, Минска, Гродно, Новосибирска, Иркутска, Красноярска, Ульяновска, Ташкента и Таллина.

Тренеры по вольной борьбе смогли подготовить кроме четырех двукратных чемпионов Олимпиад еще 16 борцов (табл. 5), по одному разу покоривших золотой олимпийский пьедестал. Среди них шесть грузинских тренеров, четыре украинских, по три тренера из Москвы и Дагестана, два из Якутии и один из Северной Осетии.

Трем грузинским тренерам, двум российским и по одному тренеру из Москвы, Украины и Азербайджана удалось подготовить семь олимпийских чемпионов по дзюдо (табл. 6). Первопроходцем среди них стал заслуженный тренер СССР из Грузии Гурам Михайлович Папиташвили. Его успех через четыре года повторили тренеры Якуб Камболетович Коблев (Россия) и Ярослав Иванович Волощук (Украина)

3. Достижения личных тренеров на чемпионатах мира

Еще больших успехов, чем на Олимпиадах, добились тренеры бывшего СССР на 80 чемпионатах мира (по 27 в греко-римской, вольной борьбе и по 13 в дзюдо и самбо): 359 (49,7%) борцов были награждены золотыми медалями, 124 (17,0%) — серебряными и 100 (13,7%) — бронзовыми (табл. 7). Из 726 отечественных спортсменов, участвовавших в чемпионатах мира, 583 (80,3%) были награждены медалями всех достоинств. Этот фантастический результат превзойти едва ли возможно.

По числу золотых наград безусловными лидерами являются самбисты (76,9%), затем идут «греко-римляне» (50,3%) и «вольники» (48,0%). На этом фоне показатель дзюдоистов — 11,9% — можно признать крайне низким. По серебряным медалям различия между греко-римской (17,4%) и вольной борьбой (17,8%) столь незначительны, что ими можно пренебречь. У дзюдоистов показатель оказался несколько ниже (11,9%). Как и следовало ожидать, показатель бронзовых наград наименьший у самбистов (3,8%), так как из 129 завоеванных медалей 95,3% были золотыми и серебряными. У «греко-римлян» бронзовых медалей оказалось 10,7%, что также объясняется большим количеством золотых и серебряных медалей (67,7%).

Борцы вольного стиля и дзюдоисты занимают промежуточное положение (соответственно 14,2 и 34,7%), хотя процент золотых и серебряных наград у борцов вольного стиля весьма высок — 65,8%, тогда как у дзюдоистов он составил лишь 23,8%.

Видимо, доля бронзовых наград для сильнейшей борцовской державы не должна превышать 15% (естественно, при большем количестве золотых и меньшем серебряных медалей).

Более углубленный анализ позволяет привести графические иллюстрации, отражающие многолетнюю динамику достижений на чемпионатах мира в отдельных видах борьбы. Борцы греко-римского стиля (рис. 98) успешнее выступали до 1975 г., в среднем завоевав 75 из 132 (или 56,8%) золотых медалей, тогда как в 1977—1991 гг. их достижения снизились до 52 высших наград из 120 (или 43,3%). Более чем 14%-ное снижение явилось очень тревожным сигналом.

Заключение

Явно противоположная картина обнаруживается в динамике результатов по вольной борьбе (рис. 99). Если средний процент золотых наград на первых 12 чемпионатах (1954—1971 гг.) составил 37,2% (или 38 медалей), то на последних 15-ти (1973—1991 гг.) — 59,3% (или 83 медали). Превышение на 18,1% радует и обнадеживает.

Как можно объяснить существенный прирост достижений борцов вольного стиля на чемпионатах мира 1973—1991 гг.

Кривая, демонстрирующая завоевание золотых медалей на чемпионатах мира по дзюдо (рис. 100), показывает, что на первых пяти чемпионатах наши борцы вообще не получили ни одной высшей на-грады, а начиная с 1975 г. золотой пьедестал почета был покорен только 11 раз. При этом диапазон их варьировал в низких пределах — от 12,5 до 25%, средняя же оценка на всех 13 чемпионатах мира оказалась равной 11,9%. На этом фоне успехи самбистов грандиозны и весьма стабильны. На одном из чемпионатов им удалось выиграть все 10 высших наград, еще на одном — 9, трижды на золотой пьедестал почета поднимались восемь самбистов и 7 раз — семь. Самый худший их результат — это шесть золотых медалей (рис. 101).

В другой серии графических иллюстраций представлена динамика завоевания медалей всех достоинств на чемпионатах мира в четырех видах борьбы. Вначале проанализируем число полученных наград относительно общего количества разыгранных медалей, а затем — по числу награжденных членов команд.

Обратимся к рисункам 102 и 103. Первый из них иллюстрирует процент награжденных членов команды в греко-римской борьбе, а второй — в вольной борьбе.

По отношению к числу разыгранных медалей достижения в греко-римской борьбе сохранялись одинаковыми в течение почти 40 лет (см. рис. 102) — в пределах 16,6—33,3% при среднем уровне 26,1%. В вольной борьбе (см. рис. 103) усредненное достижение на 27 чемпионатах мира оказалось таким же, как и в греко-римской борьбе (26,1%), хотя динамика результатов оказалась несколько благонадежней.

Если на первых чемпионатах (с 1954 по 1971 гг.) достижения находились в пределах 16,6—33,3% (при среднем значении 21,4%), то на последних (1973—1991 гг.) их среднее значение выросло до 23,9%, хотя стабильность снизилась (10— 33,3%).

Превышение усредненного показателя на 2,5% следует признать весомым, если учесть возросшую конкуренцию на мировой спортивной арене.

* Случаен ли прирост завоевания медалей всех достоинств в вольной борьбе?

Число награжденных медалями трех достоинств в дзюдо (рис.104) следует признать невысоким. При среднем значении 15,1% уровень их достижений не падал ниже отметки 8,3%, а один раз достиг 25%-ного показателя. 1975 год был пиком достижений дзюдоистов СССР на чемпионатах мира. К этому пику команда шла, завоевывая 8,3—16,6% призовых мест. И в то же время средний уровень достижений за первые шесть чемпионатов мира оказался ниже (14,5%), чем за последние семь (15,7%). Превышение результатов на 1,2% не может быть признано весомым, тем более что на протяжении последних лет команда СССР выступала на фоне перечеркнутого синдрома непобедимости японцев, тогда как на первых пяти чемпионатах он действовал безукоризненно. Напомним, что ни одному из наших дзюдоистов не удалось завоевать золотую медаль на чемпионатах мира 1965— 1973 гг.

Список литературы

1. Борьба самбо: Правила соревнований. — М. Физкультура и спорт, типография «Кр. знамя» — 6-я тип. Трансжелдориздата, 1947.

2. Борьба «Cамбо». Программа для спортивных секций коллективов физической культуры. Утв. Всесоюзн. ком. по делам физ. культуре и спорта при Совете Министров СССР 18/VI 1948. М.: Физкультура и спорт, типография Металлургиздата в Мск., 1948.

3. Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Часть 1,2. — М.: Издательство школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940. — 537 с.

4. Гаткин Е. Я. Самбо для начинающих. — М. Астрель, 2001.

5. Гулевич Д. И., Звягинцев Г. Н. Борьба самбо. — М., 2000.