Особенности экономической оценки эффективности таможенной деятельности

Белорусский национальный технический университет Кафедра Таможенное дело Особенности экономической оценки эффективности таможенной деятельности Аспирантка кафедры Валентина Николаевна Ананьева Научный руководитель доктор эконом. наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и права БНТУ С.Ю. Солодовников

Аннотация таможенный рыночный экономический потребитель Содержательно исследуются существующие сегодня в экономической науке теоретические подходы к определению экономической эффективности деятельности таможенных органов. Раскрываются феноменологические особенности экономической оценки эффективности таможенной деятельности. Предлагаются теоретико-методологические приемы, способные повысить достоверность оценочных результатов.

Summary

Modern theoretical approaches to determine economic benefit of customs authority activities are thoroughly investigated. Phenomenological features of an economic evaluation of customs activity benefit are revealed. Theoretical and methodological techniques which can increase the reliability of estimate results are offered.

Экономическая оценка эффективности таможенной деятельности в условиях модернизации таможенной органов Республики Беларусь и создания Таможенного Союза Беларуси, Казахстана и России становится одним из наиболее значимых моментов. Сегодня таможенная деятельность «представляет собой значимое явление общественной жизни, — справедливо отмечают А. М. Воронов и Н. М. Кожуханов, — которое оказывает влияние на стабильность функционирования экономики и уровень экономического развития государства и общества в целом, состояние экономической безопасности государства, уровень благосостояния граждан и многие другие процессы и явления» .

В самом общем виде под экономической эффективностью традиционно понимается определенное соотношение полезного результата и затрат экономических ресурсов. Для ее количественной оценки используется показатель эффективности, который показывает эффективность экономической системы, выражающуюся в отношении полезных конечных результатов её функционирования к затраченным ресурсам. Эффективность национальной экономики рассчитывается путем сложения эффективности на разных уровнях экономической системы общества и является итоговой характеристикой функционирования национальной экономики. Целью развития рыночной экономики, выражающейся в принципе Парето-эффективности, принято считать получение максимума возможных хозяйственных благ от имеющихся ресурсов. Механизмом достижения максимальной экономической эффективности выступает рациональное поведение производителей и потребителей в процессе их рыночного взаимодействия. Иначе говоря, рациональное рыночное поведение заключается в том, что производитель и потребитель благ стремятся к наивысшей эффективности и для этого максимизируют выгоды и минимизируют затраты. При этом известно, что критерии экономической эффективности различных хозяйственных субъектов различаются, поскольку различаются мотивы их участия в общественном воспроизводстве. Так, для предпринимателя целью экономической деятельности является максимизация своего персонифицированного дохода в форме прибыли. Для социального государства главным критерием социально-экономической эффективности является степень удовлетворения потребностей общества, и прежде всего потребностей, связанных с упрочением жизненности социума в целом и каждого его члена. Соответственно социально-экономической эффективностью обладает та экономическая система, которая в наибольшей степени обеспечивает удовлетворение многообразных потребностей людей: материальных, социальных, духовных, гарантирует высокий уровень и качество жизни.

В качестве интегрального (общенационального) критерия влияние тех или иных общественно-функциональных и технологических инноваций, применяемых различными хозяйственными субъектами может выступать критерий Калдора-Хикса. Однако, для оценки экономической эффективности таможенной деятельности он не применим. При этом следует признать, что в рамках теории экономической эффективности именно эффективность таможенного дела является сегодня наименее изученным экономическим явлением.

Выработать теоретические подходы к оценке экономической эффективности таможенной деятельности, по нашему мнению возможно, только после определения того к какой экономической сфере должна быть отнесена таможенная деятельность. В настоящее время ученым и практикам не удалось придти к согласию по этому вопросу. С.В. и И. И. Белозеровы пишут по этому поводу: «Есть … концептуальные проблемы отнесения таможенной деятельности к той или иной сфере. Первый подход — это управленческая деятельность (ФТС — орган испонительной власти, таможня для государства) — эффективность в сфере управления, второй подход — это производственная сфера — экономическая эффективность, третий подход — сфера услуг (Таможня для участника ВЭД) — маркетинг таможенных услуг государственная таможенная услуга (ГТУ)? общественно-экономическое благо в форме таможенной деятельности.» Действительно «с развитием общественных отношений менялся характер таможенных пошлин. Если до средних веков таможенная пошлина носила характер потребительского налога, что выражалось в плате за пользование транспортными коммуникациями (дорогами, мостами, портами) в той или иной местности или за услуги по охране торговых караванов в пути их следования, — отмечают А. М. Воронов и Н. М. Кожуханов, — то в более поздние времена таможенная пошлина стала играть важную роль в регулировании состояния внутреннего рынка.» Т. В. Шевелева и Т. В. Ким также отмечают, что «запретительные ставки вывозных пошлин (на сырье — В.А.) стимулируют переработку внутри страны», однако в случае нехватки внутренних инвестиций «могут свести на нет всю внешнюю торговлю» .

Опираясь на существующие сегодня в Российской Федерации исследования в области объекта исследования экономики таможенного дела, правомерен вывод о том, что комплексная оценка экономической эффективности таможенной деятельности может быть осуществлена только с учетом ее особенностей на микро-, мезо-, макрои мегауровнях. Так, в отчете о НИР «Развитие теории таможенного дела.

Концепция формирования теории экономики таможенного дела", выполненной в Российской таможенной академии, предлагается «содержание предмета исследования (экономики таможенного дела — В.А.) рассматривать на нескольких уровнях:

1) микроуровень (функционирование таможенных органов);

2) мезоуровень (взаимодействие таможенных органов и участников ВЭД;

3) макроуровень (взаимодействие ФТС (федеральной таможенной службы — В.А.) России и других государственных органов);

4) мегауровень (международные отношения в области таможенной политики" .

Отождествление экономической эффективности деятельности таможенных органов только с экономической эффективностью расходования бюджетных средств на обеспечение функционирования таможенных органов в соотнесение с количеством поступлений в бюджет от таможенных сборов и платежей и т. д., т. е. только с микроуровнем, (в терминологии А. Я. Черныша, Ю. Е. Гупанович и С. В. Курихина — экономикой деятельности таможенных органов) «мешает развитию и практики, и теории ЭТД)». Для определения экономической эффективности таможенной деятельности необходимо на каждом уровне оценки (микроуровень, мезоуровень, макроуровень, мегауровень) применять особый методический аппарат.

Таможенные органы предоставляют населению и хозяйственных субъектам специфическую таможенную услугу. В «узкой формулировке, — отмечают С.В. и И. И. Белозеровы, — таможенная услуга? действия или последовательность действий, реализуемые специальными таможенными инструментами (включая таможенные процедуры, технологии, операции) с целью повышения потребительской полезности сферы ВЭД для государства и участников ВЭД». Ряд исследователей полагают, что «экономическая деятельность таможенных органов является сочетанием действий, которые объединяют ресурсы с процессом реализации таможенными органами своих функций и обеспечивают таким образом получение определенного перечня таможенных услуг участниками ВЭД». Повышение экономической эффективности деятельности таможенных органов в узком смысле слова может быть достигнута за счет специализации, кооперирования и концентрации. Общими для этих экономических приёмов являются то, что, во-первых, все они направлены на достижение конкретного экономического результата и, во-вторых, все они требуют ресурсов. «К ресурсному обеспечению таможенных органов следует отнести: основные фонды; тыловое обеспечение таможенных органов; кадровое обеспечение; финансовое обеспечение; информационное обеспечение; организационно-правовое обеспечение». При этом экономический эффект в таможенном деле трактуется как это выраженный в стоимостной (денежной) форме результат каких-либо действий, таможенных мероприятий. В большинстве случаев, если результаты экономической деятельности таможенных органов превышают затраты, говорят о положительном эффекте (в частности, таможенные органы получают прибыль), в противоположном случае — об отрицательном эффекте (убытке, ущербе, пр.).

По нашему мнению такой подход искажает реальную экономическую эффективность деятельности таможенных органов. Прежде всего потому, что сводит весь эффект от участия органов таможенного контроля в процессе общественного воспроизводства лишь к деятельности таможенных органов как обычных рыночных субъектов хозяйствования. Даже оставляя в стороне то, что органы таможенного контроля представляют собой естественную монополию и уже, поэтому оценка их деятельности не может быть осуществлена рыночными механизмами, главным методологическим пробелом в описываемом подходе к оценке экономической эффективности таможенных органов является то, что при этом не учитываются как возможные значительные экстерналии (негативные внешние эффекты) для национальной экономики от проводимой таможенной политики, так и симулирующая роль таможенных институтов.

Если оценивать экономическую эффективность таможенного дела с позиций коммерческого участника внешнеэкономической деятельности, то необходимо обратить внимание на такой показатель как скорость выпуска декларации на товары. В таком случае в состав затрат будут включаться: стоимость работы таможенного инспектора по оформлению декларации, стоимость услуг таможенного представителя, стоимость по хранению товара.

При определении экономической эффективности деятельности таможенных органов, исходя из ее влияния на оптимизацию процессов общественного воспроизводства также имеются свои особенности. В данном случае необходимо рассматривать эффективность каждого направления деятельности таможенных органов в отдельности. При этом эффективность может быть оценена по степени успешности функционирования таможенных органов в достижении целей. Поскольку последние бывают разными (экономическими, организационными, правовыми, финансовыми, психологическими и т. д.), то существует несколько подходов к определению эффективности деятельности этих органов:

Во-первых, представители «узко-рыночного подхода», считают, что критерием наиболее адекватно оценивающим экономическую эффективность таможенной деятельности является средний «доход» в единицу времени, взимаемый таможенными органами с клиента. Названный подход несет в себе ряд методологических упрощений: экономическая эффективность таможенной деятельности сводится лишь к результатам работы таможенных органов как обычных коммерческих организаций; таможенная деятельность рассматривается изолировано от других сфер экономики; не учитываются все положительные и отрицательные результаты от влияния таможенной политики на национальную экономику и т. д. Как результат названных методологических погрешностей названный подход, по нашему мнению, не имеет ни гносеологического, ни практического значения.

Во-вторых, другие исследователи считают, что оценка результатов работы должна определяться с помощью дифференциации расчетных показателей и применения жесткого математического инструментария. У названного подхода есть существенный методологический недостаток: при жестком (тотальном) применении математического аппарата для оценки экономических процессов допускается чрезмерная формализация исследуемых процессов и явлений. П. Б. Струве сумел убедительно показать ограниченность экономико-математических методов. «Поскольку математическое направление политической экономии, — указывает этот автор, — ударилось в математическую обработку психологических основ экономических явлений, оно применило к многообразному и разнородному миру душевных переживаний совершенно противоречащий его природе прием обезличения». Высказываясь по данному поводу Л. М. Ипполитов в частности подчеркивает, что «вопрос заключается не в том, является ли „механический“ (включая сюда и „математическое рассуждение“) подход к экономическим процессам логически возможным, а в том, соответствует ли он существу экономических явлений, текучей и прерывистой природе „экономической материи“? На этот вопрос Струве отвечает решительно отрицательно». П. Б. Струве также писал: «В экономике какие-то подлежащие определению в каждом отдельном случае „индивиды“ должны быть сосчитаны, сведены в разряды и категории, т. е. именно трактуемы как индивидуально весьма различные единицы, объединяемые лишь по „признакам“ в некие статистически обозримые совокупности». С. Ю. Солодовников также подчеркивает, что порок всех концепций механически-математической экономической теории в том, что в них не усматривается логическая природа эмпирического знания. Названный экономико-математический подход к оценке экономической эффективности таможенной деятельности предоставляет инструментарий необходимый для ее количественной оценки. В этом своем качестве его следует признать гносеологически перспективным. Вместе с тем, по нашему мнению, в случае абсолютизации этого подхода он неизбежно веден к идеализации (формализации) исследуемых, качественно разнообразных экономических проявлений таможенной деятельности. Таким образом, экономико-математические методы при определении экономической эффективности таможенной деятельности должны и могут применяться лишь в сочетании с иными способами ее оценки.

В-третьих, часть исследователей считает, что необходимо применять функционально-целевой подход к оценке эффективности таможенной деятельности, т. е. использовать «синтезированные показатели, например, объем задач или потенциал таможенных органов на базе таможенной среднерасчетной задачи». По нашему мнению, названный подход, также и как «экономико-математический» делает возможным осуществление не комплексной оценки экономической эффективности таможенной деятельности, а лишь оценку некоторых частных (хотя и достаточно важных) аспектов этой эффективности. В данном случае происходит соотнесение тех задач, которые ставят вышестоящие органы государственного управления перед таможенными органами со степенью их выполнения. Исходя из практической необходимости проводить постоянный мониторинг успешности (или не успешности) выполнения распоряжений вышестоящих органов государственного управления названный подход имеет определенной практическое значение В-четвертых, сторонники «структурно-дифференциального подхода» к оценке экономической эффективности таможенной деятельности, считают, что ее оценку необходимо проводить дифференцировано для разных уровней управления и типов таможенных отношений. Сам по себе названный подход не противоречит ни одной из вышеприведенных точек зрения по оценке эффективности таможенной деятельности и, в зависимости от теоретико-методологической позиции исследователей, может применяться ими всеми. Исходя из цели и задач проводимого нами исследования, считаем, что такой подход приемлем и для нас.

В-пятых, часть исследователей, на основании констатации того факта, что таможенная деятельность является достаточно сложным социально-экономическим феноменом, для которого характерны значительные экстерналии и что «для таможенной деятельности нельзя планировать отдельные показатели» делают вывод о том, что нельзя полностью оценить ее эффективность. Названный вывод, по нашему мнения, проистекает из абсолютизации возможностей человеческого познания, а именно из того, что его сторонники (в рамках лапласовского детерминизма) считают, что есть такие относительно сложные социальные объекты, которые подчиняются полностью детерминированным и формально распознаваемым причинно-следственным связям, переводимым на математический язык. На самом деле, и это убедительно показано представителями синергетического направления, все сложные системы представляют собой сочетание жестко-детерминационных (причинно-следственных) и случайных (хаотических) связей и отношений.

В-шестых, сторонники «интегрального подхода» считают, что оценку экономической эффективности таможенной деятельности надо проводить на основе интегрального показателя, учитывающего показатели по всем возможным направления таможенной деятельности. Названный подход, хотя это и может показаться странным, методологически и философски очень близок к предыдущему, пятому. Как и в предыдущем случае его представители исходят из возможности все социально-экономическое разнообразие свести к жестким детерминационным (лапласовским) схемам. При этом они полагают, что все качественные показатели могут без значительных смысловых потерь быть переведены в количественные. Поскольку при попытках сведения всех количественных и качественных показателей к единому интегральному показателя, учитывающему показатели по всем возможным направления таможенной деятельности будет происходить значительное отклонение полученного результата от реального состояния рассматриваемого институционального феномена (таможенной деятельности), то использование этого подхода, по нашему мнению не несет никакой научной новизны, а лишь приведет к созданию еще одной строки в отчетности.

По нашему мнению, для комплексной оценки экономической эффективности таможенной деятельности необходимо использовать количественные и качественные показатели с применением, в случае необходимости, их дифференциацию для разных уровней управления и типов таможенных отношений. Названная оценка должна проводиться во взаимоувязке с функциональной ролью таможенных отношений и таможенных органов в экономической системе. Учитывая установленные нами особенности экономической оценки эффективности деятельности таможенных органов и состояние разработанности проблемы необходимо внести изменения в методическое обеспечение анализа и экономической оценки их деятельности.

Таким образом, проанализированы существующие сегодня теоретические подходы к определению экономической эффективности деятельности таможенных органов («узко-рыночное», экономико-математическое, «функционально-целевое» направления, «структурно-дифференциальный», «негилистский» и «интегральный» подходы) установлено, что ни один из них не может быть использован для комплексной оценки экономической эффективности таможенной деятельности. Вместе с тем некоторые приемы и методы, применяемые в рамках вышеназванных направлений могут быть использованы при выработке методов комплексной оценки экономической эффективности таможенной деятельности. При этом необходимо использовать количественные и качественные показатели с применением, в случае необходимости, их дифференциации для разных уровней управления и типов таможенных отношений. Названная оценка должна проводиться во взаимоувязке с функциональной ролью таможенных отношений и таможенных органов в экономической системе.