Отбор словника кросскультурного терминологического словаря

ОТБОР СЛОВНИКА КРОССКУЛЬТУРНОГО ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО СЛОВАРЯ

Ловцевич Г.Н.

Определение подходов к отбору терминов для словаря нового типа (кросскультурного терминологического словаря) важная задача. Кросскультурным терминологическим словарем (КТС) мы называем словарь терминов, ориентированный на внешнюю по отношению к пользователю профессиональную культуру и интерпретирующий термины одного языка и одной культуры для пользователя, принадлежащего к другому лингвокультурному сообществу. КТС, описывая терминологию определенной области, в основе своей имеет межкультурную ориентацию, когда объясняет особенности терминосистемы с учетом социокультурных различий контекста ее функционирования и лингвокультурной принадлежности пользователя словаря. Важно отметить, что объектом такого словаря могут быть термины гуманитарных наук вследствие их социокультурной детерминированности.

Рассмотрим, как решается проблема отбора словника в лексикологии и терминографии. При составлении словаря, как отмечал Л. В. Щерба, «одним из мучительных вопросов был вопрос о словнике. В самом деле, что включать в него, а что нет? «. Словник является одним из центральных понятий лексикографии, он определяет не только объем словаря, но и, в значительной мере, определяет качество словаря [1; 11]. Под словником мы пони-маем совокупность входных (заголовочных) языковых единиц, которые отбираются для представления в словаре и подлежат определению и описанию.

В общей лексикографии проблема отбора словника толкового словаря затруднена неисчерпаемостью лексических единиц в современных языках, «наиболее полные списки слов современных языков стран, развитых в научном, техническом и политическом отношении, насчитывают сотни тысяч единиц. Однако и эти списки не являются исчерпывающими». Задача, таким образом, заключается в объективном отборе лексических единиц, подлежащих лексикографированию.

В терминографии, на первый взгляд, вопрос отбора словника должен решаться проще, поскольку охват лексических единиц словника специальным словарем ограничен их принадлежностью к определенной области знания. На практике же создание терминологических словарей часто страдает «субъективизмом, произволом и императивизмом» [8, с. 191]. К основным недостаткам как одноязычных, так и двуязычных словарей относится, с одной стороны, заполнение словаря материалом, который нельзя отнести к терминам и который является балластным, не имеющим практической ценности, и, с другой стороны, неполный охват терминологии данной области знания, когда в словарь не попадают важные термины [3; 4; 8]. Основными задачами отбора словника являются полнота терминологического словаря, когда он содержит все важные термины, и четкие рамки терминологического словаря, когда отсеиваются случайные термины и слова, не являющиеся терминами.

Проблема формирования словника терминологического словаря получила освещение в ряде теоретических работ, где рассматриваются границы («верхний и нижний пределы») терминологической лексики [8], методы формирования словника [3], критерии отбора терминов и факторы, влияющие на отбор терминов. Предлагаемые авторами способы отбора словника терминологического словаря можно представить в виде трех подходов: лингвистического, логико-понятийного и лексикографического.

В основе лингвистического подхода лежит определение статуса термина и его отношения к основной единице языка слову, что позволяет решить вопрос о том, какие лексические единицы включать в словник терминологического словаря. С одной стороны, это проблема установления границы термина и нетермина, с другой проблема типологии специальной лексики, ее стратификации. Существуют различные классификации специальной лексики. Так, например, с точки зрения структуры выделяют шесть типов: термины-слова, термины-словосочетания, термины-аббревиатуры, буквенные условные обозначения, символы (знаки), номенклатура [8, с. 192]. Со стилистико-лексической позиции выделяют три группы специальной лексики: термины, профессионализмы и сленгизмы. Включение того или иного пласта специальной лексики в словарь решается авторами с позиции лингвистического подхода.

Логико-понятийный подход к отбору терминологического словника заключается в предварительном моделировании логико-понятийной системы, характерной для данной науки, отрасли знания. Тщательный анализ системы понятий позволяет выявить ее структуру, взаимосвязи и соподчинения отдельных понятий. В терминографии процесс моделирования логико-понятийной системы считается основным объективным критерием отбора терминов и подробно описан в ряде работ [3; 8; 11]. Мы лишь кратко остановимся на процессе моделирования логико-понятийных отношений отрасли знания.

Процесс моделирования представляет собой движение от общего к частному. Первоначально устанавливается система общих иерархических отношений, характерной для данной отрасли знания, ставится вопрос о полиаспектности или моноаспектности данной науки и ее отношения с другими науками. Данный этап получил название «внешней научно-предметной классификации». Второй этап «внутренней предметной классификации» заключается в определении и выявлении внутренних иерархических отношений, как правило, на основе перечня рубрик и составляющих их подрубрик. Например, в астрономии возможно выделение таких разделов, как «Небесная механика», «Астрофизика», «Звездная астрономия», «Астрономические инструменты иприборы» и так далее. В свою очередь понятийная группа «Астрономические инструменты и приборы» делятся на четыре группы (см. рис.1), каждая из которых состоит из ряда понятий [8, с. 201]

На последнем этапе на основе научной классификации понятий составляется системная классификация терминов, обозначающих данные понятия. В результате при составлении терминологического словаря ведется работа не просто со списком терминов, отобранных по принципу частотности, поскольку частота встречаемости термина не является ведущим критерием отбора [3; 4], а с систематически организованной группой терминов терминосистемой, отражающей совокупность знаний определенной области. Так, например, этот подход выразили авторы словаря географических терминов: «Мы создавали терминологический словарь не как собрание терминов, а как связанные знания в области географии, представленные в форме словарных статей отдельных терминов» [10, с. х1х].

Лексикографический подход заключается во влиянии типа словаря на формирование словника. В терминографии это положение выражается в положении о том, что «решение вопроса включения терминов в словник определяется методической установкой словаря». Методическая установка словаря выражается в его предметной ориентации, назначении и объеме. Наиболее ярко данный подход проявляется при составлении терминологических словарей по отраслевому признаку и по признаку полноты словаря.

Важно, что на практике все три подхода к формированию терминологического словника (лингвистический, логико-понятийный и лексикографический) находятся во взаимодействии при ведущей роли лексикографического подхода. Установка словаря, его назначение определяет ведущий принцип отбора словника, который основывается на определенных лингвистических положениях и осуществляется на основе логико-понятийного анализа отрасли знания.

Отсюда вытекает два важных для данной работы положения.

Во-первых, логико-понятийный анализ сохраняет свое первостепенное значение при составлении словника для всех видов терминологических словарей.

Во-вторых, очевидно, что новый тип терминологического словаря (кросскультурный словарь КТС) имеет специфические способы формирования словника, которые, с одной стороны, определяются установкой КТС, с другой стороны, являются типологическими признаками, отличающими КТС от других типов терминологических словарей. Рассмотрим формирование словника КТС на примере словаря терминов методики преподавания английского языка (АЯ).

Рис. 1

Назначением КТС является оптимизация профессионального общения (письменного и устного) российских преподавателей АЯ с зарубежными коллегами. Специфика такого общения заключается в том, что оно не является межъязыковым (осуществляется в рамках английского языка), но при этом является межкультурным. Владея английским языком в достаточной мере и будучи профессионалами в своей области, российские преподаватели не всегда осознают социокультурную обусловленность англоязычной лингводидактической терминологии. В реальности это приводит к серьезным коммуникационным сбоям.

Отбор словника КТС во многом определяет насколько успешно словарь выполнит свое предназначение. Объектом КТС являются англоязычные лингводидактические термины, функционирующие во внешней по отношению к российским пользователям лингвокультуре в англоязычных странах¹. Однозначно, что основным способом отбора словника кросскультурного словаря должно быть сопоставление лингводидактических терминов входной/исходной культуры (англоязычных терминов) с терминами выходной культуры (русскими терминами). При этом следует учитывать несколько важных моментов.

Во-первых, лингводидактика является одной из наиболее социокультурно обусловленных областей научной и педагогической деятельности. В отношении отбора словника социокультурно детерминированных областей знания, встречается положение, которое можно считать основополагающим в кросскультурной терминографии. Так, Г. Бергенхолц и С. Тарп рекомендуют на этапе «внутреннего» логикопонятийного моделирования социокультурно детерминированной предметной области для каждой лингвокультуры (входной и выходной) строить отдельную модель. Для иллюстрации авторы обращаются к теме правовых контрактов в датской, британской и французской юриспруденции и заключают, что значительная разница в юридической системе данных стран требует отдельной, самостоятельной тематической классификации для каждого языка, которые не будут совпадать. Данное положение можно выразить следующим образом: логико-понятийная модель социокультурно детерминированной предметной области в той или иной степени различна в разных лингвокультурах. Следовательно, разноязычные терминосистемы, отражающие данную понятийную область, отличаются, что ведет при формировании словника к необходимости самостоятельной классификации терминосистем в каждом из языков по отдельности.

Во-вторых, идея отбора терминов на основе сопоставительной типологии англоязычных и русских терминов подобно сопоставительным лексическим типологиям исследующим семантическое сходство, различие и лакунарность в разных языках [7; 2] не может быть ведущей при составлении словника КТС по ряду причин, основной из которых является игнорирование логико-понятийного анализа и нарушение принципа системности основного принципа составления любого терминологического словаря. Принцип системности базируется на системности отношения понятий специальной области знаний и на системности терминов, отражающих эти понятия. Предположим, что термины, вошедшие в КТС, отобраны на основе семантического межъязыкового и внутриязыкового сопоставительного анализа, то есть словник составляют англоязычные термины, являющиеся проблемными для российских преподавателей как, например, в предлагаемой ниже схеме (см. рис.2). Внутриязыковой анализ англоязычных терминов позволяет выявить взаимозаменяемые англоязычные термины вследствие явления политкорректности (напр. foreign languages world languages, limited English proficient students English language learners), термины-синонимы в разных региональных вариантах английского языка (напр. BrE curriculum AmE syllabus, BrE teaching practice AmE practicum). Межъязыковой анализ позволяет обнаружить термины, отсутствующие в родном языке (напр. Sheltered English, Second Language Acquisition), термины «ложные друзья» переводчиков (напр.

Рис.2

ESL ф английский как второй иностранный язык, technology ф технология обучения), пары терминов, соответствующих одному русскому термину (напр. error-mistake ошибка, learning-acquisition изучение языка).

Недостатком такого подхода к отбору словника является субъективизм составителя, когда в словарь могут попасть менее важные термины и отсутствовать ключевые термины исходной терминосистемы. Кроме того, при таком подходе исчезает возможность получения пользователем полной картины лингводидактических понятий в исходной лингвокультуре, с одной стороны, и отсутствует возможность краткого объяснения значения искомого термина путем отсылок к другим терминам, а также описания термина в системе лингводидактических понятий.

Таким образом, сопоставление лингводидактических терминов входной/исходной культуры (англоязычных терминов) с терминами выходной культуры (русскими терминами) при составлении словника КТС заключается, прежде всего, в осознании различия лингводидактических терминосистем, функционирующих в разных лингвокультурах.

В лексикографии вопрос зависимости словника двуязычного словаря от выходного языка решается однозначно в пользу последнего: словник входного языка словаря в известной мере определяется выходным языком. Так В. П. Берков иллюстрирует данное положение ставшим уже классическим примером из русскоисландского словаря. В исландском языке названия рыб «пикша» и «мойва» имеют частоту употребления на несколько порядков более высокую, чем в русском. Поскольку экономические отношения России и Исландии в значительной мере связаны с рыботорговлей, включение названий этих рыб в русско-исландский словарь оправдано и необходимо, что не всегда справедливо для других русскоиноязычных словарей. И. С. Кудашов распространяет данное положение на проектирование словника двуязычного терминологического словаря: «Состав словника переводческого словаря специальной лексики в большой степени зависит от выходного языка, точнее от различий между входным и выходным языком».

Признавая важность данного положения для отбора словника двуязычного словаря общего языка, который определяется и ограничивается тематикой общения коллективов входного и выходного языков, нельзя согласиться с данным положением в отношении терминологического словаря, основанного на понятийном анализе определенной области знания.

Напротив, при отборе словника КТС необходимо избегать влияния выходной лингводидактической терминологии, в нашем случае русской, что обусловлено назначением КТС дать описание «чужой» для пользователя терминосистемы. Отсюда вытекает следующее положение для отбора словника: отбор входной англоязычной лингводидактической терминологии должен происходить с позиции внешней «чужой» по отношению к пользователю профессиональной лингвокультуры. Это означает, что термины отбираются по принципу их значимости в той среде, которой они функционируют.

Таким образом, основным критерием отбора словника для КТС является логико-понятийный анализ данной области знаний в определенном социокультурном контексте.

словник терминологический словарь лингвистический

Литepaтypa

1. Бepкoв B.П. Двуязычная лексикография: Учебник. СПб., 1996.

2. BepeщamHE. M., KocтoмapoвB. r. Лингвострановедческая теория слова. М., 1980.

3. Гepд A. C. Основы научно-технической лексикографии. Л., 1986.

4. Синєв C. B. Введение в терминографию. М., 1995.

5. Koмapoвa З.И. Семантическая структура специального слова и ее лексикографическое описание. Свердловск, 1991.

6. Kyдaшoв И. C. Проектирование переводческих словарей специальной лексики. Helsinki, 2007.

7. Ладо Ч. Лингвистика поверх границ культуры // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXV Контрастивная лингвистика. М., 1989. C.32 62.

8. Перерва В.М. О принципах и проблемах отбора терминов и составления словника терминологических словарей // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. Л., 1976. C. 190 205.

9. Щерба Л.В. Опыт общей теории лексикографии // Щерба Л.В. Языковая система речевая деятельность. Л., 1974. С. 265 304.

10. Kotlyakov V. M., Komarova A.I. Preface: Terminology of Geography // Elsever’s Dictionary of Geography in English, Russian, French, Spanish and German. Moscow, 2007. P. VII XX.

11. Manual of Specialised Lexicography: the preparation of specialized dictionaries / Ed. by H. Bergenholz, S. Tarp. Amsterdam, 1995.