Отказ в возбуждении уголовного дела

Введение

Глава I. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса

1.1 Задачи стадии возбуждения уголовного дела

1.2 Понятие и особенности возбуждения уголовного дела Глава II. Отказ в возбуждение уголовного дела

2.1 Понятие отказа в возбуждение уголовного дела

2.2 Основания отказа в возбуждении уголовного дела Глава III. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела Заключение Список использованной литературы

Актуальность исследования обусловлена прежде всего тем, что современное правовое развитие России характеризуется высоким динамизмом. Хотя многие федеральные законы и иные нормативные правовые акты уже приняты и введены в действие, правовая система продолжает совершенствоваться. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Далее — УПК РФ., вступивший в силу в 2002 г., установил новые стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ст. 6 Кодекса в качестве назначения уголовного судопроизводства указаны защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Следует отметить, что достижение назначения уголовного судопроизводства происходит как в случаях, когда при наличии повода и основания принято законное, обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголовного дела, так и в ситуациях, когда при отсутствии исходных сведений, подтверждающих наличие признаков преступления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Актуальность исследования связана также с признанием общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК РФ). Также Россия обязана обеспечивать право на беспрепятственный доступ граждан к правосудию (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).

Примечательно, что при возбуждении уголовного дела в последующем имеет место предварительное расследование, а при отказе в возбуждении уголовного дела все уголовно-процессуальные правоотношения прекращаются (разумеется, если такое решение не обжаловано). В этой связи особую актуальность приобретает проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, обратившихся с сообщениями о преступлениях, а также иных заинтересованных лиц. Незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела существенно нарушает положения ст. 52 Конституции Российской Федерации Далее — Конституция РФ., в соответствии с которыми права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Существующая тенденция роста числа необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела свидетельствует о необходимости укрепления законности, создания надежных правовых гарантий прав и законных интересов граждан, их доступа к правосудию на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.

Целью исследования изучение отказа в возбуждении уголовного дела, и практики его применения.

Объектом исследования выступает комплекс правоотношений, составляющих содержание института отказа в возбуждении уголовного дела.

Предметом исследования являются теоретические основы, правовая регламентация и практические проблемы отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве.

Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих задач:

— анализ юридической сущности отказа в возбуждении уголовного дела, определение места и роли данного процессуального решения в общей системе действий и решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве;

— выявление и разрешение процессуальных и организационных проблем отказа в возбуждении уголовного дела;

Глава I. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса

1.1 Задачи стадии возбуждения уголовного дела В современной юридической литературе под возбуждением уголовного дела понимается и самостоятельная первая стадия уголовного процесса, и институт уголовно-процессуального права, и деятельность уполномоченных должностных лиц и органов, направленная, в конечном счете на установление повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Некоторые авторы рассматривают деятельность по возбуждению уголовного дела как оперативно-розыскную, которая по своей природе не является уголовно-процессуальной (Л.Н. Масленникова; В. И. Зажицкий и другие Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Теория и практика.-М., 2006).

Такая позиция имеет право на существование, если рассматривать возбуждение уголовного дела как комплекс мероприятий или действий оперативно-розыскного характера. Конечно, деятельность по возбуждению уголовного дела может носить и уголовно-процессуальный, и административно-процессуальный и оперативно-розыскной характер. Однако каждый из видов указанной выше деятельности носит самостоятельный характер, осуществляется разными субъектами и регламентируется, соответственно, либо уголовнопроцессуальным, либо административным законодательством, либо законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

Когда возбуждение уголовного дела рассматривается как самостоятельная стадия уголовного процесса, то тогда речь может идти только лишь об уголовно-процессуальной деятельности, то есть деятельности, урегулированной нормами уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальная деятельность по возбуждению уголовного дела может сопровождаться оперативно-розыскной деятельностью или административной деятельностью, например, милиции. Но ни та, ни другая не включается и не может включаться в уголовно-процессуальную стадию возбуждения уголовного дела. Таким образом, деятельность в стадии возбуждения уголовного дела может быть лишь уголовно-процессуальной.

Специфической задачей стадии возбуждения уголовного дела является проверка повода к возбуждению уголовного дела и установление наличия или отсутствия основания для его возбуждения.

Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела — одно из основных назначений стадии возбуждения уголовного дела. Этим она способствует выполнению общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК РФ.

Процесс установления наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок расследования, сопряженного с применением мер процессуального принуждения и производством следственных действий, заключает в себя сущность стадии возбуждения уголовного дела.

Данная стадия включает в себя деятельность органа дознания, следователя по рассмотрению первичной информации о преступлении (заявлений, сообщений и др.), проверку этой информации, передачу информации по подследственности, а также вынесение решения о возбуждении уголовного дела, либо отказа в этом. С вступлением в силу УПК РФ, дополнительно в эту стадию следует отнести процесс получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела.

Ограниченная задача этой начальной стадии определяет и ограниченные средства для ее решения. В данной стадии не проводятся следственные действия (за исключением осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения судебной экспертизы), не применяются меры процессуального принуждения (не предусмотрена даже обязанность гражданина, являться по вызову дознавателя, следователя для дачи объяснений).

Исходя из общих целей уголовного судопроизводства М. В. Качан верно сформулировал конкретные задачи стадии возбуждения уголовного дела, которые сводятся к осуществлению следующих действий:

— прием, регистрация и рассмотрение, а в необходимых случаях и дополнение необходимыми сведениями первичных материалов о преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела;

— выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу;

— предотвращение или пресечение преступления;

— закрепление в определенной процессуальной форме следов преступления. Качан М. В. Возбуждение уголовного дела органами дознания налоговой полиции РФ/М.В.Качан. — СПб.: Центр подготовки сотрудников налоговой полиции. 1998. — С. 29

1.2 Понятие и особенности возбуждения уголовного дела Возбуждение уголовного дела — обязательная стадия уголовного процесса, которая начинается с поступления заявления, сообщения о преступлении к уполномоченному на ее рассмотрение лицу и заканчивается принятием процессуального решения о возбуждении уголовного дела или отказа в этом. Согласно ст. 144 УПК РФ эта стадия может длиться не более трех суток, в исключительных случаях — 10 суток. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

Особенность возбуждения уголовного дела как первоначальной стадии уголовного процесса проявляется, прежде всего, в том, что это происходит за рамками производства по конкретному уголовному делу. Составляющие эту стадию действия совершаются до возникновения уголовного дела и обеспечивают законное и обоснованное решение вопроса о начале осуществления уголовного преследования.

Отличается своеобразием и сам характер действий, осуществляемых на стадии возбуждения уголовного дела. Если основным содержанием стадий предварительного расследования и судебного разбирательства является производство следственных и судебных действий, то на данной стадии производятся действия, в большинстве своем, имеющие иную правовую природу. Только часть из них регламентируется УПК, в основном же они предусмотрены административным законодательством и подзаконными актами нормативного характера.

Справедливо А. Б. Рыков отмечает то обстоятельство, что возбуждение уголовного дела имеет важное социальное и процессуально-правовое значение. Рыков А. Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис.: канд. юрид. Наук/А.Б.Рыков. — Воронеж, 2005. — С. 12 Социальное значение данной стадии уголовного процесса заключается в том, что своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает защиту интересов Российской Федерации и ее граждан от преступных посягательств. Процессуально-правовое значение этой стадии состоит в том, что только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в распоряжении следственных органов появляется весь спектр уголовно-процессуальных мер, предусмотренных УПК и направленных на раскрытие преступления и выявление лиц, его совершивших. Тем самым проводится грань между административной, в том числе и оперативно-розыскной, и уголовно-процессуальной деятельностью.

На стадии возбуждения уголовного дела дается предварительная квалификация преступления, то есть впервые применяется уголовный закон.

Возбуждение уголовного дела должно быть своевременным и обоснованным. Соблюдение этих требований способствует успешному раскрытию преступлений, их пресечению и предупреждению средствами и методами уголовного процесса, укреплению законности и правопорядка.

Несвоевременное начало уголовного процесса вследствие недостаточно активного и быстрого реагирования на заявления и сообщения о преступлении, либо необоснованно длительной их проверке, может привести к серьезным отрицательным последствиям.

Вместе с тем нельзя допускать и преждевременного возбуждения уголовных дел. Это может повредить интересам расследования, а также привести к незаконному ущемлению и ограничению конституционных прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Конструкция УПК РФ также позволяет судить о том, что стадия возбуждения уголовного дела является самостоятельной стадией. Данная стадия нашла свое процессуальное заключение в разделе седьмом УПК РФ и включает в себя главы 19 и 20. Где дается законодательное регулирование соответствующей деятельности, порядка возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела.

Глава II. Отказ в возбуждение уголовного дела

2.1 Понятие отказа в возбуждение уголовного дела Сохранение в УПК РФ института предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях позволило оградить от необоснованной траты времени и отвлечения сил следственного аппарата на расследование уголовных дел, возбужденных по заявлениям, в которых нет состава преступления, в том числе и налогового. Также отметим, что в правоохранительные органы поступают заявления или сообщения, содержащие в себе не достаточные данные, чтобы можно было решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

В УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, институт отказа в возбуждении уголовного дела нашел отражение в ст. 148 УПК РФ, согласно которой при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений.

Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преюдициальное (точнее, преклюзивное — от лат. praeclusio — закрывание) значение для органов уголовного преследования. Оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Институт отказа в возбуждении уголовного дела характеризуется тесной взаимосвязью с иными положениями, регламентирующими стадию возбуждения уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела — сложное понятие. Оно употребляется в различных смысловых значениях: как институт уголовно-процессуального права, как система действий и отношений, имеющих место при принятии, рассмотрении и разрешении первичных сведений о преступлении, а также как процессуальный акт, вынесенный должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий.

Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой одно из процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела, которое принимается уполномоченным государством органом дознания, дознавателем, следователем в форме постановления, и в котором сформулирован отрицательный вывод о возможности возбуждения уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных УПК РФ.

Основные признаки отказа в возбуждении уголовного дела проявляются в том, что данное решение должно приниматься органами и лицами, обладающими соответствующими полномочиями, при наличии оснований, в строго установленном законом порядке и при условии соблюдения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

В результате исследования сущности процессуальных решений автором обоснован вывод о том, что деятельность уполномоченных государством правоохранительных органов и должностных лиц по отказу в возбуждении уголовного дела представляет собой систему процессуальных действий по принятию сообщения о преступлении, уяснению его сущности путем производства проверочных действий и вынесению решения о невозможности возбуждения уголовного дела. После его принятия должностное лицо обязано разъяснить и обеспечить права заинтересованных лиц на обжалование данного решения прокурору или непосредственно в суд.

Характеризуя отказ в возбуждении уголовного дела как процессуальное решение, необходимо соотносить его содержание с иными решениями, которые принимаются на стадии возбуждения уголовного дела. При этом наряду с решением о возбуждении уголовного дела к разряду данных решений также отнесены решение мирового судьи о принятии заявления к своему производству и его же решение об отказе в принятии заявления к производству.

В отличие от решения о возбуждении уголовного дела, которое может быть принято с некоторой степенью вероятности, отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверно установленных сведениях.

2.2 Основания отказа в возбуждении уголовного дела Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по основаниям, которые определены в ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Сравнивая требования ст. ст. 24 и 140 УПК РФ, следует предполагать, что под основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела понимаются отдельные группы обстоятельств, препятствующих возникновению и развитию уголовно-процессуальной деятельности, несмотря на наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела. При таком подходе отсутствие события преступления или состава преступления не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку это не что иное, как отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела Францифоров Ю. В. Противоречия между возбуждением и прекращением уголовного дела, отказом в возбуждении уголовного дела // Следователь. 2003. N 12. С. 20. В то же время ст. 148 УПК РФ, регламентирующая отказ в возбуждении уголовного дела, говорит о том, что такое решение принимается при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, что, в свою очередь, противоречит положениям ст. 24 УПК РФ, так как последняя содержит и иные основания для отказа в начале производства по делу Манова Н. С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003. С. 22.

В ст. 24 УПК РФ содержится перечень оснований, которые одинаково могут служить основаниями как для отказа в возбуждении уголовного дела, так и для прекращения производства по нему, причем в отличие от оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение производства по уголовному делу являются не правом, а обязанностью следователя или дознавателя (ч. 2 ст. 212, п. 2 ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 223 и п. 3 ч. 1 ст. 226). Основанием отказа в возбуждении уголовного дела служит отсутствие события преступления, подтверждаемое отсутствием самого факта общественно опасного деяния, а также отсутствие состава преступления, предполагающее установленность факта общественно опасного деяния, которое не имеет всего состава признаков, содержащихся в норме Особенной части УК РФ применительно к конкретному деянию Мальцев В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 2012. N 2. С. 102. Это же основание может являться причиной прекращения уголовного дела, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, 11 августа 1998 г. // Российская газета. 1995. N 120.

Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления и тех случаях, когда выясняется, что-либо само деяние, в связи с которым было возбуждено дело, не существовало, либо причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред.

В практической деятельности органов предварительного расследования возникают сложности при разграничении отсутствия события и состава преступления. Ведутся споры по этому вопросу и в уголовно-процессуальной литературе Давыдов П. М., Мирский Д. Я. прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963. Так, некоторые авторы считают, что об отсутствии события преступления можно говорить в тех случаях, когда вообще нет события, по поводу которого возбуждалось уголовное дело. Н. Я. Якубович пишет: «Отсутствие события преступления предполагает, что преступное деяние, являющееся предметом расследования, в действительности не имело места» Якубович Н. Я. Окончание предварительного следствия. М.: Юрид. лит-ра, 1962. Однако далее автор приводит примеры, не подпадающие под вышеприведенную формулировку." Отсутствие в деянии состава преступления, — пишет далее Н. А. Якубович, — означает, что хотя сам факт совершения деяния доказан, но оно не уголовно наказуемо, а событие, по поводу которою велось расследование, хотя и было в действительности, но не является преступным" Дубинский А, Я. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.

Рассматриваемая проблема имеет не столько теоретическую, сколько практическую значимость. Ведь при прекращении дела за отсутствием события преступления исключается вовсе какая-либо ответственность лица, в отношении которого дело прекращено. При прекращении же дела за отсутствием в деянии обвиняемого состава преступления не исключается возможность привлечения его к иному виду правовой ответственности.

Представляется, что уголовное дело должно прекращаться за отсутствием события преступления, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК, в следующих случаях:

1. Не было самого события, по поводу которого возбуждено уголовное дело. Так, по заявлению С. было возбуждено уголовное дело по факту исчезновения ее несовершеннолетней дочери. После проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было установлено, что дочь С. проживает у своей подруги в одном из районов области и домой возвращаться не желает. Уголовное дело по данному факту прекратили за отсутствием события преступления Обзор судебной практики за 3 квартал 2009 г.//БВС.- 2010.-№ 1. В подобных случаях прекращается уголовное дело в целом.

2. Деяние, по поводу которого возбуждалось уголовное дело, имело место, но совершал его не обвиняемый, а иное лицо. В подобных ситуациях уголовное дело также должно прекращаться по ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК, но не в целом, а в отношении обвиняемого и подозреваемого. Расследование же по делу продолжается для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3. Деяние, но поводу которого возбуждено уголовное дело, имело место, но не является преступным, совершал его не обвиняемый, а иное лицо. В этом случае уголовное дело прекращается в целом и при этом, если в деянии, например, содержатся признаки административного правонарушения, должно начаться производство об административном правонарушении для установления лица, виновного в его совершении.

4. Событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы (наводнение, землетрясение, удар молнии и т. д.), физиологических, физических или химических процессов, не зависящих от сознания и волевого контроля лиц, а также случаи, когда происшедшее явилось результатом действия самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве в результате вины пострадавшего при отсутствии вины других лиц). Так, находившееся в производстве дело было прекращено за отсутствием события преступления при следующих установленных обстоятельствах. Петров А. упал под колеса автомобиля. В результате чего водитель автомобиля Тойота 345 АН был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ. После того как была обнаружена предсмертная записка, в которой было обозначено, что он, Романов Л., хочет покончить жизнь самоубийством водитель был освобожден от уголовной ответственности в связи с отсутствием события преступления Обзор судебной практики по уголовным делам за 3 квартал 2010 г.//БВС.- 2011.-№ 1. .

Таким образом, отсутствие события преступления предполагает отсутствие самого факта (события), для расследования которого ведется производство по делу. Отсутствие события преступления, в отличие от отсутствия в деянии состава преступления и всех других оснований к прекращению уголовного дела, охватывает те случаи в следственной практике, когда оказывается, что событие, в связи с предположением о наличии которого возбуждено уголовное дело, фактически не имело места. Отождествление же события в бытовом смысле с событием преступления приводит к искусственному снижению пределов применения данного основания к прекращению уголовного дела Рыжаков А. П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. — М, НОРМА, 2013.

За отсутствием состава преступления дело прекращается, если в ходе предварительного расследования выясняется, что само деяние, в связи с которым было возбуждено дело, имело место, но в нем отсутствует признак уголовной противоправности, а именно:

а) в содеянном нет всех признаков какого бы то ни было состава преступления, предусмотренном УК РФ;

б) деяние хотя формально и содержит признаки преступления, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ);

в) имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК РФ);

г) после совершения преступления принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (ч. 1 ст. 24 УПК).

Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступное Химичева Г. П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования//Черные дыры в российском законодательстве.- 2003.-№ 1. Понятие состава преступления включает два неразрывно связанных друг с другом положения: совокупность признаков, установленных законом, и общественную опасность.

При прекращении уголовного дела по этому основанию событие, даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении предусмотренного уголовным законом деяния, совершенного единолично (или в группе сверстников) лицом, не достигшим возраста, с которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления Уголовное право. Общая часть/Под ред. Г. Н. Борзенкова. М.: Новый юрист, 2013. С. 477 — 478.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления прекращаются и некоторые иные уголовные дела. Речь идет об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (когда, среди них не было вменяемых, достигших возраста уголовной ответственности физических лиц), которые хотя и достигли возраста; с, которого может наступить уголовная ответственность, но вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент содеянного; Калугин А. Г. Применение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности: Практическое пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2012. С. 12.

Таким образом, сотрудники из соображений целесообразности и экономии сил и средств идут, по сути дела, на должностные нарушения. Ведь, прежде чем решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, необходимо установить факт совершения данным лицом преступления. Лишь после того как доказана вина субъекта, должен решаться вопрос об индивидуализации ответственности.

Уголовным кодексом РФ определены и другие подобные основания освобождения от уголовной ответственности (в примечаниях к ст. ст. 126, 198, 204, 205, 206, 223, 228, 275, 291, 307, 316, 337). Если одни из перечисленных норм УК РФ изначально содержат формальные основания к тому, чтобы не возбуждать уголовное дело, то другие основания устанавливаются только после возбуждения уголовного дела. Необходимость возбуждения уголовного дела для установления оснований освобождения от уголовной ответственности вытекает из примечаний к ст. ст. 204, 291, 228, 337 УК РФ, поскольку все обстоятельства, перечисленные в примечаниях к указанным статьям, требуют установления лишь в процессе расследования, после чего принимается решение об освобождении лица от уголовной ответственности Ретюнских И., Кравчук Л., Кравчук А. Изменения в УПК РФ внесены — проблемы остались // Российская юстиция. 2003. N 12. С. 51. В примечаниях к ст. ст. 205, 206, 223, 275, 307, 316 УК РФ содержатся материально-правовые основания отказа в возбуждении уголовного дела, проверка которых не требует проведения расследования.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь или дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истечение сроков давности уголовного преследования определяется на основании ст. 78 УК, в которой установлены сроки давности и сформулированы основные правила их применения.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Виды преступлений, отнесенные к той или иной категории, определены в ст. 15 УК.

При решении вопроса о прекращении уголовных дел за истечением сроков давности особое внимание следует обращать на правильность квалификации действий лица и точное исчисление сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. Необходимо соблюдать требования закона об обратной силе, если предусмотренное УК РФ увеличение или ужесточение санкций за совершение преступления влечет за собой увеличение срока давности.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Так, осужденные совершили преступления (22 августа 2003 г. уничтожили имущество и похитили паспорта и другие важные документы), относящиеся в соответствии с УК РФ к категории небольшой тяжести, поскольку за их совершение не предусматривается наказание в виде лишения свободы. Приговор суда постановлен 24 апреля 2007 г., а вступил в законную силу 20 ноября 2007 г., т. е. по истечении срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности. Приговор отменен, и дело прекращено Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2009 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2009 г., N 7, стр. 12.

Срок давности по длящимся преступлениям начинает течь с момента, когда лицо явилось с повинной или было задержано, а при продолжаемых преступлениях срок давности начинает течь с момента исполнения последнего деяния, образующего это продолжаемое преступление.

Сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

Уголовные дела, приостановленные вследствие неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, подлежат прекращению по истечении сроков давности, указанных в ст. 78 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности следует выяснить, не были ли приостановлены сроки давности. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. На этом основании дело не может быть прекращено в стадии предварительного расследования. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК, сроки давности не применяются.

Одним из бесспорных оснований отказа в возбуждении уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прежде чем констатировать наличие данного основания, следует собрать доказательства совершения преступления умершим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастников. Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая может быть снята с подлинника самим следователем и заверена его подписью, а также печатью учреждения, где работает следователь.

Отсутствие жалобы пострадавшего по делам частного обвинения — это, если так можно сказать, обстоятельство (основание), исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть вероятно установленным. Заявление пострадавшего или есть или его нет. Когда заявления нет, а основания возбуждения уголовного процесса имели место, значит, была вероятность совершения лицом преступления, которое может быть возбуждено и без жалобы пострадавшего. По данному факту (обнаружение признаков объективной стороны такого преступления) и должно было возбуждаться уголовное дело.

Соответственно, если в такой ситуации затем появятся основания к его прекращению, то не по п. 5 ст. 24 УПК РФ, а по какому-либо иному обстоятельству.

Другое дело, когда орган дознания или следователь незаконно приступил к уголовному процессу, а тем более возбудил уголовное дело, и предварительное расследование следует прекратить. В такой ситуации правомерно прекратить уголовное дело на основании п. 5 ст. 24 УПК РФ.

Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием жалобы пострадавшего не препятствует его возбуждению путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем.

В случае переквалификации действий подсудимого со ст. 213 УК РФ на ст. 115 УК РФ суд прекращает дело, если отсутствует жалоба пострадавшего и выраженное им желание о привлечении лица к ответственности по ст. 115 УК РФ. Панкратов Д. Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела//Российский следователь. 2012. N 15

Заключение

суда о наличии признаков преступления необходимо для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных судей, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, следователя, адвоката. Такое заключение требуется для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного указанного лица либо для привлечения его в качестве обвиняемого, если дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния. Для возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из указанных лиц требуется также согласие соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей. При отсутствии в таких случаях соответствующего заключения и согласия уголовное дело не может быть возбуждено Фоменко В.Е.О возбуждении уголовного дела по заявлению коммерческой организации и других вопросах, возникающих на этой стадии уголовного процесса//Безопасность бизнеса. 2005. N 3^.

Таким образом, анализ ст. 24 УПК РФ приводит к выводу, что наличие основания для отказа в возбуждении уголовного дела должно быть установлено достоверно. В связи с этим данные, полученные в ходе проверки сообщений о преступлении, не позволяющие с достоверностью решить вопрос о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела, не должны препятствовать возбуждению уголовного дела и производству предварительного расследования. Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Глава III. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела урегулирован ст. 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела осуществляется при наличии рассмотренных выше соответствующих оснований. Следует отметить, что в связи с отсутствием в деянии состава преступления отказ в возбуждении уголовного дела возможен только в отношении конкретного лица.

Процессуально порядок отказа в возбуждении уголовного дела, включает в себя комплекс процессуальных действий и решений, осуществление каждого из которых направлено на обеспечение законности и обоснованности решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, а также гарантирующих права и законные интересы участвующих в деле лиц. Рассмотрим данный порядок.

Чаще всего для установления наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела необходимо осуществлять проверочную деятельность. Фактические данные, на основании которых делается вывод о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, могут быть получены только из процессуальных источников. К сожалению, с принятием нового УПК РФ вопрос о способах установления основания для возбуждения уголовного дела по-прежнему остался нерешенным.

Полномочия субъектов уголовно-процессуальной деятельности по проверке сообщения о преступлении конкретизированы в ч. 1 ст. 144 УПК, где закреплены права дознавателя, следователя требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов, а в случае проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации, — требовать от его редакции документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем информацию о совершенном преступлении.

Реализация перечисленных полномочий следователя в значительной мере носит проблемный характер, обусловленный тем, что в УПК не закреплены процедурные предписания, устанавливающие порядок проведения проверки сообщения о преступлении. Рассмотрим каждое из возможных поисковых действий.

Производство документальных проверок и ревизий. Уголовно-процессуальный закон не раскрывает понятий «документальная проверка» и «ревизия». Определения ревизии и проверки содержатся в Положении о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ при назначении и проведении ревизий (проверок) от 7 декабря 1999 г. № 89н/1033/71Т Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок): приказ Минфина РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 7 декабря 1999 г. N 89н/1033/717 // Экспресс-закон. 2000. № 5.

Согласно п. 5 Положения под ревизией понимается система контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности, а под проверкой — контрольное действие по определенному кругу вопросов, участку или эпизоду финансово-хозяйственной деятельности ревизуемой организации.

Таким образом, путем производства документальных проверок и ревизий могут быть проверены сообщения о преступлениях в сфере экономики: о присвоении или растрате чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК), о легализации (отмывании) денежных средств (ст. 174−174¹ УК), об уклонении от уплаты налогов (ст. 198−199 УК) и др.

Способы проведения ревизии, установленные п. 13 вышеупомянутой Инструкции, не требуют приостановления финансово-хозяйственной деятельности проверяемых организаций.

Во-вторых, согласно пп. 7.2. Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее — территориальное управление), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 г. № 89н (далее — Положение о территориальных органах Росфиннадзора), сотрудники территориального управления при проведении ревизий и проверок не должны вмешиваться в оперативную деятельность проверяемых организаций, если иное не установлено законом Положение о территори-альных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11 июля 2005 г. //БНА. 2005. № 33.

Ревизии проводятся в целях проверки сведений о преступлениях уже совершенных, а для этого из оборота, как правило, не требуется изымать документы, отражающие текущую финансово-экономическую деятельность. Если такая необходимость все же возникает, то в распоряжение лиц, производящих ревизию, могут быть предоставлены копии необходимых документов.

Согласно п. 26 Инструкции Минфина России «материалы ревизии, проведенной по мотивированным постановлениям, требованиям правоохранительных органов, передаются им в установленном порядке» и, кроме того, «в правоохранительные органы могут быть направлены также и материалы ревизий, проведенных без предварительно вынесенных ими мотивированных постановлений, в ходе которых были выявлены нарушения финансовой дисциплины, недостачи денежных средств и материальных ценностей, являющиеся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации основанием для реализации материалов ревизии в установленном порядке».

Результаты ревизии оформляются актом, который подписывается руководителем ревизионной группы (контролером-ревизором), а при необходимости и членами ревизионной группы, руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) ревизуемой организации (п. 17), а также установлено содержание акта ревизии (п. 18).

Требование от редакции средства массовой информации предоставления документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении. По смыслу ч. 2 ст. 144 УПК в случае получения сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

В целях проверки сообщения следователь вправе потребовать от редакции средства массовой информации, распространившего сообщение о преступлении, передачи документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию (ч. 2 ст. 144 УПК).

Алгоритм дальнейших действий следователя зависит от содержания документов и материалов, полученных от редакции средства массовой информации. Если в полученных документах и материалах содержатся сведения, указывающие и на лицо, его совершившее, то в отношении данного лица может быть возбуждено уголовное преследование. В противном случае следователь либо возбуждает уголовное дело по признакам преступления, либо продолжает проверку сообщения о преступлении.

Проверка сообщений о преступлениях, распространенных в средствах массовой информации, некоторыми авторами оценивается как негативное явление. В частности, И. Л. Петрухин утверждает, что такая проверка сведений о преступлении, распространенных в средствах массовой информации, «в сущности это не проверка, а производство обыска в случаях, когда руководство СМИ отказывается выдать требуемые документы» Петрухин И. Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ /И.Л.Петрухин// Государство и право. 2005. № 1. С. 69−76.

По мнению Н. А. Лопашенко, закрепленные ч. 2 ст. 144 УПК положения обладают свойством криминогенности, т. е. потенциальной способностью порождать, провоцировать или способствовать криминогенному поведению лиц, попадающих в поле ее действия, поскольку указанная норма защищает преступное поведение лиц, которые публикуют клевету под условием сохранения в тайне источника информации, а также журналистов или главных редакторов, которые, сохраняя в тайне источник информации о совершении тяжких преступлений, тем самым укрывают преступления, т. е. совершают преступление, предусмотренное ст. 316 УК Лопашенко Н. А. Оценка криминогенности положений УПК 2001 г., относящихся к досудебному производству. Научно-практическая конфе-ренция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ"/Н.А.Лопашенко // Го-сударство и право. 2008. № 9. С. 99−102.

Итак, основная масса сообщений, поступающих в правоохранительные органы, не может быть проверена путем назначения документальных проверок и ревизий, а также истребования необходимой для проверки информации от редакций средств массовой информации. Чаще всего для принятия одного из решений, указанных в ч. 1 ст. 145 УПК, необходима информация об обстоятельствах совершенного или предполагаемого преступления, которая может быть получена от потерпевшего, очевидцев, осмотра места происшествия или тела потерпевшего либо лица, предположительно совершившего преступление, и т. п.

В главе 19 УПК РФ, регламентирующей порядок возбуждения уголовного дела, нет указания на полномочия следователя, органа дознания и дознавателя направлять на стадии возбуждения уголовного дела требования, поручения и запросы, за исключением требований, предусмотренных ч. 1 и ч.2ст. 144 УПК.

Таким образом, отсутствие законодательной регламентации полномочий следователя по истребованию необходимых материалов создает предпосылки для обжалования его действий лицами, заинтересованными в том, чтобы производство по уголовному делу закончилось принятием реабилитирующего их решения, и такие жалобы будут удовлетворены с полным на то основанием. В связи с этим мы предлагаем дополнить ст. 144 УПК РФ отдельной частью, содержащей перечень процессуальных действий, производство которых возможно в связи с проверкой сообщения о преступлении: документальные проверки и ревизии, получение объяснений, истребование документов и материалов, получение суждения специалиста.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5 // Российская газета. 1995. 31 мая

Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессуальном порядке доказательствами не являются. При проведении оперативно-розыскных мероприятий отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ. Исходя из этого сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сами по себе не являются доказательствами. Именно поэтому Закон об ОРД (ст. 11) декларирует возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, а комментируемая норма закрепляет, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ.

Таким образом, и Закон об ОРД, и УПК РФ допускают возможность использования результатов ОРД в доказывании, но и ограничивают их использование в качестве доказательств.

Следует отметить, что если речь идет о сведениях, то они должны соответствовать объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности. Однако не все результаты ОРД и не всегда можно признавать в качестве достоверных, поскольку их необходимо проверить при помощи других данных и только по их совокупности можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными. Именно поэтому в комментируемой норме к результатам ОРД предъявляются те же требования, что и к доказательствам. Лупинская П. А. Уголовный процесс/П.А.Лупинская. М., 2013. С. 219

Сама по себе информация о признаках преступления, полученная не из заявления или вследствие явки с повинной, а из оперативных источников, в результате проведения ОРМ, подлежит предварительной проверке и оценке до того, как она будет отражена в рапорте. Информация о признаках преступления является поводом для возбуждения уголовного дела только после того, как должностное лицо убедится, что полученные им оперативные материалы содержат сведения о совершении деяния, подпадающего под признаки преступления. Если для констатации наличия признаков преступления необходимо провести дополнительную проверку по первичным материалам, она осуществляется в рамках ОРД или административно-служебной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: учебно-практ. пособие / Под общ. ред. В. В. Черникова, В. Я. Кикотя. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 90

В этой связи составление рапорта об обнаружении признаков преступления по результатам ОРД может быть практически целесообразным и обоснованным, когда имеются основания для возбуждения уголовного дела, т. е. когда имеется достоверная информация (фактические данные), указывающая на подготовку или совершение деяний, подпадающих под признаки какого-либо преступления. Результаты ОРД в качестве повода для возбуждения уголовного дела могут появляться и в случаях получения субъектом ОРД данных в процессе проведения ОРМ по проверке заявлений или оперативной информации из конфиденциальных источников, мероприятий, обеспечивающих проведение следственных действий по уголовным делам по фактам других преступлений.