Отрасли права. 
Характеристика основных отраслей. 
Правовой институт. 
Полномочия высшей исполнительной власти РФ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ВАРИАНТ № 30

Вопрос № 1. Отрасли права. Характеристика основных отраслей. Правовой институт

Отрасль права — эта систематизированная совокупность основных норм, образующих самостоятельную часть системы права, которые регулируют качественно своеобразный вид общественных отношений своим специфическим методом.

В системе права выделяют отрасли материального и процессуального права. Отрасли материального права оказывают непосредственное воздействие на общественные отношения путем прямого, непосредственного правового регулирования. Объектом материального права выступают имущественные, трудовые, семейные и иные материальные отношения. Большинство отраслей права относится к категории материального:

· конституционное (государственное) право;

· административное право;

· гражданское право;

· предпринимательское право

· трудовое право;

· финансовое право;

· уголовное право;

· экологическое право;

· семейное право;

· военное право;

· право социального обеспечения и др.

Процессуальное право регулирует порядок, процедуру осуществления прав и обязанностей сторон. Оно регулирует отношения, возникающие в таких процессах как: расследования преступлений, рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях, и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства. Процессуальное право закрепляет процессуальные формы, необходимые для осуществления и защиты материального права.

К процессуальным отраслям права относятся:

· гражданско-процессуальное право;

· уголовное процессуальное право

· арбитражный процесс (особенность России).

Процессуальные нормы существуют практически в любой отрасли, но не все из них выделяются в самостоятельную отрасль. Ближе всего к выделению — нормы административного процесса. Обе системы отраслей тесно связаны, хотя процессуальное обслуживает материальное право.

Наряду с основными отраслями права в системе российского права нередко выделяют так называемые комплексные отрасли. Эти отрасли формируются на стыке двух или нескольких основных отраслей права, как правило, они складываются из некоторых основных отраслей права. К ним относятся: предпринимательское право, коммерческое, банковское, транспортное, аграрное (или сельскохозяйственное) право. В составе наиболее крупных отраслей права есть подотрасли. В составе гражданского права выделяется жилищное, авторское, наследственное. Отрасль права может включать в себя подотрасли. Пиголкина А. С. «Теория государства и права: учебник для юридических вузов» — Городец, 2003)

Подотрасль права — это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного вида, которые составляют часть предмета правового регулирования отрасли права. Иными словами, это группа родственных институтов права в составе определенной отрасли права. Например, авторское и патентное право в гражданском праве. Внутри отраслей имеются правовые институты.

Критериями деления права на отрасли являются предмет и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования выступает основным критерием деления права на отрасли. Он представляет собой качественно определенный вид общественных отношений, на который направлено воздействие данной отрасли права (например, сфера управленческих отношений в административном праве).

Метод правового регулирования — это дополнительный критерий, который представляет собой сочетание юридических средств и приемов, осуществляющих воздействие права на поведение людей, общественные отношения. Для урегулирования общественных отношений используются, главным образом, два метода: диспозитивный и императивный. Используя эти два критерия, право подразделяется на следующие отрасли: государственное, административное, уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное и другие.

Правовой институт — это группа норм права, которые регулируют близкие по своему характеру и содержанию общественные отношения, отличающиеся существенными особенностями. Например: институты права собственности в гражданском праве; в уголовном праве — институты необходимой обороны и крайней необходимости. Правовые институты могут получать своё закрепление как в виде структурных частей нормативных правовых актов (главы, части кодексов, законов), так и в виде отдельных документов, и даже нескольких актов (институт должностного лица закреплён посредством целого ряда законов о государственной службе).

Характерно, что относительную самостоятельность (автономию) и устойчивость функционирования нормы в составе института приобретают в силу того, что регулируют типичные (т.е. сходные) общественные отношения. В отличие от отраслей права, институт права объединяет нормы, которые регулируют лишь часть отношений определенного вида.

Правовые институты со временем могут перерастать в самостоятельные подотрасли и отрасли, что обусловлено рядом объективных и субъективных причин. Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. — 898 с. — 500 экз. К объективным причинам можно отнести материальные, социальные и иные условия жизни общества, определяющие процесс возникновения и существования системы права и объективную необходимость её слаженного и эффективного функционирования Марченко М. Н. Теория государства и права. — 2-е изд. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 640 с.: (например, развитие отдельных видов общественных отношений, повышение их значения). К субъективным — деятельность законодателя.

Выделяются следующие виды правовых институтов:

а) внутриотраслевые — состоят из норм одной отрасли права;

б) межотраслевые — состоят из норм двух и более отраслей (институты опеки и попечительства; собственности);

в) простой институт;

г) сложный институт, или комплексный (институт поставки — включает в себя институты штрафа, неустойки, ответственности);

д) регулятивные;

е) охранительные;

ж) учредительные.

Вопрос № 2. Характеристика высшей исполнительной власти в РФ. Какими полномочиями обладает данный орган

Важным звеном механизма, через который государство реализует большинство своих функций, являются органы исполнительной власти. Они обладают следующими признаками:

— являются составной частью системы органов государственной власти;

— порядок их образования, реорганизации и ликвидации осуществляется в установленном законом порядке;

— обладают специальным правовым статусом, закрепляемым в установленном порядке нормативным правовым актом;

— обладают определенной организационной структурой, ориентированной на выполнение стоящих перед ними задач;

— для них характерна определенная самостоятельность деятельности;

— всегда действуют от имени государства;

— наделяются специальной компетенцией и властными полномочиями, рассчитанными для обеспечения успешного выполнения возложенных на них задач;

— их деятельность носит исполнительно-распорядительный характер.

Ответственность исполнительной власти перед парламентом. В цивилизованных странах высшие органы исполнительной власти несут ответственность за свою деятельность перед парламентом. Это выражается в следующем:

— во-первых, глава государства (в парламентских республиках) или правительства (в президентских республиках) по решению высших представительных органов государственной власти лишается своих полномочий;

— во-вторых, правительство одновременно с главой государства уходит в отставку;

— в-третьих, парламент может лишить мандата отдельных членов правительства и на их место назначить новых;

— в-четвертых, в соответствии с принципами, лежащими в основе парламентарной системы, роспуск парламента по требованию главы государства или правительства сопровождается их ответственностью перед парламентом.

Парламентский контроль предназначен для того, чтобы законодательная власть была в курсе проводимой правительственной политики, конституционными методами способствовала ее общественной полезности и реально гарантировала свободное развитие личности.

В подавляющем большинстве стран носителем высшей исполнительной власти является глава государства. В современных конституционных монархиях формально считается монарх. Однако реализация его полномочий оговаривается рядом условий. Например, в соответствии с Конституцией Японии все действия императора, относящиеся к делам государства, могут быть предприняты не иначе как по совету и с одобрения правительства страны, которое несет за них ответственность.

Согласно действующей Конституции России «Президент Российской Федерации является главой государства» (ст. 80). В большинстве государств с республиканской формой правления наделение президента страны на конституционном уровне полномочиями главы государства стало традиционным. Это позволяет ему занимать особое место в системе органов государственной власти. Не входя ни в одну из ее ветвей, он в то же время оказывает прямое или косвенное воздействие на процесс формирования и характер их действий. В большей степени это относится к федеральным органам исполнительной власти.

Высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти, непосредственно осуществляющим полномочия по управлению страной, является правительство. В зависимости от формы государства, существующих традиций и иных факторов в различных странах оно именуется по-разному (кабинет министров, совет министров). Руководство его деятельностью осуществляет глава правительства, именуемый в различных государствах также по разному (премьер-министр, канцлер, председатель совета или кабинета министров, председатель правительства — в России). Членами правительства могут быть: заместители главы правительства, руководители центральных (федеральных) органов исполнительной власти, помощники министров.

В соответствии с действующим законодательством в состав Правительства России входят: Председатель правительства, его заместители и федеральные министры (по занимаемой должности).

Состав правительства может быть коалиционным (состоит из представителей двух или более политических партий) или однопартийным (состоит из представителей одной политической партии).

Перечень названий центральных (федеральных) органов исполнительной власти в различных государствах не отличается единообразием. Общим, объединяющим их фактором является то, что они создаются и наделяются соответствующими полномочиями, направленными на практическую реализацию задач и функций государства. Например, в Израиле (7,5 млн. населения) в мае 2006 г. было сформировано новое правительство, в состав которого вошли 25 министров. В США (на 300 млн. населения) действует четырнадцать федеральных министерств: госдепартамент (по имеющимся полномочиям он выполняет роль министерства иностранных дел), финансов, обороны, юстиции, внутренних дел, сельского хозяйства, торговли, труда, здравоохранения и социальных служб, жилищного и городского строительства и др. Примерно столько же министерств в Японии (около 120 млн. населения).

В современной России продолжается поиск оптимальной системы государственного управления, осуществляемый во всех ветвях власти, в том числе и в исполнительной ветви власти. Начиная с 2000 г. значительно изменилась система исполнительной власти страны. Например, появился институт полномочных представителей президента по семи федеральным округам. Это повлекло за собой необходимость нормативного закрепления взаимоотношений между новыми и прежними федеральными органами государственной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Принятие новой системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»; Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 12 марта и 22 мая. повлекло за собой не только количественные, но и качественные изменения в их прежнем правовом статусе. Их общее количество возросло с 67 до 81. Вместо 24 федеральных министерств осталось 15.

Например, в состав ФСБ России вошли бывшие до этого самостоятельными федеральная пограничная служба и ФАПСИ. В ходе административной реформы структурные изменения произошли и в других федеральных органах исполнительной власти. Для ныне действующей структуры федеральных органов исполнительной власти характерны следующие особенности:

— вместо существовавших ранее министерств и ведомств (государственные комитеты, комитеты, службы, агентства, департаменты) организационно-правовыми формами стали только федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства;

— за исключением МИД России и МЧС России в системы других федеральных министерств входят федеральные службы и федеральные агентства от 1 (МВД России) до 6 (Минтранс России);

— в зависимости от соподчиненности федеральные службы и федеральные агентства делятся на четыре вида: имеющие самостоятельный статус, руководство которыми осуществляет Президент Российской Федерации (7); имеющие самостоятельный статус, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации (8); входящие в состав федеральных министерств, руководство которыми осуществляет Президент Российской Федерации (8); входящие в состав федеральных министерств, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации (42).

Президент Российской Федерации уполномочен определять не только систему и структуру федеральных органов исполнительной власти, но и непосредственную подчиненность себе министерств и ведомств, деятельность которых играет ведущую роль в государственной и общественной жизни.

Например, в 1997 г. из 67 федеральных органов исполнительной власти непосредственно Президенту Российской Федерации подчинялось 15 Приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 9 июля 1997 г. N 710 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации и внесении изменений в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. N 1177». В 2003 г. деятельность 18 федеральных органов исполнительной власти (из 59) в соответствии с Конституцией России, федеральными конституционными законами и федеральными законами осуществлял непосредственно Президент России Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. N 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 1 декабря 2000 г. N 1953). В частности, к ним были отнесены: МВД России, МЧС России, МИД России, Минобороны России, Минюст России, СВР России, ФСБ России, ФСО России, ФПС России, ФСНП России (до 1 июля 2003 г.), ФАПСИ России и некоторые другие.

В связи с произошедшими в марте 2004 г. очередными изменениями в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти Президент Российской Федерации стал осуществлять непосредственное руководство 20-ю федеральными министерствами и ведомствами (из 76) Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 12 марта., из них: 5 министерств; 12 федеральных служб; 3 федеральных агентства.

После официального вступления в должность на второй срок (май 2004 г.) Президента Российской Федерации в структуру федеральных органов исполнительной власти были внесены очередные изменения Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 22 мая. <*>. Теперь он осуществляет непосредственное руководство 19-ю министерствами и ведомствами из 81 существующих, из них: 5 — федеральные министерства; 12 — федеральные службы; 2 — федеральные агентства. Часть из них, имеющих собственные вооруженные формирования и наделенные властными полномочиями по применению силовых методов воздействия, получили неофициальное название «силовые структуры». Мелехин А. В. «Теория государства и права: учебник» Маркет ДС, 2007

Вопрос № 3. Статья 2.9 КоАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Дефиниция малозначительности правонарушения не приводится в комментируемой статье. Часть 2 ст. 14 УК следующим образом определяет малозначительность деяния: не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Указанные правовые критерии универсальны и в равной степени характеризуют малозначительность действий (бездействия) при совершении как преступления, так и административного проступка.

Однако следует отметить и некоторые различия: а) выявление признаков малозначительности свидетельствует о том, что предусмотренное УК действие (бездействие) невозможно квалифицировать как общественно опасное деяние, в то же время административное правонарушение считается совершенным и при установлении признаков малозначительности содеянного; б) квалификация деяния в качестве малозначительного обусловлена в КоАП субъективной оценкой уполномоченного органа (должностного лица), последний вправе назначить административные наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.2 КоАП, даже и в этом случае. При совершении действий (бездействия), предусмотренных УК как малозначительных, их квалификация в качестве преступления не зависит от волеизъявления должностного лица.

При совершении налоговых правонарушений возможность освобождения от юридической ответственности по признакам малозначительности проступка не предусмотрена, однако наличие данных признаков может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

При малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП, и вынести устное замечание. Агапов А. Б. «Постатейный комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях.» (В двух книгах) (издание второе, исправленное и дополненное) (А.Б.) (Издательство «Статут», 2004)

В данной ст. 2.9 КоАП РФ присутствуют такие элементы нормы права как:

· гипотеза — та часть нормы права, где указаны условия, жизненные обстоятельства при наличии которых следует руководствоваться этой нормой.

«При малозначительности совершенного административного правонарушения» — условие действия нормы права.

· диспозиция — та часть нормы права, которая обозначает правило поведения, действие или бездействие субъектов права.

«…судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием» — само правило поведения Гипотеза указывает на факты, условия, обстоятельства, при наличии которых подлежат исполнению ее предписания, а также на субъектов, к которым данная норма адресована. Виды: простая, сложная, альтернативная.

Простой гипотезой называют ту гипотезу, в которой указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридических норм.

Например, ст. 444 ГК РФ: «Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту» .

В сложной гипотезе действие нормы ставится в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств.

Например, ч. 4 ст. 101 УК РФ: «Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения» .

Альтернативная гипотеза ставит действие норм в зависимость от одного из нескольких перечисленных в законе обстоятельств.

Например, ст. 387 ГК РФ: «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств…», и дальше перечисляются все возможные обстоятельства.

Диспозиция содержит правило или модель поведения участников регулируемых отношений, установленное государством, если имеются обстоятельства, предусмотренные гипотезой.

Простая диспозиция указывает и называет вариант конкретного поведения, но не раскрывает его.

Например, п. 1 ст. 269 ГК РФ: «Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком…» .

Сложная, или описательная, диспозиция указывает и перечисляет все существенные признаки поведения.

Например, ст. 249 ГК РФ: «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению» .

Альтернативная диспозиция указывает несколько вариантов поведения, и участники правоотношений могут следовать одному из них.

Например, п. 2 ст. 246 ГК РФ: «Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом…» .

Вопрос № 4. Маленький сын Андрея Моколова был болен. Однажды Андрей с сыном отправились в лес за грибами. Внезапно мальчику стало плохо, он покраснел, начал задыхаться. Андрей сунул руку в карман и понял, что оставил лекарство дома. Он подхватил сына на руки и побежал к шоссе. На проселке он увидел машину. Понимая, что дорога каждая минута, Андрей выбил стекло, забрался в машину, завел ее, соединив два проводка, и повез сына в больницу. Как оценить поведение Андрея? Подлежит ли Андрей уголовной ответственности за угон автомобиля?

Ответ: Андрей Моколов не подлежит уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ /Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения/ в связи с тем, что его действия следует квалифицировать как обстоятельство исключающее преступность деяния — крайняя необходимость ст. 39 УК РФ.

Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в силу крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда другим правоохраняемым интересам (в данном случае грозившееся опасность заключается в причинении вреда здоровью сына Андрея, а другие правоохраняемые интересы неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения). Состояние крайней необходимости характеризуется: 1) имелась опасность, непосредственно угрожающая личности или иным социально значимым благам, и 2) эта опасность не могла быть устранена другими средствами, иначе как путем причинения вреда. Явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, признаваемое превышением пределов крайней необходимости, закон усматривает в заведомом причинении охраняемым уголовным законом интересам вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.

Проводя сравнительное сопоставление причиненного вреда в состоянии крайней необходимости с предотвращенным вредом правоохраняемым благам и интересам, следует прежде всего иметь в виду современную иерархию социальных ценностей в демократическом обществе. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции). Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и всеми другими охраняемыми уголовным законом интересами. И наоборот, превышением пределов крайней необходимости будет лишение жизни человека или причинение вреда его здоровью ради спасения имущества, обеспечения иных охраняемых законом интересов общества или государства, которым непосредственно угрожала опасность, а равно ради спасения от гибели любого другого человека или от причинения такого же вреда его здоровью. Соотношение размеров причиненного и предотвращенного вреда в состоянии крайней необходимости — непростая проблема, особенно когда необходимо сопоставлять разноплановые ценности. Она, однако, облегчается указанием закона, что превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Лебедев В. М. «Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации» постатейный издание 5-е, дополненное и исправленное «Юрайт-Издат», 2005

Список используемой литературы

1. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»; Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 12 марта и 22 мая.

2. Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. N 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 1 декабря 2000 г. N 1953)

3. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 12 марта.

4. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 22 мая.

5. Приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 9 июля 1997 г. N 710 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации и внесении изменений в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. N 1177»

6. Агапов А. Б. «Постатейный комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях.» (В двух книгах) (издание второе, исправленное и дополненное) (А.Б.) (Издательство «Статут», 2004)

7. Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. — 898 с. — 500 экз.

8. Марченко М. Н. Теория государства и права. — 2-е изд. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 640 с.

9. Лебедев В. М. «Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации» постатейный издание 5-е, дополненное и исправленное «Юрайт-Издат», 2005

10. Мелехин А. В. «Теория государства и права: учебник» Маркет ДС, 2007

11. Пиголкина А. С. «Теория государства и права: учебник для юридических вузов» — Городец, 2003)