Основные принципы уголовного процесса

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

" БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

Институт права Кафедра уголовного права и процесса КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Уголовный процесс»

выполнил (а) студент (ка) Галеева Элеонора Марсовна Уфа-2014

1. Заполните таблицу, пользуясь Главой 13 УПК РФ.

2. А) Ознакомьтесь со ст. 15 УПК РФ «Состязательность сторон». Изучите решения Конституционного Суда РФ: Постановления от 14.02.2000 г. № 2-П, 20.04.1999 г. № 7-П, от 29.06.2004 г. № 13-П и Определения от 16.05.2001 г. № 105-О, 06.03.2003 г. № 104-О, 18.06.2004 г. № 204-О.

Б) Выявите позицию Конституционного Суда РФ относительно содержания принципа состязательности и роли суда в осуществлении правосудия. Перечислите признаки состязательности, указываемые им.

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Несмотря на то что данный принцип должен распространяться на все стадии уголовного судопроизводства, в полной мере он проявляется лишь на судебных стадиях.

Состязательность и равноправие сторон означают следующие пять правил:

1) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга; они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо;

2) исследование доказательств осуществляется сторонами обвинения (государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и их представители) и защиты (защитник, гражданский ответчик и его представитель);

3) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в прениях сторон, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п.1−6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства;

4) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты;

5) суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, а также разрешает уголовное дело.

Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реализации прав, предоставленных им законом'.

Развитие данного принципа в российском уголовном процессе привело к тому, что по действующему УПК РФ:

1) собирать письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств вправе не только сторона обвинения, но и подозреваемый, обвиняемый, а также гражданский ответчик и их представители (ч.2 ст. 86 УПК РФ). Защитник, кроме того, уполномочен на получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов (ч.3 ст. 86 УПК РФ);

2) ознакомив обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч.4 ст. 217 УПК РФ);

3) в описательной части обвинительного заключения следователь отражает перечень доказательств, не только подтверждающих обвинение, но и тех, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч.1 ст. 220 УПК РФ);

4) к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны и обвинения, и защиты (ч.4 ст. 220 УПК РФ);

5) в целях обеспечения состязательности в уголовном процессе изменились и судебные стадии. Так, очередность исследования доказательств на судебном следствии определяется не судом, а стороной, представляющей доказательства суду. Первой доказательства всегда представляет сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты (ч.1 и 2 ст. 274 УПК РФ).

При согласии подсудимого дать показания (при допросе свидетеля) первыми его допрашивают стороны и только после этого вопросы может задавать суд (ч.1 и 3 ст. 275, ч.2 ст. 278 УПК РФ).

Подсудимым (ч.3 ст. 274 УПК РФ) и потерпевшим (ч.2 ст. 277 УПК РФ) предоставлено право — с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия и др.

Так Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2000 года пришел к выводу, что суд не только не обязан, но и не правомочен возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении лица, не привлеченного к уголовной ответственности, и применять к нему меру пресечения. При этом он исходил из того, что указанное правомочие суда противоречит его природе как органу правосудия, не обеспечивает его независимость, объективность и беспристрастность, а также соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

В свою очередь в п. 2 Определения Конституционного Суда от 16.05.2001 г. № 105-О указанно, что Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) в уголовном судопроизводстве означает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, которые должны осуществляться различными субъектами.

В силу этого принципа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород, суд, разрешая дела на основании поступающих к нему обращений (в уголовном процессе таким обращением является обвинительное заключение, переданное органами уголовного преследования вместе с уголовным делом, или жалоба потерпевшего), не должен по собственной инициативе содействовать формированию и обоснованию обвинения и не может решать задачи, ответственность за выполнение которых возложена на органы уголовного преследования.

В соответствии с частью первой статьи 251 УПК РСФСР, устанавливающей порядок судебного рассмотрения уголовного дела, в случае неявки прокурора в судебное заседание суд вправе принять решение об отложении дела, если участие прокурора будет признано необходимым, либо о возможности слушания дела в отсутствие прокурора, исходя из того, что существо обвинения, определяющее пределы судебного разбирательства, сформулировано в утвержденном прокурором обвинительном заключении, содержащем также изложение доказательственного материала, подтверждающего обвинение.

Отсутствие в судебном заседании прокурора не может отождествляться с отказом прокурора от обвинения (которое, согласно статье 248 УПК РСФСР, обусловливается его убеждением в том, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения). Оно не исключает право суда исследовать доказательства, необходимые для проверки приведенных сторонами доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела и принимать на основе такой оценки соответствующие решения. При этом суд вправе разрешить вопрос о виновности лица, основываясь, в том числе на конституционном требовании о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (статья 49, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Далее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П указанно, что согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к уголовному судопроизводству, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, это означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты и осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов уголовного судопроизводства. И в своем постановлении указал:

Признать часть вторую статьи 15 УПК Российской Федерации, не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в ней положения, как не предполагающие ограничение действия конституционного принципа состязательности, не освобождают должностных лиц государственных органов — участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод.

3. Руководитель следственного органа Кисеев, ознакомившись с материалами предварительного следствия по делу Попова и других лиц, совершивших несколько разбойных нападений, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Попова и его соучастников, производства очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыска у родителей Попова. Он дал об этом письменные указания следователю. Кроме того, считая, что в отношении обвиняемого Карпова нет необходимости избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, Кисеев отказал следователю в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании данной меры пресечения и предложил применить к Карпову подписку о невыезде. Следователь не согласился с указаниями и действиями Кисеева, полагая, что данная им квалификация действий обвиняемых правильна, неприменение в отношении Карпова меры пресечения в виде заключения под стражу может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и воздействует на свидетелей, а следственные действия, предложенные Кисеевым, проводить преждевременно.

Вопросы:

1) Как в этом случае должен поступить следователь?

В рассматриваемой ситуации следователю необходимо отстаивать свое мнение об основных решениях, принимаемых по делу (ч.2 ст. 127 УПК), и при этом высказывать свои возражения.

2) Что понимается под процессуальной самостоятельностью следователя?

Уголовно-процессуальное законодательство, содержит положение, согласно которому следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции или согласия прокурора) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Правом вмешательства в процессуальную деятельность следователя обладают только прокурор и начальник следственного отдела путем дачи ему письменных указаний о производстве следствия. В то же время следователю предоставлено право отстаивать свое мнение об основных решениях, принимаемых по делу (ч.2 ст. 127 УПК), и при этом высказывать свои возражения.

При расследовании преступлений все решения о направлении следствия, производстве следственный действий следователь принимает самостоятельно и несет ответственность за ход и результаты расследования (ст. 127 УПК). Процессуальная самостоятельность следователя обеспечивается тем, что закон предоставляет ему право не согласиться с указаниями прокурора, которые касаются существа расследования, — привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения, направлении дела в суд или прекращении производства по делу. Во всех этих случаях следователь может не выполнять указания прокурора и представить дело со своими возражениями вышестоящему прокурору, который либо отменяет эти указания, либо поручает производство следствия другому следователю.

Процессуальные права следователя проявляются и в его взаимоотношениях с органами дознания. Следователь вправе по расследуемым делам давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных или следственных действий (например, о розыске подозреваемого, его задержания, о розыске похищенного имущества). Следователь привлекает работников органов дознания к участию в тех или иных действиях (осмотре, обыске, выемке и др.). Тесное взаимодействие следователя с органами дознания — необходимое условие успешного раскрытия и расследования преступлений, а также их предупреждения. По общему правилу предварительное следствие производится одним следователем. По сложным или большим по объему делам следствие может производиться несколькими следователями (бригадный, или групповой метод следствия). В таком случае один из них принимает дело к производству и руководит действиями других (ст. 129 УПК). Ему принадлежит окончательное решение по наиболее важным вопросам, возникающим в ходе расследования. От его имени составляют все важнейшие процессуальные акты: постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение. Это не лишает остальных участников группы процессуальной самостоятельности: в отношении каждого из них действует правило, установленное ч.2 ст. 127 УПК. Предусмотренные законом полномочия следователя принадлежат всем следователям независимо от их ведомственной принадлежности. Непосредственное руководство расследованием и контроль за работой следователей осуществляют начальники следственных органов прокуратур и начальники следственных отделов органов внутренних дел.

Начальники следственных отделов (управлений) и прокуратуры этих отделов (управлений) пользуются всеми правами прокуроров по надзору за исполнением законов в деятельности органов дознания и следователя. Гарантируя процессуальную самостоятельность следователя, закон предоставляет ему право не согласиться с указаниями начальника следственного отдела по тем же вопросам, что и с указаниями прокурора. Несогласие следователя не приостанавливает их исполнения до решения вопроса вышестоящим прокурором. Постановления следователя могут быть изменены или отменены прокурором, а не начальником следственного отдела. Надзор за исполнением закона в деятельности начальников следственных отделов осуществляет прокурор. Указания прокурора, данные в установленном порядке, обязательны для начальников следственных отделов. Несогласие с ними и обжалование вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения (ст. 127 УПК).

3) Какое значение имеет процессуальный контроль руководителя следственного органа?

На основании Приказа от 15 января 2011 года N 1 Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации значение процессуального контроля руководителя следственного органа заключается в обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, законности при производстве предварительного следствия следственными органами Следственного комитета Российской Федерации. А так же в принятии мер реагирования при выявлении нарушений законов, используя все процессуальные полномочия, предусмотренные ст. 39 УП РФ.

Обеспечении процессуального контроля при приёме, регистрации, организации своевременной и полной проверки следователями каждого сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. И их разрешение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

По смыслу ст. 39 УПК РФ контроль начальника следственного отдела за деятельностью следователей является неотъемлемой, составной частью его полномочий по осуществлению процессуального руководства предварительным следствием. В его деятельности этот контроль выступает не иначе, как функциональная обязанность руководителя, как элемент руководства. По своему содержанию контроль этот является процессуальным, поскольку его осуществляет в связи расследованием уголовного дела должностное лицо, назначенное в установленном порядке и наделенное законом определенными процессуальными полномочиями. Вместе с тем этот контроль является ведомственным, ибо он осуществляется вышестоящим должностным лицом, работающим в одном ведомстве со следователями, и распространяется только на расследуемые ими уголовные дела и материалы, охватывает деятельность следователей как непосредственно подчиненных по службе, начальнику данного следственного аппарата, так и нижестоящих, подразделений одного и того же ведомства.

4. Семенов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ. В уголовном деле имеются следующие документы:

Протокол осмотра места происшествия;

Протокол осмотра транспортного средства;

Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП;

Объяснения Семенова об обстоятельствах происшедшего;

Акт освидетельствования Семенова, удостоверяющий опьянение легкой степени;

Объяснения очевидцев Яблокова и Грушева;

Акт судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, причине его смерти;

Протокол ознакомления Семенова с постановлением о назначении технической экспертизы;

Водительское удостоверение на имя Семенова;

Паспорт на имя Семенова.

Вопросы:

В ч.4 ст. 264 УК РФ указанно:

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

1) Являются ли перечисленные документы доказательствами по уголовному делу?

Все перечисленные документы будут являться доказательствами по уголовному делу, если они составлены в соответствии с УПК РФ.

2) Если да, то к какому из видов доказательств они относятся?

Прежде всего, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В зависимости от тех или иных оснований доктриной (а иногда и законом) доказательства подразделяются на личностные и вещественные (немые), первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные, достоверные и недостоверные, доброкачественные и недоброкачественные. Использование в процессуальном доказывании доказательств этих видов связано с определенными особенностями, в том числе при обосновании выводов по делу.

Так Протокол осмотра места происшествия, Протокол осмотра транспортного средства, и Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, относятся к протоколам следственных действий, и являются прямыми доказательствами.

Объяснения Семенова об обстоятельствах происшедшего является прямым доказательством.

Акт освидетельствования Семенова, удостоверяющий опьянение легкой степени — прямое доказательство Объяснения очевидцев Яблокова и Грушева. Так же является прямым доказательством.

Акт судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, причине его смерти — то есть заключение и показания эксперта это прямое доказательство Протокол ознакомления Семенова с постановлением о назначении технической экспертизы — прямое доказательство Водительское удостоверение на имя Семенова — прямое доказательство;

Паспорт на имя Семенова — прямое доказательство.

5. Следователю СО Советского района г. Уфы СУ СК РФ по РБ от гр. Петровой поступило заявление об изнасиловании ее гр. Сидоровым, в котором она просила привлечь его к уголовной ответственности.

На следующий день гр. Петрова попросила следователя считать ее заявление недействительным, т.к. она и гр. Сидоров решили пожениться.

Вопросы:

1) Какое решение должен принять следователь?

В рассматриваемой ситуации не возможно примирение сторон, если имеет место возбуждение уголовного дела, поскольку рассматриваемая ситуация относится к частно-публичному обвинению. Следователь должен расследовать дело. Показания гражданки Петровой о «пожениться» должны быть занесены в протокол. Поскольку Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой считаются уголовными делами частно — публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

2) Какие виды уголовного преследования Вы можете назвать?

уголовный процесс мера пресечение Дела частно-публичного обвинения перечислены в ч.3 ст. 20 УПК РФ. В перечень включены составы преступлений без отягчающих обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена УК РФ, а в частности ч.1 ст. 131 изнасилование.

Возбуждаются дела данной категории только по заявлению потерпевшего, но прекращению за примирением его с обвиняемым не подлежат. Примириться стороны могут лишь до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Если постановление вынесено, уголовное преследование производится органами уголовного судопроизводства в публичном порядке (ч.3 ст. 20, ч.2 ст. 147 УПК РФ).

Таким образом, при производстве по делам частно-публичного обвинения диспозитивность представлена лишь на первой стадии уголовного процесса. Потерпевший, как и по делу частного обвинения, сам должен решить, насколько серьезно нарушены его интересы и следует ли ему обращаться за защитой к государству. Это также связано с его индивидуальными нравственными установками и принципами, но не ограничивается личными неприязненными отношениями. Пострадать от такого преступления может любой человек, поэтому законодатель не оставил возможности сторонам влиять на процессуальные решения органов, осуществляющих уголовное преследование, после возбуждения дела. Более того, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего в случаях, если последний в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы (ч.4 ст. 147 УПК РФ). Данное положение упоминалось как исключение для частного порядка уголовного преследования. Оно имеет одинаковое значение как для частного, так и для частно-публичного обвинения.

Основные критерии, характеризующие дела частно-публичного обвинения:

объект посягательства отчуждаем, но индивидуален (интеллектуальная собственность); либо объект носит интимный характер (половая неприкосновенность);

уголовное преследование зависит от воли потерпевшего только на стадии возбуждения уголовного дела.

Из перечисленных отчетливо различаются между собой только два вида уголовного преследования — частный и публичный. В уголовном процессе они не смешиваются и никакого нового вида не образуют. Частно-публичный порядок лишь подразумевает определенную процессуальную границу перехода одного вида в другой. Такой границей является решение о возбуждении уголовного дела.

3) Как они влияют на порядок возбуждения уголовного дела и его прекращения?

По общему правилу, уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела и завершается с наступлением (освобождением от) уголовной ответственности, когда суд от имени государства признает лицо виновным в совершении преступления во вступившем в силу обвинительном приговоре или невиновным в оправдательном приговоре. Либо применением к указанному лицу принудительных мер медицинского характера или воспитательного воздействия.

Вместе с тем, из приведенного правила относительно прекращения уголовного преследования есть исключения, а именно:

прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч.3 ст. 24 УПК РФ); вместе с тем, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев установления непричастности лица к совершению преступления (п. 20 ст.5 УПК РФ);

уголовное преследование прекращается при переквалификации деяния, совершенного виновным (ст. 175 УПК РФ); под переквалификацией деяния (преступления) понимается изменение или дополнение обвинения либо прекращение уголовного преследования в соответствующей части выдвинутого обвинения в совершении преступления;

собственно прекращение уголовного преследования (ст. 27 УПК РФ) — если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается.

6. 25 мая 2009 года следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту ограбления гр. Писаревой. На следующий день он допросил потерпевшую, очевидцев совершенного преступления; дал поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий по розыску похищенных вещей, а также поиску предполагаемого преступника. В результате указанных действий лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установить не удалось, и 25 июня 2009 года следователь вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Вопросы:

1) Имеются ли в данном уголовном деле основания для его приостановления?

На основании ст. 208 п.1. ч.1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии следующего основания:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

Поэтому в рассматриваемой ситуации имеются основания для приостановления предварительного расследования.

2) Соблюден ли следователем порядок приостановления производства по уголовному делу?

В ст. 208 в п. 4 указанно, что по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 208, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока, то есть по истечении 2-х месяцев ст. 162 Срок предварительного следствия, а поскольку с 25 мая 2009 г. по 25 июня 2009 г. этот срок не прошел, то можно считать что следователем не соблюден порядок приостановления.

7. В суд Октябрьского района г. Уфы поступило уголовное дело в отношении гр. Иванова И. И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. При изучении поступивших материалов уголовного дела судья выяснил, что в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого была допущена опечатка: вместо Иванов И. И. было указано Иванов И. П.

Вопросы:

1) Как должен поступить судья в данном случае?

В рассматриваемой ситуации необходимо применение ст. 220 и 237 УПК РФ На основании ст. 237 УПК РФ судья должен возвратить уголовное дело прокурору для исправления недостатков.

2) Какие решения суд может принять на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию?

По результатам предварительного слушания, предусмотрен ч.1 ст. 236 УПК судом может быть принято решение о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК). Для исправления ряда недостатков, возникающих на заключительном этапе предварительного расследования в связи с составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, введен институт возвращения дела прокурору. Затрагивая четкость и однозначность выводов обвинения, процессуальные недостатки делают невозможным постановление правосудного приговора, а потому нуждаются в немедленном устранении. Вместе с тем устранение препятствий не должно влечь за собой проведение следственных действий, а дело, возвращаемое прокурору, не может корректироваться с точки зрения пересмотра уже собранного фактического материала. Таким образом, дело возвращается с целью исправления единичных процессуально-технических недостатков, а не с целью комплексного дополнительного расследования.

Возвращение дела прокурору может производиться не только на стадии подготовки к судебному заседанию, но и на стадии судебного разбирательства (ч.2 ст. 256 УПК). Если по делу имеются недостатки, требующие проведения следственных действий, судья не вправе возвращать дело прокурору. Он должен назначить судебное заседание, рассмотреть дело по существу и при необходимости либо вынести оправдательный приговор, либо смягчить обвинение. Постановить решение о возвращении дела прокурору судья может как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.

Закон устанавливает поводы, которые в обязательном порядке влекут возвращение дела прокурору:

1) когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает в дальнейшем возможность вынесения судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта;

2) когда копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому;

3) когда есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 237 УПК).

Перечень поводов для возвращения дела прокурору является исчерпывающим. Прокурор должен устранить имеющиеся нарушения в течение пяти суток и снова направить дело в суд.

Так же судом могут быть приняты следующие решения:

Решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Решение о приостановлении производства по делу (ст. 238 УПК) Решение о прекращении уголовного дела (ст. 239 УПК).

Решение о назначении судебного заседания.

3) Какова роль данной стадии в уголовном процессе?

Стадия подготовки к судебному разбирательству — самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в проверке судьей материалов уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом и разрешении вопросов, связанных с подготовкой к судебному заседанию.

После окончания предварительного расследования и утверждения прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта уголовное дело направляется в суд.

Однако прежде чем суд первой инстанции приступит к его рассмотрению, дело обязательно должно быть проверено судьей с целью выяснения вопроса о достаточности материалов для рассмотрения его судом и отсутствии нарушений закона в ходе предварительного расследования. В случае назначения судебного заседания должны быть решены вопросы, связанные с подготовкой к нему и выполнены необходимые подготовительные действия.

Таким образом, на стадии подготовки к судебному разбирательству разрешается две группы вопросов: первая группа связана с проверкой материалов проведенного расследования; вторая группа — с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судья оценивает итоги предварительного расследования, собранные доказательства и выводы по делу с точки зрения наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для судебного рассмотрения данного дела. С этой целью по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее (ст. 228 УПК РФ):

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения: Или обвинительного акта;

3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания.

По результатам выяснения этих вопросов в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а если обвиняемый содержится под стражей, — не позднее 14 суток, судья может принять одно из решений, предусмотренных ч.1 ст. 227 УПК РФ:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

Решение оформляется постановлением судьи, в котором должны быть указаны: дата и место его вынесения; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; основания принятого решения.

Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Кроме того, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора может вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества. Исполнение этого постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, по отношению к предшествующим стадиям процесса стадия подготовки к судебному разбирательству носит проверочный характер. В результате такой проверки принимается решение о дальнейшем направлении уголовного дела.

По отношению к судебному разбирательству эта стадия уголовного процесса носит подготовительный характер, поскольку на ней принимаются решения о месте и времени судебного заседания, о составе суда, об участниках судебного заседания и т. д. и выполняются действия, направленные на подготовку предстоящего судебного заседания.

Значение стадии подготовки к судебному разбирательству состоит в том, что она обеспечивает рассмотрение в судебном заседании только таких дел, которые готовы к этому, что сводит к минимуму такие ситуации, которые приводят к срыву и затягиванию судебного разбирательства, принятию неправильных решений. Эта стадия является также необходимым условием надлежащей подготовки и успешного проведения судебного заседания.

На стадии подготовки к судебному разбирательству определяются пределы судебного разбирательства. Оно будет осуществляться только в отношении тех обвиняемых и лишь по тому обвинению, которые указаны в постановлении о назначении судебного заседания. Выйти за эти пределы суд не может. Точное определение пределов судебного разбирательства является гарантией обеспечения права обвиняемого на защиту.

8. Органами предварительного расследования гр. Шутову было предъявлено обвинение по пункту «г» части 4 статьи 290 УК РФ в получении «должностным лицом взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение незаконного бездействия» — за то, что, работая в должности лесничего районного лесхоза, он выявил незаконную порубку леса и составил по этому факту протокол о лесонарушении, а затем уничтожил этот протокол за вознаграждение. По мнению следователя, гр. Шутов являлся должностным лицом, так как осуществлял организационно-распорядительные функции в межколхозно-совхозном лесхозе, являющемся обществом с ограниченной ответственностью, то есть в коммерческой организации. Принимая решение по делу, суд признал Шутова лицом, выполняющим управленческие обязанности в коммерческой организации, и осудил его по части 3 статьи 204 УК РФ за коммерческий подкуп.

Вопросы:

1) Соответствует ли решение суда требованиям УПК РФ о пределах судебного разбирательства?

Основными требованиями судебного разбирательства являются:

По общему правилу судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Данное положение в полной мере соответствует установленным в ст. 15 УПК РФ требованиям принципа состязательности, в силу которых суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В судебном разбирательстве не должны разрешаться вопросы, прямо или косвенно касающиеся виновности иных лиц, если данные лица в ходе предварительного расследования не приобрели процессуального статуса обвиняемых (ч.1 ст. 47 УПК РФ). Пределы обвинения устанавливаются в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (если предварительное расследование осуществлялось в форме предварительного следствия) или в обвинительном акте (если предварительное расследование осуществлялось в форме дознания). Пределы частного обвинения определяет потерпевший или его законный представитель в заявлении, составленном и поданном с соблюдением требования ст. 318 УПК РФ.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч.2 ст. 252 УПК РФ). Это означает, что подсудимому не должно инкриминироваться деяние, наказываемое более строго, нежели то, в совершении которого он был обвинен ранее. Обвинитель, кроме того, не вправе доказывать наличие отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ), если они не были указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

И поскольку в отношении Шутова было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 290 УК РФ в которой указанно:

Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки.

А в последующем принимая решение по делу, суд признал Шутова лицом, выполняющим управленческие обязанности в коммерческой организации, и осудил его по части 3 статьи 204 УК РФ за коммерческий подкуп, в которой указанно, что Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением — наказываются штрафом в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа.

То в рассматриваемой ситуации изменение обвинения в судебном разбирательстве допустимо, так как в нем не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч.2 ст. 252 УПК РФ).

2) Возможно ли изменение обвинения в суде I инстанции?

Возможно, прежде всего, на основании ст. 252 УПК РФ, так как в ч.2 рассматриваемой статьи указанно:

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

9. Сравните условия применения особых порядков судебного разбирательства, предусмотренных гл. 40 и гл.40¹ УПК РФ.