Основы логики

Упражнение 1. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки. Изобразите в круговых схемах отношение между терминами

1.1 Студенты МГЮА (М) изучают гражданское право. (Р) Большая посылка

Никитин (S) — студент МГЮА (М) Меньшая посылка Никитин (S) изучает гражданское право (Р)

1.2 Ни один невиновный (М) не должен быть привлечен к уголовной ответственности (Р) Большая посылка

Н.(S) — Невиновен (М) Н.(S) не должен быть привлечен к уголовной ответственности (Р)

1.3 Данная сделка является недействительной, так как она незаконна, а всякая незаконная сделка недействительна

Всякая незаконная сделка (М) недействительна.(Р) Большая посылка.

Данная сделка (S) незаконная (М). Меньшая посылка.

Данная сделка (S) недействительна (Р)

Упражнение 2. Сделайте вывод из посылок простого категорического силлогизма. Если заключение с необходимостью не следует, укажите, какие общие правила нарушены

2.1 Некоторые студенты МГЮА (М) сдали досрочно зачет по логике. (Р) Большая посылка

Некоторые студенты МГЮА (М) — заочники.

Если обе посылки частноутвердительные суждения, то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни водной из посылок.

2.2 Лица, не достигшие совершеннолетия,(М) не могут быть представителями в суде.(Р) Большая посылка

Н. (S) не может быть представителем в суде (М) Н. (S) не достиг совершеннолетия. (Р) Нарушено 1 правило посылок: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.

Заключение

с необходимостью не следует.

2.3 Супруги (М) должны материально поддерживать друг друга. (Р) Большая посылка

М. и Н. (S) материально поддерживают друг друга (М) М. и Н. (S) — супруги. (Р)

Заключение

с необходимостью не следует. S распределен, а Р не распределен. Нарушено 3 правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.

2.4 Лица, занимающиеся мошенничеством,(М +) привлекаются к уголовной ответственности.(Р -)

П. (S+) мошенничеством не занимался. (М+)

П. (s+) не привлекается к уголовной ответственности. (Р-)

Заключение

не следует с необходимостью. Нарушено 3 правило терминов.

2.5 Некоторые офицеры ВДВ (М-) имеют боевые награды

Некоторые военнослужащие (S-) — офицеры ВДВ (М) Некоторые военнослужащие (S-) имеют боевые награды (Р-)

Если обе посылки частноутвердительные суждения, то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни водной из посылок.

2.6 Сочинения А. С. Пушкина (М) нельзя прочитать за один день. (Р+)

«Медный всадник"(S-) — сочинение А. С. Пушкина (М)

«Медный всадник» (S-) нельзя прочитать за один день (Р) Нарушено 4 правило: если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Заключение

с необходимостью не следует.

Упражнение 3. Сделайте вывод из посылок. Определите фигуру, если заключение с необходимостью не следует, укажите, какое правило фигуры нарушено

3.1 Все студенты юридических вузов (М) изучают логику. (Р-)

Николаев (S-) не студент юридического вуза (М+)

Николаев (S) не изучает логику. (Р-)

Это 1 фигура.

Заключение

не следует с необходимостью. Нарушено 3 правило терминов: термин, не распределенный в посылке не может быть распределен и в заключении.

3.2 Все студенты юридических вузов (М) изучают логику. (Р-)

Соколов (S-) изучает логику (М) Соколов (S-) студент юридического вуза. (Р-)

Это 2 фигура. Нарушено 3 правило терминов: термин, не распределенный в посылке не может быть распределен и в заключении.

3.3 Некоторые юристы (М) — адвокаты. (Р)

Иванов (S) — адвокат. (М) Иванов (S) — юрист.

Заключение

не следует с необходимостью. Это 2 фигура.

3.4 Некоторые преступления (М) являются умышленными. (Р-)

Неосторожное тяжкое телесное повреждение (S) — преступление. (М) Неосторожное тяжкое телесное повреждение (S) является умышленным. (Р-) Это 1 фигура.

3.5 Неуважение к суду (М) выражается в оскорблении участников судебного разбирательства. (Р-)

Неуважение к суду (М) — преступление против правосудия.(S)

Преступление против правосудия выражается в оскорблении участников судебного разбирательства.

Это 3 фигура.

3.6 Лица, уклоняющиеся от уплаты налога,(М) привлекаются к уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ. (Р)

М. (S) не уклоняется от уплаты налога. (М) М. (S) не привлекается к уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ (Р) Это 1 фигура.

Заключение

не следует с необходимостью. Нарушено 3 правило терминов.

Упражнение 4. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующих рассуждениях, запишите их в виде схемы

Исследуя происхождение цветов радуги, английский мыслитель Роджер Бекон установил, что они появляются при пропускании света сквозь шестигранные кристаллы. Расширив область своих наблюдений, он открыл, что-то же явление имеет место и при прохождении света через другие прозрачные среды, он нашел его в каплях росы, в пыли водопада, в брызгах от ударов веслами по воде.

Бекон установил, что причиной появления цветов радуги является прохождение света через прозрачные среды сферической или призматической формы.

Метод сходства. При исследовании происхождения цветов радуги D), был сделан вывод: несмотря на все различия: капли росы, пыль водопада, брызги от ударов веслами по воде. Все они происходили в результате прохождения света через прозрачные среды сферической или призматической формы.

АВ вызывает D

АС вызывает D

АР вызывает D

Вероятно, А является причиной D.

Там, где плотность населения незначительна, при прочих равных условиях медленнее происходит развитие производительных сил. Наоборот, более высокая плотность населения при прочих равных условиях служит одной из важнейших предпосылок быстрого производства. Значит, от роста и плотности населения в той или иной мере зависит ускорение или замедление темпов общественного развития. Соединенный метод сходства и различия.

1) АВС вызывает д

2) М FВ вызывает д

3) МВС вызывает д

4) АС вызывает д

5) МF вызывает д

6) МС вызывает д По — видимому, В является причиной д.

Всякий раз, когда затылочные доли полушарий головного мозга животного удалялись, животные теряли зрительный рефлекс. Из этого следует, что затылочные доли полушарий головного мозга являются необходимым условием зрительного рефлекса.

Метод сопутствующих изменений.

При установлении необходимого условия существования зрительного рефлекса D был сделан вывод: когда несколько раз удалялись затылочные доли полушарий головного мозга, то животные теряли зрительный рефлекс.

1) АВС1 вызывает D1

2) АВС2 вызывает D2

…

n) АВСn вызывает Dn

По — видимому, С является причиной D

В портовом городе ограбили спортивную базу. Часть спортивного инвентаря была обнаружена у Р., П. и Л. Во время следствия была установлена виновность всех троих. Однако следовало выяснить одно обстоятельство: в помещении склада преступники могли проникнуть только через узкий проем между решеткой и стенкой в подвальном окне склада, но ни Р., ни П., ни Л. По своему росту и размерам тела никак этого не могли сделать. Следователь пришел к выводу, что в ограблении принимало участие еще одно лицо. Как было затем установлено, им оказался К.

Метод остатка.

При установлении грабителей спортивной базы был сделан вывод: Р., П., Л. — совершили ограбление.

1) АВС вызывает авсd

2) А вызывает а

3) В вызывает в

4) С вызывает с По видимому, существует некий Х, который вызывает d

Чем больше воздуха попадает в горн, тем жарче в нем разгорается огонь. Если же доступ воздуха в горн совсем прекратить, то огонь погаснет. Значит, воздух является необходимым условием горения.

Метод сопутствующих изменений.

3) АВС1 вызывает D1

4) АВС2 вызывает D2

…

n) АВСn вызывает Dn

По — видимому, С является причиной D

Упражнение 5. К данным тезисам подберите аргументы, постройте аргументацию, используя дедуктивную форму обоснования

5.1 (Т) Н. привлекается к уголовной ответственности

Аргументы: В действиях Н. были выявлены признаки преступления. (а1). Лицо, совершившее преступление, привлекается к уголовной ответственности (а2).

Лицо, совершившее преступление, (М)привлекается к уголовной ответственности (а2).

В действиях Н. были выявлены признаки преступления. (а1) (М) Н.(S) привлекается к уголовной ответственности.

5.2 (Т) Сделка, совершенная гражданином Антоновым, является односторонней

Аргументы: Гражданин Антонов оформил завещание (а1)

Завещание является односторонней сделкой. (а2)

Завещание (М) является односторонней сделкой. (а2)

Гражданин Антонов (S) оформил завещание (а1) (М)

Сделка, совершенная гражданином Антоновым, является односторонней.

5.3 (Т) Суждение «Подложный документ не является доказательством» простое

Аргументы: Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий (а1)

«Подложный документ» и «доказательство» — это два простых понятия (а2)

«Подложный документ» и «доказательство» — это два простых понятия (а2)

Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий (а1)

Суждение «Подложный документ не является доказательством» простое.

5.4 Если будет снежная зима, могут быть перебои в снабжении района продовольствием

2. Аргументы: (а1) В районе имеются плохие зимние дороги.

(а2) Район находится очень далеко от районного центра.

(а1) В районе имеются плохие зимние дороги.

Если будет снежная зима, могут быть перебои в снабжении района продовольствием.

Упражнение 6. К данным тезисам подберите аргументы, постройте аргументацию, используя индуктивную форму обоснования

6.1 (Т) Некоторые страны являются высокоразвитыми

Аргументы: (а1) Япония путем проведения политики смешения демократического и коммунистического направлений в экономике достигла высоких результатов.

(а2) США имеет самый высокий показатель ВВП в мире.

Аргументация в форме индукции.

Из аргументов (а1, а2) следует тезис: тезис (Т) — Некоторые страны являются высокоразвитыми.

6.2 (Т) Любой вид сложных суждений состоит из простых суждений, соединенных логическими связками

Аргументы: (а1)Соединительным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «и».

(а2) Разделительным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «или».

(а3) Условным называют суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связкой «если…, то…».

(а4) Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанные двойной условной зависимостью, выражающейся логической связкой «если и только если…, то …».

Аргументация в форме индукции.

Из аргументов (а1, а2, а3, а4) следует тезис: тезис (Т) — Любой вид сложных суждений состоит из простых суждений, соединенных логическими связками.

6.3 (Т) Некоторые модусы умозаключений из сложных суждений не дают достоверных выводов

Аргументы: (а1) Модус, в котором рассуждение направлено от отрицания основания к отрицанию следствия достоверного заключения не дает.

(а2) Модус, в котором рассуждение направлено от утверждения следствия к утверждению основания, достоверного заключения не дает.

Аргументация в форме индукции.

Из аргументов (а1, а2,) следует тезис: тезис (Т) — Некоторые модусы умозаключений из сложных суждений не дают достоверных выводов.

6.4 (Т) Излишества губят здоровье

силлогизм тезис аргумент индукция Аргументы: (а1) Чревоугодие ведет к многим заболеваниям человека.

(а2) Курение вредно для здоровья.

Аргументация в форме индукции.

Из аргументов (а1, а2,) следует тезис: тезис (Т) — Излишества губят здоровье.

Упражнение 7. Подберите аргументы, постройте косвенное (апагогическое или разделительное) обоснование тезиса

7.1 (Т) Все свидетельские показания подтвердились

Разделительное обоснование тезиса.

Аргументы: Иванов дал правдивые свидетельские показания.

Петров дал правдивые свидетельские показания.

(Т) Все свидетельские показания подтвердились.

7.2(Т) Некоторые студенты учатся на заочном факультете

Разделительное обоснование тезиса.

На заочном факультете учится либо Петров, либо Сидоров, либо Иванов.

Выяснилось, что ни Петров, ни Сидоров не учатся на заочном факультете. На заочном факультете учится Иванов.

7.3 (Т) Некоторые государства не являются федеративными

Разделительное обоснование тезиса.

Аргументы: Нидерланды являются унитарным государством.

Европейский союз — Конфедерация. Следовательно, ни Нидерланды, ни Европейский союз не являются федеративными образованиями.

Отрицающе — утверждающий модус.

7.4 (Т) Понятие «правовая норма» — общее

Разделительное обоснование тезиса.

Аргументы: Понятие «правовая норма» является либо общим, либо частным, либо единичным.

Выяснилось, что понятие «правовая норма» не является ни единичным, ни частным.

Отрицающе — утверждающий модус.

Понятие «правовая норма» — общее.

Упражнение 8. Подберите аргументы, постройте деструктивную и конструктивную критику тезиса

8.1 (Т) Все преступления умышленные

Критика тезиса.

1. (Т) Все преступления умышленные. Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ) является умышленным преступлением. © Т >С

2. Наказание по ст. 215 УК РФ наступает при условии, что нарушение могло повлечь смерть человека. (F)

— символ строгой дизъюнкции.

(Т) Все преступления умышленные. Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ) является умышленным преступлением. © Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ) не является умышленным преступлением. © (Т) Все преступления не умышленные.

8.2 (Т) Никто не виноват в произошедшей на заводе аварии

Критика тезиса.

1. Т >С

(Т) Никто не виноват в произошедшей на заводе аварии.

Директор завода в произошедшей аварии не виноват. (С)

2. В произошедшей аварии виноват либо директор завода либо группа рабочих. В аварии не виновата группа рабочих. Следовательно, в ней виноват директор.

3. (Т) Никто не виноват в произошедшей на заводе аварии.

Директор завода в произошедшей аварии не виноват. (С)

В аварии виноват директор завода. Тезис не верный.

8.3 (Т) Среди русских писателей нет лауреатов Нобелевской премии

Критика тезиса.

1. Т >С

(Т) Среди русских писателей нет лауреатов Нобелевской премии.

Писатель Маяковский не является лауреатом Нобелевской премию. (С)

2. Писатели Маяковский либо Пастернак являются лауреатами Нобелевской премии. Пастернак является лауреатом Нобелевской премии. Следовательно, Писатель Маяковский не является лауреатом Нобелевской премию.

3. (Т) Среди русских писателей нет лауреатов Нобелевской премии. Писатель Маяковский не является лауреатом Нобелевской премию. © Писатель Маяковский не является лауреатом Нобелевской премию. (Т) Среди русских писателей есть лауреаты Нобелевской премии.

8.4 (Т) Ни один модус условно — категорического умозаключения не дает достоверных выводов

Критика тезиса.

1. Т >С

(Т) Ни один модус условно — категорического умозаключения не дает достоверных выводов. © Модус — от отрицания основания к отрицанию следствия, не дает достоверных выводов.

2. Модус — от отрицания основания к отрицанию следствия либо утверждающий модус не дают достоверных выводов. Утверждающий модус дает достоверный вывод. Следовательно,) Модус — от отрицания основания к отрицанию следствия, не дает достоверных выводов.

2. (Т) Ни один модус условно — категорического умозаключения не дает достоверных выводов. © Модус — от отрицания основания к отрицанию следствия, не дает достоверных выводов. Следовательно, Модус — от отрицания основания к отрицанию следствия, дает достоверные выводы.

Список используемой литературы

1. Демидов И. В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов/ под ред. проф. Б. И. Каверина. 2-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. — 272 с.

2. Ивин А. А. Логика: Учебник. — М.: Гардарика, 2002. -352 с.

3. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических институтов. — М.: Юристъ, 1995. — 256 с.

4. Логика. Серия «Школьная тетрадь». А. П. Бойко. 1993 г. — 52 с.

5. Гетманова А. Д. Логика: Учебник. — М.: Омега-Л, 2006.-С.416.