Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов Российской Федерации

• Введение
• Глава 1 Правоохранительная система как структурно-функциональный элемент государственного механизма
• § 1. Понятие правоохранительных (полицейских) органов Российской Федерации
• § 2. Основные функции (направления) правоохранительной деятельности
• § 3. Общая характеристика правоохранительных органов. Круг государственных и негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции
• Глава 2. Нормативно-правовые, теоретико-правовые аспекты деятельности ОВД
• § 1. Нормативные и организационно-правовые основания правоохранительной деятельности ОВД
• § 2. Теоретико-правовые аспекты взаимодействия ОВД с государственными и негосударственными структурами, в контексте структурности и функционирования правоохранительной системы современной России
• Глава 3. Место и роль органов внутренних дел в системе правоохранительных (полицейских) органов РФ
• § 1. Особенности становления и развития органов внутренних дел в системе правоохранительных (полицейских) органов РФ
• § 2. Современная система органов внутренних дел
• § 3. Пути совершенствования системы органов внутренних дел России в условиях формирования правового государства
• Заключение
• Список использованной литературы

С конца XX в. Россия встала на путь коренных изменений во всех областях общественной жизни, построения демократического, правового государства и формирования гражданского общества. Происходящие изменения затронули все институты российского государства. Меняется жизнедеятельность общества, изменяются функции государства, а, следовательно, изменяются и функции органов внутренних дел в целом.

На органы внутренних дел, как одну из важнейших составляющих механизма государства, возлагается выполнение многих функций, в том числе и обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан; охрана общественного порядка и борьба с преступностью.

Роль органов внутренних дел различна в государствах тоталитарных и государствах правовых, демократических. В тоталитарном государстве задачи полиции сводятся, прежде всего, к использованию репрессивных форм деятельности во взаимоотношениях с населением при реализации государственной воли. В правовом, демократическом государстве органы внутренних дел выступают в другом качестве. Репрессивные и карательные функции, в большинстве своем, отходят на второй план, уступая место задачам обеспечения правопорядка и общественной безопасности, профилактики и контроля над преступностью.

Перед органами внутренних дел встают важнейшие задачи повышения уровня политического правосознания, общей и профессиональной культуры своих сотрудников.

В последние годы происходят существенные структурные изменения во всей системе правоохранительных органов в целом, в системе органов внутренних дел в частности. Поэтому,

актуальность темы

исследования обусловлена как научно-теоретической, так и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России действенного механизма обеспечения общественного правопорядка.

Актуальность темы

кроме того обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с определением места и роли органов внутренних дел в государственном механизме современной России. К числу наиболее дискуссионных проблем в этой области следует отнести комплекс вопросов, касающихся определения понятия феномена «правоохранительные органы», а также выяснения структурно-функциональных особенностей правоохранительной системы и ее составляющих. В современной теоретико-правовой науке вплоть до настоящего времени отсутствует, единый взгляд на указанные выше категории, как в отношении понимания сущности данных явлений, так и относительно их структурных составляющих.

Объектом исследования является содержание и специфические особенности общественных отношений, обуславливающие правовой статус правоохранительных органов и отражающие их современное состояние.

Предметом исследования служат правовые нормы, регулирующие исследуемую область отношений, определяющие статус правоохранительных органов, а также системные свойства последних, которые должны найти закрепление в конституционном праве.

Исследованию вопросов связанных с механизмом государства посвящена достаточно обширная юридическая литература. В дореволюционный период о механизме государства писали В. М. Гессен, Ф. Ф. Кокошкин, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, П. А. Сорокин, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич и другие.

В советский и современный периоды отдельные вопросы, связанные с механизмом государства рассматривали в своих работах С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, М. В. Баглай, М. И. Байтин, Р. С. Болдырева, П. Т. Василенков, В. В. Гибов, Э. П. Григонис, Л. Л. Григорян, Б. П. Елисеев, М. К. Искакова, Л. И. Каск, В. В. Копейчиков, СВ. Краюшкина, В. В. Лазарев, М. Н. Марченко, А. А. Мишин, Н. М. Павличенко, З. М. Ретизни, В. Е. Чиркин и др. Проблемы, связанные с механизмом государства, исследователи зарубежные авторы: Е. Грессман, Б. Сиган, С. Хендель, X. Фишер, Е. Эллиотт, Г. Фиджеральд, Э. Лэдд, К. Страус и другие.

Деятельность же органов внутренних дел в механизме государства в современной отечественной литературе исследуется, как правило, в административно-правовом аспекте (А.В. Быков, А. В. Губанов, А. Н. Костин, С.Н. Шишкарев). Общетеоретические работы, а их немного в основном базируются на примере исследования конкретного государства.

Целью исследования является структурно-функциональный анализ социально-политических и организационно-правовых проблем формирования и функционирования системы органов внутренних дел в механизме современного российского государства и разработка на этой основе предложений, направленных на совершенствование правового регулирования их деятельности, а также обеспечение и повышение ее эффективности.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

исследовать правоохранительную систему как структурно-функциональный элемент государственного механизма;

изучить нормативно-правовые, теоретико-правовые аспекты деятельности ОВД;

изучить место и роль органов внутренних дел в системе правоохранительных (полицейских) органов РФ;

обобщить и критически осмыслить современное состояние правового регулирования организации и деятельности органов внутренних дел в контексте процессов укрепления вертикали исполнительной власти в Российской Федерации;

обосновать перспективы организационно-правового совершенствования органов внутренних дел в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные приемы и принципы познания. Конструктивно критически оценивая теорию и практику организационно-правового строительства органов внутренних дел, были использованы методы системного, структурного и функционального анализа, формально-юридический метод, метод сравнительного исследования. В ходе работы использовались методы теоретического моделирования, построения гипотез, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов, а также методы конкретных социологических исследований.

Современная система органов внутренних дел — это целостное, сложное структурное образование, элементы которой находятся во взаимосвязи и взаимозависимости. Элементный состав, тенденции развития и особенности органов внутренних дел находятся в непосредственной зависимости от их системных качеств и свойств, обуславливающих их функциональную направленность.

Проблемы совершенствования органов внутренних дел следует рассматривать сквозь призму их социально-правового статуса, объема и дифференциации полномочий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Таким образом, все это обуславливает необходимость общетеоретического исследования роли органов внутренних дел в современном российском государстве и обществе

Глава 1 Правоохранительная система как структурно-функциональный элемент государственного механизма

§ 1. Понятие правоохранительных (полицейских) органов Российской Федерации

Деятельность государственных органов в целом охватывает различные сферы жизни общества. К ним, в частности, непосредственно или опосредованно относится решение вопросов государственной внутренней и внешней политики, развития экономики, благосостояния населения, создания условий для поддержания обороноспособности, развития науки, культуры, образования, обеспечения правопорядка, выполнения других важных функций, особенно по обеспечению безопасности.

В соответствии с редакцией ст. 1 Закона «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важными интересами является совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности относятся: личность — ее права и свободы; общество — его материальные и духовные ценности; государство — его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Основным субъектом обеспечения безопасности, согласно ст. 2 этого Закона, является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Государство в соответствии с действующим законодательством обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории России. Кроме того, государством гарантируется защита и покровительство гражданам РФ, находящимся за ее пределами.

Диапазон деятельности большинства госорганов не ограничивается решением задач по осуществлению правоохранительной деятельности, т. е. непосредственной охраной законности и правопорядка, государственной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Некоторые функции по охране законности и правопорядка они выполняют сопряжено с основными функциями. Центральное место в осуществлении правоохранительной деятельности отведено правоохранительным органам, которые специально занимаются решением таких вопросов. Это те органы, которые существуют в основном или главным образом — для осуществления правоохранительной деятельности.

В Конституции Российской Федерации понятия «правоохранительные органы» и «правоохранительная деятельность» не раскрываются. В ст. 72 отмечается, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся (п. «л») кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатуры, нотариата. Тарасов А. М. «Черные дыры в Российском законодательстве"//Законодательство. 2002. С. 13−15.

К правоохранительным органам без каких-либо пояснений отнесены законодателем налоговая полиция и таможенные органы. Нет исчерпывающей формулировки понятия «правоохранительная деятельность» и «правоохранительные органы» и в указах Президента РФ. Словосочетания «правоохранительная деятельность» и «правоохранительные органы» можно встретить в различных документах ненормативного характера. Например, в федеральных целевых программах по усилению борьбы с преступностью говорится о правоохранительной деятельности, о правоохранительной системе, о «взаимодействии правоохранительных органов». Эти понятия применяются и в других документах для обозначения государственных органов, на которые возложена обязанность, главным образом, осуществления правоохранительной деятельности.

Так же статья 317 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность граждан за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Перечня органов, относящихся к правоохранительным, либо толкования понятия «правоохранительный орган» УК не дает.

Таким образом, термин, «правоохранительные органы» трактуется в узком и широком смыслах. В первом критерием выступает охрана законности и правопорядка, борьба с преступностью, причем данная функция у перечисленных органов должна быть основной. Во втором случае к государственным органам присоединяются государственно-общественные органы, у которых, по-видимому, также основной функцией, используя терминологию законодателя, должны быть охрана законности и правопорядка, борьба с преступностью. Бекетов О. И., Опарин В. Н. «О понятии и системе правоохранительных (полицейских) органов РФ"//Полицейское право. 2005. № 1. С. 45.

Само по себе понятие, выраженное в словосочетании «правоохранительная деятельность», еще, можно сказать, «не устоялось». Вокруг него продолжаются разные обсуждения. Как отмечалось, не способствует конкретизации данного понятия отсутствие четких установок в действующем законодательстве.

Как известно, среди различных ученых существуют различные определения понятия правоохранительной деятельности. Привычное и часто встречающееся — это деятельность правоохранительных органов, суда, прокуратуры, направленная на поддержание законности и порядка и, в первую очередь, на борьбу с преступностью. Названная деятельность регулирует поведение людей и организаций. В целом правоохранительная деятельность многоаспектна. Она включает в себя охрану любых законных прав и интересов граждан, государства, общественных организаций во всех сферах жизни общества.

Характеризуя понятие «правоохранительная деятельность», важно иметь в виду, что в него нередко вкладывается различное содержание. Исполнение обязанностей в виде пресечения правонарушений считается, по мнению Бекетова О. И., Опарина В. Н., важнейшим критерием выделения правоохранительных органов в системе исполнительной власти. Подтверждением правильности приведенного рассуждения является нормативное определение правоохранительной службы, данное в законодательных актах самого последнего времени. Так, в статье 7 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» говорится: «Правоохранительная служба — вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина». Бекетов О. И., Опарин В. Н. «О понятии и системе правоохранительных (полицейских) органов РФ"//Полицейское право. 2005. № 1. С.45−46.

Некоторые авторы правоохранительную деятельность сводят к «правопринудительной». Так, Петрухин И. Л., Ардашкин В. Д. полагают, что анализ правового положения государственных органов позволяет сделать вывод, что своим объединением под таким наименованием они обязаны имеющейся у них возможности действовать методом принуждения. Это — органы принудительного поддержания правопорядка. Принуждение ими понимается широко, как использование безоговорочных односторонних предписаний, включающее в себя не только прямые (физические), но и опосредованные его формы, в том числе различные проверки, предписания, запреты, ограничения, взыскания и т. д. Тарасов А. М. «Черные дыры в Российском законодательстве"//Законодательство. 2002. С. 16.

Вместе с тем, синонимом правоохранительной деятельности, осуществляемой исполнительной властью, В. М. Гессен считал полицейскую деятельность. Так, в 1907 г. он отмечал: «В настоящее время мы понимаем не только в России, но и в Германии под полицейской деятельностью не административную деятельность вообще, а только определенный вид, определенный род государственной деятельности — деятельность, направленную на поддержание безопасности и порядка, связанную с применением принудительной власти». И далее: «Поскольку правительственная власть вообще, — писал В. М. Гессен, — осуществляет исполнительную функцию, постольку она является принудительной властью». По его мнению, в случаях, когда закон «предполагает и требует определенных действий или воздержания от определенных действий со стороны граждан… исполнительная функция администрации выражается в принуждении граждан к исполнению закона». Тарасов А. М. «Черные дыры в Российском законодательстве"//Законодательство. 2002. С. 17.

Э.П. Григонис предлагает именовать органы исполнительной власти, осуществляющие правоохранительную деятельность в качестве основной (главной)" полицией". Таможенные органы — таможенная полиция, пограничной службы — пограничная полиция, ОВД — полиция в собственном широком смысле, внутренние войска, войска пограничной службы — военная полиция, органы безопасности — тайная или государственная, или политическая полиция. Григонис Э. П. Правоохранительные органы. Курс лекций. СПб.: Питер, 2001. С.34−36.

Другие авторы полагают, что к правоохранительной деятельности следует относить такую государственную деятельность, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка. Захарова Т. П., Королев Г. М. Правоохранительные органы: схемы, определения, комментарии. Нижний Новгород: Интелсервис, 1998. С.65−67.

К признакам правоохранительной деятельности можно отнести следующие: правоохранительная деятельность может осуществляться только на основе закона и в соответствии с его нормами, а при необходимости — и в процессуальной форме. Нарушение требований закона при ее проведении может оказаться само по себе правонарушением, влекущим уголовную, административную, дисциплинарную ответственность; в основе проведения правоохранительной деятельности органами исполнительной власти в каждом случае ее осуществления должен находиться конкретный факт, повод, основание, например, сообщение о совершенном (допущенном) правонарушении либо о необходимости его предупреждения (именно данное основание предоставляет возможность правоохранительным органам вмешиваться в жизнь, работу как отдельных граждан, различных государственных органов, так и различных общественных, творческих объединений, союзов, организаций; правоохранительную деятельность в органах исполнительной власти осуществляют органы военизированные и вооруженные, относящиеся к государственным военизированным формированиям (военизированность и вооруженность предполагают правовое обеспечение, наличие и возможность применения физической силы, специальных средств и оружия); правоохранительную деятельность в органах исполнительной власти могут осуществлять только лица, состоящие на службе в соответствующих правоохранительных органах, имеющие военное или специальное звание и образование, а также навыки в данной работе; для сотрудников и военнослужащих, осуществляющих правоохранительную деятельность, установлен особый порядок прохождения службы, основанный на единоначалии и строгой субординации; принятые законные решения при осуществлении правоохранительной деятельности органами исполнительной власти: являются мерами юридического воздействия, основанными на законе, в связи с нарушением которого имело место вмешательство соответствующих органов (нарушение этого требования влечет отмену принятого решения) и подлежат обязательному исполнению всеми должностными лицами и гражданами (различными органами и организациями); связанные с правонарушениями, которые ограничивают права и свободы граждан либо затрагивают интересы государства, государственных, общественных или частных организаций, могут быть обжалованы. Епишин Е. Д. Правоохранительные органы в РФ. СПб.: Российский государственный педагогический университет им. А. Герцена, 1998.С.57−67.

По своему содержанию правоохранительная деятельность не является односложной. Ее многоплановость проявляется в относительном разнообразии выполняемых социальных функций, содержание которых предопределяется основными направлениями данного вида государственной деятельности. К числу таких направлений (функций) следовало бы относить: конституционный контроль; правосудие; организационное обеспечение деятельности судов; прокурорский надзор; выявление и расследование преступлений; оказание юридической помощи и защита по уголовным делам.

Прямого закрепления в законодательстве какого-либо перечня общих принципов правоохранительной деятельности не существует. Их совокупность выводится на основе научного обобщения и анализа законодательства, регулирующего деятельность правоохранительных органов.

Проведенный анализ позволяет сформулировать общие принципы правоохранительной деятельности: Осуществление правоохранительной деятельности исключительно в порядке и в пределах, установленных законом. Законность, объективность и справедливость в осуществлении правоохранительной деятельности. Осуществление правоохранительной деятельности на основе равенства всех перед законом и судом. Соблюдение прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в процессе осуществления правоохранительной деятельности. Осуществление правоохранительной деятельности с участием заинтересованных лиц — физических и юридических (формы и порядок их участия определяются соответствующим отраслевым законодательством). Верховенство судебной власти в осуществлении правоохранительной деятельности; осуществление правосудия как высшей формы правоохранительной деятельности только судом. Самостоятельность и независимость судей и подчинение их только закону. Гласное осуществление правосудия, сочетание гласных и негласных методов при осуществлении иных форм правоохранительной деятельности. Обязательность вступивших в законную силу решений судов для граждан, организаций, должностных лиц и органов государства. Презумпция невиновности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении правонарушения, до установления виновности в законном порядке; лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении правонарушения, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения толкуются в пользу подозреваемого или обвиняемого лица. Свобода обжалования действий и решений органов, организаций и лиц, осуществляющих правоохранительную деятельность, в том числе — обжалования в суд.

Система общих принципов правоохранительной деятельности предполагает установление и реализацию отраслевых, специфичных принципов в тех или иных сферах правоохранительной деятельности, что и осуществлено в действующем законодательстве. Жаданов И. Л. Правоохранительные органы в РФ. М.: Изд-во МЭГУ, 2003. С. 41−50.

Российское законодательство оперирует разными терминами — «правоохранительные органы», «спецслужбы», «контролирующие органы», «органы государственной охраны». Однако при этом нет четких критериев отнесения того или иного органа к соответствующей группе. И что особенно важно, законодательно пока четко не определено, какие структуры относятся к собственно полицейским (правоохранительным).

Слово «полиция» происходит от греческого «politeia» (полития), что означает управление делами государства или просто управление. По мере усложнения государственных функций понятие «полиция» сузилось и стало означать систему особых органов, обеспечивающих правопорядок и внутреннюю безопасность государства путем надзора и принуждения, а также, в некоторых государствах, разновидность внутренних войск. Если опираться на это определение, в РФ существует порядка двадцати ведомств, которые отвечают названным признакам, поскольку вправе (некоторые полностью, некоторые частично): ограничить личную свободу гражданина (задержание, арест); нарушить неприкосновенность жилища и собственности (обыск, выемка, арест или использование транспортных средств и т. п.); нарушить неприкосновенность частной жизни (перлюстрация корреспонденции, прослушивание); нанести вред здоровью или лишить жизни человека (применение физической силы, в т. ч. с помощью огнестрельного оружия).

Полицейская деятельность является частью правоохранительной. В свою очередь, полицейская деятельность включает в себя деятельность специальных служб (ФСБ, ФСО и т. д.).

Понятие «правоохранительная деятельность» охватывает понятие «полицейская деятельность». Эти понятия весьма схожи, но не тождественны. Не все правоохранительные органы можно назвать полицейскими. В основе выделения полицейских органов из правоохранительных лежат два критерия, которые отличают их от суда, прокуратуры, нотариата и т. п. Во-первых, полиция (органы МВД, ФСБ, ФСО) является частью исполнительной власти. Если суд, охраняя общественный порядок, личную безопасность, собственность, осуществляет правосудие путем назначения наказания за совершенное преступление, то полиция при выполнении этих же задач осуществляет административную, исполнительную деятельность, но путем использования специфических методов. Во-вторых, суд, прокуратура, нотариат не применяют непосредственно административного принуждения, а только принимают государственно-властные решения. Напротив, полиция не только может применять непосредственное принуждение, но может при определенных предусмотренных законом ситуациях применять оружие. Полиция не выносит решений, предваряющих применение силы, она просто это принуждение непосредственно осуществляет. Признак принудительности, как сущностный признак полицейских органов, дополняется признаком «вооруженности». Предоставленное полиции как подсистеме исполнительной власти право применять силу для достижения законных целей — ее главная отличительная особенность, позволяющая данной структуре занять особое место в системе правоохранительных органов. Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. М. 2007. С. 145. В-третьих, еще одной отличительной особенностью полиции, не менее важной, а может быть, по словам М. И. Еропкина Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М, 1965. С. 83., более важной, чем прямое принуждение, является административно-надзорная деятельность полиции, как гласная, так и негласная, предупреждающая правонарушения. Статья 5 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» гласит, что деятельность органов ФСБ осуществляется на основе принципа конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств деятельности Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269. Таким образом, полицейская деятельность, как деятельность правоохранительная, объединяется с деятельностью, осуществляемой судом, прокуратурой, нотариатом; с другой стороны, используя специфические способы правоохраны, она отличается от других видов правоохранительной деятельности.

Полицейскую деятельность осуществляют органы, образующие систему, которая складывается их трех подсистем: общей полиции (органы внутренних дел); специализированной полиции (таможенные органы, судебные приставы, санэпидемнадзор); специальных служб (ФСБ, ФСО, внешняя разведка).

Спецслужбы также осуществляют полицейскую деятельность, так как применяют при выполнении поставленных перед ними задач методы полицейской деятельности (административный надзор, административное принуждение, сбор полицейской информации и т. д.). Такая же позиция проводится в Декларации о полиции, где говорится, что положение этого документа распространяется «на всех сотрудников и организации, включая такие органы, как секретные службы, военная полиция, вооруженные силы или милиция, выполняющие полицейские функции, которые ответственны за правоохранительную деятельность, расследование правонарушений, охрану общественного порядка и государственной безопасности» Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. / Сост. Т. И. Москалькова и др. С.77—81.

Несмотря на сходство форм и методов осуществления полицейской деятельности, подсистема, охватывающая спецслужбы, имеет свои особенности и, в свою очередь, может быть выделена из системы органов полиции.

Прежде всего спецслужбы отличают от всех других полицейских органов не столько применяемые ими средства и методы деятельности, сколько охраняемые ими объекты и угрозы государственной безопасности, устранение которых входит в компетенцию спецслужб. Назначение спецслужб состоит в обеспечении одного из важнейших видов национальной безопасности — государственной безопасности, а это предполагает охрану объектов особой важности. К таким объектам относятся: суверенитет государства, конституционный строй, территориальная целостность, жизнь и здоровье государственных и общественных деятелей, объекты оборонного комплекса, атомной промышленности и энергетики и т. д. К угрозам государственной безопасности относятся, как правило, угрозы, имеющие экстраординарный характер: государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и т. д.

Правом осуществлять оперативно-розыскные действия располагают не все органы полиции, а лишь те, которые указаны в ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. Однако все спецслужбы наделены таким правом, и это их отличает от других органов полиции. В частности, органы ФСБ организуют и осуществляют оперативно-розыскные действия по делам о преступлениях, отнесенных федеральным законодательством к подследственности этих органов (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), проявления организованной преступности (ст. 210 УК РФ), коррупция и незаконный оборот оружия и наркотических средств.

Отличительной чертой спецслужб является в определенной степени закрытый характер их деятельности, вследствие чего в некоторых странах они именуются секретными службами. Объясняется это тем, что разведывательная и иная деятельность спецслужб носит специфический характер и включает в себя добывание и оценку информации об осуществляемых иностранными государствами политических, военных, экономических акциях, создающих потенциальную и реальную угрозу стране, а поэтому эта деятельность не может быть до конца прозрачной, и посвященным в нее может быть узкий круг специалистов и политических руководителей. Спецслужбы, осуществляя разведывательную деятельность, проводят такие операции, которые не могут проводить другие полицейские структуры (органы внутренних дел, таможенные органы и др.). К таким операциям относится, в частности, внедрение агента в другом государстве на интересующий объект.

Сторонники правоохранительного характера частной детективной и охранной деятельности рассматривают ее субъекты как «негосударственные правоохранительные службы» Марущенко В. В. Проблемы становления негосударственной правоохранительной системы // Право. 1997. N 1. С.30−34., «правоохранительный институт» Козлов В. И. Административно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 3. По их мнению, «государство, по необходимости, должно частично делегировать свою правоохранительную функцию в сферу негосударственных структур, готовых заниматься правоохранительной деятельностью» Зульфургар-заде Т. Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 21., из-за «неспособности государства и правоохранительных органов обеспечить безопасность коммерческой деятельности, личную безопасность граждан и др. «Ивaнoв П. В. Частная детективная и охранная деятельность (административно-правовой аспект): Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 40.

Правоохранительным характером частной охранной деятельности обосновывается необходимость равноправия ее субъектов и государственных органов в применении оружия Осин В. В. Частные детективные и охранные предприятия: деятельность и пути ее совершенствования // Право и экономика. 1997. N 11−12. С.14−16. и выведение этого «достаточно автономного вида правоохранительной деятельности» из-под «ведомственного влияния» МВД РФ. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Комментарий / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. М.: АВС, 1995. С. 7.

Эту позицию критикуют противники отнесения субъектов охранно-детективного предпринимательства к правоохранительным органам: «В некоторых изданиях, не только в учебных, но и претендующих на «нечто высоконаучное», среди правоохранительных органов упоминаются даже частные охранные фирмы… «. Они рассматривают правоохранительную деятельность как вид государственной деятельности, «которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка». Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2000. С. 13.

Взгляды противников правоохранительного характера этого вида предпринимательской деятельности согласуются с теорией права, относящей правоохранительную деятельность к основным правовым формам реализации функций государства.

Употребление в законодательстве специально-юридических терминов «правоохранительная деятельность» и «правоохранительные органы» характеризуется соблюдением единства терминологии, стабильностью, их смысл не изменяется с течением времени. Отсутствие определений терминов в нормативных актах говорит о рассмотрении этих терминов законодателем в качестве общепризнанных. Понятие «правоохранительные органы» соответствует требованию доступности, предъявляемому к юридической терминологии. Оно вошло в Конституцию Российской Федерации. Действующие нормативные акты не позволяют усмотреть в них намерение законодателя рассматривать частную детективную и охранную деятельность как правоохранительную.

Сторонники правоохранительного характера детективной и охранной деятельности не указывают ни цель ее классифицирования, ни то, решению каких теоретических и практических задач она должна способствовать. Тезис о правоохранительной сущности этого вида предпринимательства обоснован общностью задач, характера, форм и методов их деятельности, однако общность содержания деятельности частных охранно-детективных структур и правоохранительных органов условна и основана на больших допущениях. Очевидны отличительные признаки правоохранительных органов как органов исполнительной власти и признаки субъектов предпринимательства.

Детективные и охранные организации, в отличие от создаваемых по решению государства правоохранительных органов, могут быть учреждены или ликвидированы только при наличии свободного волеизъявления учредителей — физических и (или) юридических лиц. Невозможно существование правоохранительных органов и осуществление ими правоохранительной деятельности, являющейся функцией государства, в зависимости от желания учредителей создать предпринимательскую структуру для оказания услуг в охранной или детективной сфере или прекратить ее деятельность.

Спорным представляется мнение о наделении частных детективов и охранников компетенцией в части осуществления функций внешневластного характера по применению мер административного пресечения от имени государства Гусев Н. Н. Гражданско-правовое положение субъектов частной охранной деятельности: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. 194 с. Должностные лица правоохранительных органов являются представителями государственной власти. Для решения законодательно определенных задач и в рамках установленной компетенции они наделены государственно-властными полномочиями и используют правовые средства, в частности меры правового принуждения. Так, ст. 14 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» предусматривает, что «сотрудник налоговой полиции при исполнении служебных обязанностей является представителем государственной власти». Только государственные правоохранительные органы вправе применять к виновному лицу юридические санкции, профилактические и превентивные меры государственного принуждения (штрафные, карательные санкции), привлечь его к уголовной или административной ответственности.

Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» содержит указание, что «на граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется». В нем также установлены запреты детективам и охранникам «выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов» (п. 2 ст.7 и ст.12)" осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания" (ст.1). Цель этих нормативных положений состоит в предотвращении заблуждения у лиц, которые вступают в отношения с частными детективами и охранниками, относительно их правового статуса и обязательности выполнения требований.

Такой подход существует не только в российском законодательстве. В ФРГ частному охраннику вручают инструкцию, содержащую указание, что «охранник не имеет полномочий полицейского, т. к он не является государственным служащим… и, следовательно, не может их иметь», а также требование заметных отличий формы служебного удостоверения охранника от удостоверения государственного образца. Дашков Г. В., Кигас В. Н, Мелик-Дадаева И.А., Тюрина Л. П. Обеспечение законности в деятельности частных правоохранительных служб за рубежом. М., 1994. С. 30.

Важной организационной характеристикой является единство правоохранительных органов, имеющих общий предмет ведения и наделенных соответствующей компетенцией. Принцип единства установлен, например, п. 1 ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1996 года N 168-ФЗ (ред. 27 декабря 2000 года) // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.: «Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему органов». Свойство системности правоохранительных органов отмечено в Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 года N 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (ред. 10 января 2000 года) // СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5909.

Сторонники правоохранительного характера деятельности охранно-детективных структур полагают, что им присуще свойство системности Матвеев Т. Г. Организация деятельности негосударственной правоохранительной системы: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. 250 с.

Рассмотрение правоохранительной деятельности и охранно-детективного предпринимательства выявляет больше различий в объекте и способах воздействия, чем общих черт. В Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» достаточно последовательно произведено дифференцирование государственных правоохранительных органов и субъектов охранно-детективного предпринимательства.

Проблема разграничения охранно-детективного предпринимательства и правоохранительной деятельности актуальна также для обеспечения четкого дифференцированного регулирования общественных отношений. Смешение этих двух правовых категорий приводит к выходу за допустимые пределы государственного регулирования и нарушению конституционных прав граждан. В частности, некоторые авторы рекомендуют предусмотреть в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» «обязанности частных детективов и охранников по предоставлению отчетов о своей работе органам внутренних дел» Козлов В. И. Административно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 21.

От признания правоохранительного или предпринимательского характера охранно-детективной деятельности всецело зависит содержание законодательного регулирования частной детективной и охранной деятельности в новом законе об этом виде предпринимательства.

Таким образом, с учетом сказанного выше можно дать понятие правоохранительной деятельности, осуществляемой специальными органами исполнительной власти. Это государственная деятельность, осуществляемая специально уполномоченными государственными правоохранительными органами для охраны права, установленного законами правопорядка с использованием соответствующих юридических мер воздействия к нарушителям в строгом соответствии с законом и соблюдением определенных законом правил (процедур).

§ 2. Основные функции (направления) правоохранительной деятельности

Деятельность правоохранительных органов, очевидно, немыслима без принуждения либо реальной возможности такого принуждения для достижения определенных целей (сточки зрения права — исполнения обязанностей), главной из которых, является пресечение правонарушений. Принуждение, безусловно, присутствует в природе полномочий правоохранительных органов, но характеризует оно прежде всего их права. Правами же данные органы наделяются в целях выполнения обязанностей, которые первичны. Государственное принуждение применяют многие государственные органы, оно разнообразно по формам и методам осуществления, однако непосредственное (т.е. прямое, не опосредованное каким-либо управленческим или процессуальным решением) принуждение доступно только правоохранительным органам. Бекетов О. И., Опарин В. Н. «О понятии и системе правоохранительных (полицейских) органов РФ"//Полицейское право. 2005. № 1. С. 46.

В возможности применения мер непосредственного принуждения, которое не требует издания актов (постановлений, определений, поручений, протоколов и т. п.), предваряющих их употребление, и осуществляется непосредственно должностными лицами, и состоит одно из отличий правоохранительных органов от других органов государства.

Как справедливо отмечает Ю. П. Соловей Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в РФ. Омск. 1993. С. 119., полиция действует путем непосредственного принуждения. Она не выносит решений, предваряющих применение силы, каких-либо постановлений о применении насилия. Она просто его осуществляет. В праве применять в целях пресечения правонарушений непосредственное принуждение, силу, причем в широком смысле — от простого прикосновения до насильственного лишения жизни обнаруживается социальная и правовая сущность, назначение всех правоохранительных органов. В то же время, полемизируя с Ю. П. Соловьем,

Как представляется, должностные лица органов, относящихся к числу правоохранительных (полицейских), должны обладать, как минимум, следующими правами, позволяющими им исполнять возложенные на них государством обязанности по пресечению правонарушений: доставлять, задерживать граждан, производить досмотр (осмотр), изъятие; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях дознание; применять полицейскую силу (или — что одно и то же — меры непосредственного принуждения — физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие, боевую и специальную (полицейскую) технику). Причем права доставления, задержания в совокупности с правом применения полицейской силы, играют главенствующую роль в обеспечении выполнения возложенных на правоохранительные органы обязанностей. Бекетов О. И., Опарин В. Н. «О понятии и системе правоохранительных (полицейских) органов РФ"//Полицейское право. 2005. № 1. С. 46.

По своему содержанию правоохранительная деятельность не является односложной. Ее многоплановость проявляется в относительном разнообразии выполняемых социальных функций, содержание которых предопределяется основными направлениями данного вида государственной деятельности. К числу таких направлений (функций) следовало бы относить: конституционный контроль; правосудие; организационное обеспечение деятельности судов; прокурорский надзор; выявление и расследование преступлений; оказание юридической помощи и защита по уголовным делам.

Каждое из этих направлений нацелено на достижение конкретных, «своих» результатов: устранение нарушений предписаний Конституции РФ; справедливое разбирательство и разрешение гражданских и уголовных дел; создание условий для нормальной деятельности судов; выявление и устранение нарушений закона с помощью средств прокурорского реагирования; раскрытие преступлений и изобличение лиц, виновных в их совершении, подготовка материалов для рассмотрения конкретных дел в суде; предоставление всем, кому это необходимо, квалифицированной юридической помощи, особенно тем лицам, которые привлекаются к уголовной ответственности. Достижение этих результатов в конечном счете обеспечивает выполнение упомянутых выше задач правоохранительной деятельности, несмотря на своеобразие и специфичность методов, используемых в процессе реализации конкретных функций (направлений). Галков В. А., Шумилин С. Ф. Правоохранительные органы. Белгород: Белгородская высшая школа МВД России. 1997. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2007. С. 48−51.

Существенным является и то, что все названные функции (направления) взаимосвязаны и дополняют друг друга. Здесь необходимо особо отметить, что среди них важное место занимают первые две — конституционный контроль и правосудие. Их реализация по своей сути означает претворение в жизнь в значительной мере того, что в наши дни принято именовать судебной властью. Как известно, эта ветвь государственной власти должна стать главным атрибутом правового государства, продвижение к которому объявлено одной из основных целей переустройства российской государственности в ближайшем будущем. Такое государство немыслимо без эффективного конституционного контроля и уважаемого всеми правосудия. От их развития и расширения влияния в обществе и государственном механизме зависит многое.

Правосудие — такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Например, правосудие по уголовному делу не может быть осуществлено законно, обоснованно и справедливо, если это дело не будет предварительно расследовано компетентными органами всесторонне и полно, если не будут выявлены ими все необходимые доказательства. Поэтому о правосудии вполне можно говорить как о сердцевине правоохранительной деятельности в целом.

Для выполнения названных функций правоохранительной деятельности существуют конкретные органы, которые соответственно и именуются правоохранительными. В наши дни вопрос о круге такого рода органов решается по-разному: одни относят к ним большее количество, а другие — меньшее. Клеандров М. И., Чеботарев Г. Н. Правоохранительные органы в России. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2004. С. 36−40.

В совокупности эти функции характеризуют распределение компетенции правоохранительных органов и в определенной степени влияют на их структуру. От наличия или отсутствия функции зависит наличие или отсутствие соответствующего правоохранительного органа.

Наиболее тесно связаны между собой функции, осуществляемые по уголовным делам: оперативно-розыскная, расследования, обвинения и прокурорского надзора, защиты и правосудия. Эти функции по конкретному уголовному делу могут следовать одна за другой, могут реализовываться одновременно. Последовательное осуществление характерно, например, для расследования и правосудия, одновременное — для обвинения, защиты и правосудия. Необходимо также отметить, что некоторые функции могут осуществляться и не правоохранительными органами, а другими участниками судопроизводства по уголовному делу. Например, потерпевший может выполнять функцию обвинения, сам подсудимый — выполняет функцию защиты.

Некоторые одноименные функции выполняются различными правоохранительными органами при разграничении их подведомственности, подследственности или подсудности: функцию оперативно-розыскной деятельности выполняют органы внутренних дел, органы безопасности, налоговой полиции и др.; функцию расследования при дознании выполняют органы милиции, безопасности, налоговой полиции, пожарной охраны и т. д.; функцию расследования при производстве предварительного следствия выполняют следователи прокуратуры, внутренних дел, безопасности, налоговой полиции; функцию правосудия выполняют суды общей юрисдикции по гражданским и уголовным дедам, военные суды по уголовным делам, а также арбитражные суды.

Функция предупреждения преступлений и иных правонарушений занимает особое место. Среди правоохранительных органов нет такого, который был бы специально создан для ее реализации. Данную функцию обязаны выполнять по существу все без исключения правоохранительные органы. Депо в том, что осуществление любой другой функции так или иначе в конечном счете служит предупреждению преступлений и иных правонарушений. Но это не исключает, а наоборот, предполагает целенаправленные действия правоохранительных органов для реализации этой функции наряду с той функцией, которая является основной. Такая обязанность прямо записана, например, для органов, осуществляющих функции оперативно-розыскной деятельности, расследования и правосудия.

Отправление правосудия имеет приоритетное значение среди других функций. Оно состоит в том, что суды при отправлении правосудия являются единственными в государстве органами, которые по всем вопросам, отнесенным к их подведомственности или подсудности, после соответствующих процедур обжалования принимают окончательное решение. Такое высокое и независимое положение судов, которое теперь, по общему правилу, не является пустой декларацией, дало повод для предложений не относить суды к правоохранительным органам. Сторонники такого подхода упускают из вида по крайней мере два существенных обстоятельства. Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает ни лишения его независимости, ни подчинения другим правоохранительным органам. К примеру, отнесение органов юстиции к правоохранительным органам не должно вести и не ведет к их зависимости от органов внутренних дел и прокуратуры. Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной прав. Это уже совсем лишено логики и прямо противоречит Конституции РФ. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, которая в значительно большей мере, чем другие ветви государственной власти, должна и может охранять право. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права. Правоохранительные органы РФ. Учебное пособие в 2 т. /Под ред. Ю. Ф. Кваши. М.: Че Ро Контур, 2000.С. 45−32.