Правовая основа индивидуального предпринимательства

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы индивидуального предпринимательства в Российской Федерации

1.1 Исторические аспекты развития законодательства об индивидуальной предпринимательской деятельности в России

1.2 Конституционные гарантии индивидуального предпринимательства в Российской Федерации Глава 2. Основные институты индивидуального предпринимательства в Российской Федерации

2.1 Предпринимательская деятельность российских граждан как специальный правовой институт

2.2 Предпринимательская правосубъектность и правоспособность граждан Российской Федерации

2.3 Институты государственной регистрации и лицензирования деятельности индивидуального предпринимателя в Российской Федерации

Заключение

Список используемой литературы

Актуальность темы. Данная тема — «Правовые основы индивидуального предпринимательства в Российской Федерации» была выбрана мною в связи с тем, что условия современных рыночных отношений в Российской Федерации сделали данную форму ведения предпринимательской деятельности достаточно распространенной и привлекательной для значительного числа граждан для реализации их конституционного права на занятие предпринимательской деятельностью.

Индивидуальная предпринимательская деятельность, получив широкое распространение на практике, сопровождается значительной поддержкой государства, как на федеральном Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.19.06.1995. № 25. ст. 2343., так и на региональном уровнях Например: Закон г. Москвы от 28.06.1995 № 14 «Об основах малого предпринимательства в Москве» // Ведомости Московской Думы. № 5. 1995., и стала возможностью для достойной жизни части экономически инициативных граждан.

Настоящая тема со всеми присущими ей проблемами является не только востребованной и достаточно необходимой, но и относительно новой, так как институт индивидуальной предпринимательской деятельности в России в его современном понимании — явление новое и его история насчитывает немногим более десятилетия В данной дипломной работе не рассматривается российский дореволюционный правовой опыт, так как это выходит за рамки предмета исследования, а также в противном случае недопустимо увеличивало бы объем дипломной работы. .

Методологическую основу работы составляет общефилософский подход к познанию объективной реальности с использованием методов системного анализа, сравнения и аналогии (в том числе сравнительно-правового) и исторического.

Для решения исследовательских вопросов использовались положения ряда отраслей знаний — теории государства и права, гражданского права, конституционного и предпринимательского права, теории социального управления и общей экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по философии, экономической теории, предпринимательству, посвященные вопросам организационно-правового регулирования предпринимательской деятельности и государственного управления этим процессом.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы, полученные в ходе исследования, развивают и дополняют многие аспекты государственно-правового регулирования предпринимательства, составляют важную характеристику места и роли права в хозяйственной практике и являются фундаментальными проблемами современной науки о государстве и праве, а их новое теоретическое осмысление обусловливает значимость и ценность проведенного исследования.

Стоит отметить, что значительный вклад в исследуемую тему внесли такие авторы как: С. Э. Жилинский Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М.2003, М. С. Лапин Лапин М. С. Предприниматель без образования юридического лица. М.2001, О. А. Макарова Макарова О. А. Юридический справочник предпринимателя. Право на бизнес. М.2003., Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев Гражданское право. Учебник под ред. Толстого Ю. К., Сергеева А. П. М.2000, Е. А. Суханов Гражданское право. Учебник под. ред. Суханова Е. А. М.2004., и проч.

Объектом работы являются общественные отношения в сфере предпринимательства.

Предметом работы стали правовые основы индивидуального предпринимательства в Российской Федерации.

Целью выпускной квалификационной работы является полное и всестороннее исследование правовых основ индивидуального предпринимательства в Российской Федерации, как специфического правового института в системе публично-правового и частно-правового регулирования.

Для достижения приведенной цели необходимо выполнение следующих задач (этапов):

— раскрыть исторические аспекты развития законодательной базы, регулирующей правовое положение индивидуального (частного) предпринимателя;

— изучить конституционные гарантии индивидуального предпринимательства в Российской Федерации;

— систематизировать представление о правовых основах регулирования предпринимательства как специального правового института;

— сопоставить правосубъектность физического лица и индивидуального предпринимателя, на основании чего выявить специфику предпринимательской правосубъектности и правоспособности граждан;

— рассмотреть значение и порядок государственной регистрации и лицензирования деятельности индивидуального предпринимателя в Российской Федерации.

Исходя из поставленных задач, на защиту выпускной квалификационной работы выносятся следующие положения:

1. В Гражданском кодексе Российской Федерации должна быть норма, раскрывающая понятие «систематичности получения прибыли».

2. В понятие «предпринимательства», содержащееся в Гражданском кодексе Российской Федерации, следует добавить признак профессионализма в деятельности предпринимателя.

3. Для предпринимательской и других видов гражданской дееспособности федеральным законом могут быть установлены более высокий возрастной ценз и (или) требования наличия определенных профессиональных навыков и профессиональной подготовки.

Глава 1. Теоретико-методологические основы индивидуальноГО предпринимательсТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Исторические аспекты развития законодательства об индивидуальной предпринимательской деятельности в России

Изучая сущность индивидуального предпринимательства, необходимо знать его истоки и процесс развития. Предпринимательство играло основную роль в распространении цивилизации, но его история никогда не занимала общественное сознание. Сейчас такой бизнес все больше признается как созидательная сила экономики.

Развитие коммерции и предпринимательства в России можно условно разделить на несколько этапов. Реальные условия для мелкого, среднего и крупного предпринимательства появились в России уже в 17−18 вв.

Особенностью допетровского периода развития явилось господство мелкого производителя. Формирование крупного торгового предпринимательства происходило естественным путем благодаря не правительственным мероприятиям, а преимуществу крупной торговли перед мелкой.

Более всего на развитие предпринимательства повлияло введение в 1721 году посессионного права, заключавшегося в дозволении фабрикантам и заводчикам (принадлежавшим в основном к купеческому сословию) приобретать деревни с крестьянами для своих предприятий. Благодаря труду крепостных людей, которым могли пользоваться фабриканты, создавались условия для перехода российского предпринимательства на качественно иной уровень развития, сравнимый по значению лишь с реформами второй половины XIX века.

Использованием новых методов и средств государственной поддержки предпринимательства характеризуется первая четверть XIX века — реформы Александра 1. Это — появление первых профессиональных журналов для предпринимателей («Северная почта» и «Журнал мануфактур и торговли»), способствовавших распространению полезного опыта предпринимательства и издававшихся за счет казны, а также открытие специальных школ, готовивших специалистов в области предпринимательства (Горный кадетский корпус-1804 г., Технологический институт-1826 г.) Удинцев В. А. Посессионное право. Киев, 1996.

И дальнейшая деятельность государства в дореформенный период (1860-е годы) проявлялась прежде всего в поддержке мануфактурного капитала, отраслей, обслуживающих непосредственно нужды казны, при этом усиливая ответственность предпринимателей за расходование и возврат кредитов, выделяемых из государственного казначейства.

Реформы 1860-х годов (отказ в рамках всего государства от принудительного труда и переход к труду вольнонаемному) привели к резкому оживлению частной инициативы, и вместе с тем казна продолжала покупку малорентабельных предприятий, а также стратегически важных для казны объектов частного предпринимательства. Создавались акционерные общества (АО), предприятия, финансово-кредитные структуры. Особенностью развития предпринимательства и рыночного хозяйства в России являлась ориентация не столько на экономические, сколько на административные методы. Это предполагало государственное вмешательство в экономику и государственное регулирование. Отсюда жесткая подчиненность предпринимательской деятельности не только погоне за прибылью, но и более общим задачам развития экономики. Государство сохраняло административный надзор и всевозможную регламентацию предпринимательской деятельности. При этом оно опиралось на мощную финансовую систему во главе с Госбанком и мощный государственный сектор.

Российское предпринимательство развивалось в пореформенный период главным образом через вытеснение крепостного вотчинно-дворянского хозяйства, кустарных и мануфактурных предприятий частной фирмой — фабрикой. Основными организационными формами предпринимательства, согласно российскому законодательству, были:

единоличные (частно-индивидуальные) фирмы;

торговые дома;

акционерно-паевые общества (частно-групповые или частно-коллективные).

Паевые фирмы доминировали в отраслях, дававших вместе 2/3 всей промышленной продукции (включая также базовые отрасли дореволюционной России, как хлопчатобумажное производство, металлургия и металлообработка, добыча и переработка нефти), а в отраслях же, дававших оставшуюся 1/3 промышленной продукции, господствовал, за некоторым исключением единоличный бизнес. Единоличное предпринимательство играло ведущую роль, в частности, в мукомольном производстве, в лесоперерабатывающей промышленности, в винокурении и шерстяной промышленности Предпринимательское право. Учебник под. ред. Зинченко С. А., Колесник Г. И. Ростов-на-Дону. 2003.

С конца XIX века в России начинается восстановление значения государственного предпринимательства, усиливается с его стороны вмешательство в предпринимательскую деятельность; проводятся крупные, прежде всего финансовые, мероприятия для обеспечения поддержки и защиты национального предпринимательства (в первую очередь, используя политику протекционизма в отношении ведущих, известных предприятий).

Нельзя не отметить ведущую роль государства в становлении, развитии, защите акционерного капитала. Государственное воздействие на процесс учредительства акционерных компаний в России проявилось, по крайней мере, с двух сторон. Во-первых, это типичный для страны разрешительный порядок акционирования (что вело к многообразным возможностям сращивания акционерных обществ с правительственной бюрократией). Во-вторых, данный процесс во многом определялся государственной экономической политикой, благоприятствующей переливу капитала в акционерные общества.

Российская политика государственной поддержки предпринимательства весьма рельефно проявляется в истории создания и функционирования биржи. Правительство брало на себя попечение о месте собраний, определяло время проведения биржевых сделок, утверждало правила осуществления биржевых операций и т. д. Даже после издания Биржевого Устава (1832 год), деятельность фондового отдела прямо и косвенно подчинялась Министерству финансов.

Послеоктябрьский период характеризуется навязыванием (в меньшей или большей степени) рыночной экономике антирыночных тенденций через директивное распределение ресурсов и готовой продукции.

В период НЭПа наметился определенный отход от антирыночной политики «военного коммунизма», пересматривались устоявшиеся теоретические представления об администрировании экономики. Государственные предприятия стали сниматься с бюджетного обеспечения, свертывались дотации, закрывалось неэффективное производство, развернулось трестирование государственной промышленности — концентрация производства на лучших предприятиях. Произошло некоторое оживление частного бизнеса, в том числе единоличного, что расширило возможности активизации предпринимательской деятельности. Таким образом, в период НЭПа были, предприняты шаги, которые способствовали определенному оживлению частнопредпринимательской деятельности. Но и принятые решения, благоприятствовавшие некоторому развитию предпринимательства, проводились в жизнь непоследовательно или вовсе не были реализованы. Возвращение к товарно-денежным инструментам и оживление частнопредпринимательской деятельности рассматривалось тогда, в том числе и инициаторами такой политики, как неприятное, вынужденное и временное отступление от принципиально верного стратегического курса на преодоление частной собственности, частного предпринимательства, рыночной организации хозяйства.

В развитии современного общества экономическая реформа 1965 г. была первой попыткой «открытия заслона» коммерции и предпринимательской деятельности. Она предусматривала ряд мер в определенной мере подрывавших заслоны предпринимательской деятельности, установленные еще в период первых пятилеток. Среди таких мер — переход от распределения ресурсов к оптовой торговле ими, расширение практики договорных связей между предприятиями, образование на них фондов экономического стимулирования, введение для предприятий платы за фонды, включая неиспользуемое или не установленное оборудование, сокращение директив, идущих на предприятия с центра. Эти и другие меры, направленные на некоторую либерализацию условий хозяйствования, безусловно, способствовали определенной активизации предпринимательства в официальной экономике. Однако ее ограниченность и отсутствие предпосылок развития экономики на рыночных принципах хозяйствования привели к началу 70-х гг., фактически к ее свертыванию. Но в экономической жизни был дан толчок коммерции и предпринимательской деятельности, остановить который было трудно и что нашло продолжение в образе теневой экономики.

В бывшем СССР фигура предпринимателя впервые приобрела легальное признание после вступления в силу с 1 мая 1987 года Закона СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности».

В советском законодательстве термин «индивидуальная трудовая деятельность» появился в Законе СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» Ведомости ВС СССР. 1986. № 34. Ст. 309 (в настоящее время утратил силу). от 19 ноября 1986 г., который был принят на шестой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва и введен в действие с 1 мая 1987 г См. также: Индивидуальная трудовая деятельность: сборник нормативных актов. М.1987. Данный закон впервые разрешил индивидуальную трудовую деятельность граждан, называя их «гражданами, занимающимися индивидуальной трудовой деятельностью». При этом преамбула данного закона звучала так: «Индивидуальная трудовая деятельность в СССР используется для более полного удовлетворения общественных потребностей в товарах и услугах, повышения занятости граждан общественно полезной деятельностью, предоставления им возможности получения доходов в соответствии с затратами своего труда».

Индивидуальная трудовая деятельность определялась как общественно полезная деятельность граждан по производству товаров и оказанию платных услуг, не связанных с их трудовыми отношениями с государственными, кооперативными, другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, а также с внутриколхозными трудовыми отношениями (ч.2 ст. 1 Закона 1986 г.)

Заниматься индивидуальной трудовой деятельностью разрешалось совершеннолетним гражданам, участвующим в общественном производстве, в свободное от основной работы время, домашним хозяйкам, инвалидам, пенсионерам, студентам и учащимся (ст. 3 Закона 1986 г.). Т. е. данный закон разрешал занятие индивидуальной трудовой деятельностью только в порядке «вторичной занятости», иными словами — либо в свободное от основной работы время, либо лицам вообще не занятым никакой трудовой деятельностью.

Допускалась индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на труде граждан и членов их семей (ч.1 ст. 1 Закона 1986 г.).

Разрешая заниматься индивидуальной трудовой деятельностью, закон также определял отдельные виды деятельности в различных сферах, таких как, кустарно-ремесленные промыслы (ст. 11 Закона 1986 г.), бытовое обслуживание населения (ст. 14 Закона 1986 г.), социально-культурная сфера деятельности (ст. 17 Закона 1986 г.), занятие которыми было запрещено.

Для получения права на занятие индивидуальной трудовой деятельностью граждане должны были получить регистрационное удостоверение или приобрести патент в финансовом отделе исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (ст. 7 Закона 1986 г.).

За приобретение патента взималась плата исходя из среднегодового дохода лиц, занимающихся аналогичной деятельностью в государственных, кооперативных и других общественных учреждениях и организациях или лиц выполняющих аналогичную работу в порядке индивидуальной трудовой деятельности без патентов (ст. 10 Закона 1986 г.).

За выдачу регистрационного удостоверения и патента взималась государственная пошлина.

Граждане, имеющие патенты на право заниматься индивидуальной трудовой деятельностью, освобождались от уплаты подоходного налога с доходов от занятия данным видом деятельности (ч.2 ст. 9 Закона 1986 г.).

Закон, впрочем, ставил индивидуальную трудовую деятельность в жесткие и узкие рамки. Так, например, помимо перечисленных запретов, не допускалась индивидуальная трудовая деятельность с привлечением наемного труда, с целью извлечения нетрудовых доходов или в ущерб общественным интересам (ч.4 ст. 1 Закона 1986 г.).

Сфера действия данного закона не распространялась на отношения связанные с деятельностью граждан в сфере науки, техники, литературы и искусства, а также на выполнение платных работ, носящих разовый характер, незначительных по объему и оплате труда (ст. 2 Закона 1986 г.). Таким образом, закон не распространялся на деятельность, которая не отвечала признаку систематичности в получении дохода (прибыли).

Этот Закон допускал индивидуальную трудовую деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей. Документами, удостоверяющими право граждан заниматься индивидуальной трудовой деятельностью, являлись регистрационные удостоверения или патенты, выдаваемые на определенный срок.

Частная собственность и частнопредпринимательская деятельность в России были восстановлены в правах, прежде всего, в результате принятия 25 декабря 1990 года Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» Ведомости СНД и ВС РСФСР. 27.12.90. № 30. ст. 418 и 24 октября 1990 г. Закона РСФСР «О собственности в РСФСР». В них были предусмотрены развитие акционерных обществ (АО), обществ с ограниченной ответственностью (ООО), малых предприятий, демонополизация экономики и т. п.

Так, в п. 1. ст. 1 Закона 1990 г. было указано следующее: предпринимательская деятельность (предпринимательство) представляет собой инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли.

При этом предпринимательская деятельность должна была осуществляется гражданами на свой риск и под имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно — правовой формой предприятия (п. 2. ст. 1 Закона 1990 г.).

Предпринимательская деятельность, как и прежде, подлежала регистрации (ст. 34 Закона 1990 г.), однако, следует отметить, что предпринимательская деятельность, осуществляемая без привлечения наемного труда, могла регистрироваться как индивидуальная трудовая деятельность (п. 3 ст.2 Закона 1990 г.). Таким образом, привлечение наемного труда гражданами было запрещено.

Стоит отметить, что 2 апреля 1991 г. был принят Закон СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» Ведомости ВС СССР. 1991. № 69. Ст. 1307 (в настоящее время утратил силу)., который определял предпринимательскую деятельность как «инициативную, самостоятельную деятельность граждан, направленную на получение прибыли или личного дохода, осуществляемую от своего имени, на свой риск и под свою ответственность» См. также: Известия. 11.04.1991. Предпринимательство согласно положениям данного закона могло осуществляться с привлечением наемного труда; без привлечения наемного труда: с образованием юридического лица и без образования юридического лица.

Впрочем, данный закон никогда не действовал на территории России, так как ранее, с 1 января 1991 г. вступил в юридическую силу Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Закон РФ от 7 декабря 1991 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» Российская газета. № 36. 14.02.92. (в настоящее время утратил силу). назвал граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью «физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей без образования юридического лица». Так появились аббревиатура ПБОЮЛ, которая получила широкое распространение.

При всем при этом индивидуальные предприниматели вплоть до 1998 года не получили права заключать трудовые договоры в качестве работодателей, т. е. привлекать наемный труд не на основании гражданско-правовых договоров, а на основании трудовых договоров. Однако Федеральный закон от 6 мая 1998 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 15 Кодекса законов о труде Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. № 19. ст. 2065., внес изменения в Кодекс законов о труде РСФСР Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. ст. 1007. и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, были наделены правами работодателя (ст. 15 КЗОТ РСФСР).

Впрочем, получив право на заключение трудовых договоров, законодатель запретил индивидуальным предпринимателям производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.

Сейчас данный запрет установлен ст. 309 Трудового Кодекса Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001 г. № 256., ранее данное положение было закреплено в Письме Министерства Труда и социального развития РФ от 4 февраля 1997 г. № 28−6 «О праве индивидуальных предпринимателей на ведение трудовых книжек лиц, работающих у них по трудовому договору» Бюллетень Минтруда РФ. № 5. 1997. // См. Также: Российская газета. (Ведомственное приложение). № 86. 05.05.1997. Поэтому стаж работников индивидуального предпринимателя подтверждается справками, расчетными книжками, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платыСведения, отраженные в трудовых книжках, являлись ранее основанием для зачисления пенсий. Однако после принятия Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (Собрание законодательства РФ. 01.04.1996 г. № 14. ст. 1401) начисление пенсий осуществляется на основании индивидуальных лицевых счетов (ст.6), поэтому трудовые книжки утратили свое прежнее значение. .

Таким образом, развитие законодательства об индивидуальной предпринимательской деятельности граждан можно разделить на три этапа:

Первый этап, заключается в появлении в Законе СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» понятия «индивидуальной трудовой деятельности», которая осуществлялась гражданами на основе государственной регистрации, путем осуществления личной трудовой деятельности.

Второй этап относится к закону РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», который ввел понятие «предпринимательская деятельность граждан», и установил личную имущественную ответственность индивидуального предпринимателя.

Третий этап (современный) связан с принятием Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. № 237. 25.12.1993, а также первой части Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30.11.1994 № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301., который определил, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст.23 ГК РФ).

Стоит отметить, что все нормативные акты, которые регулировали индивидуальную предпринимательскую деятельности граждан, в значительной мере сковывали и тормозили развитие частной предпринимательской деятельности граждан, так как подавляющее число норм данного законодательства носило императивный характер и ставило жесткие ограничение на пути развития индивидуального предпринимательства.

Таким образом, можно сделать общий вывод, что индивидуальное предпринимательство, хотя и имеет в нашей стране небольшую историю, но уже прошло значительное развитие и все больше признается как созидательная сила экономики.

1.2 Конституционные гарантии индивидуальной предпринимательской деятельности в Российской Федерации

Конституция России 1993 г. закрепила право человека на свободу предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции):

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Столь высокий уровень правового закрепления этого права привел к рассмотрению в отраслевой юридической литературе этого права лишь как конституционного. На этом же уровне рассматриваются конституционные гарантии права на осуществление предпринимательской деятельности, и объявляется наличие для него «объективных предпосылок».

В соответствии со ст. 16 Конституции РСФСР 1978 года распределение предшествовало обмену, то есть обмениваться можно было только тем, что уже распределено в централизованном порядке. Отказ от этого положения явился началом перехода к рыночной модели экономики.

Модернизация экономической модели, закрепленной в Конституции РСФСР 1978 года в качестве «единого народнохозяйственного комплекса, охватывающего все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории РСФСР», началась с принятием в декабре 1993 г. новой Конституции РФ.

Как отмечалось в правовой литературе, конституционное право отличается от иных отраслей тем, что оно в принципе не призвано регулировать общественные отношения. Конституция определяет фундамент права в стране, закрепляет принципы, основные положения, на которых основываются другие отрасли права. Закрепленные в Конституции РФ постулаты должны развиваться, находить регулирование, конкретизироваться в соответствующих отраслях права. В частности, статьи 8, 9, 34, 35, 46, 53 Конституции РФ касаются предмета регулирования гражданского права и находят соответствующее детальное регулирование в данной отрасли права.

С.Э. Жилинский замечает по этому поводу, что конституционные положения в силу их стабильности и жесткости не подходят для регулирования рыночных отношений, а их роль состоит в другом — гарантировать устойчивость и предсказуемость законодательства о предпринимательстве, основывающегося на ст. 34 Конституции РФ Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М. 2003, с. 54.

К числу предпосылок конституционного права на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, видимо, могут быть отнесены:

а) конституционная правоспособность лица — потенциального субъекта предпринимательства (с образованием юридического лица или без такового);

б) наличие в экономической сфере широкого круга дозволенных видов предпринимательской деятельности.

Будучи реальным носителем субъективного конституционного права на предпринимательство, гражданин России на протяжении всей своей жизни может так и не прибегнуть к его конкретной реализации и не стать предпринимателем. Другое дело — переход лица в плоскость осуществления конкретной предпринимательской деятельности, которому должно предшествовать приобретение этим лицом субъективного права на осуществление конкретной предпринимательской деятельности. В этой плоскости все конкретно: есть не только конкретный субъект, но и право на конкретную экономическую деятельность, соответствующую целям, которые провозглашает это лицо. Субъективное гражданское право на осуществление предпринимательской деятельности может принадлежать почти всем субъектам гражданского права, независимо от конституционной правоспособности того или иного субъекта, при этом ограничения в осуществлении этого права могут быть весьма серьезными для субъектов, на которых не распространяется гл. 2 Конституции РФ. Переход от стадии обладания правом к стадии непосредственного пользования этим правом возможен лишь при выполнении известных условий (предпосылок).

Изложенный подход не противоречит общетеоретическим исследованиям, в которых отмечается, что субъективные права, хотя и ощущаются каждым человеком с социально-психологической стороны, но институционально «не зримы» до той поры, пока не реализуются в практической деятельности людей, с которой субъективные права нередко весьма плотно сливаются. Иначе говоря, именно практическая деятельность переводит субъективное право в плоскость реального воплощения.

Таким образом, конституционное закрепление права на предпринимательство (также как, скажем, и права частной собственности) не должно мешать его рассмотрению как гражданского субъективного права, принадлежащего конкретному субъекту при определенных условиях (предпосылках). При этом методологически неверно трактовать эти предпосылки как признаки самой предпринимательской деятельности.

К числу предпосылок возникновения субъективного права на осуществление предпринимательской деятельности, действующее гражданское законодательство относит:

— как правило, государственную регистрацию гражданина — в качестве индивидуального предпринимателя, а организации — в качестве юридического лица (ст.ст.2, 23, 51 ГК РФ);

— в порядке исключения — разрешение (лицензирование) отдельного вида предпринимательской деятельности (ст. 49 ГК РФ).

Самое важное изменение концептуального подхода к предпринимательству — это помещение ст. 34 в главе 2 Конституции РФ, посвященной правам и свободам человека и гражданина.

Следует согласиться с К. Ю. Тотьевым, что трактовка предпринимательства через призму прав человека позволяет утверждать, что отношения государства и предпринимателей являются отношениями равных партнеров и у них имеются взаимные права и обязанности Тотьев К. Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя. М. 2003, с. 118.

Если раньше в сфере экономики существовала монополия государства, то теперь предпринимательство рассматривается в Конституции РФ как сфера, в которой приоритетом обладает частный интерес. Поскольку предпринимательство — это сфера частного интереса и инициативы, Конституция РФ не допускает монополии государства на внешнюю торговлю.

Имущественная независимость граждан закреплена в ст. 35 и 36 Конституции РФ. Она, как важнейшее условие создания рыночной среды, означает также равенство, свободу договора, возмещение ущерба участников торгового оборота.

Новый для российского законодательства концептуальный подход к предпринимательству как, прежде всего к сфере господства частных интересов, трактовка прав предпринимателей как разновидности прав граждан означают, что конституционный статус предпринимателей, независимо от того, государственное это предпринимательство или частное, а также на территории какой области или республики осуществляется предпринимательская деятельность, должен быть единым.

Единству статуса предпринимателей служат нормы ст. 71 Конституции РФ, относящие к ведению Российской Федерации установление правовых основ единого рынка, гражданское законодательство, процессуальное законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности. Единство статуса предпринимателей вытекает и из ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей важнейший принцип равенства всех перед законом и судом.

Правила деятельности для государственного предпринимательства не могут отныне основываться на льготах и привилегиях.

Все нормы текущего законодательства о государственном предпринимательстве должны создаваться применительно к правилам о частном предпринимательстве, исходя из того, что это основная форма деятельности. Поэтому указы Президента РФ, предусматривающие реформу государственных предприятий, отмену нетарифного регулирования экспорта, были направлены главным образом на то, чтобы конституционные положения о предпринимательстве претворялись в жизнь.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ конституционное право на предпринимательство является непосредственно действующим. Прежде всего, непосредственное действие этого права проявляется в том, что оно определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.

Правительство РФ, которое, кстати, возглавляет и государственные системы предпринимательства, в своей нормотворческой деятельности должно исходить из того, что предпринимательство — это прежде всего область частного интереса. Поэтому недопустимо оставлять за частным сектором такую сферу, которая неизмеримо мала по сравнению с масштабами деятельности государственного предпринимательства.

Да и тот факт, что правительство возглавляет государственное предпринимательство, не позволяет ему в нормативном порядке определять общие условия предпринимательской деятельности. Не случайно в ст. 4 Конституции РФ закреплен принцип верховенства законов.

Безусловно, положения ст. 34 Конституции являются непосредственно действующими и для Конституционного Суда РФ, который должен сверять результаты нормотворческой деятельности законодательных, исполнительных органов государственной власти с этими положениями и другими конституционными гарантиями предпринимательства. Конституционный Суд осуществляет судебный конституционный контроль за тем, чтобы органы государства, о которых идет речь в ст. 125 Конституции РФ, в своей нормотворческой деятельности придерживались тех конституционных положений, в которых может протекать предпринимательская деятельность.

Сложнее обстоит дело с непосредственным действием норм ст. 34 Конституции РФ в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности является основой институтов или даже отрасли законодательства. Поэтому непосредственное применение положений ст. 34 Конституции РФ судами общей юрисдикции и арбитражными судами если и допустимо, то только в условиях отсутствия законов или при несоответствии доконституционного законодательства новой Конституции РФ.

При системном анализе всех конституционных положений может быть выявлено содержание права на предпринимательскую деятельность

Конституция РФ, как свод важнейших юридических норм, регулирующих отношения между государством и личностью, не может не регламентировать отношения в сфере экономики. Конституционные гарантии предпринимательства настолько многочисленны, что в научном обиходе появилось условное понятие «экономическая конституция», обозначающее проникнутую внутренним единством совокупность конституционных норм, устанавливающих экономическое многообразие (предпринимательства в том числе).

Содержащиеся в ст. 8 Конституции РФ положения о единстве экономического пространства, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств, о поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности, о равенстве разных форм собственности позволяют уяснить сущность конституционного права на предпринимательскую деятельность.

Конституционные гарантии предпринимательства содержатся во всех главах Конституции РФ, хотя нередко они формулируются и в нормах, определяющих полномочия органов власти.

Так, в ст. 75 Конституции РФ основная функция Центрального банка РФ определена как необходимость обеспечения устойчивости рубля. Из принципа устойчивости рубля может быть выведен такой элемент содержания права на предпринимательскую деятельность, как право предпринимателей на благоприятную экономическую среду, исключающую, прежде всего чрезмерную инфляцию. Независимость денежной системы от правительства, конституционный правовой статус Центрального банка РФ являются одновременно и конституционными гарантиями для развития предпринимательской деятельности.

В статье 74 Конституции РФ содержатся положения о недопустимости установления на внутренней территории РФ таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Эти положения также предназначены для гарантирования права предпринимательской деятельности. Из статьи 106 Конституции РФ следует, что решение вопросов о налогообложении предпринимателей может осуществляться только путем принятия законов, то есть закрепляется принцип распоряжения государственными финансами только на основе законов, принятых Государственной Думой и подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

В статье 57 Конституции РФ указано, что предприниматели обязаны платить только законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Важной составной частью права на предпринимательство является право предпринимателей иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (п. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Изъятие имущества предпринимателей только по решению суда — важнейшая конституционная гарантия их имущественной независимости от государства.

Содержащееся в п. 3 ст. 35 Конституции РФ положение о том, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, исчерпывающе определяет цели и условия изъятия имущества у предпринимателей.

Безусловным стимулом для развития предпринимательства являются положения ст. 53 Конституции РФ о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Это конституционное положение способно снижать степень риска, в том числе и политического. Даже право на неприкосновенность частной жизни, предусмотренное ст. 24 Конституции РФ, позволяет определить содержание права на предпринимательскую деятельность, поскольку в качестве своих элементов оно предполагает право на коммерческую тайну (право на тайну проведения деловых операций).

Праву предпринимателей на коммерческую тайну как элемент их конституционно-правового статуса коррелирует право каждого свободно получать информацию (ст. 29 Конституции РФ). Каждый член общества вправе претендовать на получение объективной информации о деятельности предпринимательских структур, с тем, чтобы они с помощью недобросовестной рекламы не злоупотребляли своими правами.

Осуществление предпринимательских прав подпадает под общий конституционный режим — осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

Обогащает содержание права на предпринимательство содержащееся в ст. 30 Конституции РФ право каждого на объединение.

Это право применительно к лицам, намеревающимся осуществлять предпринимательскую деятельность, означает свободу создания различных организационно-правовых форм (акционерные общества, товарищества, кооперативы и т. д.). Регистрация объединения означает не получение разрешения от государства, а юридический факт, с которым связывается возникновение правоспособности юридического лица.

Общепризнанные принципы и нормы международного права также занимают очень важное место в правовой системе Российской Федерации. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Таким образом, содержание конституционного права на предпринимательство обогащается и дополнительно гарантируется через подключение к внутреннему конституционному праву положений международного права.

При этом иностранные предприниматели пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации Мандрица В. М. Предпринимательское право. Ростов-на-Дону. 2003 г.

Однако, существуют и конституционные ограничения права заниматься предпринимательской деятельностью.

В пункте 1 статьи 34 Конституции РФ предусматривается право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Из этого положения вытекает возможность путем принятия закона запрещать какие-то виды экономической деятельности. Если бы эта норма не была ограничена положениями ст. 55 Конституции РФ, она представляла бы серьезную угрозу для предпринимательства.

Между тем в ст. 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, в ст. 34 Конституции РФ можно обнаружить единство двух противоположностей — права свободы предпринимательства и права государственного регулирования предпринимательства, в том числе связанного с этим ограничения этих прав.

Не случайно в п. 1 ст. 34 Конституции РФ говорится о праве на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, а в п. 2 ст. 34 Конституции РФ — о том, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Такая конструкция ст. 34 Конституции РФ является следствием того, что в ст. 7 Конституции РФ, находящейся в главе 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя», Российская Федерация определяется как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Безусловно, индивидуальные интересы предпринимателя могут входить в противоречие с интересами государства. Реальные противоречия общественной жизни, преломляясь в правовой форме, могут вызывать коллизии конституционных норм. Например, принцип свободы предпринимательства и договоров может противоречить принципу безопасности государства.

Способы разрешения такого рода коллизий предусмотрены в п. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Конституция РФ предоставляет право разрешать их только федеральным законодательным органам, поскольку ограничения конституционных прав и свобод человека могут вводиться только федеральным законом. Федеральный законодатель может признать, что какие-то общественные или государственные цели настолько важны, что ради них можно пойти на ограничение прав и свобод предпринимателей.

Конституция РФ устанавливает исчерпывающий перечень этих общезначимых целей, хотя и формулирует их достаточно широко.

К сожалению, потенциально в Конституции РФ заложены широкие дискреционные полномочия федерального законодательного органа по ограничению прав предпринимателей.

В качестве возможного основания (цели) для ограничения конституционных прав предпринимателей Конституция РФ предусматривает случаи, когда эти ограничения вводятся законом для защиты прав и законных интересов других лиц. Да, не для защиты прав и интересов других граждан, как следовало бы записать (и как обычно записывается в международных документах), а именно — для защиты прав и интересов других лиц.

Таким образом, даже права и интересы государственных юридических лиц могут служить оправданием для законодателя при введении им ограничений прав частных предпринимателей.

Именно поэтому очень важно не исключить содержание права на предпринимательскую деятельность из многих положений Конституции РФ, закрепляющих права и свободы, а рассматривать его как синтетическое конституционное право, поскольку федеральные законы не могут противоречить Конституции РФ.

В этой ситуации очень значительной становится роль Конституционного Суда Российской Федерации. Рассматривая дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, а также, осуществляя официальное толкование Конституции РФ, Конституционный Суд РФ может обеспечить защиту конституционных прав предпринимателей.

В качестве одного из примеров защиты Конституционным Судом РФ конституционных прав предпринимателей и его участия в правовом регулировании предпринимательской деятельности можно привести постановление от 22 ноября 2001 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продуктов и услуг». Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба предпринимателя без образования юридического лица Редекопа В. П., занимающегося торговлей подлежащими обязательной сертификации аудиотоварами и компьютерной техникой.

До обращения в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В. П. Редекоп обжаловал в Верховном суде Российской Федерации Инструкцию о порядке маркирования знаками соответствия и учетной информацией к ним, защищенными от подделок, товаров и продукции, реализуемых на территории Российской Федерации, и учете их движения (утверждена Госстандартом России 29 декабря 1998 года и Минторгом России 30 декабря 1998 года), изданную во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 года № 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок», а затем и само это постановление. Названными актами вводилось маркирование реализуемых на потребительском рынке товаров и продукции, подлежащих обязательной сертификации, и устанавливалась обязанность предпринимателей приобретать в органах Госстандарта России и Госторгинспекции Минторга России по утвержденным расценкам защищенные от подделок знаки соответствия с учетной информацией к ним для маркирования ими каждой единицы товара. Верховный Суд Российской Федерации отказал гражданину В. П. Редекопу в признании этих актов недействительными, поскольку, по его мнению, Правительство Российской Федерации и другие федеральные органы исполнительной власти, издавая обжалуемые подзаконные акты, действовали в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг».

Неконституционность указанной нормы гражданин В. П. Редекоп усматривал в том, что она, в силу неопределенности содержания, под предлогом сертификации позволяет органам исполнительной власти своими актами устанавливать дополнительные публичные обязанности, вводить и взимать обязательные платежи, в том числе налогового характера, чем нарушаются статьи 35 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ согласился с заявителем. По мнению Конституционного Суда РФ работы по сертификации, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 16 Закона, подлежат обязательному государственному финансированию. Включив в этот перечень проведение государственного контроля и надзора за соблюдением правил сертификации и за сертифицированной продукцией, законодатель тем самым определил, что такая работа финансируется, причем именно из государственного бюджета, и, следовательно, ее оплата не может быть возложена на предпринимателя. Что же касается работ по обязательной сертификации конкретной продукции, то их оплата, по смыслу пункта 2 той же статьи, производится предпринимателем, основана на договоре заказа с организацией, осуществляющей сертификацию, и должна быть эквивалентна стоимости оказанных услуг.

Между тем, изданным в целях реализации названного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок» и Инструкцией о порядке маркирования знаками соответствия с учетной информацией к ним, защищенными от подделок, товаров и продукции, реализуемых на территории Российской Федерации, и учете их движения, утвержденной Госстандартом России и Минторгом России во исполнение этого Постановления, вводилась дополнительная маркировка. При этом за счет реализации защищенных от подделок указанных дополнительных знаков соответствия и марок учетной информации планировалось создание единой базы данных и системы контроля за товарооборотом с привлечением Министерства торговли Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации.

Введение

м обязательной дополнительной маркировки товаров марками учетной информации на субъекты предпринимательской деятельности возлагалось бремя дополнительных расходов, издержек и иных затрат, связанных с принудительным отчуждением собственности в виде оплаты этих марок и маркированием ими продукции и товаров, которые ранее прошли процесс сертификации и качество которых уже подтверждено документально. По мнению Конституционного Суда РФ. Такое регулирование не основано на конституционно-правовом истолковании оспариваемой нормы Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг», чем вопреки требованию статьи 55 (часть 3) Конституции РФ Российской Федерации ограничивается право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право частной собственности.