Правовая природа Совета Безопасности как органа ООН

• Введение
• Глава 1. Международно-правовой статус Совет Безопасности как постоянно действующий орган ООН
• 1.1 История создания Совета Безопасности ООН
• 1.2 Полномочия и функции Совета Безопасности ООН
• Глава 2. Развитие полномочий Совета Безопасности ООН по вопросам международного мира и безопасности
• 2.1 Полномочия Совета Безопасности в вопросах голосования и порядка проведения заседаний
• 2.2 Совет Безопасности и миротворческая деятельность
• 2.3 Полномочия Совета Безопасности, непосредственно не предусмотренные Уставом ООН
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложение

Актуальность темы

исследования связана с возможной перспективой трансформации полномочий и роли Совета Безопасности ООН.

В 1945 году союзными державами было принято важнейшее решение об учреждении универсальной международной организации — Организации Объединенных Наций, задачей которой явилось избавление грядущих поколений от бедствий войны. Для реализации данной задачи был создан постоянно действующий орган — Совет Безопасности ООН, на который была возложена основная ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Однако за весь период деятельности ООН Совет Безопасности зачастую оказывался парализованным и не мог сколько-нибудь существенно повлиять на мировую обстановку. Это было вызвано «холодной войной» и межблоковой конфронтацией между СССР и США, практикой односторонних действий государств или группы государств по кругу вопросов, отнесенных Уставом ООН к исключительной компетенции Совета Безопасности.

Прекращение «холодной войны» и устранение межблоковой конфронтации, в целом, не устранило указанных проблем, но поставило ряд новых. Сегодня больше, чем когда-либо ранее, угрозы для международного мира и безопасности взаимосвязаны и каждая из них представляет опасность для всех государств. Взаимная уязвимость различных государств никогда не была столь очевидной. Способность террористических групп осуществлять оборот ядерных материалов и технологий повышается вследствие неэффективного контроля за государственными границами и вследствие усиления транснациональной организованной преступности.

Односторонние действия ряда государств во главе с США по вмешательству во внутренние дела суверенных государств, их вторжение или угроза вторжения в дела других государств, нарушающие все основополагающие принципы международного права, серьезно дестабилизируют международную обстановку и ставят под угрозу международный мир и безопасность.

Нерешенные территориальные споры вызывают все большую озабоченность мирового сообщества. События в Кашмире, столкновения Израиля и Палестинской автономии, Израиля и Ливана, а также события в странах Арабской Африки (Египет, Тунис и особенно Ливия) требуют скорейшего оперативного вмешательства Совета Безопасности ООН. Все это, несомненно, обусловливает необходимость скорейшего осуществления адекватных мер, направленных на усиление роли Совета Безопасности с целью ликвидации подобных прецедентов международной жизни.

Основатели ООН смоделировали ее не только для выживания в условиях жесткого противостояния на международной арене, а в гораздо большей степени с перспективой установления мира, основанного на принципах сотрудничества и партнерства. Поэтому совершенно очевидно, что ООН не только не исчерпала свой богатейший потенциал, а лишь прошла проверку на прочность в экстремальных условиях и подтвердила свою жизнеспособность.

В наши дни Организация является уникальным инструментом по поддержанию международного мира и безопасности, действенным средством обеспечения свободы и прав личности, содействия социально-экономическому развитию.

В то же время, беспокойство вызывает, в частности, ставший в последние годы хроническим, финансовый кризис ООН, который затрудняет нормальное выполнение Организацией ее уставных функций. Особую озабоченность вызывают кризис системы коллективной безопасности, самоустранение Совета Безопасности ООН в ряде случаев от урегулирования конфликтов, участившиеся попытки НАТО и коалиции государств во главе с США заменить собой Совет Безопасности ООН.

Наряду с этим, следует отметить, что за прошедшие годы ООН превратилась поистине в универсальную международную организацию, увеличив свои ряды с 42 членов в 1945 г. до 192 в настоящее время.

Полномочия Совета Безопасности как главного органа ООН, ответственного за поддержание международного мира и безопасности, за последние годы конкретизируются и расширяются. Развитие полномочий Совета Безопасности не только возможно, но и необходимо в силу изменения международной обстановки. Границы потенциального расширения полномочий Совета создаются целями и принципами ООН, а также нормами jus cogens. Свобода действий Совета ограничена также принципом пропорциональности, по которому предпринимаемые им действия должны быть необходимыми и соответствовать достижению его провозглашенных целей (устранению угрозы миру) и не должны в значительной мере нарушать другие интересы мирового сообщества.

Предмет исследования — правовая природа Совета Безопасности как органа ООН; функции и полномочия Совета Безопасности ООН.

Целью исследования является анализ функционирования полномочий Совета Безопасности.

В связи с этим исследование было направлено на решение следующих задач:

1. Анализ истории создания Совета Безопасности ООН

2. Характеристика полномочий и функций Совета Безопасности ООН

3. Анализ деятельности Совета Безопасности в вопросах голосования и порядка проведения заседаний

4. Анализ миротворческой деятельности Совета Безопасности ООН

5. Обзор полномочий Совета Безопасности, непосредственно не предусмотренных Уставом ООН

Глава 1. Международно-правовой статус Совет Безопасности как постоянно действующий орган ООН

1.1 История создания Совета Безопасности ООН

ООН — это универсальная международная организация, созданная в момент завершения Второй мировой войны, в условиях разгрома фашизма, благодаря совместной борьбе стран антигитлеровской коалиции при решающей роли Советского Союза. При создании ООН был учтен отрицательный опыт Лиги Наций, существовавшей в период между двумя мировыми войнами, были отброшены те антидемократические черты, которые характеризовали структуру и деятельность Лиги Наций.

Инициаторами ООН явились СССР, США и Великобритания, причем особое значение имели усилия советской дипломатии. По словам С. Б. Крылова, участника всех подготовительных совещаний по выработке Устава ООН, «местом рождения Организации Объединенных Наций явилась Москва», так как именно здесь, на Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании, в октябре 1943 г. была принята Декларация по вопросу о всеобщей безопасности, предусматривавшая тесное сотрудничество Объединенных Наций как в ведении войны против фашизма, так и в обеспечении послевоенной безопасности. Декларация содержала тезис о необходимости учреждения всеобщей международной организации для поддержания мира и безопасности, основанной на принципе суверенного равенства всех миролюбивых государств. Существенное значение в процессе создания ООН имели решения Тегеранской (ноябрь-декабрь 1943 г.) и Крымской (февраль 1945 г.) конференций глав правительств СССР, США и Великобритании.

Основные положения Устава ООН были выработаны на конференции представителей СССР, США, Великобритании, а также Китая, состоявшейся в августе-октябре 1944 г. в Вашингтоне, в старинной городской усадьбе Думбартон-Окс. Здесь были определены название Организации, структура ее Устава, цели и принципы, вопросы правового положения органов и т. д. Но некоторые важные вопросы (о первоначальных членах Организации, о процедуре голосования в Совете Безопасности) были урегулированы позднее, на Крымской конференции руководителей трех держав. Окончательный текст Устава был согласован на Конференции Объединенных Наций в Сан-Франциско (апрель-июнь 1945 г.) с участием представителей 50 государств, причем СССР, США, Великобритания и Китай выступали как приглашающие державы.

Торжественная церемония подписания Устава состоялась 26 июня 1945 г. Устав подлежал ратификации подписавшими его государствами в соответствии с их конституционной процедурой. Ратификационные грамоты сдавались на хранение Правительству США, выполнявшему функцию депозитария. Предусматривалось, — что Устав вступит в силу после сдачи на хранение ратификационных грамот СССР, США, Великобританией, Китаем и Францией, т. е. государствами, получившими статус постоянных членов Совета Безопасности, и большинством других государств, подписавших Устав. Таким днем явилось 24 октября 1945 г. Дата вступления в силу Устава ООН считается днем учреждения ООН и отмечается ежегодно как День Объединенных Наций.

10 января 1946 г. в Лондоне, в Вестминстерском дворце, открылась первая сессия Генеральной Ассамблеи ООН, а спустя неделю там же собрался на первое заседание Совет Безопасности ООН. 1 февраля был избран первый Генеральный секретарь ООН, им стал Трюгве Ли (Норвегия). В последующем деятельность главных органов Организации (кроме Международного Суда) проводилась преимущественно в ее штаб-квартире в Нью-Йорке.

Устав ООН состоит из преамбулы и 19 глав, охватывающих 111 статей. Неотъемлемой частью Устава ООН считается Статут Международного Суда.

В преамбуле и гл. I провозглашаются цели и принципы ООН. Глава II регламентирует вопросы членства в Организации. Последующие главы определяют структуру, компетенцию и порядок функционирования главных органов ООН (так, в гл. IV-VII говорится о правовом положении и деятельности Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, в гл. XV — о Секретариате ООН). В Уставе имеются также главы, посвященные региональным соглашениям, международному экономическому и социальному сотрудничеству, несамоуправляющимся территориям и системе опеки Снегина С. Н. Новое в деятельности ООН по поддержанию мира // Институт социально-экономических и правовых наук, Академия наук Республики Татарстан. Теоретико-методологическое обеспечение социально-экономического, правового и политического развития РТ. Научные труды сотрудников, аспирантов и соискателей. Т. ХХ. — Казань: Изд-во «Фэн», 2004. — С. 266.

Предусмотрена возможность изменения Устава. Следует отметить, что различаются поправки к Уставу (ст. 108) и пересмотр Устава (ст. 109). Поправки, т. е. изменения отдельных положений Устава, имеющие частный характер, принимаются Генеральной Ассамблеей ООН двумя третями голосов членов и вступают в силу для всех членов Организации после их ратификации двумя третями членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности. Без согласия любого из постоянных членов Совета Безопасности (Российская Федерация, США, Великобритания, Франция, КНР) никакая поправка к Уставу не приобретает юридической силы. Вместе с тем вступившие в силу поправки обязательны и для тех государств, которые либо не голосовали за ту или иную поправку, либо, проголосовав за поправку, еще не ратифицировали соответствующий документ. Генеральная Ассамблея принимала поправки к отдельным статьям Устава на XVIII, XX и XXVI сессиях в 1963, 1965 и 1971 гг. Все эти поправки связаны с расширением состава двух органов ООН: Совета Безопасности и ЭКОСОС (ст. 23, 27, 61 и 109, причем ст. 61 изменялась дважды).

Для пересмотра Устава требуется созыв Генеральной конференции членов Организации, что допускается только по решению или при согласии двух третей членов Генеральной Ассамблеи и девяти (из 15) членов Совета Безопасности. Решение об изменении Устава, принятое Генеральной конференцией (двумя третями участников), вступает в силу только при условии его ратификации двумя третями членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности. Таким образом, и в данном случае изменение Устава обусловлено согласием всех пяти постоянных членов Совета Безопасности.

Стабильность Устава как основополагающего документа ООН ни в коей мере не означает неизменности правового положения и функций Организации. Напротив, по мере прогрессивного развития международных отношений и международного права, усиления универсального характера ООН и демократических тенденций в ее деятельности происходит постоянное обогащение ее структуры, компетенции и форм функционирования ее органов. Но такое обогащение базируется на нормах Устава, на неукоснительном соблюдении его целей и принципов.

Членами ООН являются суверенные государства. По процедуре оформления членства в Организации различаются первоначальные и вновь принятые члены.

Первоначальными членами считаются те государства, которые принимали участие в учредительной конференции в Сан-Франциско в 1945 г., подписали и ратифицировали Устав ООН.

Порядок приема новых членов в Организацию определен в ст. 4 Устава ООН, а также правилами процедуры Генеральной Ассамблеи и правилами процедуры Совета Безопасности.

Согласно ст. 4 Устава прием в члены ООН открыт для всех миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в Уставе обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять.

В соответствии с правилами процедуры государство, желающее стать членом ООН, подает заявление Генеральному секретарю ООН.

Прием производится постановлением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности. Первоначально заявление рассматривается учрежденным при Совете Безопасности комитетом по приему новых членов, который представляет Совету доклад со своими выводами. Рекомендация Совета Безопасности о приеме считается действительной, если за нее проголосовали не менее девяти членов Совета, включая всех постоянных членов. На сессии Генеральной Ассамблеи решение о приеме выносится большинством в две трети присутствующих и участвующих в голосовании членов Ассамблеи.

Вопрос о членстве новых государств, являвшихся союзными республиками в составе СССР, был решен следующим образом. При создании СНГ была достигнута общая договоренность о поддержке России в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности. На этом основании 24 декабря 1991 г. Президент России направил Генеральному секретарю ООН послание с информацией о том, что членство Союза ССР в ООН продолжается Российской Федерацией, и с просьбой вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик» использовать наименование «Российская Федерация», признав полномочия соответствующих представителей. Как было заявлено, Российская Федерация в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязательства СССР в соответствии с Уставом ООН.

Остальные государства — бывшие республики в составе СССР — оформляли свое членство в ООН путем подачи заявлений о приеме согласно ст. 4 Устава. Такой порядок не распространялся на Украину и Республику Беларусь, являвшихся первоначальными членами ООН.

Государства — члены ООН имеют при Организации свои постоянные представительства.

Исключение государства из ООН, согласно Уставу, может быть произведено за систематическое нарушение принципов, содержащихся в Уставе. Решение об этом принимается Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности. Возможность выхода государства из Организации не предусмотрена, но как бы презюмируется, поскольку ООН — это добровольное объединение суверенных государств.

Наряду с членством в ООН сложился статус постоянных наблюдателей государств, не являющихся членами ООН.

Согласно ст. 104 Устава ООН пользуется на территории каждого государства — члена ООН «такой правоспособностью, которая может оказаться необходимой для выполнения ее функций и достижения ее целей».

Предусмотренная для ООН правоспособность охватывает проявления в ее деятельности, как свойств субъекта международного права, так и элементов гражданской правои дееспособности в качестве юридического лица по соответствующему национальному праву.

В Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций (разд. 1) ООН характеризуется как юридическое лицо, правомочное заключать договоры, приобретать недвижимое и движимое имущество и распоряжаться им, возбуждать дела в суде.

Устав (ст. 105) наделил ООН привилегиями и иммунитетами, необходимыми для достижения ее целей. Конкретизируя норму Устава, данная Конвенция определяет, что помещения ООН неприкосновенны, а ее имущество не подлежит обыску, конфискации и любой другой форме вмешательства.

Представители государств в органах ООН и должностные лица Организации также пользуются такими привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для самостоятельного выполнения ими своих функций, связанных с деятельностью ООН. В их числе иммунитет от ареста, задержания, судебной ответственности за действия, совершенные в качестве должностных лиц. Что же касается Генерального секретаря ООН и его помощников, то на них в полной мере распространяются дипломатические привилегии и иммунитеты.

Привилегии и иммунитеты предоставляются должностным лицам в интересах ООН, а не для их личной выгоды. Поэтому Генеральный секретарь, как сказано в разд. 20 Конвенции, «имеет право и обязанность отказаться от иммунитета, предоставленного любому должностному лицу, в тех случаях, когда, по его мнению, иммунитет препятствует отправлению правосудия и от него можно отказаться без ущерба для интересов Объединенных Наций». В отношении Генерального секретаря право отказа от иммунитета принадлежит Совету Безопасности ООН.

В конце 1994 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята и открыта для подписания Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала. Государства — участники Конвенции обязались предусмотреть уголовную ответственность лиц, совершающих посягательства на персонал ООН, и обеспечить согласованные действия в борьбе с такими посягательствами Снегина С. Н. Миростроительство в рамках деятельности ООН по поддержанию мира // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 5, часть 1. — Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. — С. 116.

Район Центральных учреждений ООН, размещенных в ее штабквартире в Нью-Йорке, в соответствии с соглашением между ООН и Правительством США находится «под контролем и властью» ООН и неприкосновенен. Федеральные чиновники и иные должностные лица США не должны вступать в пределы этого района для выполнения каких бы то ни было служебных обязанностей иначе как с разрешения Генерального секретаря и на его условиях. Аналогичен порядок совершения в районе судебно-процессуальных действий.

ООН компетентна издавать правила, необходимые для успешного выполнения ее функций и действующие в районе Центральных учреждений.

Вместе с тем, установлено, что за этими рамками в пределах района применяются федеральные и иные акты США, а совершаемые здесь деяния и заключаемые сделки подсудны федеральным и иным судам США, которые должны принимать во внимание правила ООН при рассмотрении таких дел. ООН должна препятствовать тому, чтобы этот район служил убежищем для лиц, укрывающихся от ареста по американским законам либо требуемых Правительством США для выдачи их другому государству.

ООН учреждает свои представительства в отдельных государствах. Их правовой статус можно показать на примере Объединенного представительства ООН в Российской Федерации, учрежденного в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и ООН от 15 июня 1993 г. Это представительство конституировано как «организационное подразделение», через которое ООН оказывает содействие и осуществляет сотрудничество по программам в Российской Федерации. Оно представляет не только ООН, но и ее органы и фонды, в числе которых Управление комиссара ООН по делам беженцев, Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), Программа ООН по контролю над наркотическими средствами.

Представительство сотрудничает с Правительством РФ в рамках программ, направленных на содействие экономическому развитию и социальному прогрессу и оказание гуманитарного содействия путем, в частности, проведения исследований, осуществления технического сотрудничества, подготовки персонала и распространения информации.

В качестве главных органов ООН в ее Уставе названы Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, ЭКОСОС, Международный Суд, Суд по опеке, Секретариат. При необходимости возможно создание вспомогательных органов (ст. 7). Главные органы ООН характеризуются особым правовым статусом, их полномочия и взаимоотношения зафиксированы в Уставе ООН. Однако и по своему правовому положению, и по реальному значению названные в Уставе главные органы далеко не равнозначны. Центральное место в системе ООН занимают Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея.

К моменту создания ООН история уже имела опыт работы международной организации подобного характера — Лиги Наций. Однако, несмотря на огромное значение этой организации, как предшественника ООН, еще при подготовке Устава государства-основатели пытались максимально преодолеть те недостатки, которые привели к кризису Лигу Наций, и, в первую очередь, Совет Лиги. Среди них: регулирование международных отношений с позиции силы, агрессии против независимых государств с «молчаливого согласия» Совета Лиги Наций при невозможности каких либо эффективных действий с его стороны и др. В связи с этим неудачным опытом в Уставе ООН появились положения, касающиеся Военно-Штабного Комитета, принудительных действий по решению Совета Безопасности в отношении агрессора, четко были определены полномочия Совета Безопасности при угрозе миру и актах агрессии и др. Снегина С. Н. Развитие деятельности Совета Безопасности ООН в деле обеспечения мира // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 6 / Под ред. Р. М. Валеева. — Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. — С. 421−424.

Положение Совета Безопасности определяется его функциями как органа, на который возложена «главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности» (п. 1 ст. 24 Устава), а потому ему приданы далеко идущие полномочия. Природа этих полномочий и вытекающие из них вопросы ответственности Совета требуют теоретического осмысления.

Международная организация как субъект международного права наделена собственной волей, отличной от воли создавших ее и входящих в нее государств, иначе организация не смогла бы принимать решения и совершать иные действия, направленные на осуществление ее функций См.: Лукашук И. И. Право международных организаций // Международное право. М., 2003. С. 94−95; Шибаева Е. А. Право международных организаций. М., 1986. С. 17−22. Самым точным инструментом для исследования правовой природы Совета Безопасности, как и всей Организации Объединенных Наций, может быть теория согласования воль субъектов — как основа любого международно-правового соглашения.

Воля государств, создающих международную организацию, лежит в основе ее учредительных документов. Но с момента образования международной организации возникает ее собственная воля, которая не равнозначна воле государства. Как писала Е. А. Шибаева, необходимо различать самостоятельную волю международной организации и нельзя абсолютизировать независимость и самостоятельность ее воли, которая имеет относительно автономный характер Шибаева Е. А. Указ. соч. С. 34.

Самостоятельная воля общей межгосударственной организации — это результат согласования (а не слияния) воль государств-членов, она существует параллельно с их волей (а не над ней) и проявляется в тех или иных действиях, осуществляемых органами организации, реализующими ее волю. Наличие у международной организации своей воли, отличной от воли ее членов, не может противоречить юридической природе международной межгосударственной организации (в том числе природе ООН), ее качеству производного субъекта международного права, а наоборот, находится в полном соответствии с этой природой. Однако воля международной организации всегда обусловлена волеизъявлением государств-членов и в этом смысле является лишь относительно самостоятельной.

Каждое государство — член организации имеет собственные внешнеполитические цели. В процессе принятия решений в органах организации выявляется сфера соответствия интересов и целей государств и на началах компромисса происходит достижение общего согласия. Правила поведения (или норма), содержащиеся в принятом органом организации постановлении, будут содержать волю организации, однако она только относительно самостоятельна по отношению к волям государств-членов.

Относительность самостоятельности воли Совета Безопасности становится ясной при применении некоторых критериев Sarooshi D. International Organizations and their Exercise of Sovereign Powers. Oxford, 2005. :

— сохранение государствами, возложившими на Совет Безопасности обширные полномочия, контроля над осуществлением этих полномочий; каждое решение, принимаемое Советом для осуществления своих функций поддержания международного мира и безопасности, есть результат проявления воли входящих в него государств не только как членов Совета, но и каждым из них отдельно. Поименное перечисление в Уставе ООН государств, которые независимо ни от чего присутствуют в Совете всегда, лишает его состав безликости, которая ярко проявляется в органах многих международных организаций; в ООН такой безликостью наделен, например, Экономический и Социальный Совет, в котором решающее значение имеет число избранных государств, а не их персональный состав. Еще более ярко право контроля государств над решениями Совета проявляется в обязательности единогласного голосования постоянных членов. Эта тенденция усилилась в последние годы, когда постоянные члены Совета проводят неофициальные консультации, чтобы выяснить и даже согласовать взаимные позиции, прежде чем выносить тот или иной вопрос на открытое заседание и проводить по нему голосование;

— сохранение за государствами полномочия на самостоятельное осуществление тех функций, которые возложены на Совет, наряду с Советом: государства обладают правом на индивидуальную или коллективную самооборону; при этом дозволения Совета на такие действия не требуется, Совет лишь должен быть поставлен в известность; решение Совета о коллективных действиях необходимо только тогда, когда потерпевшее государство не в состоянии осуществить самооборону самостоятельно, как это было с оккупированным Кувейтом в 1990 г., либо против государства, грубо нарушившего обязательство erga omnes, когда трудно либо невозможно обнаружить потерпевшее государство, как это было в случаях принятия Советом санкций вследствие грубого попрания прав человека или создания крупномасштабной террористической угрозы;

— возможность абсолютного или частичного отозвания полномочий, возложенных на Совет; в принципе такая возможность у суверенного государства есть всегда, пока оно сохраняет свою независимость и не входит в другое государство. Такой вопрос встает всегда, когда государство решает, следует ли ему присоединиться к какой-либо международной организации или выйти из нее См.: Jackson J. The Great 1994 Sovereignty Debate: United States Acceptance and Implementation of the Uruguay Round Results//36 Columbia Journal of Transnational Law, 1998. P. 172. .

Таким образом, Совет Безопасности, в сущности, имеет характер инструмента, через который государства осуществляют свою волю. При этом следует подчеркнуть двойной процесс образования полномочий Совета Безопасности: государства — члены ООН сначала наделяют Совет полномочиями путем принятия Устава ООН, а затем уточняют эти полномочия каждый раз, когда встает вопрос о пресечении актов агрессии или нарушения мира.

Природа Устава Организации Объединенных Наций как международного договора, как и множества учредительных договоров других международных организаций, не оспаривается. И. И. Лукашук, говоря об Уставе ООН как международном договоре, отмечает его особенности: «Особое положение учредительного договора признается Венскими конвенциями о праве договоров» Лукашук И. И. Указ. соч. С. 94. Однако необходимо, на наш взгляд, подчеркнуть, что суть у этого договора такая же, как у других международных договоров — фиксация соглашения, точнее достигнутого согласования воль государств-участников. Из этой сущности Устава как международного договора вытекает согласительная природа правовой системы ООН.

Второй этап — подтверждение или конкретизация полномочий Совета — сложнее: от имени всех членов ООН этот процесс производится членами Совета Безопасности, особенно постоянными членами. Хотя этот этап по форме сложнее, но суть его та же, что и заключение договора, — достижение согласования воль государств-членов.

1.2 Полномочия и функции Совета Безопасности ООН

Совет Безопасности занимает особое место в системе главных органов ООН. Государства — члены ООН для обеспечения быстрых и эффективных действий возложили на него главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и достигли согласия в том, что при исполнении обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени (ст. 24 Устава).

В отличие от Генеральной Ассамблеи, включающей всех членов Организации, Совет Безопасности имеет ограниченный состав. Количество его членов фиксируется в Уставе ООН (ст. 23), вследствие чего для изменения численного состава Совета необходимо внесение поправок в Устав.

Совет Безопасности состоит из 15 государств-членов (до 1965 г. было 11 членов), при этом имеются постоянные и непостоянные члены.

Постоянными членами Совета, согласно ст. 23 Устава, являются пять государств: СССР, США, Великобритания, Франция и Китай. В настоящее время место СССР в Совете Безопасности занимает Российская Федерация (поправка в Устав в связи с этим не вносилась).

Генеральная Ассамблея избирает десять других государств — членов ООН в качестве непостоянных членов Совета Безопасности (до расширения состава было шесть непостоянных членов). Эти члены избираются на двухгодичный срок, причем ежегодно подлежат переизбранию пять государств. При избрании непостоянных членов уделяется должное внимание степени участия членов Организации в поддержании международного мира и безопасности, а также справедливому географическому распределению.

В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1963 г., предусмотревшей расширение состава Совета, места непостоянных членов распределяются следующим образом: от Африки и Азии — 5 членов, от Восточной Европы — 1, от Латинской Америки — 2, от Западной Европы и других государств — 2.

Совет Безопасности наделен правом формирования и применения вооруженных сил ООН для поддержания международного мира и безопасности. В соответствии со ст. 43 Устава все члены ООН обязаны предоставлять по требованию Совета Безопасности на установленный период необходимые национальные вооруженные силы в его распоряжение, а также иную необходимую помощь. Предоставление вооруженных сил должно осуществляться на основании особых соглашений между Советом Безопасности и соответствующими государствами. Соглашения фиксируют численность и род войск, их дислокацию, характер предоставляемых средств обслуживания.

Важное место в деятельности Совета Безопасности в современных условиях занимают операции по поддержанию мира (миротворческие акции).

Полномочия Совета Безопасности не затрагивают, согласно ст. 51, неотъемлемого права государств на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения, до тех пор пока Совет Безопасности не примет необходимых мер.

Совет Безопасности является постоянно действующим органом и организуется таким образом, чтобы он мог функционировать непрерывно. Каждый член Совета имеет своего постоянного представителя.

Каждый член Совета Безопасности имеет один голос. Решения Совета Безопасности по процедурным вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета. Особый порядок предусмотрен Уставом (п. 3 ст. 27) для принятия решений по существу, по вопросам непроцедурного характера. Такие решения считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета. В том случае, если хотя бы один из постоянных членов Совета голосует против, решение не принимается. Такое исключительное право постоянных членов Совета называется правом вето. Если же один или несколько постоянных членов воздерживаются либо не участвуют в голосовании, то решение, поддержанное девятью членами, считается принятым.

Согласно Уставу ООН, Совет Безопасности принимает три вида резолюций: 1) рекомендации или решения в адрес других органов ООН или в собственный адрес, например рекомендации Генеральной Ассамблее или решение о создании собственного вспомогательного органа по ст. 29 Устава; 2) рекомендации государствам — членам ООН, например, по ст. 40, 3) решения в адрес государств-членов, например, по ст. 41, 42; сюда же следует отнести не предусмотренные Уставом так называемые правотворческие резолюции, порождающие общие обязательства для государств-членов.

За время своей деятельности ООН приняла ряд важных и полезных резолюций, прежде всего в области разоружения и укрепления международной безопасности. Среди них — резолюции о принципах, определяющих общее регулирование и сокращение вооружений (1946), о выдаче и наказании военных преступников (1946), о мерах против пропаганды новой войны (1947), о мерах по установлению и укреплению мирных и добрососедских отношений между государствами (1957 и 1958), о всеобщем и полном разоружении (1959); Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета (1965); Декларация об укреплении международной безопасности (1970); Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (1970); резолюции в пользу созыва Всемирной конференции по разоружению (1971—73); резолюция о неприменении силы в международного отношениях и запрещении навечно применения ядерного оружия (1972), резолюция о сокращении военного бюджетов государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН на 10% и об использовании части сэкономленных средств на оказание помощи развивающимся странам (1973).

Вопрос о правовой природе резолюций, входящих в первую категорию, не вызывает сомнений — это внутренние акты организации, принимаемые одним из органов в пределах учредительного акта.

Что же касается резолюций, создающих обязательства для государств — членов ООН, то для определения их юридического характера необходимо принять во внимание фактор согласия, который лежит в основе любого обязательства государства по международному праву. Согласно теории международного права согласие может быть выраженным при подписании договора, так и подразумеваемым, молчаливым, которое выражается в отсутствии протеста. Однако согласие — это только внешнее выражение факта совпадения или согласования воль государств.

Резолюции Совета Безопасности создают обязательства для всех государств, причем нужно напомнить, что не только для членов ООН в силу ст. 25 «Члены Организации соглашаются, в соответствии с настоящим Уставом, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их»., но и для тех, кто не является членами, в силу п. 6 ст. 2 «Организация обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее Членами, действовали в соответствии с этими Принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности».. Однако непосредственное участие в формировании обязательства принимают не все члены Организации, а только члены Совета, при этом решающее значение имеет воля постоянных членов. Значит, в отдельной норме, создаваемой Советом Безопасности, отражена согласованная или совпадающая воля членов Совета.

В литературе высказываются разные мнения относительно того, к какому источнику международного права можно приравнять обязывающие резолюции Совета Безопасности. В англоязычной литературе довольно популярно мнение о том, что эти резолюции правомерно приравнивать к договору — правоприменительному или правообразующему.

Есть также мнение о том, что такое приравнивание неправомерно, поскольку выражение согласия государств на те обязательства, которые будут созданы Советом, не прямое, а опосредованное полномочиями Совета Безопасности Papastavridis E. Interpretation of Security Council Resolutions under Chapter VII in the Aftermath of the Iraqi Crisis // ICLQ 56 1 (83), 1 January 2007.. Такой путь формирования международных обязательств не является и обычно-правовым.

Как бы то ни было, обязательство, закрепленное в резолюции, ничем не отличается от любого другого международного обязательства, будь оно закреплено в договоре или в правовой норме. Последствия возникновения такого обязательства те же: обязательность исполнения и ответственность за неисполнение. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые считают, что резолюции Совета Безопасности должны подчиняться иному правовому режиму, нежели международные договоры или правовые нормы.

В соответствии с Уставом ООН на Совете Безопасности лежит главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Отправной точкой является п. 4 ст. 2 Устава ООН, который прямо запрещает любое применение силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости любого государства либо иным любым способом, не совместимым с целями ООН. Исключение сделано для случаев индивидуальной или коллективной самообороны по ст. 51 Устава. Такое право носит временный характер, оно допускается «до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности». Таким образом, ничто не препятствует региональным организациям использовать силу для коллективной обороны без предварительной санкции Совета Безопасности. Региональные организации могут участвовать в применении силы с санкции Совета Безопасности по ст. 43 Устава.

Перейдем теперь к Главе VIII Устава, ст. 53 которой прямо говорит о том, что «никакие принудительные действия не предпринимаются… региональными органами без полномочий Совета Безопасности». Условие уполномочия здесь такое же, как и по Главе VII: нарушение мира, угроза миру или наличие акта агрессии,

«Принудительные действия» не определены в Уставе. Опираясь на формулировку Международного Суда в деле «О некоторых расходах ООН», можно квалифицировать их как «насильственное, не согласованное с объектом воздействия применение силы, направленное против нарушения мира, угрозы миру или акта агрессии». В принудительные меры не включаются экономические или дипломатические санкции; они не являются применением силы и не входят в круг полномочий Совета Безопасности. Это значит, что такие меры могут приниматься в одностороннем порядке или коллективно без санкции Совета Безопасности.

«Региональные организации» также не определяются в Уставе, поэтому вполне допустимо для целей толкования Главы VII подразумевать под «региональной организацией» такое широкое, неоформленное организационно образование, как «коалиционные силы в Ираке».

Иногда в тех случаях, когда говорят о допустимости принятия региональными организациями принудительных мер без санкции Совета Безопасности, в качестве критерия выдвигают их «разумность». Такой подход предоставляет толкование Устава ООН на усмотрение отдельных государств. Нельзя не согласиться, что, поскольку «разумность» составляет один из элементов common law, весь этот подход есть попытка распространить на международное право принципы правовой системы отдельных государств. Но нельзя не признать, что обычно-правовой метод общепринят в международном праве, в том числе в том, что касается развития международных договоров. Не остается неизменным и Устав ООН, что вполне соответствует ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров.

Процедура голосования в Совете Безопасности изложена очень просто. Решение по вопросам существа считается принятым, если за него поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов. Выражение «совпадающие голоса» означает, очевидно, что это действительно поданные голоса («за» или «против») и что это голоса «за». Однако практика «показывает большую гибкость в процедуре голосования». Воздержание постоянного члена от голосования путем отсутствия и воздержание его от голосования при присутствии равно создают «совпадающие голоса». Развитие отмечается и относительно принятия решения консенсусом, который не упомянут в Уставе и который теперь применяется (если председатель Совета заявляет, что достигнут консенсус).

Генеральная Ассамблея ООН формально не имеет никаких полномочий в области принятия принудительных мер. В 1950 г., когда Советский Союз покинул заседание Совета Безопасности (в знак протеста против того, что Китай в ООН представляет правительство Чан Кайши), и создался так называемый «паралич вето», Генеральная Ассамблея сочла возможным принять Резолюцию «Единство во имя мира», в соответствии с которой она могла определить наличие угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и могла рекомендовать государствам-членам применение силы, «если Совет Безопасности из-за отсутствия единогласия, не в состоянии осуществлять свою ответственность за поддержание мира и безопасности».

Определенным шагом в развитии полномочий различных органов ООН стала концепция «подразумеваемых полномочий», впервые изложенная в Консультативном заключении Международного Суда по делу «О возмещении ущерба, понесенного на службе ООН». Вопрос о правомерности «подразумеваемых полномочий» имеет особое значение для определения компетенции Совета Безопасности в области проведения миротворческих операций, тем более для таких жестких, которые приближаются к принудительным мерам. Нигде в Уставе ООН не упоминаются операции по поддержанию мира, однако государства не выражают протест против их проведения.

За время существования Устава ООН можно насчитать семь операций, предпринятых региональными организациями.

Самой серьезной угрозой миру в виде возможной ядерной войны был так называемый Кубинский кризис в 1962 г., когда Организация американских государств приняла решительные действия и способствовала прекращению кризиса. Когда на Кубе были размещены советские ракеты средней дальности, со стороны Кубы это не было нарушением международного права. Ожидать решения Совета Безопасности было невозможно, поскольку Советский Союз мог применить право вето. США решили использовать коллективные принудительные меры в Организации американских государств. Куба тогда формально оставалась членом ОАГ, хотя ее правительство было лишено права голоса. Консультативный Орган ОАГ обвинил Кубу в тайной подготовке угрозы миру на континенте и считал необходимым найти юридические основания для блокирования кубинских портов, чтобы прекратить доставку ракет. Однако коллективная самооборона, по его мнению, не давала оснований для этого. Таким образом, можно констатировать, что ОАГ рекомендовала установить блокаду. США в одностороннем порядке провозгласили установление блокады, и многие государства американского континента присоединились к ней.

Таким образом, меры, принятые ОАГ, ограничились рекомендацией.

Следующим примером был Ливанский кризис 1976 г, когда по решению Лиги Арабских государств и с разрешения Ливанского правительства в этой стране были размещены миротворческие силы с задачей поддержания внутренней безопасности. Вопрос о санкции Совета Безопасности не поднимался.

Следующим случаем был кризис в Гренаде в 1983 г., когда в эту страну были введены войска Организации государств Восточной части Карибского бассейна, а также Соединенных Штатов, которые не были членом данной организации. Юридические оправдания были следующие: войска были приглашены генерал-губернатором Гренады; Организация была правомочна использовать силу для поддержания международного мира и безопасности; США принимали меры для эвакуации своих граждан. При этом специально подчеркивалось, что эти действия не основываются на концепции самообороны. Со стороны Совета Безопасности никакого протеста не последовало.

В 1992 г. Экономическое сообщество западно-африканских стран (ЭКОВАС) предприняло действия по размещению миротворческих сил в Либерии для прекращения огня в гражданской войне. Санкция Совета Безопасности на эти действия не запрашивались. Уже после начала операций Совет Безопасности принял резолюцию, в которой действия ЭКОВАС фактически одобрены.

Применение сил со стороны НАТО в 1992;1993 гг. опиралось на ряд резолюций Совета Безопасности, однако НАТО при этом вышла за рамки своего учредительного договора.

Вокруг Косова в 1999 г. события развивались как с участием, так и без участия Совета Безопасности. Совет Безопасности в своих резолюциях постоянно ссылался на Главу VII Устава ООН, но прямого уполномочия НАТО бомбардировать Косово в них нет.

Что касается действий коалиционных сил в Ираке, начиная с 2003 г., то в резолюциях Совета Безопасности имеются ссылки на Главу VII Устава ООН.

Таким образом, практика показывает неоднократное использование силы региональными организациями без санкций Совета Безопасности. В большинстве случаев, значительных протестов со стороны государств не было, и можно констатировать если не открытое, то подразумеваемое согласие мирового сообщества с этой практикой.

Повышение значения СБ ООН и появление новых прогрессивных аспектов его деятельности закономерно порождает у многих исследователей вопрос о том, существуют ли юридические пределы, рамки для решений Совета? Отвечая на этот вопрос, сторонники распространенной «классической» точки зрения утверждают, что поскольку Уставом ООН никаких прямых нормотворческих функций Совету Безопасности не предоставлено, он может принимать решения только политического характера. ООН, а в ее лице и СБ, уполномочена выполнять позитивные исполнительные функции по поддержанию международного мира и безопасности. Это вытекает из положений Устава ООН. Обязанность Совета Безопасности «расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор…» (ст. 34) дает ему возможность «рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования» (ст. 36), а также определять «существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делать рекомендации или решать, какие меры следует предпринять… для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».

Таким образом, Совет Безопасности — политический, а не судебный орган. Усилия, нацеленные на поддержание мира и безопасности на международной арене, значат нечто большее, чем простое соблюдение права.

Между тем, существует и другая точка зрения относительно того, что решения СБ являются, с одной стороны, исполнительными распоряжениями, т. е. актами правоприменительного свойства, а с другой — нормообразующими актами. В качестве примеров такой законодательной деятельности Совета можно указать на утверждение уставов международных трибуналов ad hoc, а также на созданный Советом Безопасности прецедент квалификации грубых и массовых нарушений прав человека, тяжких нарушений международного гуманитарного права в качестве угрозы международному миру и безопасности. Такие функции СБ, как известно, Уставом ООН не определены и являются в определенной степени новеллой по сравнению с положениями Гл. VII.

Есть, однако, один аспект, позволяющий отнести решения Совета Безопасности к категории нормообразующих актов. Этот аспект кроется в самом Уставе ООН и изложен в ст. 25, которая предписывает государствам обязательное исполнение решений СБ, принятых по вопросам поддержания международного мира и безопасности. Невыполнение таких решений автоматически влечет за собой нарушение Устава ООН. Едва ли можно считать решения, несущие за собой международно-правовые последствия, сугубо политическими Бутрос-Гали Б. Доклад о работе Организации за период с сорок седьмой до сорок восьмой сессии Генеральной Ассамблеи. Нью-Йорк, 1993. C.96.

Несмотря на все возможности самого широкого толкования Устава ООН, компетенция Совета Безопасности определяется достаточно четко. Представляется, что не будет слишком смело сказать, что все новеллы в деятельности СБ так или иначе отвечают духу и букве Устава, несмотря нa тот факт, что de jure в нем не отражены.

Совет Безопасности, как известно, является органом международной организации, созданной посредством заключения международного договора, который в свою очередь выступает в роли конституционной основы этой организации. Таким образом, как бы широки ни были полномочия СБ в соответствии с Уставом ООН, они тем не менее подпадают под ряд конституционных ограничений, действующих для всей Организации.

Из этого следует, что любые полномочия СБ не могут выходить за рамки компетенции самой Организации, и, более того, они связаны и другими специфическими ограничениями, включая такие, которые вытекают из внутреннего разделения функций и полномочий между различными органами и структурами в составе ООН. При исполнении своих обязанностей СБ должен действовать в соответствии с целями и принципами ООН. Для этой цели ему и предоставлены изложенные в Гл. VI, VII, VIII и XII специфические полномочия, выйти за пределы которых означало бы для Совета совершить действие ultra vires.

Одной из задач, стоящих в настоящее время перед международным сообществом, является разработка нормативного акта об основных принципах операций ООН по поддержанию мира. Не секрет, что до сих пор эти операции осуществляются Советом Безопасности на основании симбиоза положений Гл. VI и Гл. VII Устава. В Уставе ООН нет норм, непосредственно регулирующих военные операции и посвященных деятельности, не относящейся напрямую ни к средствам мирного урегулирования споров, ни к принудительным действиям в случае угрозы или нарушения международного мира и безопасности. Точка зрения, что операции по поддержанию мира и есть те самые меры, которые Совет Безопасности уполномочен предпринять в соответствии со ст. 42 Устава ООН, разделяется представителями далеко не всех государств, но даже и те, которые считают операции по поддержанию мира явлением, вполне вписывающимся в современный текст Устава, поддерживают мнение о целесообразности разработки свода принципов Операции по поддержанию мира (ОПМ).

Среди элементов правовой основы ОПМ в документе, в частности, отмечены: