Правовое государство

КУРСОВАЯ РАБОТА

Правовое государство

Достижения современного человечества, общества стали возможными благодаря способности людей правильно понимать суть естественных и социальных явлений и процессов. Накопленная человечеством гигантская сумма знаний о природе, обществе и познавательной деятельности представляет собой науку. Как сложное образование, человеческое общество изучается многими предметами, история его становления и развития исследуются общественными науками. Имеется целый ряд конкретных общественных наук, предметом которых выступает какая-либо самостоятельная часть, сторона общественного бытия. К их числу относится и юридическая наука — правоведение.

Правоведение — совокупность знаний о процессах и закономерностях права, правового сознания, юридических отношений. Эта наука изучает процесс возникновения права как социального явления и ищет ответы на нелегкие, за давностью лет, вопросы о том, когда данное явление возникло, какие причины вызвали его появление, какие стадии прошло право в своем многовековом развитии и почему, под влиянием каких социальных процессов происходило его развитие. Для более детального изучения структуры права и его отношения с государством, как аппарата управления общества, была создана единая отрасль науки и учебная дисциплина — теория государства и права.

Теория государства и права рассматривает различные аспекты взаимоотношений человека, общества и государства.

Цель данной курсовой работы:

1) Исследовать проблемы становления правового государства в России.

Задачи данной курсовой работы:

1) раскрыть возникновение и развитие идеи правового государства;

2) выявить основные признаки, отличающие правовое государство;

1. Возникновение и развитие идеи правового государства

правовой российский государство Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.

Правовое государство как определённая теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую и поучительную историю. Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетания их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.

Термин «правовое государство» (Rechtsstaat) прочно утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века (в трудах К. Т. Велькера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России.

Но сама идея о возможности построения правового государства возникла во времена античности. Философ Платон различал два типа государственного устройства: в первом над всем возвышались правители, а во втором — законы. И нужно стремиться к этому. Государство будет процветать, «если закон владыка над правителями, а они его рабы».

Другой античный философ Аристотель полагал, что в правильно устроенном государстве правят не люди, а законы, так как даже лучшие правители могут ошибаться, они могут быть подвержены страстям, закон же «уравновешенный разум».

Фактически, такие высокие идеалы достигались далеко не всегда, и обычно всё останавливалось на более низких устремлениях — выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью. Вышеупомянутый Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, а другой — к интересам подданных, общества.

С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Полибий) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Право, по его мнению, является необходимым конституирующим источником государственности вообще. «Там, где отсутствует власть закона, — писал вышеупомянутый Аристотель, — нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми…». Что касается его учителя Платона, то он также имел аналогичные взгляды, и писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги».

Идеи древнегреческих и древнеримских мыслителей, воплощавшиеся в характерных для той эпохи понятиях, не имели еще логически завершенной формы, поэтому «говорить о становлении концепции правового государства во времена античности — значит, делать очень большое допущение…». Однако в условиях рабовладельческого, а затем и феодального строя они не имели шансов получить последовательного обоснования. Существовавшая в те времена действительность не могла еще дать необходимой информации. Тем ни менее, государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период возникновения государства, значительная часть людей была неудовлетворенна тем, что этот социальный институт использовался по большему счёту не в общественных интересах, а в корыстных целях узкого круга лиц. Естественно его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а использовались определённым классом. При этом любая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства. Для достижения своих целей государство навязывало свою волю большинству, зачастую чиня произвол, что вело, к ущемлению интересов личности. Относительно этого В. Г. Белинский предостерегал, что «ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие». А по Расселу, — «Каждый человек, изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями — стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны».

При постоянном ущемлении интересов людей, они всё чаще стали задумываться над тем, как сделать минимальными произвол и различные злоупотребления. Как, и с помощью какого средства, направлять государственную энергию, силу, и власть на общее благо.

Относительно этих вопросов существуют различные мнения. Одни мыслители считают, что в принципе ничего нельзя противопоставить такой страсти как власть. Так, Л. Н. Толстой писал: «Сколько ни придумывали люди средств для того, чтобы лишить людей, стоящих у власти, возможности подчинять общие интересы своим или для того, чтобы передавать власть только людям непогрешным, до сих пор не найдено средств для достижения ни того, ни другого…». Вторая точка зрения выражает в основном мнение и идеи этатистов («этатизм» — от французского «государство»). Они считают, что государственную власть вообще не надо ограничивать. Государство должно стоять над правом, при этом отвергая возможность жесткого упорядочения государственной власти со стороны права. Но в результате этого, как показывает практика, политика переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятельность общественными системами, происходит огосударствление социальной сферы. Мнение же третьей группы мыслителей не столь категорично, как предыдущее. Эти учёные выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее пока просто не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, которые данную власть абсолютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля. Речь идет о представителях концепции правового государства, которые в качестве средства, организующего государственную власть, называют право. В этой связи идея правового государства выступает одной из форм своеобразного компромисса различных идеологий, той «золотой серединой» (мерой), к которой предлагали стремиться еще древние мудрецы. Именно через право (а точнее, через такую его форму, как закон) предоставлялось больше всего возможностей выразить и осуществить общественные интересы. Именно право, в отличие от других социальных норм (морали, обычаев, традиций, религиозных норм и т. п.), носило формально определенный (письменный) характер и могло детально регламентировать компетенцию органов государства, что облегчало контроль со стороны общества за деятельностью чиновников. Все эти качества послужили той объективной основой, которая позволила использовать право в виде своеобразного «лекарства» от злоупотреблений властью со стороны государства. Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права. В процессе углубившихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, при которой право благодаря признанию и поддержке публичной власти становится властной силой (т.е. общеобязательным законом), а публичная власть сила (с её возможностями насилия), признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, — справедливой (т.е. соответствующей праву) государственной власть. Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

Эти идеи также нашли отражение и развитие в трудах Дж. Локка. Он писал, что до появления государства люди пребывали в естественном состоянии, что поражало у них чувство неуверенности. При образовании государства, люди отдали ему часть своих прав, чтобы государство, установив законы, охраняло их права. Локк выдвинул теорию «разделения властей».

В основе современных концепций правового государства лежали идеи французского правоведа Монтескье и немецкого философа Канта. Кант выдвинул «категорический императив», согласно которому каждый человек обладает абсолютной ценностью и не должен быть инструментом в чьих-либо намерениях. Государство должно опираться на право и согласовывать с ним все свои действия. По определению И. Канта «право есть совокупность условий, при котором произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительного осуществления законом, гарантируемый статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, разрешение споров в судебном порядке». Он выделил при этом три ветви власти как идеальную организацию государства. Мною, они будут рассмотрены немного позже.

Что касается философской основы теории правового государства, то она также была сформулирована И. Кантом. Этот мыслитель рассматривал государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам», и считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «Чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа».

Учение И. Канта оказало огромное воздействие на последующее развитие концепции правового государства. В Германии, под влиянием его идей, сформировалось представительное направление, среди сторонников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность, как уже упоминалось выше, и получили широкое распространение.

В России данная концепция развивалась в трудах ученых-юристов либеральной школы — Б. Н. Чичерина, П. И. Новгородцева, М. М. Ковалевского, Б. А. Кистяковского. Специальные исследования посвятили этой теме, в частности, В. М. Гессен (Теория правового государства. СПб., 1913), С. А, Котляревский (Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915). Также, хотелось бы отметить, и других русских философов, в работах которых идеи правового государства нашли своё отражение. Они излагались в трудах П. И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, А. Н. Радищева, Г. Ф. Шершеневича.

Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства:

для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, — отсюда идея господства права в управлении;

если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав;

чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

В современном мире, идея правового государства обрела второе рождение в период развала колониальных империй, диктаторских, авторитарных режимов в Германии и Италии, Испании и Португалии, и утверждения в этих странах демократии. Концепция правового государства является эффективным орудием борьбы за права человека, в странах, которые переживают кризис в духовной жизни, в политике и экономике (как, например, сейчас в России и других странах СНГ), и предоставляет гражданам этих государств гарантии безопасности, достоинства, творческого саморазвития.

Теория правового государства вовсе не застывшая догма. Она развивается и сегодня, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. Вместе с тем следует помнить, что в юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и.т. д

2. Формирование правового государства в России

Последовательное претворение в жизнь основных принципов правовой государственности в России — процесс длительный и сложный. Закрепление в ст. 1 Конституции РФ положения о том, что «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», не означает, что Россия окончательно реализовала принципы правового государства. Приведенное положение из Конституции РФ может рассматриваться как цель, с достижением которой связано нынешнее и последующее развитие России. Правовое государство не может быть введено (декретировано) «сверху» каким-либо единовременным правовым актом, даже если этот акт является демократической Конституцией.

Для успешного формирования в России правового государства и утверждения его принципов необходимы следующие условия:

— развитие производства на основе рыночной экономики и создание цивилизованного гражданского общества;

— последовательное осуществление курса демократического развития общества и государства, сочетаемого с укреплением вертикали власти и совершенствованием государственного механизма;

— высокий уровень духовного развития общества, общей и правовой культуры, правосознания граждан, в первую очередь государственных служащих;

— развитие всестороннего международного сотрудничества в целях обеспечения мирового правопорядка, прав и свобод личности.

Идея правового государства — не застывшая догма, она развивается и сегодня, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления человечеством правовых и нравственных традиций и политического опыта.

Реализация идеи правового государства должна в полной мере учитывать реалии нашей российской действительности уровнем политической и парламентской культуры и правовой культуры.

Обеспечивая экономические, политические, духовные, юридические и международные условия существования Российской Федерации, необходимо одновременно, не откладывая на будущее, уже сейчас практически осуществлять и внедрять в жизнь основные принципы правового государства, тем самым и формируя, создавая его.

2.1 Понятие и признаки правового государства

Правовое государство — это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого — обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека и свобод человека.

Правовое государство — это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество, наличие в обществе такого правового режима, при котором во взаимоотношениях граждан и государства господствует право и закон, а не произвол и насилие. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т. п.

Признаки правового государства:

Реализация основных признаков правового государства является одним из условий его формирования, и они отражают направление движения к цивилизованному обществу. Можно выделить различные признаки правового государства, которые будут ему свойственны, и отражать его различные стороны. Основными отличительными чертами правового государства, как представляется, его сущностными характеристиками, можно выделить следующие:

1) верховенство закона;

2) взаимная ответственность государства и личности;

3) разделение властей;

4) гарантия прав и свобод личности;

1) Верховенство закона.

Государство устанавливает в законах общеобязательные правила поведения, которые должны учитывать объективные потребности общественного развития. В правовом государстве ни один государственный орган, ни одно должностное лицо или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон.

Конституция РФ — это основной закон Российского государства, утвержденный высшим органов власти, устанавливающий основные принципы устройства государственной власти и основы правового положения личности, имеющий высшую юридическую силу. Принцип верховенства Конституции закреплен в Конституции РФ, в статье 15, части 1, она гласит: «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные другие правовые акты принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

2) Взаимная ответственность государства и личности.

Взаимная ответственность государства и личности — неотъемлемый признак правового государства. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Он как бы дарует права и свободы и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив, делаются акценты на ответственность государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жестокие санкции за это государство, устанавливая в правовых законах меру свободы человека, в то же время ограничивает себя в собственных решениях и действиях. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушить его предписания и несут ответственность за нарушение или невыполнение этих обязанностей. Обязанность закона для государственной власти (органов) обеспечивается системой мер, которые призваны ограничить ее произвол. К ним относятся:

— политическая ответственность правительства перед органами государственной власти;

— политическая ответственность депутатов перед своими избирателями;

На тех же правовых основах должна строится ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер. Правовой характер взаимной ответственности государства и личности — это важная составная часть объективно складывающегося в обществе права. Соблюдение правовых требований — юридическая обязанность всех, и прежде всего — государства, что является характерной чертой правового государства.

3) Разделение властей.

Важной особенностью правового государства является реализация принципа разделения властей.

Принятая, всенародным голосованием на референдуме 12 декабря 1993 г., Конституция РФ содержала статью закрепляющую принцип разделения властей в Российской Федерации. Статья 10 Конституции РФ гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной исполнительной и судебной власти самостоятельны.»

Важной особенностью российской Конституции является то, что Президент как бы не входит ни в одну из трех ветвей. Он глава государства и обязан обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент не вправе вмешиваться в полномочия Федерального Собрания или судебных органов — Конституция РФ строго разделяет их полномочия. В то же время многие статьи Конституции указывают на то, что фактически Президент РФ признается главой исполнительной власти.

Конкретное содержание принципа разделения властей состоит в следующем:

— законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательным (представительным) органом;

— исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением законов и только ограниченным нормотворчеством, быть подотчетным главе государства и лишь в некотором отношении парламенту;

— между законодательным и исполнительным органом должен быть обеспечен баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более всей полноты власти на одного из них;

— судебные органы независимы, и в пределах своей компетенции действуют самостоятельно;

— ни одна из трех властей, не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью;

— конституционная система должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой власти двумя другими, то есть содержать взаимные противовесы для всех властей.

И так, разделение властей — это правовой принцип, суть которого заключается в недопущении сосредоточения всей полноты государственной власти в руках какой-либо одной из ее ветвей: законодательной, исполнительной или судебной, чтобы тем самым предотвратить возможность злоупотребления властью.

4) Гарантия прав и свобод личности.

Конституционная обязанность признавать человека, его права и свободы высшей ценностью, реализуется через сложный и развернутый механизм власти; по существу, в этом механизме участвуют все государственные органы и вся правовая система страны.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства «. Иными словами, государство обязано не только соблюдать права и свободы, но и создавать условия для их реального воплощения.

Ряду других основ конституционного строя и конституционных принципов положение о человеке, его правах и свободах как высшей ценности обладает приоритетом, верховенством. На первое место в современном демократическом обществе ставятся интересы человека, его права и свободы, которые должны находиться в гармонии с общественными, публичными (государственными) интересами, с коллективными правами общностей (национальных и иных меньшинств, общественных и иных объединений, групп, слоев населения и т. д.). Возникающие между ними противоречия должны разрешаться в пользу интересов человека в целях осуществления его прав и свобод.

Из конституционного принципа признания человека в качестве высшей ценности вытекает ряд обязанностей государства: признания прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения и защиты.

Права и свободы человека — развивающееся явление. Различают несколько поколений прав и свобод человека.

Права и свободы первого поколения — это право частной собственности, право неприкосновенности личности, свободы совести, политические права — избирать и быть избранным в представительные (законодательные) органы государственной власти, в органы местного самоуправления и др. Указанные права и свободы человека нашли закрепление в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. во Франции, в Конституции США и др.

Права и свободы второго поколения возникли после второй мировой войны в условиях подъема демократии, когда с расширением личных и политических прав формулируются и находят признание в мировой практике социально-экономические и культурные права: право на труд и отдых, право социального обеспечения, право на образование, право на пользование достижениями культуры и др. Указанные права закрепляются, например, в конституциях Франции, Италии и других стран.

В последние десятилетия все большее признание находят права и свободы третьего поколения, обусловленные достижениями и одновременно неблагоприятными последствиями научно-технического прогресса: право на здоровую окружающую среду, право на объективную информацию, право на безопасность в различных сферах и др.

Перечисленные виды прав и свобод человека трех поколений находят признание Российским государством на конституционном либо на ином нормативно-правовом уровне.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека осуществляются государством через определение правового положения и статуса личности, прежде всего в качестве отечественного гражданина. Однако права и свободы любого человека, не являющегося отечественным гражданином, признаются, соблюдаются и защищаются в виде прав и свобод иностранного гражданина либо лица без гражданства. Это также является обязанностью Российского государства, ибо оно взяло на себя обязательство признавать, соблюдать и защищать права и свободы любого человека.

2.2 Перспективы развития правового государства в России

О Перспективах развития правового государства в России. Интервью с главным редактором журнала «Правовое государство: теория и практика» доктором юридических наук, профессором Фанисом Мансуровичем Раяновым

— Уважаемый Фанис Мансурович, Вы являетесь главным редактором журнала с оригинальным названием, не имеющего аналогов среди современных юридических изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобразования России. Каковы, на Ваш взгляд, перспективы развития правового государства в России и насколько укладывается идея правового государства в рамки исторического развития России?

Во-первых, эту проблему, по нашему мнению, следует рассматривать в русле поиска наиболее оптимального вектора развития России в постсоветский период. Россия в начале XXI в., как и в отдельные прежние исторические времена, опять оказалась на таком перепутье, когда общественно-политическую мысль довольно остро волнует проблема выбора между двумя направлениями развития. Великий спор, начатый еще славянофилами и западниками, продолжается до сих пор. Хотя сегодня себя никто славянофилами или западниками не называет, явно выделяются сторонники традиционализма и модернизации российского общества.

Сторонники традиционализма выдвинули цивилизационный код России, который расшифровывается ими как духовно-нравственное наследие русского народа, и он якобы должен определять основу общественно-политического строя современной России. Ко всему этому традиционалисты добавляют, что если Россия отойдет от духовно-нравственного наследия русского народа, примет ценности западной демократии, прав и свобод человека, то она разрушится, потеряет свою целостность и единство. При этом во главе современного традиционализма находится Русская Православная церковь. К ней тесно примыкают некоторые общественно-политические движения, отдельные ученые и представители действующей власти.

Сторонники модернизации общественно-политического строя России также считают, что в основе организации и деятельности любого государства должно лежать духовно-нравственное начало. Но духовно-нравственное начало и духовно-нравственное наследие русского народа, по их мнению, это не одно и тоже. Духовно-нравственное наследие русского народа, как известно, сводиться к православности, соборности, державности, а духовно-нравственное начало в русле модернизации современного российского общественно-политического строя — к общечеловеческим ценностям, то есть к правовому и гражданскому обществу, уважительному отношению к естественным правам и свободам человека, к верховенству права в обществе, законности и правопорядку.

При этом необходимость модернизации общественно-политического строя России на основе общечеловеческих ценностей диктуется не только тем, что в мире происходят процессы глобализации, международной интеграции, но и тем, что духовно-нравственное наследие русского народа, за которое Россия «цепляется» уже несколько столетий, не уберегло россиян ни от антихристской революции 1917 года, сломавшей немало церквей и мечетей в России, ни от веками продолжавшихся преступных поступков россиян: воровства, пьянства, коррупции и др. И сегодня россияне болеют теми же социальными болезнями, что и население западных стран: проституцией, наркоманией и др.

В то же время сторонники модернизации общественно-политического строя считают, что отживающее духовно-нравственное наследие русского народа становится сильнейшим тормозом на пути развития России к свободной экономике, рыночным отношениям, восприятию институтов современной демократии. В результате капитал зачастую «бежит» за рубеж, состоятельные люди уезжют на Запад, богатой на природные и энергетические ресурсы России отведена роль сырьевого придатка технологически развитых стран, а многие россияне нищенствуют. Неужели недостаточно доказательств того, что вечное отставание России от передовых стран, нищета россиян связаны с сугубо традиционным, так называемым духовно-нравственным, наследием русского народа? Не переосмыслив веками сложившуюся основу организации общественной жизни России, просто невозможно выйти из исторически затянувшегося кризиса, встать вровень с самодостаточными, продвинутыми странами.

Заключение

На основании изложенного в основной части работы, можно сделать следующие выводы.

Идея правового государства основывается на необходимости достижения гармонии, справедливости в обществе. Вековой опыт государственного правового развития вырабатывал основные признаки, позволяющие при их реализации в жизни общества оградить личность от произвола государства, достичь оптимального соотношения интересов государства и личности. Теория правового государства изначально закладывалась древними мыслителями и была продолжена философами современности. В России эта идея возникла в противовес абсолютизму и разрабатывалась многими известными учёными-юристами.

Что касается основных характеристик правового государства, то, обобщая, можно сказать, что в основе организации и деятельности правового государства лежит принцип разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Каждая власть осуществляет свои строго очерченные функции. И вместе, они сдерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая тем самым гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью. А кроме того, сами граждане через всеобщую избирательную систему имеют возможность контролировать власти и в случае необходимости корректировать их действия.

Правовое государство имеет ряд общих и объединяющих всех членов гражданского общества правовых основ, которые по своей сути носят надклассовый и общечеловеческий характер. Поэтому принципами правового государства, отличающими его от государства неправового, являются:

* наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

* наиболее последовательное связывание с помощью права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения;

* разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

* верховенство закона;

* взаимная ответственность государства и личности;

* высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе;

* наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и др.

В правовом государстве существуют определенные гарантии законности, которые обеспечивают соблюдение и исполнение закона. Это — социально-экономические, политические, юридические и международные гарантии.

Мы живем в стране, которая по Конституции Российской Федерации является правовым государством. Но то, что пишется в основном законе, не дает нам повода утверждать, что это именно так. В России общество еще не совсем созрело, чтобы обеспечить для себя условия, удовлетворяющие и реализующие свои разнообразные потребности и интересы.

Рассматривая политическую систему России нельзя забывать, что долгий период на её территории имела место быть социалистическая правовая система, возникшая после революции 1917 года. Она достаточно широко использовала известную юридическую терминологию, юридические конструкции, правила законодательной техники, в какой-то степени и деление права на отрасли. Как и другие системы права, она основывалась на верховенстве закона, кодификации основных сфер правового регулирования. При этом социалистическая правовая система базировалась на таких принципах регулирования, как слом старых правовых институтов, основывающихся на защите и охране частной собственности, многопартийности, разделении властей. Её нормы устанавливали господство социалистической и в первую очередь государственной собственности, законодательно признавали руководящую роль коммунистической партии во всех сферах жизни.

Все это отрицательно влияло на содержание, формы, методы и темпы советского государственно-правового строительства, препятствовало формированию надлежащих демократических государственно-правовых форм, институтов и процедур нормализованной и упорядоченной жизни советского народа и общества. При таком развитии событий, о построении правового государства не могло быть и речи.

Существенные демократические преобразования политической системы, повышение роли представительных органов, их влияние на жизнь общества, усиление заботы о правах и свободах личности, а кроме того внедрение новых рыночных отношений, обеспечение и охрана всех форм собственности — все эти прогрессивные меры находят закрепление в новых законах, которые интенсивно разрабатываются и принимаются в Российской Федерации. Складывается новое законодательство, в корне отличное от того, которое действовало ранее. В Конституции Российской Федерации, говорится, что Россия светское государство, ни одна партия или религия не может быть установлена в качестве государственной или обязательной, и никто не может быть принуждён к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нём.

Процесс становления правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным, актом (даже если этот акт является демократической Конституцией) и не может стать результатом «чистого» законодательства. Весь данный процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Нельзя также думать, что заимствование сугубо западных идей (а идея правового государства западного происхождения) привнесет в Россию согласие, порядок, демократию. Для этого необходимо рассматриваемые теоретические конструкции адаптировать к российской действительности, характеризующейся невысоким уровнем политической и парламентской культуры, слабостью демократических традиций. Концепцию правового государства западного образца для России можно признать пригодной только с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву, как к социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую «природную» правовую активность и инициативу.

1. Конституция Российской Федерации. — СПб.: Тригон, 2012. -72 с.

2. Власенко, Н. А. Теория государства и права: Учебное пособие./ Н. А. Власенко. — М.: Кнорус, 2011.

3. Головастикова, А. Н. Теория государства и права: Учебник. /А.Н. Головастикова, Ю. А. Дмитриев. — М.:Эксмо, 2011.

4. Козлихин, И. Ю. Идея правового государства: история и современность: Учебник. /И.Ю. Козлихин. — М.: СПб., 2003.

5. Козлихин И. Ю. Право и политика: Учебник./ И. Ю. Козлихин.-М.:СПб., 2002.

6. Малько, А. В. Теория государства и права: курс лекций./ А. В. Малько.-М.: Юрист, 2007.

7. Малько, А. В. Теория государства и права: Учебник. /А.В. Малько. — М.: Кнорус, 2007.

8. Нерсесянц, В. С. Правовое государство: история и современность. / В. С. Нерсеянц — М.:Норма; Инфра-М, 2010.

9. Раянов, Ф.М. О перспективах развития правового государства в России // Правовое государство: теория и практика. -2012. — № 7. — С. 18−19.

10. Соколов, А. Н. Правовое государство. Идея, теория, практика / А. Н. Соколов — М.: Курск, 1994.

11. См. История политических и правовых учений./ М., Юр.

литература

1991.

12. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: Учебник./ В. Н. Хропанюк. — М.: Интерстиль, 2010.